Bijdrage van mevrouw Kapenga met betrekking tot woonkader Eerbeek

Ruijsch, Heleen Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:

Corine Kapenga <kapenga66@gmail.com> woensdag 7 juni 2023 08:51 Bestuurssecretariaat; Griffie a.schulp@brummen.nl; Looman, Karlijn Aanvulling bijdrage per mail als input voor het forum Fysieke Leefomgeving op 15 juni 2023: woningbouw op het Burgersterrein

Geacht bestuurssecretariaat en griffie, Excuus, een belangrijk voorstel in mijn onderstaande mail van gisterenavond zit er niet bij. Die voeg ik hier nog graag aan toe ten behoeve van de input voor het Forum Fysieke Leefomgeving van 15 juni aanstaande. Er ontbreekt nu nog in het Woonkader Eerbeek van mei 2023 een belangrijke scenario, te weten :

scenario 4: Bouwen voor de burgers van Eerbeek op het Burgersterrein In de huidige 3 voorgestelde scenario’s in het Woonkader Eerbeek wordt geen duidelijkheid geboden over wat er nu gaat gebeuren op het Burgersterein. U streeft naar duidelijkheid. Geef die dan ook aan de bewoners van Eerbeek, de papierindustrie en Veluwwonen. Dit zijn de drie belangrijkste stakeholders om wie het gaat en die het direct raakt. Scenario 4: toelichting van dit beleid/woonkader Het Burgersterrein valt grotendeels buiten iedere milieuzone. Er kan dus gewoon de keuze voor gemaakt worden om daar woningbouw toe te staan voor starters en senioren. Daar is grote behoefte aan bij de bewoners van Eerbeek en het is ook in het belang van de papierindustrie voor een leefbare toekomst voor hun werknemers en hun oud-werknemers zodat zij in Eerbeek kunnen (blijven) wonen. Dit komt bovendien ook de leefbaarheid en het behoud van het voorzieningenniveau van het gehele dorp voor de lange termijn ten goede. Voor het kleine deel van het Burgersterrein waar geurzone 2 van toepassing is (zie de rode lijn op kaart schetsidee 1 Burgersterrein- ter inspiratie) is er de mogelijkheid van het realiseren van een groene speel/beweeg buffer evenals de mogelijkheid om kleine bedrijvigheid toe te voegen. Deze vormen samen de zo gewenste (groene) buffer voor de papierindustrie. Een ondoorzichtige eventuele toekomstige uitruil

van woningen vanuit geurzone 1 en geluidzone markeringsgebieden in het dorpshart is hier dan ook volstrekt niet nodig/aan de orde.

1

Dit scenario 4 Bouwen voor de burgers van Eerbeek op het Burgersterrein wil ik graag op deze wijze ingebracht hebben en onder de aandacht brengen van zowel de verantwoordelijke wethouder Steven de Graaf als de leden van het Forum Fysieke Leefomgeving/ alle raadsleden van de gemeente Brummen . Dit, voor het Forumgesprek op 15 juni aanstaande over het maken van een keuze voor een voorkeursscenario op basis van het Woonkader Eerbeek van mei 2023. Ik verneem graag van u wat er met dit voorgestelde vierde scenario wordt/is gedaan in het

Forumgesprek op 15 juni 2023 en wat het onderzoek naar aanleiding van de motie van 20 januari 2022 over de mogelijkheid van woningbouw op het Burgersterrein heeft opgeleverd. 2

Met vriendelijke groet, Corine Kapenga

Begin doorgestuurd bericht: Van: Corine Kapenga <kapenga66@gmail.com> Onderwerp: Bijdrage per mail als input voor het forum Fysieke Leefomgeving op 15 juni 2023: woningbouw op het Burgersterrein Datum: 6 juni 2023 om 22:08:06 CEST Aan: bestuurssecretariaat@brummen.nl, griffie@brummen.nl Kopie: a.schulp@brummen.nl Geacht bestuurssecretariaat en griffie, Deze onderstaande mailwisseling, al van november vorig jaar, .is bestemd voor wethouder Steven de Graaf en voor het Forum Fysieke Leefomgeving. Dit, met name vanwege het hierin ook genoemde onderwerp woningbouw op het Burgersterrein met de bijlagen, te weten de kansenkaart en twee schetsideeën voor woningbouw op het Burgersterrein ter inspiratie Ook komt in onderstaande mailwisseling het verzoek om het vroegtijdig betrekken van de bewoners bij de invulling van het Burgersterrein uitdrukkelijk aan de orde. Dit, mede gelet op de motie die in januari 2022 door de gemeenteraad van Brummen is aangenomen om toch vooral vaart te maken met het mogelijk maken van woningbouw op het Burgersterrein. In november vorig jaar is expliciet in onderstaande mail door mij gevraagd aan de toenmalig verantwoordelijke wethouder Annika van Klinken, hoe de bewoners/omwonenden betrokken zouden gaan worden bij het participatieproces voor de invulling van het Burgersterrein en dat dit van groot belang is om dit vroegtijdig in het proces te doen.

Inmiddels blijkt mij bij bestudering van het Woonkader Eerbeek op de gemeentelijke website, dat dit Woonkader is ontwikkeld zonder dat hier de bewoners van Eerbeek/omwonenden van het Burgersterrein tot nog toe op enigerlei wijze iets over hebben kunnen en mogen zeggen. Het grootste deel van het Burgersterrein ligt namelijk buiten de milieuzone, dat wil zeggen: buiten geurzone 1, (grotendeels) buiten geurzone 2 en buiten de geluidzone. In het Woonkader is abusievelijk vermeld dat het oostelijke deel van het Burgersterrein voor het grootste deel in de geluidzone 2 zou liggen ( zie bladzijde 13). Deze informatie is onjuist, en dat is ook af te lezen uit de kaart op bladzijde 4 met daarop de verschillende milieuzones aangegeven in het Woonkader Eerbeek. Ik las in het Brummens Nieuws van 26 mei op de Gemeente Thuis pagina dat ik op 15 juni a.s. als bewoner tijdens een forum de gelegenheid heb om mee te praten over een voorstel Helaas ben ik dan verhinderd. Vandaar dat ik deze e-mail naar u toestuur, om op deze wijze toch mijn bijdrage aan het forum te kunnen leveren. Graag ontvang ik een schrijven per e-mail dat de betreffende wethouder en het forum/ de forumleden van Fysieke leefomgeving deze e-mail met alle daarbij behorende bijlagen hebben ontvangen.

Met vriendelijke groet, Corine Kapenga Soerense Zand Noord 16 Eerbeek 3

Begin doorgestuurd bericht: Van: "Schulp, Arjan" <A.Schulp@brummen.nl> Onderwerp: Reactie /opmerkingen bewoners Soerense Zand Noord 16 te Eerbeek op Koersnota Wegennet deel 1 Datum: 27 november 2022 om 15:36:47 CET Aan: "kapenga66@gmail.com" <kapenga66@gmail.com> Beste mevrouw Kapenga Goedemiddag! Hartelijk dank voor uw e-mail waarin u uw ideeën en suggesties toelicht voor de ontwikkeling van het Burgersterrein. Fijn dat u op deze manier meedenkt! Ook wethouder Van Klinken heeft uw email ontvangen. Ook wij onderschrijven het belang om tot een nieuwe invulling van het Burgersterrein te komen. Wij verwachten begin 2023 een plan van aanpak gereed te hebben voor de ontwikkeling van een visie op het Burgersterrein. Het ontwikkelen van deze visie doen we als gemeente niet alleen, maar met de directe omgeving en andere partners. Op dit moment staat nog niet vast op welke manier, in welke mate en wanneer u betrokken kunt zijn. We zullen u hierover per e-mail informeren. Voor nu danken wij u hartelijk voor uw ideeën en suggesties! Deze zullen we zeker bij het participatieproces gaan betrekken.

Hartelijke groet Arjan Schulp Strategisch adviseur gemeente Brummen Van: Corine Kapenga <kapenga66@gmail.com> Verzonden: zaterdag 19 november 2022 16:37 Aan: Bestuurssecretariaat <Bestuurssecretariaat@brummen.nl> Onderwerp: Reactie /opmerkingen bewoners Soerense Zand Noord 16 te Eerbeek op Koersnota Wegennet deel 1 Geacht bestuurssecretariaat, Deze onderstaande mail is bestemd voor wethouder Annika van Klinken, met name vanwege het hierin mede genoemde onderwerp woningbouw op het Burgersterein met de bijlagen, te weten de kansenkaart en twee schetsideeën ter inspiratie. Het is om die reden van groot belang dat bewoners/omwonenden van het Burgersterrein vroegtijdig bij de planvorming voor woningbouw( en ook wat dat betekent voor de verkeersafwikkeling/ bewegingen/ verkeersveiligheid op de 4

Loubergweg) op het Burgersterrein worden betrokken en niet pas als er een concreet plan/ ontwerp voorligt. Graag ontvang ik een schrijven per e-mail dat de betreffende wethouder deze e-mail met bijlagen heeft ontvangen en hoor ik graag haae reactie hoe zij de participatie van de omwonenden/ bewoners bij de planvorming voor het Burgersterrein daadwerkelijk wil gaan doen/ vormgeven. Met vriendelijke groet, Corine Kapenga Soerense Zand Noord 16 Eerbeek ---------- Doorgestuurde bericht ---------Van: Corine Kapenga <kapenga66@gmail.com> Datum: zondag 6 november 2022 Onderwerp: Reactie /opmerkingen bewoners Soerense Zand Noord 16 te Eerbeek op Koersnota Wegennet deel 1 Aan: eerbeek.loenen2030@gelderland.nl

Geachte mevrouw, meneer,

Hierbij ontvangt u een reactie op de Koersnota Wegennet deel 1.

De Koersnota is gedegen opgezet en kent een grondige analyse van de verkeerssituatie in en rond Eerbeek en Loenen. Onze opmerkingen hebben betrekking op met name één onderdeel van het wegennet, die in de Koersnota de “Draaischijf” wordt genoemd, te weten de Loubergweg. Ook geeft u op uw website bij het Verkeerscirculatieplan Eerbeek (VCP) aan dat het tracé Coldenhovenseweg/Loubergweg als de belangrijkste sleutel wordt gezien voor het vervolg van het VCP.

Op pagina 23 worden 'Autonome ontwikkelingen' benoemd, maar daarbij is onvermeld gelaten dat de gemeenteraad van de gemeente Brummen op donderdag 20 januari 2022 een motie heeft aangenomen, waarin wordt opgeroepen om 5

onderzoek te doen naar de mogelijkheid van woningbouw op het ( voormalig) Burgersterrein gelegen aan de Loubergweg. Indien op het Burgersterrein 100-120 woningen worden gebouwd, vormt dit enerzijds een Autonome ontwikkeling die nu al gesignaleerd behoort te worden door uw provincie en uw betrokken gemeenten en anderzijds heeft dit ook invloed op de Loubergweg en de functie als “Draaischijf”. Deze belangrijke toekomstige autonome ontwikkeling (woningbouw) op het Burgersterrein dient dan ook wat ons betreft nadrukkelijk hierbij opgenomen en betrokken te worden. Dit klemt te meer aangezien bewoners van onder andere Eerbeek door uw provincie en de gemeente Brummen zijn uitgenodigd op woensdag 16 maart 2022 om hierover met Statenleden van de provincie Gelderland en leden van de gemeenteraad Brummen nader in gesprek te gaan. Op die middag heeft een groep omwonenden een kansenkaart met twee schetsideeën voor o.a. woningbouw, ontsluiting op het Burgersterrein ter inspiratie gepresenteerd, toegelicht en ook meegegeven op papier, zie hieronder de meegegeven documenten bijgevoegd.

Op pagina 23 wordt verder opgemerkt dat er een stijging van 7% aan arbeidsplaatsen zal plaatsvinden. Een onderbouwing van dit percentage ontbreekt. Is dit een aanname of is er onderzoek gedaan naar dit percentage en liggen er (dus) gegevens aan dit percentage ten grondslag? Wij ontvangen graag hiervan een nadere onderbouwing van u. 6

Op pagina 29 in paragraaf 3.4 is sprake van “versterken” ten aanzien van de route Coldenhovenseweg-Loubergweg-Lageweg door Eerbeek”. Wat wordt bedoeld met de term “versterken”? Betekent dit dat er nog een stijging van 32% (extra) verkeer bovenop het huidige verkeer op deze route komt? Dat betekent voor deze route dan het versterken van het (gevoel van) onveiligheid op deze route voor ment name fietsers en wandelaars. Ook hierop ontvangen wij graag een nadere onderbouwing van u.

Op pagina 31 is melding gemaakt van de beperkte financiële middelen van de provincie. Daarbij rijst de vraag waarom de provincie, die grote reserves aanhoudt en dus ruim over financiële middelen beschikt, dit geld op de bankrekening wil laten staan en niets (nul euro) extra’s wil uittrekken om de leefbaarheid van de inwoners te verbeteren. Dit, terwijl er met de projecten voor Eerbeek-Loenen 2030 circa 80 miljoen aan overheidsgeld (rijk, provincie, gemeenten) gemoeid zou zijn. Zo raakt de balans tussen de leefbaarheid voor de inwoners enerzijds en de economische activiteiten van de industrie anderzijds zoek/scheef. Bij paragraaf 6 wordt aangegeven dat dit ambtelijk in voorbereiding is. Het past dan niet een winstwaarschuwing af te geven, waardoor het lijkt alsof er niets meer kan want er zou geen geld meer zijn? Dit is niet juist en niet het vermelden waard(ig). De overheid mag ook graag geloofwaardig blijven. 7

Op pagina 31 is vermeld dat voor het kerngebied onderzocht wordt welke mogelijkheden er zijn voor inrichting van de Loubergweg tot een GOW30. Wij wijzen erop dat voor Loenen is vermeld dat daar een GOW30 zal worden onderzocht cq gerealiseerd. Een verlaging van de snelheid op de Loubergweg zal de veiligheid op deze weg aanmerkelijk kunnen vergroten, zeker indien de snelheid wordt verlaagd naar 30 km per uur. Deze maximumsnelheid (30 km per uur) is sinds februari 2022 ook afgekondigd door de gemeente Brummen voor de bebouwde kom van de dorpen Brummen en Leuvenheim. Meten met twee maten, past een overheidsbestuur niet, zodat dit ook binnen de bebouwde kom van het dorp Eerbeek zo behoort te gelden (30 km per uur). Wij verzoeken dan ook de gemeente Brummen/ provincie Gelderland om ook voor de Loubergweg en bij voorkeur voor de hele bebouwde kom van Eerbeek 30 km per uur als maximum snelheid in te voeren. Op pagina 31 is sprake van de Draaischijf die de Loubergweg vormt en is aangegeven dat er een opgave ligt om de veiligheid en leefbaarheid te garanderen maar dat de “uiteindelijke inrichting” van de Coldenhovenseweg-Loubergweg hoofdzakelijk een keuze (is) van de gemeente Brummen.

Met name vanuit een lokaal perspectief zou er gestreefd moeten worden naar een verkeerssituatie waarin zowel sprake is van een gegarandeerde doorstroming alsook een voor de leefbaarheid gepaste snelheid van het gemotoriseerd verkeer. Er rijden over de Loubergweg jongeren die naar school fietsen en bij het Soerense Zand Noord afslaan. De Loubergweg is niet ingericht voor fietsers en op het punt waar de jongeren afslaan, is de Loubergweg onoverzichtelijk en te gevaarlijk. Zie eerste bijgevoegde foto hieronder. Als er van weerszijden over de Loubergweg vrachtwagens aan komen rijden, hebben die al de totale weg nodig om elkaar te passeren, waardoor fietsers bijna geen ruimte en overzicht hebben om de Soerense Zand Noord veilig in te kunnen komen. Een fietspad op de Loubergweg is daarvoor noodzakelijk. Dit geldt ook voor de toeristen die met elektrische scooters en fietsen een fiets(punten)route volgen vanuit het centrum van Eerbeek naar de Soerense Zand 8

Noord en dan ook over de Loubergweg moeten rijden. Ook daarvoor is de Loubergweg te gevaarlijk. Daarnaast hebben de inwoners van het Wilhelminapark, het Palisiumpark en de Soerense Zand Noord een ontsluiting voor de fiets of te voet nodig om naar het dorpshart van Eerbeek te kunnen komen. Eenmaal op de Loubergweg aangekomen blijkt namelijk het voetpad veel te smal om over te kunnen lopen en de gevaren met de fiets zijn zojuist al benoemd. Het betreft hier doorgaans ook een groep oudere inwoners die nu lopend langs de spoorlijn naar het dorpshart van Eerbeek komen of, want dat is voor hen nu veiliger, met de auto. Als dit “de” Draaischijf en de belangrijkste sleutel is en het programma EerbeekLoenen 2030 beoogt de pijlers van de economische belangen én de leefbaarheid met elkaar te verenigen, waarin de provincie Gelderland steeds het voortouw heeft genomen, is het voor ons onbegrijpelijk en in onze ogen onverantwoord dat nu dat touw (hoofdzakelijk) aan de gemeente Brummen wordt overhandigd. Het gehele Wegenplan hangt onderling samen, ook met de afwikkeling van het vrachtverkeer dat naar het LCE gaat en daar vandaan gaat, zodat juist de Draaischijf niet (hoofdzakelijk) aan de gemeente Brummen kan worden gegeven om die verder in te richten.

Wij adviseren de provincie Gelderland in het belang van de veiligheid van alle weggebruikers in en rond Eerbeek dan ook om hierin het voortouw te (blijven) nemen.

Voorts is in uw analyse opgemerkt dat voor de wachtende vrachtwagens met de aanliggende bedrijven aan de Loubergweg verkend dient te worden of een andere indeling van de voorzijden van de bedrijfspercelen hiervoor een oplossing biedt. Hierbij rijst de vraag: wie gaat dit doen (verkennen)? Er ontbreekt hier “we” en ook “de actie” ontbreekt, zodat niemand zich hiervoor 9

verantwoordelijk voelt en de kans groot is dat die zogenoemde verkenning dan niet gaat plaatsvinden. Dat zou een gemiste kans zijn, want door het LCE zou sprake zijn van “bundeling”, waardoor er inderdaad ruimte op de bedrijfspercelen aan de Loubergweg kan ontstaan die ook gebruikt kan worden om de verkeersveiligheid te verbeteren. Het zijn immers vooral de vrachtwagens die komen voor de bedrijven aan de Loubergweg en de Harderwijkerweg, die (het gevoel van) onveiligheid op deze wegen veroorzaken. Als de voorzijden van de bedrijfspercelen beter toegankelijk worden gemaakt voor arriverende vrachtwagens, hoeven die niet op de Loubergweg/Harderwijkerweg te wachten en daarmee kunnen de overige weggebruikers op een veilige manier de Loubergweg/Harderwijkerweg vervolgen.Ons advies is: Maak hier dus graag een actiepunt van en maak er iemand verantwoordelijk voor, zodat het ook daadwerkelijk wordt uitge-/onderzocht. Tenslotte lezen wij op pagina 46 en pagina 47 bij paragraaf 1.2 over de ontwikkeling van het vrachtverkeer dat er een toename van 35% van het vrachtverkeer wordt verwacht en dat dit zal leiden tot 7% meer 10

werknemers. Dit blijkt te zijn gebaseerd op interviews met bedrijfsleiders van de transportondernemingen. Die groei van het vrachtverkeer met 35% kent echter geen nadere onderbouwing. Alles hangt af van de vraag of de papierindustrie nog blijft groeien. Indien de aandeelhouders van Folding Box Board en/of die van DS Smith/De Hoop er geen brood meer inzien dan is er immers weinig meer nodig aan vrachtverkeer (maar juist minder). De interviews dateren van 2020. Dan rijst de vraag hoeveel van dit percentage en ook van de eerdere geschatte toename van het aantal werknemers van 7% inmiddels (nu, in november 2022) is gerealiseerd in de voorbije (nagenoeg 2) jaren. Wij ontvangen graag op dit punt een nadere onderbouwing van u. Wj ontvangen graag van u een ontvangstbevestiging van deze e-mail. We zien daarnaast graag op alle hierboven door ons genoemde opmerkingen/punten uw reactie in de nog door u op te stellen voortgangsnotitie en stellen het op prijs als u die per e-mail aan ons toestuurt. Met vriendelijke groeten, Stefan Kuip en Corine Kapenga Soerense Zand Noord 16 6961 RB Eerbeek

11

12

13

14

15

16

17