Aanvullende stukken inspreekreactie mevr. Ten Hove (geanonimiseerd)

INLOOPAVOND 25 maart

-

-

‘VERVOLG

STEDENBOUWKUNIGE,

VISIE

HALL’

2026

Uitnodigingsbrief gem. Brummen d.d. 10 maart 2026 (ontvangen op 17 maart) Bijlage: Rode draad uit de reacties op de concept-stedenbouwkundige visie

In de brief staat o.a. vermeld

dat: ‘In verband

specifiek in op Wel hebben we zoveel waardevolle inbreng opgehaald

de individuele dat

we

met

privacyregels gaan

we

niet

schriftelijke reacties. een volgende stap kunnen zetten’.

nu

In dit document

vinden

jullie (direct omwonenden Vosstraat en Kikvorsenstraat) de vragen die tijdens de inloopavond zijn gesteld aan de heer (geanonimiseerd) (adviseur ruimtelijke EN ontwikkeling, gem. Brummen) De dag hiervoor (24 maart 2026) heeft de heer BN (geanonimiseerd) telefonisch vragen beantwoord m.b.t. de voorbereiding van de inloopavond. Een groot deel van de vragen zijn toen ook besproken. Het was wat mij betreft een zeer prettig informatief gesprek. Dat geldt overigens ook voor het beantwoorden van de vragen tijdens de inloopavond. ter verantwoording aan direct opgesteld door (geanonimiseerd) BN omwonenden van de Vosstraat en Kikvorsenstraat die gezamenlijk een zienswijze hebben ingediend op de “Stedenbouwkundig onderzoek, Visie Hall” (d.d. 25-08-2025). Dit document

Datum:

27

is

maart

2026

(e-mailbericht d.d. gemarkeerde teksten zijn toegevoegd door (geanonimiseerd) BEN

De blauw

02-04-

2026) VRAGEN

EN ANTWOORDEN

De vragen

die

tijdens de inloop (25-03-2025) aan de gemeente Brummen zijn gesteld zijn voornamelijk ingegeven vanuit de reacties die door de gemeente Brummen zijn beschreven in bijlage ‘Rode draad’ onder tekstkop ‘Vraag 5: Onze reactie (gem. Brummen) op de ingekomen inbreng op concept-stedenbouwkundig plan’. -

Algemeen De

gemeente

De

gemeente

Brummen

geeft in haar uitnodigingsbrief aan dat er 80 schriftelijke reacties op de concept-stedenbouwkundige visie zijn ontvangen en dat die laten zien dat het onderwerp leeft onder de inwoners van Hall. Naast positieve reacties hebben inwoners ook de zorgen die ze hebben geuit en zijn er verschillende suggesties gedaan. bestudering van alle reacties, in de bijlage (Rode draad) antwoorden gegeven op de meest gestelde vragen en haar reactie gegeven op de inhoudelijke inbreng van de inwoners op het concept-stedenbouwkundige plan. Vraag: geleid

Kunt tot

u

Brummen

heeft,

na

aangeven

waar

of op welke

aanpassingen

in de nieuwe

wijze de geuite zorgen en suggesties hebben versie van de stedenbouwkundige visie?

Antwoord: In het document ‘Rode draad’ staan onder het kopje ‘Inhoudelijke reactie en analyse’ de wijzigingen vermeld. (Dit betreffen een kleine toevoeging op het benoemen van het klompenpad , De Wheeme als ontmoetingsplek en de naam Empe is gewijzigd in Hall). Verder is zijn er geen wijzigingen in de visie aangebracht. Bevestigingsvraag: Klopt het dat de zorgen en suggesties van inwoners niet hebben geleid tot enige aanpassing in de visie? Antwoord: Ja , dat klopt. De reactie van inwoners heeft niet geleid tot het schrappen van ontwikkellocaties of het toevoegen van ontwikkellocaties. Wel zijn in het analysedeel van de visie zaken verduidelijkt. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vragen van direct omwonenden Vosstraat en Kikvorsenstraat

Als direct betrokkene en mede namens de omwonenden aan de Vosstraat en Kikvorsenstraat hebben wij een reactie op het “Stedenbouwkundig onderzoek , Visie Hall” gegeven. Uiteraard hebben wij in de bijlage Rode draad , bij vraag 5 , onder de kop zorgen gezocht naar een inhoudelijke reactie van de gemeente Brummen op de hoofdlijnen uit onze reactie. Helaas hebben wij die niet kunnen vinden. Vraag: Klopt het dat de reacties van betrokkenen en direct omwonenden aan de Vosstraat en Kikvorsenstraat niet staan vermeld in de Rode draad? Antwoord: Ja , dat klopt. Mogelijk heeft de gemeente Brummen uw reacties anders

geïnterpreteerd dan door u was bedoeld. De reactie van inwoners heeft niet geleid tot het schrappen van ontwikkellocaties of het toevoegen van ontwikkellocaties. Wel zijn in het analysedeel van de visie zaken verduidelijkt. Vraag: Klopt het dat de gemeente Brummen vindt dat de inhoud van onze reactie onvoldoende waardevol is om te benoemen in de Rode draad of tot een aanpassing zou kunnen leiden in de Stedenbouwkundige visie Hall?

Antwoord: Nee , dat is niet juist. Wij vinden uw reacties waardevol maar die hebben niet geleid tot een mogelijke aanpassing van de Stedenbouwkundige visie Hall. Vraag: Kan er door ons nog een reactie worden gegeven zodat onze inbreng in ieder geval herkenbaar wordt benoemd in bijlage ‘De rode draad’ ?

Antwoord: Nee , dat is niet mogelijk Want de rode draad geeft op hoofdlijnen een reactie op de ingekomen reacties van inwoners. De Rode draad wordt niet aangepast en opnieuw verzonden naar de inwoners. Vraag: Kan de gemeente Brummen aangeven wat de status is van de bijlage Rode draad?

Antwoord: Het is een bijlage ter verantwoording op de schriftelijke reacties maar is geen onderdeel van de Stedenbouwkundige visie Hall. (M. a. w. : het heeft geen status – eigen invulling MtH) De rode draad is een reactie van de gemeente op hoofdlijnen van alle reacties die wij van omwonenden hebben ontvangen. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Relatie met de Dorpskwaliteitengids Vorig jaar is bijna direct na de presentatie van de concept-stedenbouwkundige visie de Dorpskwaliteitsgids gemeente Brummen gepresenteerd. Deze gids is verdeeld in vijf delen. Het deel D betreft de Kernen , waarin (hoofdstuk 4) o. a. de ‘Ambities ruimtelijke kwaliteit Hall’ staat beschreven. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het ‘Behouden en versterken van relatie met het omliggende landschap’. Deel E uit deze gids gaat over de ambities ruimtelijke kwaliteit en karakteristieken van het Buitengebied en er staat ook een hoofdstuk (H5) in met algemene ontwerprichtlijnen. Vraag: Kan de gemeente Brummen aangeven of het aanleggen van een nieuw voetbalveld op de beoogde locatie past binnen de visie zoals staat omschreven (en vastgesteld) in de

Dorpskwaliteitengids? Antwoord: Nee , de Dorpskwaliteitengids is iets anders , dat moet u los zien van de Stedenbouwkundige visie. De inhoud daarvan heeft geen invloed op het aanleggen van een nieuw voetbalveld omdat het niet gaat over bestaande bebouwing maar een nieuwe toevoeging is. Overigens is de uitvoering van nieuwbouw op het ‘oude voetbalveld’ alleen mogelijk wanneer er een nieuw voetbalveld wordt aangelegd. De Dorpskwaliteitsgidsen zijn de opvolger van de welstandsnota. Dorpskwaliteitsgidsen zijn praktische gidsen die per gebied beschrijven wat de ruimtelijke en cultuurhistorische kwaliteiten zijn. De gidsen bieden geen uitputtend kader voor alle toekomstige ontwikkelingen. Bij grotere of nieuwe ruimtelijke ingrepen verwacht de gemeente daarom dat een Beeldkwaliteitsplan wordt opgesteld. De gidsen laten zien wat een plek bijzonder maakt en geven richting bij plannen zoals (ver)bouwen of landschapsontwikkeling. De gidsen worden door de Commissie

Omgevingskwaliteit gebruikt als toetsingskader bij het beoordelen van vergunningaanvragen en niet bij gebiedsontwikkelingen. Ze vormen een hulpmiddel bij het beoordelen van plannen en ontwikkelingen in de gemeente. Voor nieuwe ontwikkelingen wordt een stedenbouwkundig visie ontwikkeld. Deze visie wordt uiteindelijk doorvertaald naar een verkavelingsplan dat de basis vormt voor de wijziging van het omgevingsplan. Als het omgevingsplan gewijzigd is dan zal er nog een omgevingsvergunning (bouwvergunning) moeten worden aangevraagd , dan pas vindt er toetsing aan de dorpskwaliteitsgidsen plaats. Vraag: Het ledental binnen SHE is dalende. Op dit moment heeft de vereniging vijf voetbalelftallen. Volgend jaar zijn dat er wellicht nog maar vier. Is er onderzoek gedaan in hoeverre het noodzakelijk is (gezien het dalende aantal leden) dat er een nieuw voetbalveld

wordt aangelegd?

Antwoord: Nee , daar is geen onderzoek naar gedaan. Omdat de vereniging nu beschikt over twee velden en deze ook benut worden is er nu geen onderzoek nodig. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Omgevingsvisie Vraag: Klopt het dat de op handen zijnde nieuwe Omgevingsvisie een directe relatie heeft met de Stedenbouwkundige visie? (Deze wordt naar verwachting eind dit jaar vastgesteld). Antwoord: Nee , deze hebben

geen

directe invloed op elkaar.

De omgevingsvisie is een gemeente brede visie op hoofdlijnen. De stedenbouwkundige visie voor Hall maar ook voor Empe zijn al verdiepingsslagen. De hoofdlijn , de ontwikkelllocaties zullen naar alle waarschijnlijkheid worden opgenomen in de omgevingsvisie.

Onderstaande vraag is niet gesteld vanwege het antwoord op de vraag hiervoor. Vraag: Moet niet eerst de Omgevingsvisie worden vastgesteld voordat de Stedenbouwkundige visie wordt vastgesteld? Nee , zie bovenstaande reactie.

Burgemeester Tav. de heer

Wethouders

en

van

(geanonimiseerd) MN

de gemeente

Brummen

Postbus 5 6970 AA

BRUMMEN

Hall, 25 augustus 2025

Betreft: reactie op

Geachte

heer

“Stedenbouwkundig onderzoek,

Visie Hall”

(geanonimiseerd) MN

jl.

Na op 1 juli deelgenomen te hebben Hall’ en het bijbehorende rapport

bijeenkomst ‘Start participatieproces woonvisie voor ‘Stedenbouwkundig onderzoek, Visie Hall te hebben bestudeerd verzoeken wij u, bij de verdere uitwerking van een visie voor mogelijke toekomstige woningbouwlocaties in Hall, in het ontwerpplan rekening te houden met navolgende opmerkingen. aan

de

kern

Al decennia

lang

vertrekpunt voor het Ruimtelijk Ontwikkelingsbeleid van de gemeente Brummen de groene kwaliteit. In de voorgaande ‘Structuurvisie Ligt op Groen’ stond o.a. vermeld dat: ‘Het gebied rondom Hall rekenen we tot een van de fraaiste landschappen in onze gemeente’; het is dé identiteitsdrager van de gemeente. Ook nu staat in het ‘Stedenbouwkundig onderzoek, visie Hall, dat het moet worden gezien als een onderzoek dat rekening houdt met de kwaliteiten van Hall en het omliggende landschap, met behoud van het uitzicht daarop. woningbouwontwikkeling in Hall stedenbouwkundig gezien passend zou zijn is gekeken naar de gebiedskenmerken en kwaliteiten. Geconcludeerd is dat in ieder geval de overgangen van de hogere droge gronden (de essen) naar de lagere natte gronden kenmerkend en waardevol zijn. Deze conclusie in ogenschouw nemend is de keuze voor een oostelijke ontwikkeling opmerkelijk. De ontwikkelingsrichting houdt rekening met de stedenbouwkundige kwaliteit ‘een compacte kern’ maar voldoet niet aan de gestelde kwalitatieve landschappelijke kaders. Uiteraard valt de beoogde woningontwikkellocatie binnen de dorpsentree, maar door het verplaatsen van het voetbalveld wordt juist het visuele beeld van de overgang van de hogere droge gronden naar de lagere natte gronden aangetast, terwijl dit een van de weinige plekken is waarop Om

dit

antwoord

is het

zo

te kunnen

geven

op de vraag

of

en

in welke mate

mooi zichtbaar is.

Hoewel

er

wordt

gesteld

zal, voor de aanleg

van

dat deze een

ontwikkeling uitgaat

voetbalveld, de grond

van

van

het behoud

de enk moeten

van

de bestaande

worden

afgegraven

bomen of

geëgaliseerd om het niveauverschil op te heffen. Overigens suggereert afbeelding 17, waarop het voetbalveld is ingetekend, dat na aanleg het beeld en uitzicht ongewijzigd is. Zie hiervoor het symbool op de kaart met als kenmerk ‘weids uitzicht’ en ‘uitzicht op het landschap behouden. Het landschap is zo goed beleefbaar’. Dit is natuurlijk, na aanleg van het voetbalveld, niet het geval. Rondom een voetbalveld worden immers reclameborden, goals, duckouts, scoreborden, vangnetten en lichtmasten geplaatst. Deze moeten

worden

elementen

vormen

dan

het beeld, het uitzicht, op de enk. op deze plek wordt, ‘een

Kortom, door de aanleg van een voetbalveld binnen de gemeente Brummen’, aangetast.

1/4

van

de fraaiste

landschappen

Afb. 1 foto weids uitzicht gezien vanaf halverwege het weiland achter camping De Kikker (Liudgerpad)

Afb. 3 idem afb. 1 in oostelijk richting

Afb. 2 idem afb. 1

Afb. 4 goed zichtbaar beeld van de overgang hogere droge gronden naar de lagere natte gronden gezien vanaf de Vosstraat nabij nr. 28 ,

Afb. 5 idem afb. 4

Afb. 6 idem afb. 4

2 /4

Een

bijkomend negatief effect is de lichthinder die optreedt bij gebruik van de lichtmasten, deze kunnen het gedrag van dieren (negatief) beïnvloeden. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de kerkuil die sinds jaar en dag zijn verblijf heeft in de loods Vosstraat 28, maar ook aan een negatieve invloed op de instandhoudingsdoelstellingen van specifieke andere diersoorten in de directe omgeving. Bij de ontwikkelingsrichting Hall Oost worden in het ‘Stedenbouwkundig Onderzoek, Visie Hall’ drie verschillende opties gevisualiseerd (afbeelding 17 Optie A, 18 Optie B en 19 Optie C). Waarom deze verschillende opties zijn uitgewerkt staat niet vermeld. De bijbehorende omschrijving staat echter in het enkelvoud. Er staat: ‘In deze schets wordt de sportvoorziening ook gezien als te versterken ontmoetingsplek voor Hall. Bijvoorbeeld door de dorpsvereniging hier toe te voegen (HOED, hall onder een dak). Enige argumentatie over nut en noodzaak ontbreekt.

Afb. 7 Schets Hall Oost

Optie

A met kenmerk

‘weids uitzicht’

richting

enk

na

aanleg

van

het

voetbalveld Uit de

schetsopties B en C valt af te leiden dat ook de plaats van het ‘clubhuis’ wijzigt. U zult begrijpen dat de hiervoor beschreven op- en aanmerkingen betreffende het verplaatsen van het voetbalveld ook gelden voor de opties B en C. Als extra argument moet hier de toename van geluidsoverlast voor de direct omwonenden en naturistencamping ‘De Kikker’ worden benoemd die verschillende evenementen (ook nu al) met zich meebrengen. Wij hopen visie voor

dat

bij de verdere uitwerking van het ontwerpplan voor een mogelijke toekomstige woningbouwlocaties in Hall en vernemen graag uw reactie. u

onze

reactie meeneemt

vriendelijke groet,

Met

(geanonimise rd) Mede

namens

direct omwonenden

(7 adressen, lijst

beschikbaar op

zie

lijst bijlage aanvraag)

pag. 4

3/4

Rode draad uit de reacties op de conceptstedenbouwkundige visie Vraag en antwoord Op 1 juli 2025 is in de Ludgeruskerk in Hall de concept stedenbouwkundige visie voor het dorp Hall gepresenteerd. Deze stedenbouwkundige visie is te zien via www. brummen. nl/wonen. Op de visie hebben we veel reacties gekregen daar zijn we blij mee. Hierbij presenteren wij de rode draad uit de binnengekomen reacties. We gaan in op de belangrijkste vragen die zijn gesteld en geven een reactie op inhoudelijk ingebrachte punten. Daaruit wordt ook duidelijk op welke onderdelen de visie is aangescherpt. Tot slot schetsen wij het vervolgpro,

ces.

Vraag 1: Wat is de stedenbouwkundige visie voor Hall ? Een stedenbouwkundige visie schetst een beeld voor de lange termijn. Daarbij wordt gekeken naar de aanwezige ruimtelijke en landschappelijke kwaliteiten en naar de bestaande stedenbouwkundige structuur. Die analyse is uitgevoerd door het onafhankelijke stedenbouwkundigbureau LOS. Vanuit die analyse wordt duidelijk in de visie (die ook is door LOS is opgesteld) of en waar een uitbreiding van de kern Hall voor de hand ligt. Het eerste deel van de concept-stedenbouwkundige visie beschrijft de analyse. De laatste pagina’s de visie. Het document kunt u lezen op onze website brummen. nl/wonen. De stedenbouwkundige visie geeft op een abstract niveau de gewenste richting voor uitbreiding aan. Hierbij wordt nog geen rekening gehouden met wie eigenaar van de gronden is. Het is een denkrichting die aangeeft op welke locaties mogelijk woningbouw kan plaatsvinden. Concrete plannen voor deze locaties worden pas later uitgewerkt bijvoorbeeld over het aantal woningen en de inrichting van wegen en groen. Zodra zulke plannen er zijn wordt u daarover vroegtijdig geïnformeerd. ,

,

Vraag 2: Waarom een stedenbouwkundige visie? Net als in de rest van Nederland staat ook de gemeente Brummen voor een grote woningbouwopgave. Het grootste deel van de nieuwe woningen wordt gebouwd in de grotere kernen zoals Brummen en Eerbeek. Daarnaast komen er ook woningen bij in de kleinere kernen (denk aan Hall Empe Leuvenheim en Oeken). Die woningen willen we zodanig bouwen dat ook toekomstige generaties zeggen dat Hall een mooi dorp is met goede woningen op logische plekken. Deze stedenbouwkundige visie geeft antwoord op de vraag waar de uitbreiding van Hall kan plaatsvinden. ,

,

,

Vraag 3: Wat is doel van de stedenbouwkundige visie? Het doel van de stedenbouwkundige visie is dat de gemeente beter kan sturen op woningbouwontwikkelingen. De afgelopen jaren zijn meerdere initiatieven voor woningbouw in Hall ingediend. Om deze goed te kunnen beoordelen is een duidelijk kader nodig: een soort meetlat waarmee locaties op eenzelfde manier kunnen worden beoordeeld. De stedenbouwkundige visie vormt dat kader bij de afweging van mogelijke locaties. ,

Initiatiefnemers kunnen plannen indienen en de gemeente toetst deze aan de visie. Daarnaast spelen ook an,

dere beleidskaders een rol zoals landelijk provinciaal en gemeentelijk beleid. Een voorbeeld is de Routekaart Wonen waarin staat dat nieuwe initiatieven minimaal 30% sociale woningbouw moeten bevatten. ,

,

,

De stedenbouwkundige visie geeft inwoners bovendien duidelijkheid voor de langere termijn: waar woningbouw wel en niet passend is. Een belangrijk doel is het vergroten van de leefbaarheid en het bieden van woningen voor bijvoorbeeld jongeren uit de omgeving van Hall. Zo kunnen zij blijven wonen in de streek waar ze zijn opgegroeid en actief blijven in het sociale leven. Het toevoegen van woningen draagt daar direct aan bij.

Vraag 4: Wie heeft de opdracht voor de stedenbouwkundige visie verstrekt? De gemeente is opdrachtgever voor het opstellen van de visie. Deze is uitgewerkt door een onafhankelijk stedenbouwkundig bureau. Dat is een werkwijze die we als gemeente vaker hanteren. Onlangs heeft de gemeenteraad de stedenbouwkundige visie voor Empe vastgesteld. De stedenbouwkundige visie voor Hall is de volgende die aan de gemeenteraad wordt voorgelegd. Daarnaast worden ook voor Brummen en Leuvenheim stedenbouwkundige visies opgesteld.

Vraag 5: Onze reactie op de ingekomen inbreng op concept-stedenbouwkundig plan Op de concept-stedenbouwkundige visie zijn ongeveer 80 reacties ontvangen. Daar zijn we blij mee omdat het laat zien dat het onderwerp leeft onder de inwoners van Hall. De meeste reacties zijn positief over het toevoe,

gen van woningen. Tegelijk verschillen de meningen over de haalbaarheid van sommige locaties , zoals de Noord- en Westlocatie , en uiten inwoners daar ook zorgen over. Daarnaast zijn er verschillende suggesties

gedaan. Hieronder volgt een overzicht van de hoofdlijnen uit de reacties. Inhoudelijke reactie analyse Toevoegen al reeds bestaande klompenpad langs de beek aan de noordkant van Hall De Wheeme markeren als ontmoetingsplek in de analyse Enkele keren staat Empe benoemd in de visie in plaats van Hall

reactie Wordt allemaal aangepast in het analysedeel van de stedenbouwkundige visie

Positieve reacties Veel jongeren willen blijven wonen in Hall Woningen voor kinderen Noodzaak om woningen te bouw vanwege behoud van voorzieningen Mogelijkheid voor multifunctionele accommodatie als de Oost-vlek wordt ontwikkeld Vitaal houden van het dorp Hall

reactie Dank voor deze reacties. Alle opmerkingen zijn een belangrijke reden voor het opstellen van de stedenbouwkundige visie.

Zorgen

reactie Dank voor het uiten van deze zorgen. Bij de (mogelijk) verdere ontwikkeling van de verschillende locaties zal het omgevingsplan (voorheen bestemmingsplan) moeten worden gewijzigd. Bij deze wijziging van het omgevingsplan moeten tal van aspecten worden onderzocht zoals archeologie ecologie verkeer geluid enzovoorts. Dus pas bij het vervolg komt dat aan bod. Deze zorgen geven geen aanleiding om locaties uit de visie te schrappen. Veel reacties gingen over de plannen voor het mogelijke ‘appartementencomplex’ op de locatie De Wheeme. Het ooit door initiatiefnemers gepresenteerde plan hebben wij (ambtelijk) als niet passend beschouwd. Er is op dit moment geen (nieuw) plan voor deze ontwikkeling bij ons bekend. Pas als er een concrete aanvraag ligt kunnen wij deze gaan beoordelen. Deze toetsen wij dan aan de nu geldende beleidskaders. De in de stedenbouwkundige visie voorgestelde locaties liggen allemaal buiten de 500m zone voor stikstofgevoelige natuur. Wel blijft stikstof een te onderzoeken thema als het omgevingsplan gewijzigd gaat worden. Maar dat is dus in een vervolgstadium. Zoals onder vraag 1 is benoemd laat de stedenbouwkundige visie op basis van een analyse zien waar uitbreiding van Hall met woningbouw mogelijk passend zou kunnen zijn. Als u een perceel heeft en dit niet wilt verkopen dan is dat uiteraard niet verplicht.

De stedenbouwkundige visie zelf doet niets met de eventuele waardedaling van een woning. Mocht in de

Verkeer/verkeersdrukte/verkeersveiligheid Natuurwaarden (zoals kamsalamander das en steenuil) met name bij locatie Noord Of de lokale milieustraat de extra woningen aan kan ,

in combinatie met drukte verkeer Landschapswaarden locatie Noord Ontsluiting locatie West

Ontwikkeling De Wheeme met een appartementencomplex

500m zone natura 2000 in relatie tot stikstof

Inleveren van tuin voor deze ontwikkeling

,

,

,

,

,

Waardedaling woning

,

,

toekomst het omgevingsplan worden gewijzigd en er ook daadwerkelijk woningen in de nabijheid van uw woning komen dan kunt u daarna een verzoek doen om nadeelcompensatie (planschade). Hoe dat in zijn werk gaat is wettelijk allemaal vastgelegd en uiteraard volgen wij die wettelijke bepalingen voor vergoeding van planschade. Daar gaat de stedenbouwkundige visie niet over. Daarnaast bouwen wij als gemeente de eventueel toekomstige woningen niet. Het is aan initiatiefnemers om wel of geen voorrang aan bepaalde groepen te ,

Krijgen inwoners van Hall voorrang?

geven.

Komen er statushouders? Ligging wandelroutes i. r. t. privacy

Daar gaat de stedenbouwkundige visie niet over. Daarnaast bouwen wij als gemeente de eventueel toekomstige woningen niet. In de stedenbouwkundige visie zijn op meerdere plekken wandelroutes ingetekend deze zijn vanuit stedenbouwkundige optiek passend en kunnen in zijn totaliteit zorgen voor een fijnere woon en recreëer omgeving. Het is dus geen verplichting dat er wandelroutes komen. Bij de verdere uitwerking van de mogelijk te ontwikkelen locaties kan dat in overleg met initiatiefnemers wel of geen vorm krijgen. Gezien de grote behoefte aan woningbouw worden er naar alle waarschijnlijkheid ook in Hall woningen bijgebouwd. Dat kan ook passend zijn bij het behoud van het dorpskarakter en behoud van de voorzieningen. Pas in later stadium als de er concrete plannen zijn voor de invulling van de mogelijke locaties kunnen wij als gemeente daar iets van vinden. ,

Behoud dorpskarakter

,

Alternatieve locaties Locatie westkant Hallsedijk-Dorpsstraat-Oekensebeek Locatie oostkant Hallsedijk nabij Vosstraat Zuidzijde Hallseweg nabij de kerk Camping de Kikker

Reactie Dank voor het meedenken voor alternatieve locaties. Op basis van de analyse en de bestaande landschappelijke en stedenbouwkundige structuur zijn dit géén voor de hand liggende locaties. De laatste twee genoemde locaties liggen ook deels binnen de 500m zone van stikstof gevoelige gebieden. Woningbouw op deze locaties is daar buitengewoon lastig.

Suggesties Groene inpassing

Reactie Dank voor deze suggesties bij de eventuele verdere ontwikkeling van de locaties zal daar aandacht voor worden gevraagd/zullen initiatiefnemers zich moeten houden aan het geldende beleid.

,

Rekening met dorpskwaliteitsgids Woningen passend bij schaal en maat van Hall

,

Vraag 6: Waarom deze uitbreidingsrichting? Op basis van de analyse van de ruimtelijke en landschappelijke kwaliteiten en de bestaande stedenbouwkundige structuur komen drie locaties naar voren als een ‘logische’ uitbreidingslocaties. Het gaat om het voetbalveld het gebied tussen de Hallseweg en de Zwarteweg en het gebied achter de school. Ook in het gemeentelijk beleid Ligt op Groen uit 2008 werd de locatie van het voetbalveld al als potentiële woningbouwlocaties gezien. ,

,

,

De nieuwe visie gaat echter uit van een groter gebied dan in 2008. Dit past bij de huidige tijdsgeest. De woningbehoefte is in heel Nederland erg groot. Andere locaties in Hall zijn minder geschikt voor uitbreiding. Dit gezien de aanwezige kwaliteiten (landschap cultuurhistorie enz. ) en de bestaande structuur. Inbreiding blijft overigens wel mogelijk; dergelijke plannen worden beoordeeld op basis van het huidige beleid en de actuele inzichten. ,

Vraag 7: Welke woningen komen er? De stedenbouwkundige visie bepaalt niet voor welke doelgroepen er gebouwd gaat worden of wat voor soort woningen er komen. Dat is vastgelegd in ander gemeentelijk beleid zoals de Routekaart Wonen. Daarin stre,

ven we naar: • ongeveer • ongeveer •

30% sociale huurwoningen; 35% een mix van goedkope koop betaalbare koop en middenhuur (waarvan minimaal 20% in de categorie goedkope koop moet vallen); ongeveer 35% overige koopwoningen. ,

Wanneer initiatiefnemers plannen ontwikkelen dan moeten ze voldoen aan deze en andere beleidsdoelen. ,

Vraag 8: Hoeveel woningen komen er? Het exacte aantal woningen is nog niet bekend. Hoeveel woningen er daadwerkelijk komen staat nu nog niet vast. In de praktijk werkt het als volgt: initiatiefnemers komen met plannen en de gemeente toetst deze op verschillende aspecten. Pas dan wordt duidelijk hoeveel woningen er daadwerkelijk gebouwd kunnen worden. De stedenbouwkundige visie voor Hall geeft alleen aan waar het logisch is om woningen toe te voegen. Of wanneer en hoeveel woningen er komen zal in de toekomst blijken. Uiteindelijk is het aan de gemeenteraad om de toekomstige plannen goed te keuren en vast te stellen. ,

,

,

,

Vraag 9: Wanneer worden er woningen gebouwd? We werken op dit moment aan de stedenbouwkundige visie de gemeenteraad moet die eerst vaststellen voor die van kracht wordt. Het is een langetermijnvisie. Over de uitwerking (zoals het aantal woningen en het tempo waarin gebouwd wordt) gaan we nadat de raad zich over de visie heeft uitgesproken graag verder in gesprek met bewoners en initiatiefnemers. ,

Een stedenbouwkundige visie betekent niet automatisch dat er direct resultaat volgt. Dat hebben we in het verleden gezien. Op basis van de visie Ligt op Groen uit 2006 was de locatie van de sportvelden al aangewezen voor woningbouw. Deze gebieden maken ook nu weer deel uit van de visie. Dat betekent ook dat er een alternatieve locatie voor het sportveld moet worden gezocht. Tot nu toe zijn hier echter nog geen concrete initiatieven ingediend waardoor er nog niet is gebouwd. ,

Vraag 10: Waarom hebben wij gekozen voor dit tijdspad? We hebben eerst een onafhankelijk stedenbouwkundig bureau onderzoek laten doen. De resultaten hiervan hebben we op 1 juli 2025 in één keer aan alle inwoners gepresenteerd zodat iedereen tegelijk dezelfde informatie ontvangt. We begrijpen dat deze informatie voor inwoners ingrijpend kan zijn. Wij hebben geprobeerd alle informatie goed uit te leggen. Maar ook om iedereen voldoende tijd te geven de concept-stedenbouwkundige visie te bestuderen en er een inhoudelijke reactie op te geven. Wij vinden dit een belangrijke en gedegen eerste stap in het proces om samen te komen tot een goede woningbouwvisie. ,

Vraag 11: Hoe worden inwoners betrokken bij het verdere proces? De informatieavond op 1 juli 2025 was de eerste stap in het participatieproces. Voordat er een definitieve visie ligt en voordat daadwerkelijk met de bouw van woningen kan worden begonnen moet nog een uitgebreid traject worden doorlopen. Tijdens dit proces zijn er meerdere momenten voor inwoners om hun inspraak te geven. Op 25 maart 2026 wordt er een inloopavond georganiseerd in de Ludgeruskerk. Vragen over bijvoorbeeld deze brief en ‘rode draad’ kunnen dan aan ons gesteld worden. Daarna wordt vermoedelijk in juni het voorstel aan de gemeenteraad voorgelegd. Dan is er ook gelegenheid om in te spreken bij de raad. ,

,

Vraag 12: Wat is de rol van partijen die op locaties willen bouwen? In de afgelopen jaren zijn er meerdere initiatieven voor woningbouw in Hall geweest. Om deze goed te kunnen beoordelen hebben we een duidelijk kader nodig. Met de stedenbouwkundige visie voor Hall willen we dit kader ,

nu

creëren.

(geanonimiseerd) en MN (zoals BENN (geanonimiseerd) steeds uitgelegd waarom het opstellen van een is ook de reactie onder vraag 2) en dat we dit zorgvuldig willen doen. stedenbouwkundige noodzakelijk (zie Daarbij hebben we hen ook laten weten dat we een onafhankelijk stedenbouwkundig bureau hebben ingeschakeld. Dit bureau heeft de analyse volledig zelfstandig uitgevoerd, op basis van alle beschikbare informatie en We

hebben

initiatiefnemers visie

onderzoeken.

Vraag

De

initiatiefnemers hebben

13: Hoe

nu

geen enkele invloed gehad

op de analyse of de conceptvisie.

verder?

Zoals eerder

aangegeven, moeten er nog veel stappen worden gezet voordat er daadwerkelijk woningen staan. stedenbouwkundige visie moet eerst worden vastgesteld en later worden opgenomen in de omgevingsvisie, het overkoepelende beleid van de gemeente op het gebied van ruimtelijke ontwikkeling. De

De initiatiefnemers moeten

aandachtspunten. Deze plannen stedenbouwkundig plan vervolgens wijziging van het omgemoeten alle onderzoeken worden uitgevoerd, vingsplan (voorheen bestemmingsplan). Vervolgens benodigde bijvoorbeeld naar bodem, archeologie, geluid, water, verkeer, en geur. Ook in dit stadium is er gelegenheid voor participatie. Pas daarna kan een omgevingsvergunning (bouwvergunning) worden aangevraagd en verleend, waarna de bouw daadwerkelijk kan beginnen. moeten

Op

hun

plannen

worden vertaald

ontwikkelen

die

passen

in een

binnen en

de visie

en

de

in een

25 maart staat de

bijeenkomst gepland. Centraal staan deze brief en ‘rode draad’, maar ook de op onderaangepaste stedenbouwkundige visie. Na deze bijeenkomst leggen we de visie ter vaststelling voor aan de gemeenteraad. Dit gebeurt naar verwachting voor de zomervakantie (juni). De mogelijk te ontwikkelen locaties die voortkomen uit de stedenbouwkundige visie worden opgenomen in de Omgevingsvisie. Deze wordt naar verwachting eind dit jaar vastgesteld. Daarna moeten er nog diverse stappen worden gezet om te komen tot de realisatie van woningen. We zetten ze even op een rijtje: delen

1.

Het is aan ook

2.

3. 4. 5.

No

ontwikkelende

partijen

om

haar

plannen

verder te

concretiseren,

hier worden

de inwoners

bij betrokken; omgevingsplan moet worden gewijzigd, dit is de start van het juridische traject. In dat stadium worden allerlei aspecten zoals archeologie, flora en fauna, geluid enz. onderzocht. Als de ontwerp wijziging omgevingsplan ter inzage wordt gelegd kunnen er zienswijzen worden ingediend; Na beantwoording van de zienswijzen neemt de gemeenteraad een besluit. Voor inwoners bestaat de mogelijkheid om in te spreken bij het raadsforum de gemeenteraad; Na besluitvorming door de raad ligt de wijziging omgevingsplan ter inzage en kan er eventueel beroep worden ingesteld; Is de wijziging van het omgevingsplan onherroepelijk dan kan de omgevingsvergunning voor de bouw van de woningen worden aangevraagd; Tegen deze omgevingsvergunning is bezwaar en beroep mogelijk; Ontwikkelende partijen kunnen starten met de bouw van de woningen. Het