A20 - Laat Empe Empe - Resultaten Enquete 'Laat Empe Empe' betreffende de concept-woonvisie Empe D462133

Ruijsch, Heleen Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp: Bijlagen:

heleenlammers74 <heleenlammers74@gmail.com> vrijdag 13 juni 2025 15:15 Griffie mail@laat-empe-empe.nl Resultaten Enquête 'Laat Empe Empe' betreffende concept-woonvisie Bezwaarbrief LEE - B&W.pdf; Enquete-resultaten-v1.pdf

Opvolgingsvlag: Vlagstatus:

Opvolgen Voltooid

Categorieën:

Ingekomen post

Verzonden vanaf mijn Galaxy

Geachte gemeenteraadsleden, Hierbij willen wij u nogmaals bijgaande gegevens sturen op de correcte officiële manier zodat deze mail met bijgaande documenten terecht komt op de lijst ingekomen stukken. Dit is blijkbaar de eerste keer op 30 april niet juist gegaan omdat de mail de aanhef had "geachte college". Aangezien wij wel van alle partijen een reactie hebben mogen ontvangen op onze mail van 30 april, is nog een reactie niet nodig. Met vriendelijke groet, Heleen Lammers

In de bijlage treft u een brief aan namens bewonersplatform 'Laat Empe Empe' met de belangrijkste resultaten van onze recente enquête over de concept-woonvisie Empe. Uit deze enquête, waaraan 81 respondenten deelnamen, komt duidelijk naar voren dat er onder de inwoners van Empe grote zorgen bestaan over verschillende aspecten van de voorgestelde woonvisie. We hopen dat u deze resultaten zult meenemen in uw verdere besluitvorming. We zien uit naar uw reactie.

Met vriendelijke groet, 1

Bewonersplatform 'Laat Empe Empe'

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met onze woordvoerder Frenz Sitter, Bewonersplatform 'Laat Empe Empe' via mail@laat-empe-empe.nl of 06 55 88 60 45.

Bijlage: - Begeleidende brief - Volledig enquêterapport 'Laat Empe Empe’

2

Gemeente Brummen T.a.v. College van Burgemeester en Wethouders Postbus 5, 6970 AA Brummen Empe, 30 april 2025 Betreft: Resultaten Enquête 'Laat Empe Empe' betre ende de concept-woonvisie Empe Geachte College, Met deze brief willen wij u, namens bewonersplatform 'Laat Empe Empe', informeren over de resultaten van de recente enquête onder inwoners van Empe over de conceptwoonvisie die op 12 maart 2025 in het Oortveld is gepresenteerd. Naar aanleiding van deze woonvisie is aan alle inwoners van de dorpskern Empe en direct omwonenden van het in de woonvisie aangewezen gebied actief de mogelijkheid gegeven om deel te nemen aan de enquête. Aan deze enquête hebben 81 respondenten deelgenomen, voornamelijk inwoners uit deze groepen. Dit aantal respondenten is daarmee representatief voor al deze bewoners en de resultaten tonen aan dat de woonvisie op cruciale punten niet aansluit bij de wensen en het karakter van ons dorp. Er bestaat dan ook nauwelijks draagvlak voor de huidige plannen. Wij willen in het bijzonder de volgende punten onder uw aandacht brengen, die de kern van onze bezwaren vormen: • De schaal is te groots en buitenproportioneel: De voorgestelde bouw van meer dan 100 woningen betekent in de praktijk meer dan een verdubbeling van de huidige dorpskern, die slechts 96 woningen telt.

Dit staat in schril contrast met het kleinschalige karakter dat Empe de nieert en dat volgens uw eigen gemeentelijk beleid gekoesterd zou moeten worden. Uit de enquête blijkt dat dit het zwaarstwegende bezwaar is: maar liefst 79% van de respondenten noemt de 'te grootschalige uitbreiding' als belangrijkste bezwaar. De wens van de inwoners is duidelijk anders: de mediaan van het gewenste aantal ligt op slechts 20 nieuwbouwwoningen, en bijna de helft (49%) vindt maximaal 20 woningen passend. • De plannen passen niet bij de identiteit van Empe: De voorgestelde ontwikkeling, met name door de omvang en locatie, sluit niet aan bij het dorpse, groene en landelijke karakter van Empe. Een duidelijke meerderheid (63%) vindt dat de woonvisie niet of nauwelijks past bij de identiteit van het dorp. De grootste groep (42%) vindt het zelfs 'helemaal niet passend'. De zorgen over de verstoring van het dorpskarakter (genoemd door 62%) en het verlies van groen en landschap zijn groot.

ff

fi

• Duidelijke voorkeur voor inbreiding, beperkte steun voor uitbreiding: De enquête laat een sterke voorkeur zien voor bouwen binnen de bestaande kern (inbreiding). 70,4% van de respondenten steunt inbreiding (als enige optie of in combinatie met uitbreiding). Slechts 39,5% steunt uitbreiding op de voorgestelde wijze (bouwen in het buitengebied). Dit sluit aan bij het gemeentelijk beleid dat de voorkeur geeft aan inbreiding boven uitbreiding op agrarische grond.

• Grote twijfels en weerstand tegen de aangewezen locatie: Een overgrote meerderheid (72,9%) van de respondenten is negatief over de aangewezen locatie of wil dat er eerst meer onderzoek wordt gedaan naar alternatieve locaties. De grootste groep (42%) wil speci ek meer onderzoek naar alternatieven. Slechts 18,5% vindt de locatie zonder meer passend. Zelfs bij hen die de locatie op zich acceptabel vinden, zijn er vaak grote zorgen over de schaal, de ontsluiting en infrastructuur, en het gebrek aan participatie. • Infrastructuur en verkeer: Uit de enquête blijkt dat verkeersgerelateerde bezwaren signi cant aanwezig zijn, waarbij 70,4% van de respondenten zorgen uit uiten over de toename van verkeersdrukte en onveilige wegen. Ook bij de genuanceerde opmerkingen over de locatie komt de zorg over ontsluiting en toegang tot de Rijksweg naar voren. • Gebrek aan participatie en betrokkenheid: Een overweldigende meerderheid van de inwoners (89%) voelt zich niet betrokken bij de totstandkoming van deze woonvisie. Van degenen die zich niet betrokken voelen, had 78% dit wel gewild. Het feit dat inwoners pas in een zeer laat stadium zijn geïnformeerd, terwijl de gemeente al drie jaar in gesprek is met een stichting die nancieel belang heeft bij de realisatie van dit project, ondermijnt het vertrouwen ernstig.

Dit gebrek aan inspraak wordt door 59% van de respondenten als een belangrijk bezwaar genoemd. De roep om echte participatie is luid en duidelijk. Conclusie en dringend verzoek De resultaten van de enquête, gecombineerd met de reacties tijdens en na de informatieavond, tonen onmiskenbaar aan dat er een diepe kloof bestaat tussen de huidige concept-woonvisie en de wensen en behoeften van de inwoners van Empe. Er is draagvlak voor beperkte, kleinschalige woningbouw die aansluit bij de lokale behoefte (met name voor jongeren en gezinnen met binding met het dorp) en het dorpse karakter, maar er is géén draagvlak voor de massale uitbreiding zoals die nu wordt voorgesteld. Op basis van bovenstaande punten en de breed gedragen zorgen die leven onder de inwoners, verzoeken wij u als gemeenteraad dringend: • De concept-woonvisie in de huidige, grootschalige vorm niet vast te stellen. • Een pas op de plaats te maken en een nieuw, écht transparant participatietraject op te starten waarin inwoners vanaf het begin daadwerkelijk en betekenisvol betrokken worden bij de planvorming voor de toekomst van Empe. • Een onafhankelijk onderzoek te laten uitvoeren naar de daadwerkelijke, actuele woningbehoefte speci ek binnen Empe, gericht op de doelgroepen die volgens inwoners prioriteit hebben (jongeren en gezinnen met lokale binding).

fi

fi

fi

fi

• De focus te leggen op kleinschalige ontwikkeling, bij voorkeur via inbreiding, die past bij de identiteit en schaal van Empe, met een maximum aantal woningen dat realistisch is en in lijn ligt met de wensen van de gemeenschap (richting 20-30 woningen, zoals aangegeven in de enquête).

• Alternatieve locaties serieus en onbevooroordeeld te onderzoeken en de grote bezwaren tegen de huidige locatie zwaar mee te wegen in de besluitvorming. Wij vertrouwen erop dat u de duidelijke signalen en grote zorgen van de inwoners van Empe serieus neemt en bereid bent de plannen kritisch te heroverwegen, zodat er een visie ontwikkeld kan worden die wél kan rekenen op draagvlak binnen onze gemeenschap. Graag lichten wij onze bezwaren en de resultaten van de enquête nader toe in een gesprek met u of tijdens een commissie-/raadsvergadering.

Met vriendelijke groet, Bewonersplatform 'Laat Empe Empe'

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met onze woordvoerder Frenz Sitter, Bewonersplatform 'Laat Empe Empe' via mail@laat-empe-empe.nl of 06 55 88 60 45. Bijlage: Volledig enquêterapport 'Laat Empe Empe'

Over Bewonersplatform 'Laat Empe Empe' Bewonersplatform 'Laat Empe Empe' is in maart 2025 opgericht door betrokken inwoners van Empe in reactie op de gepresenteerde concept-woonvisie. Doel van het platform Ons hoofddoel is het realiseren van volwaardige participatie van alle inwoners bij de toekomstige ontwikkeling van Empe. Wij willen iedereen betrekken bij 'Laat Empe Empe', ongeacht standpunt - of je nu voor of tegen woningbouw bent, of je voorkeur uitgaat naar woningen voor jongeren, gezinnen of ouderen. We streven naar een gezamenlijke visie waarin alle inwoners zich gehoord en betrokken voelen. Uit onze enquête, waaraan 81 inwoners deelnamen, blijkt dat 88,9% zich niet betrokken voelt bij de totstandkoming van de huidige woonvisie, terwijl 80,2% wel betrokken wil zijn. We zijn niet tegen woningbouw, maar pleiten voor: • Een transparant besluitvormingsproces waarin bewoners vanaf het begin meetellen • Behoud van het dorpse karakter en de identiteit van Empe • Ontwikkeling die past bij een dorpsgemeenschap en aansluit bij de werkelijke behoeften van de inwoners 'Laat Empe Empe' wil constructief bijdragen aan een toekomstvisie die gedragen wordt door de inwoners en recht doet aan het unieke karakter van ons dorp.

Algemene mening over de gepresenteerde (concept) woonvisie van de gemeente Brummen Verdeling van meningen

42.0%

6.2% 38.3%

Negatief over de visie

13.6%

Gemengd/Neutraal

Aantal respondenten per categorie

Positief over de visie

Overige meningen

Positief vs. Niet-positief

Negatief over de visie

13.6%

Gemengd/Neutraal

Positief over de visie

86.4%

Overige meningen 0

9

18

Samenvatting Resultaten Totaal aantal reacties: 81 Negatief over de visie: 34 (42,0%) Gemengd/Neutraal: 31 (38,3%) Positief over de visie: 11 (13,6%) Overige meningen: 5 (6,2%)

27

36

Positieve mening

Niet-positieve mening

Specifieke Overige Meningen "Alleen uitbreiding door inbreiding" "Te veel voor Empe" "Positief maar wel bezorgd over ontsluiting wegen" "Te groots, niet in verhouding met de omvang van het dorp Empe" "Ik beschouw het rapport niet als een woonvisie, maar als een voorstel om woningen te bouwen."

Conclusies Een meerderheid (42,0%) heeft een negatieve mening over de woonvisie. Een groot deel (38,3%) heeft een genuanceerde mening: zij zien mogelijkheden maar vinden dat de invulling niet voldoet aan hun verwachtingen. Slechts een kleine minderheid (13,6%) heeft een uitgesproken positieve mening over de woonvisie. Bij de overige meningen komen zorgen over de schaal en het karakter van het project naar voren. Gecombineerd heeft 86,4% van de respondenten een niet-positieve mening (negatief, gemengd of overig).

Voelt u zich betrokken bij de totstandkoming van deze woonvisie? Gedetailleerde verdeling van betrokkenheid

69.1%

11.1%

19.8%

Niet betrokken, had wel betrokken willen zijn Niet betrokken en dat hoefde ook niet Voelt zich betrokken

Wel vs. Niet betrokken

Van de niet-betrokkenen

77.8%

t betrokken:88.9%

Wel betrokken: 11.1%

22.2%

Had wel betrokken willen zijn Hoefde niet betrokken te zijn

Verdeling per categorie

60 45 30 15

be tro kk en Vo el tz ich

oo k da th oe fd e en N ie tb et ro kk en

N ie tb et ro kk en ,h ad

w el be tro kk en

w ille n

ni et

zij n

0

Samenvatting Resultaten Totaal aantal reacties: 81

Niet betrokken, had wel betrokken willen zijn: 56 (69,1%) Niet betrokken en dat hoefde ook niet: 16 (19,8%) Voelt zich betrokken: 9 (11,1%)

Conclusies Een grote meerderheid (88,9%) voelt zich niet betrokken bij de totstandkoming van de woonvisie. Slechts ongeveer één op de negen respondenten (11,1%) voelt zich wel betrokken. Van de niet-betrokkenen had een overgrote meerderheid (77,8%) wel betrokken willen zijn bij het proces. Ongeveer één op de vijf respondenten (19,8%) voelt zich niet betrokken en heeft daar ook geen behoefte aan. De resultaten suggereren een sterke wens tot meer participatie en betrokkenheid bij de totstandkoming van de woonvisie.

Wat is uw mening over inbreiding en/of uitbreiding van Empe? Verdeling van voorkeuren 35.8%

3.7%

34.6%

7.4%

18.5%

Zowel inbreiding als uitbreiding Alleen inbreiding Geen inbreiding en geen uitbreiding

Overige/genuanceerde mening Alleen uitbreiding

Aantal respondenten per categorie Zowel inbreiding als uitbreiding Alleen inbreiding Overige/genuanceerde mening Geen inbreiding en geen uitbreiding Alleen uitbreiding 0

8

16

24

32

Draagvlak voor Inbreiding vs. Uitbreiding 81

50

25

0

Voor inbreiding

Voor uitbreiding

Voor inbreiding: 70,4% | Voor uitbreiding: 39,5% Dit laat zien hoeveel respondenten inbreiding en/of uitbreiding steunen, inclusief zij die beide opties steunen.

Samenvatting Resultaten Totaal aantal reacties: 81 Zowel inbreiding als uitbreiding: 29 (35,8%) Alleen inbreiding: 28 (34,6%) Overige/genuanceerde mening: 15 (18,5%) Geen inbreiding en geen uitbreiding: 6 (7,4%) Alleen uitbreiding: 3 (3,7%)

Opvallende genuanceerde meningen Inbreiding ok en uitbreiding alleen indien zeer kleinschalig en bedoeld voor lokale jeugd Het hele gebied van Empe zou betrokken moeten worden in een gebiedsvisie over de kwaliteit van de leefomgeving Beperkte groei onder voorwaarden accepteren Er mogen best huizen komen maar dan voor onze eigen jeugd!En zeker geen 100 huizen! Met name inbreiding. Uitbreiding alleen in verhouding met bestaande dorp en voorrang voor lokale woningzoekenden

Conclusies Een grote meerderheid (70,4%) steunt inbreiding in Empe (als enige optie of in combinatie met uitbreiding). Een kleiner deel (39,5%) steunt uitbreiding van Empe (als enige optie of in combinatie met inbreiding). De twee grootste voorkeuren zijn bijna gelijk: 'zowel inbreiding als uitbreiding' (35,8%) en 'alleen inbreiding' (34,6%). Slechts 7,4% van de respondenten wil expliciet geen enkele vorm van ontwikkeling (noch inbreiding, noch uitbreiding). Veel genuanceerde opmerkingen benadrukken de voorkeur voor kleinschalige ontwikkeling die past bij het dorp en primair bedoeld is voor lokale bewoners.

Wat vindt u van de aangewezen locatie van de woonvisie? Gedetailleerde verdeling van meningen Verdeling van meningen over de locatie

30.9% • •

29.6%

•

8.6%

•

•

12.3% 18.5%

30,9% vindt dit niet de juiste locatie voor nieuwbouw (25 respondenten) 29,6% wil dat andere locaties onderzocht worden (24 respondenten) 18,5% vindt dit een passende locatie (15 respondenten) 12,3% wil samenwerking met omliggende gemeentes voor locatieonderzoek (10 respondenten) 8,6% heeft andere specifieke meningen (7 respondenten)

Niet de juiste locatie Andere locaties onderzoeken Passende locatie Samenwerking met gemeentes Overige meningen

Vereenvoudigde weergave van voorkeuren 54 45 36 27 18 9 0

59 (72,9%) Negatief over de locatie

15 (18,5%) Positief over de locatie

Samenvatting Voorkeuren Totaal aantal reacties: 81 Negatief over de locatie: 59 (72,9%) Positief over de locatie: 15 (18,5%) Overige of genuanceerde meningen: 7 (8,6%)

7 (8,6%) Overige meningen

Genuanceerde opmerkingen Deels ok. Niet in buitengebied In principe passende locatie. Ik maak me zorgen over de ontsluiting. De toegang bij het spoor is nu al kritisch. De gemeente kan volgens haar eigen richtlijnen van participatief beleid een woonvisie voor de hele gemeente kunnen maken, waarvan Empe/Tonden dan een onderdeel kunnen worden. Ik zou graag zien dat er andere locaties ook onderzocht worden, bijv. laatste stuk Emperweg

Conclusies Een duidelijke meerderheid (72,9%) is ofwel negatief over de locatie ofwel wil dat er meer onderzoek naar alternatieve locaties wordt gedaan. De grootste groep (42,0%) wil dat er meer onderzoek wordt gedaan naar alternatieve locaties. Slechts 18,5% vindt dit een passende locatie zonder voorbehoud. Uit de genuanceerde opmerkingen blijkt dat zelfs bij mensen die de locatie passend vinden, er vaak zorgen zijn over: De schaal van het project (te veel woningen) Infrastructuur (ontsluiting, toegang) Gebrek aan participatie en inspraak

In welke mate vindt u dat de huidige woonvisie past bij de identiteit van Empe? Gedetailleerde verdeling van meningen 42.0%

21.0% 9.9%

8.6%

Helemaal niet passend

18.5%

Nauwelijks passend Neutraal Volledig passend

Gedeeltelijk passend

Vereenvoudigde weergave van meningen

Negatief

Neutraal

Positief

0

25

50

81

Verdeling op schaal van 'Helemaal niet passend' tot 'Volledig passend' 36

27

18

9

0

Nauwelijks passend

Neutraal

Volledig passend

Samenvatting Resultaten Totaal aantal reacties: 81 Helemaal niet passend: 34 (42,0%) Nauwelijks passend: 17 (21,0%) Neutraal: 7 (8,6%) Gedeeltelijk passend: 15 (18,5%) Volledig passend: 8 (9,9%)

Conclusies Een duidelijke meerderheid (63,0%) vindt dat de woonvisie niet of nauwelijks past bij de identiteit van Empe. Slechts 9,9% van de respondenten vindt de woonvisie volledig passend bij de identiteit van Empe. In totaal vindt 28,4% van de respondenten de woonvisie in enige mate (gedeeltelijk of volledig) passend bij de identiteit van Empe. De grootste groep respondenten (42,0%) vindt de woonvisiehelemaal niet passend bij de identiteit van Empe.

Bezwaren tegen de Woonvisie Percentage respondenten per bezwaar

Te grootschalige uitbreiding Toename van verkeersdrukte en onveilige wegen Verstoring van het dorpskarakter Verlies van groen en het landelijke karakter Gebrek aan inspraak voor inwoners Verstoring onderlinge verhoudingen tussen bewoners Druk op/ gebrek aan voorzieningen

0%

Aantal respondenten per bezwaar

25%

50%

75%

100%

Verdeling respondenten met/zonder bezwaren

80 60 40 20 Heeft bezwaren: 90.1% aa nv oo rz ie ni ng en G eb re k

G ro ot sc ha lig e

ui tb re id in g

0

Geen bezwaren: 9.9

Veelvoorkomende combinaties van bezwaren 80

60

40

20

0

Grootschalig + Dorpskarakter

Verkeersdrukte + Dorpskarakter

Samenvatting Bezwaren Totaal aantal respondenten: 81 Respondenten met bezwaren: 73 (90,1%) Respondenten zonder bezwaren: 8 (9,9%) Gemiddeld aantal bezwaren per respondent met bezwaren: 4,7

Belangrijkste Bezwaren (% van respondenten) Te grootschalige uitbreiding: 64 (79.0%) Toename van verkeersdrukte en onveilige wegen: 57 (70.4%) Verstoring van het dorpskarakter: 50 (61.7%) Verlies van groen en het landelijke karakter: 47 (58.0%) Gebrek aan inspraak voor inwoners: 47 (58.0%) Verstoring onderlinge verhoudingen tussen bewoners: 35 (43.2%) Druk op/ gebrek aan voorzieningen: 30 (37.0%)

Selectie van Overige Opmerkingen Een kleinschaliger project zou passend zijn (15-20 woningen) Reeds veel dubbele bewoning door B&B, Airbnb en campings, wat al druk zet op de gemeenschap Het is essentieel dat groei niet groter is dan voorzieningen aankunnen Voorkeur voor toewijzing aan mensen met binding met Empe (huidige bewoners, kinderen) Zonder grondige analyse van wensen en mogelijkheden zijn de meeste bezwaren van toepassing De projectgroep heeft de plannen niet gepeild bij inwoners

Conclusies Een overgrote meerderheid (90,1%) van de respondenten heeft één of meer bezwaren tegen de woonvisie. Het meest genoemde bezwaar is de grootschaligheid van de uitbreiding (79,0%). Verkeersgerelateerde bezwaren komen op de tweede plaats (70,4%), gevolgd door zorgen over het verdwijnen van het dorpskarakter (61,7%). Gebrek aan inspraak wordt door bijna 60% van de respondenten genoemd als bezwaar. Respondenten noemen gemiddeld 4,7 bezwaren, wat wijst op een breed scala aan zorgen. Uit de overige opmerkingen blijkt dat veel respondenten wel open staan voor kleinschaligere ontwikkeling die beter past bij het dorp.

Vindt u het belangrijk dat er eerst onderzocht wordt welke woonbehoeften er leven onder de huidige inwoners van Empe,voordat er bouwplannen worden gemaakt?

Ja: 82.7%

Overige reacties: 2.5% Al onderzocht/is al gedaan: 2.5% Geen mening: 3.7% Nee: 8.6%

Ja

Nee

Geen mening

Samenvatting Resultaten

Al onderzocht/is al gedaan

Overige reacties

80

60

40

20

0

Ja

Nee

Geen mening

Overige reacties

Samenvatting Resultaten Totaal aantal reacties: 81 Ja: 67 (82,7%) Nee: 7 (8,6%) Geen mening: 3 (3,7%) Al onderzocht/is al gedaan: 2 (2,5%) Overige reacties: 2 (2,5%)

Overige Reacties Dit is een landelijke regelgeving dus hoeft niet onderzocht te worden zoals is gepresenteerd. Er is woonbehoefte ook kenbaar gemaakt op de avond van de visie presentatie

Conclusies Een overgrote meerderheid (82,7%) vindt het belangrijk dat er eerst onderzoek wordt gedaan naar de woonbehoeften onder huidige inwoners van Empe voordat er bouwplannen worden gemaakt. Slechts een kleine minderheid (8,6%) vindt dit onderzoek niet belangrijk. Enkelen (2,5%) geven aan dat dit onderzoek al is uitgevoerd in 2019. In totaal heeft 85,2% van de respondenten een duidelijke voorkeur voor het onderzoeken van woonbehoeften (inclusief degenen die aangeven dat dit al is gedaan).

Voor welke doelgroep wilt u woningen in Empe? Percentage respondenten per doelgroep 100

75

50

25

0

Jongeren

Gezinnen

Algemene voorkeuren

Ouderen

Statushouders

Meest voorkomende combinaties Jongeren + Gezinnen Jongeren + Gezinnen + Ouderen

84.0%

7.4% 8.6%

Voor woningen met specifieke doelgroep Geen specifieke voorkeur Tegen extra woningen

Jongeren + Ouderen Jongeren + Gezinnen + Ouderen + Statushouders Gezinnen + Ouderen

0 24

Gezinnen: 51 (63,0%) Ouderen: 33 (40,7%)

Samenvatting Resultaten

Statushouders: 9 (11,1%)

Totaal aantal respondenten: 81

Geen extra woningen gewenst: 6 (7,4%)

Jongeren: 58 (71,6%)

Geen specifieke voorkeur: 7 (8,6%)

Veelgenoemde doelgroepencombinaties Jongeren + Gezinnen: 21 (25.9%) Jongeren + Gezinnen + Ouderen: 15 (18.5%) Jongeren + Ouderen: 8 (9.9%) Jongeren + Gezinnen + Ouderen + Statushouders: 6 (7.4%) Gezinnen + Ouderen: 3 (3.7%)

Opvallende specifieke opmerkingen Economisch verbonden met gem Brummen Starters uit de buurt Voor mensen met een sociale/economische binding met Empe Ruimte om op eigen terrein seniorenwoning te bouwen, zodat de bestaande woning aan de kinderen gegeven kan worden Uit Empe/Voorst/Tonden zelf!

Conclusies Een grote meerderheid (84,0%) heeft een specifieke voorkeur voor welke doelgroepen woningen zouden moeten krijgen in Empe. Jongeren zijn de meest gewenste doelgroep (71,6%),gevolgd door gezinnen (63,0%). De combinatie jongeren + gezinnen is het meest genoemd (25,9%), gevolgd door jongeren + gezinnen + ouderen (18,5%). Slechts een klein deel (7,4%) wil expliciet geen extra woningen in Empe. Uit specifieke opmerkingen blijkt een voorkeur voor mensen met een binding met Empe of de directe omgeving. Ook blijkt interessein seniorenwoningen op eigen terrein om doorstroming te bevorderen.

Hoeveel nieuwbouwwoningen vindt u passend in Empe? Gedetailleerde verdeling

Vereenvoudigde categorieën

24

48.8%

18 10.0%

12 36.3%

5.0%

6

0

1-10

Afhankelijk van behoefte

Klein (0-20 woningen) Middel (21-50 woningen) Groot (>50 woningen) Afhankelijk van behoefte

Statistieken Mediaan

Minimum

Maximum

20

0

±140

woningen

woningen

woningen

Samenvatting Resultaten Totaal aantal reacties: 80 Meest voorkomende categorie: 11-20 woningen (26,3%) Klein (0-20 woningen): 39 (48,8%) Middel (21-50 woningen): 29 (36,3%) Groot (>50 woningen): 4 (5,0%) Afhankelijk van behoefte: 8 (10,0%)

Gedetailleerde verdeling 0 (Geen): 7 (8.8%) 1-10: 11 (13.8%) 11-20: 21 (26.3%) 21-30: 14 (17.5%) 31-50: 15 (18.8%) 51-100: 2 (2.5%) >100: 2 (2.5%) Afhankelijk van behoefte: 8 (10.0%)

Conclusies De helft van de respondenten (48,8%) vindt een klein aantal woningen (0-20) passend voor Empe. De grootste specifieke categorie is 11-20 woningen met 26,3% van de reacties. De mediaan (20 woningen) geeft een beter beeld van de "typische" voorkeur. Slechts een kleine minderheid (5%) vindt dat er meer dan 50 woningen gebouwd zouden moeten worden. 10% van de respondenten geeft aan dat het aantal afhankelijk zou moeten zijn van de behoefte van de inwoners.

Clustering Voor- en Tegenargumenten Visie Verdeling Hoofdcategorieën

Top 5 Meest Genoemde Argumenten

Tegenargumenten: 70.0%

Verkeersproblematiek / onveiligheid Verlies van dorpskarakter / identiteit

Voorargumenten: 13.0%

Schaal te groot / niet passend bij dorp Alternatieven voor locatie

Neutrale suggesties: 17.0% Behoud manege / verenigingen

3 12

Alle Clusters Gegroepeerd per Categorie Verkeersproblematiek / onveiligheid Verlies van dorpskarakter / identiteit Schaal te groot / niet passend bij dorp Alternatieven voor locatie Behoud manege / verenigingen Specifieke doelgroepen Milieu en landschap Gebrek aan inspraak / participatie Nodig voor school en verenigingen Gebrek aan voorzieningen Voorzieningen toevoegen Woningbehoefte aanpakken Nodig voor leefbaarheid / toekomst dorp Gefaseerde/kleinschalige aanpak Voorrang lokale bewoners

0

3

6

9

Samenvatting Clustering Totaal aantal unieke reacties: 20 Gemiddeld aantal categorieën per reactie: 4,0 Tegenargumenten: 60 vermeldingen (70%) Voorargumenten: 11 vermeldingen (13%) Neutrale suggesties: 15 vermeldingen (17%)

12

De reacties zijn onderverdeeld in drie hoofdcategorieën: •

Tegenargumenten: 70% van alle genoemde argumenten

• •

Neutrale suggesties: 17% van alle genoemde argumenten Voorargumenten: 13% van alle genoemde argumenten

Belangrijkste tegenargumenten 1. Verkeersproblematiek/onveiligheid: genoemd in 55% van de reacties 2. Verlies van dorpskarakter/identiteit: genoemd in 50% van de reacties 3. Schaal te groot/niet passend bij dorp: genoemd in 45% van de reacties 4. Alternatieven voor locatie: genoemd in 45% van de reacties 5. Behoud manege/verenigingen: genoemd in 35% van de reacties

Belangrijkste voorargumenten 1. Nodig voor school en verenigingen: genoemd in 25% van de reacties 2. Woningbehoefte aanpakken: genoemd in 15% van de reacties 3. Nodig voor leefbaarheid/toekomst dorp: genoemd in 15% van de reacties

Neutrale suggesties 1. Specifieke doelgroepen: genoemd in 30% van de reacties 2. Voorzieningen toevoegen: genoemd in 20% van de reacties 3. Gefaseerde/kleinschalige aanpak: genoemd in 15% van de reacties 4. Voorrang lokale bewoners: genoemd in 10% van de reacties

Conclusie De reacties laten een duidelijke voorkeur zien voor aanpassing van de huidige plannen. Hoewel er erkenning is voor de noodzaak van woningbouw (met name voor het behoud van voorzieningen), zijn er sterke bezwaren tegen de schaal, impact op verkeer en het dorpskarakter. De suggesties wijzen op een breed gedragen voorkeur voor een kleinschaliger aanpak die beter aansluit bij het huidige dorpskarakter.

Wilt u meepraten via een bewonersoverleg over de toekomst van Empe? Verdeling van voorkeuren 44.4%

4.9%

35.8%

14.8%

Passievebetrokkenheid (wil mening geven) Geen betrokkenheid

Betrokken vs. Niet betrokken

Actieve betrokkenheid (wil deelnemen) Overige reacties

Aantal respondenten per categorie Passieve betrokkenheid (wil mening geven) Actieve betrokkenheid (wil deelnemen)

Betrokken: 80.2%

Geen betrokkenheid Niet betrokken: 19.8% Overige reacties 9

36

Samenvatting Resultaten Totaal aantal reacties: 81 Passievebetrokkenheid (wil mening geven): 36 (44,4%) Actieve betrokkenheid (wil deelnemen): 29 (35,8%) Geen betrokkenheid: 12 (14,8%) Overige reacties: 4 (4,9%)

Overige Reacties "Heeft geen zin gezien uw ingenomen standpunten." "Heb al een mening gegeven" "Ja indien jullie dit echt gaan gebruiken"

Conclusies Een grote meerderheid (80,2%) wil op de een of andere manier betrokken zijn bij de toekomst van Empe. De grootste groep (44,4%) wil wel een mening geven, maar niet actief deelnemen aan een bewonersoverleg. Ruim een derde (35,8%) wil actief deelnemen aan een bewonersoverleg. Slechts een kleine minderheid (14,8%) heeft geen interesse in betrokkenheid. Enkele respondenten gaven een genuanceerde reactie, waaronder een verwijzing naar een rol voor de dorpsraad.

Bent u blij met deze enquête? Verdeling van antwoorden

Aantal respondenten per categorie 80

60 Ja: 87.7% 40 Nee: 2.5% Geen mening: 9.9%

20

0

Ja

Geen mening

Nee

Samenvatting Resultaten Totaal aantal reacties: 81 Positief (Ja): 71 (87,7%) Neutraal (Geen mening): 8 (9,9%) Negatief (Nee): 2 (2,5%)

Belangrijke Inzichten Een overgrote meerderheid van 87,7% van de respondenten is blij met deze enquête. Slechts een zeer kleine minderheid (2,5%) is niet blij met de enquête. De tevredenheidsratio (Ja:Nee) is 35,5:1, wat duidt op een zeer hoog niveau van tevredenheid. Ongeveer 1 op de 10 respondenten (9,9%) heeft geen uitgesproken mening over de enquête.

Conclusie De enquête is zeer positief ontvangen door de respondenten. Met bijna 9 van de 10 respondenten die aangeven blij te zijn met de enquête, kan worden geconcludeerd dat het initiatief om mensen via deze methode te betrekken sterk wordt gewaardeerd. De hoge tevredenheidsratio van 35,5:1 bevestigt het draagvlak voor deze vorm van raadpleging.

Geclusterde Tips naar aanleiding van de Enquête

Verdeling per hoofdcategorie

Top 5 categorieën Participatie/inspraak/betrokkenheid

Proces: 34.2% Behoud dorpskarakter/identiteit

Inhoud: 23.7%

Aandacht voor lokale bewoners

Overig: 21.1% Geen tip (nee/succes)

Gemeenschap: 21.1%

Kritiek op huidige proces/tijdlijn

2 8

Alle categorieën Participatie/inspraak/betrokkenheid Behoud dorpskarakter/identiteit Aandacht voor lokale bewoners Geen tip (nee/succes) Kritiek op huidige proces/tijdlijn Schaal aanpassen/kleinschaliger Samenwerking/gezamenlijk optreden Complimenten/positieve reacties Rol van de gemeente Voorzieningen/faciliteiten toevoegen

0

2

4

Aantal vermeldingen

6

8

Samenvatting Clusters Totaal aantal unieke reacties: 33 | Gemiddeld aantal categorieën per reactie: 1,2

Procesverbeteringen (34,2%)

Inhoudelijke punten (23,7%)

Participatie/inspraak: 8 reacties

Behoud dorpskarakter: 5 reacties

Kritiek op proces: 3 reacties

Schaal aanpassen: 3 reacties

Rol gemeente: 2 reacties

Voorzieningen toevoegen: 1 reactie

Gemeenschapsaspecten (21,1%)

Overige reacties (21,1%)

Aandacht lokale bewoners: 5 reacties

Geen tip: 5 reacties

Samenwerking: 3 reacties

Positieve reacties: 3 reacties

Voorbeelden uit de categorieën Participatie/inspraak

Behoud dorpskarakter

"Dat er geluisterd wordt en onze meningen tellen."

"Laat Empe een fijn gezellig dorpje blijven"

"Had deze enquête afgenomen voordat je een visie gaat vormen. Dan geef je de burger echt participatie. Nu niet."

"Laat Empe bestaan door zijn Noarberschap, en zijn kleine dorpsomgeving behouden"

Conclusies De tips na aanleiding van de enquête richten zich het sterkst op procesverbeteringen (34,2%), met name meer participatie en inspraak. De meest voorkomende individuele tip-categorie is meer participatie/inspraak/betrokkenheid (24,2%). Inhoudelijke punten (23,7%) en gemeenschapsaspecten (21,1%)worden ongeveer even vaak genoemd, waarbij behoud van dorpskarakter (15,2%)het meest voorkomende inhoudelijke punt is. Er is duidelijk vraag naar vroegtijdige betrokkenheid in het proces en aandacht voor lokale bewoners. Meerdere reacties benoemen de rol van de gemeente en pleiten voor een sterkere regierol bij het bewaken van het dorpse karakter.