(157) Advies commissie voor de bezwaarschriften
Tekst van het document
415618
OPENBAAR Indiener bezwaarschriften:
Bezwaarschrift 1: De heer en mevrouw Brummen (hierna: bezwaarmakers 1)
, wonende aan de
in
en Bezwaarschrift 2: Buurtbewoners en de heer
, p/a mevrouw (hierna: bezwaarmakers 2).
Datum bezwaarschriften:
Bezwaarschrift 1: 20 april 2023 Bezwaarschrift 2: 1 mei 2023 Bestreden besluit:
Besluit van de gemeenteraad (hierna: de raad) van 13 april 2023 over de gemeentelijke grondstrategie 20202030 en verder, waarbij de eerdere ambitie om in die planperiode ca. 900 woningen te bouwen is bijgesteld naar ca. 1.250 woningen in dezelfde planperiode.
De commissie voor de bezwaarschriften adviseert de raad:
1. de bezwaarschriften 1 en 2 kennelijk niet-ontvankelijk te verklaren.
Brummen, 17 juli 2023
Namens de commissie voor de bezwaarschriften, de secretaris, de voorzitter,
Commissie voor de bezwaarschriften gemeente Brummen
Pagina 1 van 3
Inleiding De raad heeft op 13 april 2023 besloten om kennis te nemen van het collegebesluit over de gemeentelijke grondstrategie 2020-2030 en verder, waarbij de eerdere ambitie om in die periode ca. 900 woningen te bouwen is bijgesteld naar ca. 1.250 woningen in dezelfde planperiode. Tegen het besluit van de raad hebben bezwaarmakers 1 en 2 op 20 april 2023 respectievelijk 1 mei 2023 bezwaar gemaakt. Het college heeft de bezwaarschriften voor advies doorgestuurd naar de commissie voor de bezwaarschriften (hierna: de commissie). De commissie komt tot het onderstaande advies.
Advies en de motivering 1. De bezwaren zijn kennelijk niet-ontvankelijk De bezwaren voldoen niet aan de ontvankelijkheidsvereisten Allereerst dient te worden nagegaan of bezwaarmakers in hun bezwaren kunnen worden ontvangen, gelet op de aard van het raadsbesluit waartegen zij opkomen. Op grond van artikel 8:1 in samenhang gelezen met artikel 7:1 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) dient een bezwaarschrift gericht te zijn tegen een besluit. Ter beoordeling staat of het raadsbesluit aangemerkt kan worden als een besluit in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb. De commissie overweegt ten aanzien hiervan als volgt. Artikel 1:3, eerste lid, van de Awb bepaalt dat onder een besluit wordt verstaan: een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling. Van een rechtshandeling is sprake indien een handeling gericht is op enig rechtsgevolg. Een rechtshandeling is publiekrechtelijk indien het bestuursorgaan de bevoegdheid daartoe ontleent aan een speciaal voor het openbaar bestuur bij of krachtens de wet geschapen bevoegdheid. Het is de commissie niet gebleken dat het raadsbesluit gericht is op ‘enig rechtsgevolg’. Hiervan is sprake als een beslissing beoogt dat er een verandering optreedt in de wereld van het recht.
Daarvan is volgens vaste rechtspraak van de Afdeling Bestuursrecht van de Raad van State sprake als “zij erop is gericht een bevoegdheid, recht of verplichting voor één of meer anderen te doen ontstaan of teniet te doen, dan wel de juridische status van een persoon of zaak vast te stellen”. Naar mening van de commissie is dit in deze zaak niet het geval. Door het raadsbesluit treedt geen verandering op in bestaande rechten, verplichtingen of bevoegdheden van een of meer personen en/of rechtssubjecten. Evenmin wordt de juridische status van een persoon en/of object veranderd of een recht(subject) in het leven geroepen. Ook worden door het genomen raadsbesluit geen zekere rechten, verplichtingen, bevoegdheden of status(sen) bindend vastgesteld. Door te besluiten de eerdere ambitie om ca. 900 woningen te bouwen bij te stellen naar ca. 1.250 woningen, heeft de raad hooguit een intentie uitgesproken. Hieruit is geen bindende verplichting ontstaan, om het bijgestelde aantal daadwerkelijk te bouwen. Evenmin kunnen hieruit rechten op de genoemde aantallen aan worden ontleend. Conclusie uit het vorenstaande is dat het raadsbesluit niet gericht is op enig rechtsgevolg en daarom geen besluit is in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb.
Uit het vorenstaande volgt dat, nu er geen besluit is genomen in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb, op voet van artikel 8:1 in samenhang gelezen met artikel 7:1, eerste lid, van de Awb geen beroep en daarmee ook geen bezwaar open staat. De bezwaarschriften zijn zodoende kennelijk nietontvankelijk. Gezien de niet-ontvankelijkheid van de bezwaarschriften komt de commissie niet toe aan een inhoudelijke beoordeling van de bezwaarschriften. Conclusie De commissie adviseert de raad de bezwaarschriften 1 en 2 kennelijk niet-ontvankelijk te verklaren. Commissie voor de bezwaarschriften gemeente Brummen
Pagina 2 van 3
Hoorzitting Voordat de raad op een bezwaar beslist, stelt het belanghebbenden op grond van artikel 7:2, eerste lid, van de Awb in de gelegenheid te worden gehoord. Met toepassing van artikel 7:3, aanhef en onder a, van de Awb kan van het horen van belanghebbenden worden afgezien indien het bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk is. Ingevolge artikel 7:13, vierde lid, van de Awb in samenhang gelezen met artikel 11, tweede lid, van de Verordening commissie bezwaarschriften beslist de voorzitter over de toepassing van artikel 7:3 van de Awb. De voorzitter is van mening dat het horen in deze zaak niet kan bijdragen aan een ander oordeel over de niet-ontvankelijkheid van de bezwaarschriften. Gelet hierop heeft hij van het horen afgezien. De voltallige commissie heeft ingestemd met deze beslissing van de voorzitter.
Bijlagen Dit advies kent geen bijlagen.
Verzending advies Een exemplaar van dit advies is verzonden aan de raad en het college.
Commissie voor de bezwaarschriften gemeente Brummen
Pagina 3 van 3