(135) Overzicht inbreng inloopbijeenkomsten en raadsforum en verwerking D433796

Onderwerp Datum 433796

Overzicht inbreng inloopbijeenkomsten (Brummen, Eerbeek, Empe, Hall, Leuvenheim) Periode maart/april

In voorliggend overzicht is alle inbreng van de inloopbijeenkomsten (maart en april 2024) en achteraf ingezonden inbreng tot en met 18 april 2024 op een rij gezet. Met kleuren is aangegeven of en op welke manier een advies/opmerking/vraag is verwerkt. Legenda Alle opmerkingen zijn gelabeld op basis van onderstaande kleuren: • Groen: opmerking is verwerkt in het Programma Mobiliteit/achtergrondrapport • Blauw: opmerking ter overweging voor het uitvoeringsprogramma • Paars: opmerking is verwerkt in het Programma Mobiliteit/achtergrondrapport en van belang ter overweging voor het uitvoeringsprogramma • Oranje: opmerking onduidelijk, niet leesbaar of categorie ‘overig’ Inloopavond 1 (Eerbeek): • Ongemarkeerde donkere hekjes Gagelpad en Tormenfitpad. Onneembaar voor scootmobiel, bakfiets etc. • Onsamenhangend fietsnetwerk • Drempels slopen je auto en fiets, maar remmen de snelheid onvoldoende • Vergevingsgezinde berm/scheiding > eenzijdige fietsongevallen • Onduidelijke inrichting fiets- en wandelpaden • Wat is het verband tussen ambitie 13 en opgave 2? • Ambitie 10 vooral bij ontwerp openbare ruimte • Verkeersdrempels Wilhelminapark Eerbeek Inloopavond 2 (Hall): • Neem ook Natura 2000 in het verhaal mee • Volstaat niet meer als hoofdweg ook niet op de kaarten • Halseweg 30km/u geen juiste weginrichting. Handhaven.

• Lange weg – Loubergweg ingang Eerbeek onveilige kruispunt, oversteek fietsers. • Brummenseweg – Halseweg onveilig voor fietsers (80km, 80km, 60km > vier wegen komen hier bijeen). • Ruiterpaden en MTB Routes > ambitie 2? • Maak vooral gebruik van bestaande netwerken knooppunten Inloopavond 3 (Brummen): • Fietspaden tussen kernen. Van Mercuriumweg naar Oeken langs weg naar het Vrouwengoed is erg gevaarlijk voor fietsers. Er mag maar 30 km/u, maar dit gebeurt zelden. • Zutphensestraat met versmallingen werkt niet. Veel onrustiger voor auto’s en fietsers. • Uitrit Pr. Catherina Amaliastraat onoverzichtelijk door vaak geparkeerde bestelbus (in parkeerhaven). • Zorg voor goed toegankelijk openbaar vervoer. Zowel binnen als buiten de gemeente Brummen. Mijn werk in Rotterdam is makkelijker te bereiken met het OV dan het ziekenhuis of de orthodontist in Zutphen. • Ambities om vracht en landbouwverkeer uit centrum Brummen te weren bestaan al vanaf 2010 (en eerder). Het is nu 2024 en nogsteeds een ambitie, graag actie. • 12.600 Zutphensestraat dat klopt niet (achtergronddocument pagina 30) Inloopavond 4 (Empe): • Landbouwverkeer (e.d.) overal in het gebied, zorg dat deze hun bestemming goed kunnen bereiken zonder omrijroutes • Ontmoedigen zwaar verkeer over de Pothof > meer dwingen via Dieren > Eerbeek • Breestraat t.h.v.

Empermolen maximum snelheid naar 30 km/u zodat Google andere route voorstelt • Breestraat éénrichting maken, versmallen of spitsverbod instellen • We missen een bord op de hoek Breestraat – Brede Rietweg. Ben je onbekend heb je niet in de gaten dat er een zijweg is. • Ander (groenen) bermbeheer Breestraat (geluidsarm) grasbeton • Markering op de Breestraat (ook veilig voor fietsers) • Voorsterweg wordt veel te hard gereden. Onveilig voor wandelaars, fietsers en ruiters te paard. • Emperweg – Trepkesweide weg van recht heeft voorrang. Gevaarlijke situatie. Verplaats deze paaltjes; als je af wil slaan moet je links voorsorteren. • 2050 te ver weg; 26 jaar om een aantal (alle) ambities te realiseren is te lang • Fietspaden dienen aangesloten te zijn op infra buiten de gemeente Brummen • Fietspad Empe Hall ontbreekt als ambitie punt • Handhavingscapaciteit. Slimme techniek gaan gebruiken. Incidentele controles. Trajectcontrole.

• • • • • • • • •

Hub voor mobiliteit. Overheid kan in samenwerking met partijen dit aanbieden maar als de burger nadenkt en al doende acteert, dit overbodig laten zijn. Vangrail langs het kanaal en 60 km/u Belangrijk wegen onderhoud (kernen) in het buitengebied maakt het al een stuk veiliger voor fietsers. Plant hagen om stukrijden van bermen te voorkomen en te hard rijden tegen te gaan. Verkeersveiligheid. Remmende maatregelen in aantal en snelheid. Meer drempels en slingers. Bevorder sluipverkeer een route te kiezen die ervoor is aangelegd. Bewaakt toezicht bij fietsenstalling Voort-Empe (station) veel vandalisme Stoplicht bij Coldenhovense brug. Aansluiting Langedijk Boerenstraat. Veiliger fietsroutes langs doorgaande wegen buitengebied.

Inloopavond 5 (Leuvenheim): • Zebrapad op Marktplein Brummen (oversteek naar Audrey’s) • Voetpaden vrijhouden van begroeiing (heggen) zodat wandelen leuker wordt. • Tip: handhaving snelheid Voorsterweg (Empe-Tonden). Onveilig voor fietsers en voetgangers. Het is wachten op ernstige ongelukken.

Overzicht reactieformulieren inloopavonden (allen) 1. Geluidsoverlast van de Zutphensestraat ter hoogte van de kruising/rotonde Vulcanusweg – Stroomdal. Enorm veel vrachtverkeer dicht langs de woning. Overlast van overig gemotoriseerd verkeer. Verkeersonveiligheid Zutphensestraat ter hoogte van de woning. Lichtoverlast in de woning van het verkeer vanaf de Zutphensestraat en rotonde. 2. Is de inventarisatie van de provincie (Kanaalweg) ook meegenomen? 3. De verkeerssituatie Gravenstraat laat te wensen over. Fietsers en wandelaars komen in de verdrukking. 4. Afsluiting Sybzamenstraat opheffen of gedeeltelijk eenrichtingsverkeer. 5. Beter bewegwijzering parkeerplaatsen. 6. Spiegel op de Arnhemsestraat ter hoogte van de Wilhelminastraat functioneert niet goed, weghalen. 7. De Zutphensestraat is jaren gelden, na actie van aanwonenden, afgewaardeerd naar 30km/u. Na een vervolgactie zijn er snelheidsremmende maatregelen genomen door het geplaats van poortjes. Nu blijkt dit onvoldoende. Men blijft te hard rijden, handhaving blijkt onuitvoerbaar door wegbeeld. Gevolg er is weinig tot niets gewijzigd. De weg schreeuwt om veiligheid en leefbaarheid om fysieke aanvullende maatregelen. Eveneens heeft de HAS (Den Bosch) op verzoek van de gemeente een toekomst schets gemaakt van de Zutphensestraat. Deze is met de dorpsraad Brummen gedeeld door wethouder en ambtenaar.

Het heeft verwachtingen geschapen. 8. Er ontbreekt een veilige doorgaande weg van Eerbeek naar Zutphen, al het vrachtverkeer moet door Brummen. Ook het vrachtverkeer tussen beide industrieterreinen. Eveneens is landbouwverkeer gedwongen door het dorp te gaan. 9. Snelheid Zutphensestraat Brummen noordzijde. Geluidsoverlast wegdek door betonplaten. Momenteel racebaan. 10. Aansluiting Alant op Zutphensestraat gevaarlijk. Eenrichtingsverkeer op Alant wordt niet nageleefd. Elektrische fietsers knallen met hoge snelheid de straat in. Aansluiting rotonde gevaarlijk voor fietsers die tegengesteld over zebrapad/fietspad rijden. Wens fietspad weer over Zutphensestraat laten lopen. 11. Binnenste twee rijbanen van de Wapsunsestraat bestemmen voor zonnepark en het terrein naast De Hoven voor woningbouw. 12. Een groen fietspad netwerk veilig, groen en overal langs. 13. Aandachtspunt: sluipverkeer door Den Texweg vanuit LS. Zal toenemen door nieuwbouwwijk LS. Verbodsbord Den Texweg kruising Soerense Zand wordt genegeerd. Zodra weg weer is gerepareerd is er weer toename verkeer en te hard rijden. Er is slecht zicht. 14. Fietsen langs Dierenseweg levensgevaarlijk 15. Voetgangers en toeristen lopen vast bij kanaal geen aansluiting op wandelnetwerk. 16. Er moet een samenhangend fietsnetwerk komen met bredere fietspaden en aparte wandelpaden.

Alle houten hekjes moeten van de fietspaden verwijderd worden en de zijkanten van fietspaden moeten vergevingsgezind zijn om eenzijdige fietsongelukken te verminderen. 17. Vervoersvraag vanuit zorgdomein/sociaal domein relatie met OV/wensen? 18. Op de Breestraat wordt al jaren te snel gereden. Adequate aanpak is noodzakelijk. Het is onveilig, zeker (voor scholieren) op de fiets. Uitwijken in de bermen is levensgevaarlijk door de grote gaten. 19. Verlaging van de snelheid op de Hallsedijk. Er wordt ontzettend hard gereden op de Hallsedijk. Onze klein kinderen lopen en fietsen ook op de weg. Handhaving snelheid. 20. Er is overlast van hard rijdend verkeer op de Breestraat, ze remmen niet af voor tegemoetkomend verkeer en rijden ver de bermen in. Verkeer hoeft nu niet te remmen omdat de berm nu deels is ingericht als rijstrook. Het zou helpen om door middel van hagen de bermen te beschermen en daarmee de auto’s te dwingen op de weg te blijven en of te remmen/niet te hard te rijden. De haag heeft ook als voordeel dat er wat extra biodiversiteit is. Aanleg van betonnen rijstroken heeft tot gevolg dat auto’s nog minder af hoeven te remmen. Bevordert hard rijden en gevaarlijk rijgedrag.

21. Sluipverkeer niet meer toelaten op de Breestraat. Deze groep verkeer heeft storend rijgedrag en geeft overlast. 22. Doorgaand verkeer: de ambities zijn goed om te delen met bewoners van de gemeente. Echter, degenen die de overlast geven, zijn natuurlijk niet aanwezig. Deze groep dient te worden ontmoedigd door diverse verkeersmaatregelen (spits verbod, éénrichtingsverkeer). Van obstakels zijn alleen bewoners elke dag de dupe. 23. Speciale aandacht voor de meest noordelijk weg van de gemeente, de Breestraat. Echt een sluiproute die moet worden aangepakt. Ontmoedigen doorgaand verkeer, versmallen in plaats van verbreden met ontoegankelijke bermen. Een spitsverbod zou een uitkomst zijn. 24. Breestraat zijkanten verharden, er zitten hele diepe gaten in. 25. Breestraat asfalteren met geluiddempend asfalt. 26. Snelheidsremmende maatregelen treffen op de Breestraat die geen geluidshinder opleveren (chicanes?) 27. De Breestraat is een heel groot probleem voor de fietsers. Grote gaten en hoogteverschillen van de weg en de berm. Water kan niet weg. Levensgevaarlijk. Ons advies: grasklinkers, eerste gedeelte onder Voorst ligt al 20 jaar zonder onderhoud en nu nog in prima staat. Kostenbesparend voor de gemeente en vergroot de verkeersveiligheid. 28. Los problemen Breestraat op. Onlangs burgemeester op bezoek geweest en situatie aangezien.

Zeer gevaarlijke bermen en jullie willen iedereen op de fiets hebben. Deze combi is onmogelijk in huidige staat, kinderen kunnen niet eens op de fiets naar school. Gehele jaar door problemen. Winter, water en gaten. Zomer enorm veel stof wat automobilisten geweldig vinden. Snelheid vaak 100 km/u, moeilijk om dit te handhaven, maar grasstenen als veiligheid is een eerste vereiste voor kinderen. 29. Fietsen naar de school in Empe is geen optie met de huidige straat. Nu diepte verschil berm/weg en hard rijdende automobilisten. In de zomer mega stof erbij. Grasklinkers is een investering en strooien in de winter. 30. Dieren hebben veel last van de stof uit de bermen van de Breestraat. Als hetlange tijd niet geregend heeft is het verschrikkelijk, door inhalen en/of passeren gaan er veel auto’s door de berm rijden. De bermen zijn veel te breed, geen gras meer aanwezig. 31. Op de Voorsterweg (vanaf Empe) wordt veel te hard gereden. Veel harder dan 60 km/u. Ons er verlaten is soms lastig, zeker voor de kinderen. Als voetganger word je van de sokken gereden. Ze duiken de weg in en geven gas. Wij gaan 3x per week met onze pony’s wandelen naar de manage Empe. Je denkt: dat is een eitje. Maar het is een gevaarlijke onderneming. Ook landbouwverkeer rijdt erg hard. Vaak nog jonge bestuurders met telefoon in de hand. Wij hopen dat de snelheid omlaag gehaald kan worden.

De 60 km/u wordt ruim overschreden. Graag actie vanuit de gemeente Brummen. 32. Fietsen ter hoogte van de Huize Empe is heel gevaarlijk. Onze dochters moeten daarlangs om bij vriendinnen te komen. Dit moet in verband met verkeerveiligheid echt veranderen. 33. Duidelijke fietspaden in Leuvenheim 34. Van 50 naar 30? (N348) 35. Parallelweg van Brummen naar Leuvenheim smaller maken, is nu een racebaan. 36. De snelheid op de Breestraat terug dringen door middel van breedte beperkingen, drempels, meer snelheidscontroles, bestemmingsverkeer. Rijden echte veel te snel, levergevaarlijk, met name voor fietsers en verkeer van rechts. Ook met vorst in het strooiplan opnemen. 37. Op de Breestraat wordt er te hard gereden door automobilisten, maar ook andere bestuurders van bijvoorbeeld vrachtwagens. Bestuurders zijn hierdoor een gevaar op de Breestraat voor kinderen die naar school fietsen, maar ook anders wegbestuurders. Hiernaast gaat de Breestraat niet in het strooiplan mee. Onder andere een buurman is hier de dupe van geweest toen de ambulance niet snel ter plekke kon komen.

Onderwerp Datum

Overzicht inbreng raadsleden (forum 4 april 2024) 29 april 2024

In voorliggend overzicht is alle inbreng van raadsleden tijdens het Forum Fysieke Leefomgeving (d.d. 4 april 2024) en achteraf ingezonden inbreng tot en met 18 april 2024 op een rij gezet. Met kleuren is aangegeven of en op welke manier een advies/opmerking/vraag is verwerkt. Legenda – Alle antwoorden per ingebracht punt zijn gelabeld op basis van onderstaande kleuren: ▪ Groen: advies/opmerking is verwerkt in het Programma Mobiliteit/achtergrondrapport ▪ Blauw: advies/opmerking aangenomen, ter overweging voor het uitvoeringsprogramma ▪ Paars: advies/opmerking aangenomen Algemeen De meeste reacties waren positief over het participatieproces en de uitwerking van de conceptstukken. De voornaamste (aanvullende) inbreng ging over thema’s zoals het versterken van het openbaar vervoer (in combi met vraagafhankelijk vervoer), toegankelijkheid voor iedereen, de inclusieve samenleving en de leefbaarheid. De grotere focus op langzaam verkeer is positief, maar Brummen blijft een plattelandsgemeente waarin de (elektrische) auto belangrijk blijft. Over de ambities ‘afwaardering van de N348’ en de gedragsaanpak waren de reacties minder positief en is gevraagd hoe reëel deze specifieke ambities zijn. 1. Hoofddoelen De drie genoemde doelen zijn (blz. 6 van het programma): • het verbeteren van de verkeersveiligheid. • het bevorderen van duurzame mobiliteit.

• het op peil houden van de bereikbaarheid. Wij kunnen ons vinden in deze drie doelen. Maar zegt de volgorde nog iets over de mate van belangrijkheid? Wij vragen dit omdat in het verdere document de volgorde van de doelen anders is, namelijk eerst duurzaamheid en daarna verkeersveiligheid. Reactie: De nummering van de (hoofd)doelen geeft geen prioritering aan en bepaalt niet de volgorde van aanpak. Volgorde is wel aangepast, logischer op behandelingsvolgorde en verloop in document. 2. Werkopgaven De opgaven zijn genummerd met 1 tot en met 4, zegt dit iets over de prioritering of belangrijkheid ervan? Reactie: De nummering van de werkopgaven geeft geen prioritering aan en bepaalt niet de volgorde van aanpak. 3. Ambitie 4: het realiseren van een ambitieus parkeerbeleid De ambitie is, zo lezen wij, om maximaal 1 parkeerplaats per grondgebonden woning te realiseren en maximaal 0,5 parkeerplaats per appartement. Wij vragen ons af in hoeverre deze norm haalbaar is in een plattelandsgemeente waar voorzieningen ver weg zijn. Dit programma reikt tot 2050 en wij sluiten niet uit dat in de toekomst dit een haalbare norm is. Maar wij zien ook een trend dat voorzieningen zich steeds meer terugtrekken uit de kleine dorpen, waardoor de auto een belangrijk vervoersmiddel is. Als voorzieningen weer terugkeren, dan zal de auto minder nodig zijn, denken wij.

Maar het beleid moet dan wel in die volgorde. Daarnaast denken wij dat het nastreven van een strakke parkeernorm een maatschappelijke tweedeling in de hand werkt. De parkeernorm zal met name gevolgen hebben voor mensen in hoogbouw en rijtjeswoningen. Huiseigenaren met een eigen oprit raakt dit niet. Reactie: in de visie wordt in eerste instantie gesproken over nieuwe (woon)wijken, zeker die in nabijheid van station/hubs. Op den duur is een uitbreiding van ambitieus parkeerbeleid mogelijk. Aanvulling is opgenomen dat gemeente Brummen een plattelandsgemeente is en het faciliteren in ruimte en bereikbaarheid voor de auto belangrijk blijft, zeker voor inwoners in het buitengebied. 4. Ambitie 5: hoogwaardige stallingen voor elke fiets Een mooie ambitie. Wij vragen extra aandacht voor de stalling van aangepaste fietsen, scootmobielen enz. Hierbij is ruimte nodig, niet alleen voor de fiets zelf, maar ook de ruimte om op en af te kunnen stappen. Reactie: ambitie is aangevuld met uitgangspunt: inclusief en toegankelijk ontwerp voor iedereen en voor elke fiets, scootmobiel etc.

5. Ambitie 6: openbaar vervoer bereikbaar in elke kern Wij vragen ons af hoe dit er dan uitziet? Welke ontwikkelingen heeft het College precies voor ogen? Wij willen hierbij ook aandacht vragen voor een goede afstemming met PlusOV en met het aanvullende openbaar vervoer van de provincie. Reactie: tekst aangepast. Brummen zet in op ontwikkeling van een goed en toegankelijk openbaar vervoernetwerk en sluiten aan bij het WMO-vervoer en vraagafhankelijk vervoer, waardoor alle kernen met elkaar verbonden zijn. In uitvoeringsprogramma is een integrale benadering uitgangspunt (verkeer, WMO etc.). 6. Ambitie 11: aanpak top drie meest onveilige wegvakken en kruispunten in de gemeente Veilig Verkeer Nederland (VVN) heeft begin 2022 een rapport opgesteld met een groot aantal verkeersonveilige, onjuiste en minder begrijpelijke situaties in onze gemeente. Sommige daarvan kunnen naar onze mening mogelijk snel worden opgelost. We vragen daarom om dit rapport ook mee te nemen bij de aanpak van onveilige situaties. Reactie: input VVN is meegenomen in Achtergrondrapport (ook vermeld). VVN was deelnemer in participatieproces en wordt betrokken bij het uitvoeringsprogramma. 7. Ambitie 18: extra aansluiting of parallelstructuur op/langs de N348 Wij vragen ons sterk af of dit een realistische ambitie is.

De gemeente Brummen lobbyt al vele jaren voor een verlaging van de snelheid op de N348, in het kader van geluidshinder. Tot dusver tevergeefs. Recent heeft de PvdA in PS vragen hieromtrent gesteld, maar hier is wederom afwijzend op gereageerd door GS. Daarnaast vragen wij ons ook af of een dergelijke ontsluiting nodig is, gelet op het feit dat er in ambitie 15 gesproken wordt over een westelijke aansluiting van Brummen op de hoofdverkeersstructuur van de gemeente. Reactie: extra ontsluiting op N348 is naar verwachting niet realistisch. Ambitie aangepast in afwaardering N348 dan wel een parallelweg voorziening. Voor de N348 blijven thema’s zoals geluidsoverlast, uitstoot, verkeersveiligheid etc. een probleem. Provincie Gelderland waardeert in 2024 de N345 af tussen de rotonde Kwazenboschweg en Reuvershoeve (pannenkoekhuis) van 2x2 met 100 km/u naar 2x1 met 80 km/u en een gedeeltelijke toelating op de N345 voor landbouwverkeer. De rotonde Kwazenboschweg wordt opgewaardeerd van een enkelstrooksrotonde naar een spiraalrotonde waardoor de bereikbaarheid verbeterd wordt. 8. Opgave 4: gedragsaanpak. Wetenschappelijk zijn er aanwijzingen dat een dergelijke aanpak niet werkt. Wij zetten daarom grote vraagtekens bij deze aanpak. In het programma wordt dit verder uitgewerkt door middel van “slimme marketing, educatie en gedragscampagnes. In dat laatste zien wij dus niet zoveel.

Educatie is voor ons wel van belang. Wij vragen ons af waar we aan moeten denken bij “slimme marketing”? Reactie: gedragsaanpak en educatie als onderdeel van / aanvulling op maatregelen blijft belangrijk. Onderdeel is aangevuld en verbeterd. 9. Nieuwe norm? Kind van 8 jaar zelfstandig fietsen Een nieuwe norm: ieder kind vanaf acht jaar kan zelfstandig naar school fietsen. In onze regio zijn er twee gemeenten (Oude IJsselstreek en Ede) die deze norm in hun beleid hebben vastgelegd. Dit zou mogelijk ook een hele goede toevoeging kunnen zijn voor de gemeente Brummen. Mogelijk kunnen wij leren van de opgedane ervaringen van de genoemde gemeenten? Reactie: we zetten in de mobiliteitsvisie in op de fiets, fietser en fietsvoorzieningen voor zowel de jongste deelnemer als de oude(re) deelnemer. Het is per kind (en ouders) verschillend op welke leeftijd zelfstandig naar school gefietst kan worden. We leggen daarom geen specifieke leeftijd(grens)vast. In het uitvoeringsprogramma komen schoolfietsroutes en schoolomgevingen terug. 10. Toegankelijkheid voor iedereen Het toegankelijk maken en houden van de gemeente en van voorzieningen voor iedereen heeft naar onze mening te weinig aandacht in dit programma. Wij pleiten er daarom voor om dit onderwerp steviger in te bedden in dit document.

Daarbij denken wij ook uitdrukkelijk aan het thema dat het ombudsteam van de PvdA Brummen Eerbeek al vele malen heeft aangekaart, namelijk de toegankelijkheid van de winkelcentra voor mensen met een (visuele) beperking. Tenslotte vragen wij in het kader van inclusie ook aandacht voor betaalbaarheid. Een elektrische (bak)fiets, het huren van fietskluisjes, het gebruik van het OV, het huren van deelauto’s enz. is nu niet voor iedereen financieel bereikbaar. Reactie: de inclusieve samenleving / het kunnen blijven meedoen aan de samenleving en openbare ruimte kwam vaak naar voren. Deze thema’s komen sterker terug in de bijgewerkte visie. De gemeente Brummen zet zich in voor de toegankelijkheid van mensen met een beperking, waaronder te voet en met het openbaar vervoer. Iedereen, dus ook mensen met een beperking, moeten zich zelfstandig kunnen verplaatsen door de openbare ruimte. Betaalbaar-

heid van voorzieningen, waarover ‘mobiliteit’ zeggenschap heeft, wordt zoveel mogelijk in uitvoeringsprogramma meegenomen. Hiervoor treden we ook in overleg met de Nederlandse Spoorwegen en stationsmanagers. 11. Aandacht voor leefbaarheid Leefbaar betekent voor ons niet alleen veilig, groen en bereikbaar, maar ook zoveel mogelijk vrij van geluidshinder. Wij missen het aspect tegengaan van geluidshinder. Reactie: thema leefbaarheid is sterker verwezen in visie, tevens aanvulling opgenomen wat betreft geluid(hinder). 12. Formulering blz 33: Mensen met een beperking hebben het recht om mee te doen in de samenleving. Door dit zo te benoemen wordt de schijn opgeworpen alsof je hier ook anders over kunt denken. Een andere formulering zouden wij op prijs stellen. Reactie: aangepast, iedereen moet kunnen blijven meedoen aan de samenleving en openbare ruimte. 13. Achtergrondrapport blz 67: “Voor Brummen betekent dit onder andere dat de infrastructuur moet zijn berekend op de grotere bedrijven. Zo moet het wegennet op diverse plaatsen ‘mee ontwikkelen’ met de grotere (agrarische bedrijven).” Wat betekent dit? Reactie: geen wenselijke (landelijke) ontwikkeling om het wegennet ‘te vergroten voor landbouwverkeer’, aangepast. 14.

Op pagina 10 staat een ‘spinnenweb’ De grootste discrepantie zit bij het onderdeel leefbaarheid maar dat komt vervolgens slechts gefragmenteerd terug in het programma. D66 noemt als voorbeeld dementievriendelijke openbare ruimte, maar ook voor rolstoel en kinderwagens is de openbare ruimte niet altijd even vriendelijk en dus slechter toegankelijk/niet goed leefbaar. Reactie: thema leefbaarheid is sterker verwezen in visie. Toegankelijkheid en kunnen blijven deelnemen komen sterker terug in de bijgewerkte visie. De gemeente Brummen zet zich in voor de toegankelijkheid van mensen met een beperking, waaronder te voet en met het openbaar vervoer. Iedereen, dus ook mensen met een beperking, moeten zich zelfstandig kunnen verplaatsen door de openbare ruimte. 15. Ambitie 11 Op blz 21 staat iets over gevaarlijke wegen. D66 vraagt zich af wat daar in het verleden al aan gedaan is. Reactie: kaartje wekte de verkeerde indruk, niet actueel. Veel provinciale wegen kwamen (rood) naar voren, terwijl deze inmiddels zijn en/of worden aangepakt, zowel infrastructureel als voorzien zijn van traject-controle etc. Nieuw kaartje laat alle ingediende verbeterpunten (ingebracht in enquête) zien. Dit wordt mede als input gebruikt voor uitvoeringsprogramma. 16. Looptijd Het heeft een wel erg lange looptijd.

Hoe realistisch is dat? Zeker als je naar de individuele ambities kijkt wordt het opmerkelijk, bijvoorbeeld ambitie 8: realiseer je die pas in 2050? En dat geldt ook voor landbouwverkeer. Reactie: de mobiliteitsvisie geeft een toekomstbeeld (stip op horizon) en is opgesteld voor de periode tot 2050. Dit geeft een realistisch tijdspad om ambities te halen. We starten in 2024 met de uitvoering van ambities waarbij de ene ambities sneller te realiseren is dan de andere. 17. Divers Lokaal Belang LokaalBelang constateert dat 64% een auto heeft, waar moeten die allemaal naartoe; een vergrijzende samenleving kan niet allemaal naar parkeerhubs aan de rand van het dorp. LokaalBelang bepleit dat we een veel beter openbaar vervoer organiseren! LokaalBelang ziet bezwaar in het idee om de N348 geheel enkelbaans te maken. Ze denkt dat dan in de spits heel Leuvenheim volloopt met auto’s. Reactie: parkeerambitie houdt rekening met ‘plattelandsgemeente’ en (nieuwe) woonwijken bij stations en (toekomstige) hubs. Openbaar vervoer zetten we op in. Afwaardering N348 / parallelwegen blijft een ambitie, bereikbaarheid blijft op peil door opwaardering rotonde Kwazenboschweg-N345. Nader onderzoek en uitwerking nodig, onderdeel uitvoeringsprogramma. 18. Divers CDA Ten aanzien van handhaving stelt het Programma voor meer aan handhaving te doen.

CDA is benieuwd: hoe dan? Het is nu al zo lastig personeel te vinden, hoe gaan we dat verbeteren? Fietsenstallingen op het station, daar gaan we niet over. Kortom: een prachtig rapport, maar wat komt er uiteindelijk van terecht? Reactie: handhaving vinden inwoners belangrijk. Ook een belangrijk onderdeel voor gedragsaanpak en bijkomende effecten voor leefbaarheid en verkeersveiligheid (vb. aanpak snelheid). Nader onderzoek. Afstemming over bijvoorbeeld fietsenstallingen (en toekomstige hubs) gebeurt altijd integraal in goede samenwerking met betrokken partijen.

19. Divers GL Steek eens je licht op bij gemeenten Ede en Oude IJsselstreek, daar is het kind van 8 als norm genomen. Zou GroenLinks in Brummen ook graag zien. Reactie: we zetten in de mobiliteitsvisie in op de fiets, fietser en fietsvoorzieningen voor zowel de jongste deelnemer als de oude(re) deelnemer. Een norm van 8 jaar draagt hier niet meer/sterker aan bij. In het uitvoeringsprogramma komen schoolfietsroutes en schoolomgevingen terug. Is de fietsersbond betrokken bij het opstellen van dit programma? Kan dat alsnog gebeuren? Reactie: gemeente Brummen beschikt niet over een afdeling van de Fietsersbond. Fietsersbond (regionale/landelijke afdeling) wordt in specifieke projecten gevraagd om advies, evenals waar nodig de lokale fietsburgemeester. Het uitvoeringsplan moet wel op de korte termijn richten, niet pas in 2050 moeten we doelen bereiken. Zeker wat betreft het aantal verkeersdoden moeten we veel sneller naar 0. Reactie: de mobiliteitsvisie geeft een toekomstbeeld (stip op horizon) en is opgesteld voor de periode tot 2050. Dit geeft een realistisch tijdspad om ambities te halen. We starten in 2024 met de uitvoering van ambities waarbij de ene ambities sneller te realiseren is dan de andere. Naar de mening van GroenLinks moeten we stoppen met het pesten van (spelende) kinderen en woningzoekenden (elke parkeerplaats betekent minder m2 om een woning te bouwen).

We moeten automobilisten niet langer vertroetelen, maar juist kinderen, voetgangers en fietsers beschermen en de ruimte geven. Reactie: is grotendeels rode draad in mobiliteitsvisie. GroenLinks roept op keuzes te maken. Er zijn veel wegen die aangepakt moeten worden (vb. Pothof, Weg Langs het Kanaal, etc), maar maak keuzes en geef duidelijkheid. Reactie: het nader in 2024 op te stellen uitvoeringsprogramma (voor de komende 10 jaar) gaat hierin voorzien. GroenLinks wil dat de participatie met inwoners als het gaat om aanpassingen goed wordt vormgegeven. Er is veel kennis, juist bij inwoners als het gaat om verkeer. Benut die kennis. Reactie: Terecht punt. Dit blijkt ook uit de nuttige inbreng op de inloopbijeenkomsten en het continu meedenken van betrokken inwoners bij de huidige verkeersmaatregelen, in en rondom Brummen en Leuvenheim, als gevolg van de wegafsluiting van de N348 bij Spankeren. Het CBVV (centrale begeleidingsgroep verkeersveiligheid) wordt in onderzoeken en projecten (zoals benoemd in het uitvoeringsprogramma) nauw betrokken, eveneens vermeld in de visie. Inwoners worden ook in projecten betrokken conform het gemeentelijk participatiebeleid.