(087) Reactiedocument Participatie

421243

Participatieavond Burgersterrein 4 september Samenvatting ideeën, standpunten en zorgen Belangrijk: Onderstaande opmerkingen zijn door individuele deelnemers aan de participatieavond gegeven. Opmerkingen die vaker zijn gemaakt zijn samengevoegd. Desalniettemin moeten onderstaande opmerkingen worden beschouwd als meningen van individuele deelnemers. Opmerkingen kunnen door veel deelnemers worden gedragen, maar ook door een minderheid of zelfs de mening van één enkele deelnemer weergeven. Het is daardoor zeer aannemelijk dat niet iedereen zich in alle onderstaande opmerkingen herkent en dat opmerkingen onderling tegenstrijdig zijn. Bij het noteren van de opmerkingen spreken we van 'deelnemers'. In navolging van het bovenstaande kan deze term dus slaan op één of enkele deelnemer, de meerderheid van een gespreksgroep of zelfs meerdere gespreksgroepen.

Algemene opmerkingen per thema Diverse opmerkingen die door deelnemers zijn gemaakt zijn van toepassing op alle drie de denkrichtingen of hebben geen directe betrekking tot specifieke aspecten van één van de drie denkrichtingen. Deze opmerkingen zijn onderstaand thematisch geordend en samengevat. inbreng deelnemers verwerking Woningen Geadviseerd wordt te bouwen naar behoefte (combinatie Dit nemen we mee in de vervolgstappen van de planvorvan woningtypen), op basis van onderzoek naar behoefte ming (voorlopig ontwerp). De routekaart woningbouw en aan appartementen voor jongeren en/of senioren. de behoefte een woningtypen zijn hierin leidend. Het ontwerp biedt ruimte aan een gevarieerd woningbouwprogramma, passend bij de behoefte. Voor senioren zijn ook grondgebonden (levensloopbesten- In deze fase van de planvorming richten we ons nog niet dige) woningen gewenst met tuin op het detailniveau waarin we specifieke typen woningen onderscheiden. In de volgende fasen zullen we kijken naar de behoefte aan woningen, waaronder woningen voor ouderen en welke woningtype hierbij past. Gevraagd wordt waarom de gemeente niet kiest voor Voor de verdeling van prijsklassen houden we ons aan de meer sociale woningbouw op deze locatie. onlangs vastgestelde routekaart woningbouw. Veluwonen is daarbij een belangrijke partner.

Het is belangrijk zó te bouwen dat mensen vanuit hun hui- Doorstroming vinden we inderdaad erg belangrijk in Eerdige woning kunnen doorstromen. Zo kunnen bijvoorbeeld beek en biedt potentie die verder gaat dan de grenzen van extra veel woningen voor ouderen worden gebouwd zodat het Burgersterrein. De actuele behoefte aan verschillende zij uit een (gezins)woning doorstromen die weer beschikwoningtypen wordt daarin betrokken, zodat we voor de baar worden voor starters. juiste groep bouwen. Deelnemers zijn positief over het mengen van woningtyWe nemen menging van woningtypen mee in de uitwerpen. king. Deelnemers staan achter het inpassen van appartemenWe nemen kleinere woningen (bijvoorbeeld appartementen, daar is behoefte aan. ten) mee in de uitwerking. Welke woningtypen en hoeveelheden worden opgenomen hangt af van de actuele woningbehoefte. De voorgestelde hoogte van de appartementengebouwen Wanneer er appartementen komen, wordt dat het uit(woonvilla's van 3 lagen en een kap) is acceptabel voor dit gangspunt. plangebied. Als alternatief wordt benoemd drie lagen met daarop een We nemen deze suggestie mee in de vervolgstappen. teruggezette laag (penthouse): de ruimte onder een schuine kap kan slecht worden benut.

Men wil liever geen appartementen in de strook achter de Dit aandachtspunt nemen we mee in de verdere planuittuinen van de Stuijvenburchstraat en dicht op de Louberg- werking. weg, in verband met privacy (inkijk) van de bestaande woningen en tuinen.

Anderen stellen voor om appartementenvilla's in de nabijheid van bestaande woningen lager te maken, 2 lagen en een kap). Voorgesteld wordt om appartementen vooral te bouwen aan de kant van de Wasacker, dicht bij het centrum, vooral in belang van senioren. Hetzelfde geldt voor grondgebonden seniorenwoningen. Voorgesteld wordt om appartementen te clusteren in plaats van te verspreiden over het gebied.

Geadviseerd wordt om de appartementen te voorzien van goede balkons en een goede buitenruimte. Gevraagd wordt of het mogelijk is welzijnsvoorzieningen op te nemen zoals ontmoetingsruimte voor senioren in de appartementengebouwen. Deelnemers verwijzen naar het appartementengebouw aan de Loenenseweg 18 als een goede referentie voor appartementen (2 lagen en een kap, goed ingepast). Deelnemers vragen of de inkijk in tuinen van bestaande woningen vanuit de nieuwbouw kan worden geminimaliseerd. Deelnemers adviseren stikstofneutraal te bouwen. Bijvoorbeeld in bamboe of -nog beter- in karton. (Opm. van notulist: er zijn voorbeelden van architectuur in karton, m.n. van de Japanse architect Shigeru Ban). Gevraagd wordt of het een optie is om met tijdelijke woningen te werken, zoals op de Veldkant. Dit zou de wijk toekomstbestendiger maken. Ook wordt gevraagd naar het inpassen van tiny houses. Deelnemers geven aan dat Eerbekenaren voorrang moeten krijgen voor de woningen op deze locatie. Geadviseerd wordt in gesprek te treden met de industrie, om in het geluidsbelaste deel aan de zuidzijde meer mogelijk te maken, bijvoorbeeld horeca met startersappartementen erop.

Bedrijvigheid Ruimte voor bedrijvigheid lijkt een deel van de deelnemers een goed idee. Woningbouw kan hier niet en alleen groen aanleggen heeft niet de voorkeur. Bedrijfskavels zorgen dan voor sociale controle. Deelnemers willen alleen bedrijven toevoegen met betekenis voor het dorp, zoals Welkoop, Hubo of sportschool. Een deel van de deelnemers geeft de voorkeur aan winkels boven bedrijven. Benoemd wordt dat beter geen nieuwe winkels kunnen worden toegevoegd, wel verplaatsingen vanuit het centrum of elders in Eerbeek.

We nemen deze suggestie mee in de vervolgstappen.

We houden hier rekening mee in de planuitwerking.

In de verdere planuitwerking onderzoeken we of clusteren van appartementen ten goede komt aan de ruimtelijke kwaliteit en wat de mogelijkheden zijn voor het clusteren van appartementen. We nemen deze suggestie mee in de uitwerking van het voorlopig ontwerp en het beeldkwaliteitsplan in de volgende fase van de planvorming. Over deze suggestie kunnen we in deze fase van de planvorming nog geen uitspraak doen. We zullen dit meenemen in gesprekken met ontwikkelaars als we grond uit gaan geven. De uitstraling van Loenenseweg 18, maar dan met 3 lagen en een kap, is voor te stellen op het Burgersterrein. Dat aspecten als inkijk en bezonning veranderen is inherent aan de ontwikkeling van inbreidingslocaties. Inkijk en bezonning wordt echter wel onderzocht bij het verder ontwerp. De gemeente heeft de ambitie om duurzaam te bouwen. Tegelijkertijd vinden we het belangrijk om betaalbare woningen te bouwen voor de juiste doelgroep. Deze afweging wordt in de volgende fasen van de planvorming verder ingevuld. We hebben een snelle ontwikkeling van het terrein voor ogen. Er is dan geen realistisch tijdsbestek meer om met tijdelijke woningen te werken. Afhankelijk van de behoefte wordt ruimte geboden aan woningen voor 1 à 2 persoons huishoudens. Hier hebben we wettelijk en beleidstechnisch geen mogelijkheden voor.

Wel ontwikkelen we een bouwplan dat de doorstroom binnen Eerbeek te stimuleert, Gesprekken met de industrie worden reeds, en al langere tijd gevoerd. Onlangs heeft het college, mede naar aanleiding hiervan, het woonkader Eerbeek vastgesteld. Het nieuwe beleid hierin is, dat er geen nieuwe woningen binnen de milieucontour worden gebouwd. Hiermee kunnen we dat op het Burgersterrein ook niet meer. Deze opmerking sluit aan bij de gemeentelijke visie en zal landen in de vervolgontwerpen.

De opmerking dat het moet gaan om bedrijven en/of winkels die voor het dorp iets toevoegen nemen wij serieus. Ook wij zien het (deels) verplaatsen van ‘zittende’ ondernemers als een kans. Wel wordt hierbij opgemerkt dat het Didam-arrest een belangrijke rol speelt bij het te koop aanbieden van kavels. Daardoor is de gemeente gebonden aan regels ten aanzien van de verkoop van kavels.

Andere deelnemers geven aan dat hier juist geen detailhandel moet worden toegestaan, daarvoor is ruimte aan de Wasacker. Er wordt geopperd om de brandweerkazerne of de Jumbo naar hier te verplaatsen (met ondergrondse parkeervoorziening). Als er bedrijven komen, dienen deze een lage verkeersaantrekkende werking te hebben. Ook andere vormen van overlast zijn niet gewenst, met het oog op de nabijheid van de woningen.

Anderen geven aan helemaal geen bedrijvigheid te willen, bijvoorbeeld omdat dat zonde is van de ruimte dicht op het centrum, ook omdat toeristen vanaf de spoorzone een aantrekkelijk gebied moeten kunnen zien en eventueel kunnen inlopen. Gevraagd wordt of er behoefte is aan bedrijfsruimte, of dit is onderzocht en of al belangstelling is getoond. Er is al sprake van leegstand in bedrijfspanden van Eerbeek en bouwen voor leegstand is onwenselijk.

Gevraagd wordt of er al gerichte belangstelling is voor het terrein dat vrijkomt als De Hoop sluit. Daar komt dan veel ruimte beschikbaar. Verkeer en ontsluiting Deelnemers wijzen erop dat het toevoegen van woningen en bedrijven leidt tot een toename van verkeersbewegingen.

Deelnemers vinden het positief dat het nieuwe woongebied niet op de Stuijvenburchstraat wordt ontsloten. De mogelijkheid om het Burgersterrein over de Wasacker te ontsluiten moet worden onderzocht. Ontsluiting op de Loubergweg is een logische keuze, maar moet zeer zorgvuldig worden uitgewerkt omdat de weg erg druk en onoverzichtelijk is. Anderen vinden ontsluiting van de wijk op de Loubergweg onwenselijk of zien dit alleen als optie in combinatie met een ontsluiting over de Stationstraat, dan moet op het laatste deel Coldenhovenseweg weer tweerichtingsverkeer toegestaan worden.

Over ontsluiting op de Loubergweg worden zorgen geuit. Zowel voor autoverkeer als voor wandelaars en fietsers. Aangegeven wordt dat: - verkeersveiligheid een groot aandachtpunt is - er erg hard wordt gereden - de voorgestelde ontsluiting te dicht bij de bocht is - ontsluiting nabij het spoor een aandachtspunt is

De gemeente ziet kansen voor vestiging van detailhandel, mits dit past binnen onze Ruimtelijk Economische Visie. De Jumbo is aangeduid als een belangrijke halter voor het centrum en bevindt zich wat ons betreft nu dus op een goede locatie. Op dit moment is verplaatsing van beide voorzieningen niet aan de orde. In een ruimtelijke procedure zal aandacht zijn voor het ontsluiten en voor het parkeren indien we ervoor kiezen nieuwe functies toe te staan. In de verkeerstechnische onderbouwing zal hierop in die procedure nader worden ingegaan. Daarbij heeft ook de ontsluiting op de Loubergweg onze aandacht. Inmiddels is duidelijk dat voor de financiële haalbaarheid van het gehele project, het toevoegen van bedrijfskavels een belangrijk aspect is. Uiteraard dient daarbij aandacht te zijn voor de vraag welke soort bedrijvigheid hier wordt toegestaan en hoe dit in het geheel wordt ingepast. De ontwerpers houden hiermee dan ook rekening. Er is door diverse partijen interesse getoond in ruimte voor de nieuwbouw van bedrijfspanden op het Burgersterrein. Die behoefte is er dus. Wel dient deze behoefte in een ruimtelijke procedure nader te worden onderbouwd. We wijzen daarbij op de toets van de Ladder van duurzame verstedelijking en een eventueel Distributie Planologisch Onderzoek. Of het terrein van De Hoop vrijkomt is nog de vraag. Ook is het geen eigendom van gemeente Brummen.

Dit terrein kan daarom niet in deze overweging worden betrokken Dit is een belangrijk aandachtpunt voor de ontwikkeling van het Burgersterrein. Dat de bouw van woningen leidt tot meer verkeersbewegingen is onvermijdelijk. De afhandeling van deze verkeersbewegingen wordt zorgvuldig in het ontwerp betrokken (zie ook punten hieronder). Voor ontsluiting van het Burgersterrein is een beperkt aantal mogelijkheden beschikbaar. Zowel Stationstraat als Wasacker zijn erftoegangswegen (30km/u) en verkeer wordt over die wegen direct het al erg belaste centrum van Eerbeek in geleid. De Loubergweg is een gebiedsontsluitingsweg (50km/u) en mede daarom de meest logische keuze. Uit recent verkeersonderzoek blijkt dat de Loubergweg in tegenstelling tot de andere opties voldoende capaciteit heeft voor ontsluiting van het Burgersterrein. Het intensieve gebruik en de minder overzichtelijke verkeerssituatie van de Loubergweg vragen om een zorgvuldig ontwerp van de Loubergweg en de aansluiting met het Burgersterrein. Dit is dan ook een belangrijk onderdeel van de verdere planuitwerking. De Loubergweg is onderdeel van het project 'Wegennet'. Dit valt, net als het Burgersterrein, onder programma Eerbeek-Loenen 2030. Gemeente Brummen, Provincie Gelderland, de Eerbeekse industrie en gemeente Apeldoorn zijn daarbij betrokken.

Ten aanzien van de verkeerssituatie op en rond de Loubergweg worden verschillende opties benoemd voor het verbeteren van de verkeersveiligheid: - maximumsnelheid aanpassen tot 30km/u - de bocht in de Loubergweg verflauwen - flitspalen plaatsen op de Loubergweg - kruispunt zandloper aanpassen tot rotonde - rotonde(s) bij ontsluiting van Burgersterrein - verdiept aanleggen Loubergweg (zoals in Dieren) - aanleggen van een tunnel Deelnemers benoemen dat de Loubergweg te druk is voor de overgang voor langzaam verkeer, mede gelet op het slechte zicht door de bocht in de weg. Een onderdoorgang voor langzaam verkeer wordt als mogelijkheid aangedragen. Deelnemers noemen de optie om bedrijven op het Burgersterrein niet op de Loubergweg te ontsluiten, maar over het spoor richting Schotpoort. Deelnemers zijn positief over een route voor langzaamverkeer naar het centrum over het Burgersterrein. Aangegeven wordt dat in de plannen geen fietsverbinding is opgenomen langs het spoor. Deze wordt nu wel als zodanig gebruikt. Men ziet deze verbinding graag terug in de plannen. Aangegeven wordt dat de verbinding met de Hogeweg een mooie doorgaande boog is, maar Soerense Zand veel belangrijker is: die leidt naar Wilmelminapark etc. en wordt intensief gebruikt, ook door scholieren. Zorg dat deze fietsers niet langer de gevaarlijke Loubergweg op moeten, zorg voor een goede oversteek.

Een betere verbinding met de kant van het Wilhelminapark en Eerbeek Zuid verdient aandacht. Landschap Het oriënteren van de nieuwe woningen met de voorzijde op de Loubergweg lijkt deelnemers een goed idee. Dit geeft kans op het maken van een mooie entree aan deze zijde van het dorp. Men is positief over het dorpse karakter dat we mee willen geven. Groen Deelnemers onderschrijven het belang van groen in de plannen. Enkele deelnemers vinden de hoeveelheid groen veel, overwegend zijn deelnemers echter enthousiast over de hoeveelheid groen.

Aangegeven wordt dat het belangrijk is dat het groen toegankelijk is voor alle Eerbekenaren en niet alleen voor bewoners van het Burgersterrein.

Tussen de projectteams van beide projecten vindt intensieve afstemming plaats om gezamenlijk te komen tot een goede, veilige en toekomstbestendige verkeerssituatie op de Loubergweg. De ontsluiting van het Burgersterrein en de oversteekmogelijkheden voor wandelaars en fietsers ter hoogte van de Hogeweg/Soerense Zand Noord, zijn daarvan een integraal onderdeel. De exacte inrichting van de Loubergweg, inclusief de ontsluiting van het Burgersterrein, de oversteek voor langzaamverkeer en de verkeersvoorzieningen die in dat kader worden aangelegd, wordt in de komende ontwerpfase verder uitgewerkt.

De grond aan de overzijde van het spoor is geen eigendom van de gemeente en kan dan ook niet worden ingezet voor ontsluiting van het Burgersterrein. Meerdere participanten wezen erop dat Soerense Zand Noord een belangrijke verbinding is met Eerbeek Zuid en Wilhelminapark en intensiever wordt gebruikt dan de Hogeweg. Dit nemen we mee in de ontwerpen. Doel is een goede verbinding waarlangs fietsers en wandelaars zich op een veilige en prettige manier kunnen verplaatsen tussen Eerbeek Zuid en Eerbeek centrum. De nieuwe route naar centrum en stationsomgeving wordt onderdeel van de infrastructuur op het Burgersterrein en vormt daarmee een alternatief voor de huidige onofficiële route langs het spoor.

Het ontwerpteam richt zich op een nieuwe woonomgeving dat aansluit bij de sfeer van Eerbeek voor nieuwe bewoners van het Burgersterrein, maar zeker ook voor inwoners van andere delen van Eerbeek en bezoekers van buiten. Een dorpse sfeer en een fraaie dorpsrand is daarbij erg belangrijk. Een groene invulling van de openbare ruimte draagt bij aan de leefbaarheid en aan het behalen van duurzaamheidsdoelen. Ook is een flinke oppervlakte groen nodig om het hemelwater van nieuwe bebouwing én de parkeervoorzieningen aan de Wasacker op duurzame wijze op te vangen. We streven er naar het groen zo in te richten dat het bijdraagt aan een prettige woonomgeving. Het ontwerpteam onderschrijft dit. Doel is om met de openbare ruimte van het Burgersterrein kwaliteit toe te voegen voor heel Eerbeek en niet alleen voor bewoners van het Burgersterrein.

Gevraagd wordt of een groenstrook kan worden opgenomen tussen de bestaande woningen en de nieuwbouw.

Deelnemers adviseren een groenstrook van minimaal 25 meter breed tussen de Loubergweg en de nieuwbouw als (geluids)isolatie.

Gevraagd wordt of het groen parkachtig kan worden ingericht: een speel- en wandelplek met bankjes. Ook het toevoegen van heide wordt als mogelijkheid benoemd.

Deelnemers wijzen op de balans tussen groen en verduurzamingsdoelen, aangezien bomen en zonnepanelen niet goed samen gaan. Er worden zorgen geuit over beheer en onderhoud van het groen. Enkele deelnemers vinden het beheer van bestaand groen onder de maat.

Water Met het oog op klimaatadaptatie en droogte adviseren deelnemers niet alleen water af te voeren en te infiltreren, maar ook vast te houden. Omwonenden geven aandachtpunten mee: - het terrein lager ligt dan de omgeving - op 1.30m zit een harde zandlaag in de bodem, hier gaat het water niet doorheen: werkt een wadi dan wel? Gevraagd wordt of het mogelijk is oppervlaktewater toe te voegen in het ontwerp. Paper Experience Centre (PEC) Deelnemers zijn verdeeld over het wel of niet inpassen van een PEC op het Burgersterrein. Tegenstanders zien liever geen gebouw of in plaats van het PEC een gemeenschapsruimte.

Deze mogelijkheid is naar aanleiding van de participatiebijeenkomst onderzocht. De conclusie is dat een dergelijke groenstrook de aansluiting van nieuwe en bestaande bebouwing bemoeilijkt. Bovendien wordt beheer en onderhoud in een dergelijke groenstrook moeilijk uitvoerbaar en wordt sociale controle een aandachtpunt. Om die reden is besloten de beschikbare ruimte voor groen daar in te zetten waar dit optimaal bijdraagt aan de kwaliteit van het Burgersterrein als geheel. Gepland nader geluidsonderzoek moet uitwijzen wat de minimale afstand is die aangehouden moet worden tussen de Loubergweg en de nieuwe bebouwing. Los daarvan onderschrijft het ontwerpteam het belang van een groene buffer tussen de weg en de bebouwing. Dit is belangrijk voor de leefbaarheid van bewoners van de dorpsrand en voor een veilige en prettige verkeersafwikkeling tussen Loubergweg en Burgersterrein. In deze fase van de planvorming wordt het groen nog niet concreet ontworpen. Wel staat voorop dat het groen een integraal onderdeel moet zijn van de openbare ruimte waarin Eerbekenaren kunnen wandelen, spelen en ontspannen. Welk type groen (park, bos, gras, heide etc) hier wordt ontwikkeld, wordt in de volgende ontwerpfasen verder uitgewerkt. Deze opmerking wordt genoteerd en in de vervolgfasen van het ontwerpproces als aandachtpunt meegegeven.

Deze opmerking is doorgegeven aan de beheermedewerkers van de gemeente. Hoewel dit niets afdoet aan de noodzaak die het ontwerpteam ziet voor het toevoegen van groen aan het Burgersterrein, nemen we dit als aandachtpunt mee. Deze opmerkingen worden ter harte genomen. Het zullen aandachtpunten zijn bij het verdere ontwerp en technische uitwerking daarvan.

Het toevoegen van oppervlaktewater vraagt op deze plek om kunstmatige voorzieningen en ligt daarom niet voor de hand. De gemeente doet onderzoek naar de kansen, mogelijkheden, voordelen maar ook de bedreigingen, onmogelijkheden en eventuele nadelen van een PEC. Als dit PEC er komt, moet het iets bijdragen aan heel Eerbeek. Dus voor de inwoners, de ondernemers, de papierindustrie, de gemeente, maar ook bezoekers zoals bijvoorbeeld toeristen. Of dit PEC er komt is gelet op de fase waarin we ons nu begeven niet te zeggen.

Gevraagd wordt of een multifunctioneel centrum, wellicht in combinatie met het PEC op de locatie van de bedrijfskavels ontwikkeld kan worden.

Veel deelnemers geven de voorkeur aan een multifunctioneel gebouw (al dan niet) met PEC in combinatie met een cultureel centrum en andere functies.

Dorpsveld Deelnemers geven aan dat een dorpsveld een goed idee is, maar dan wel jaarrond functioneel (sport en spel).

Voorstanders voor het dorpsveld geven aan dat het zo georiënteerd moet worden dat overlast voor bewoners wordt voorkomen. Men ziet voor evenementen die nu op het Kerstenterrein worden gehouden een dorpsveld als mooi alternatief. Hierbij wordt wel gewezen op het risico op overlast dat deze invulling met zich meeneemt. De volgende details zijn door deelnemers genoemd: - dorpsveld hoeft niet rechthoekig te zijn - leg het verdiept aan met treden als een theater - laat het geen hondenuitlaatplek worden - plaats het naar de Loubergweg i.v.m. aan- en afvoer bij evenementen

Andere deelnemers willen helemaal geen dorpsveld. Genoemde argumenten hiertegen zijn: - manifestatieveld liever op Kerstenterrein houden - het ligt te dicht bij woningen voor evenementen - risico op hondenuitlaatplek - risico op hangjongeren - kans op overlast voor bewoners (verkeer, geluid) - risico op aanzuigende werking verkeerd publiek - een dorpsveld is niet nodig

Het combineren van functies is een goede suggestie die mogelijk kan bijdragen aan de hiervoor omschreven doelstelling. Zeker iets om mee te nemen in het verdere onderzoek naar de mogelijkheden tot het oprichten van een PEC. De locatie van de bedrijfskavels komt hiervoor niet in aanmerking. De exacte locatie van het PEC is nog niet ingevuld. Wel is duidelijk dat het realiseren van een PEC nabij de spoorzone en het stationsgebouw kansen biedt. Dit ook gelet op de ambities op het gebied van toerisme en recreatie. Bedrijven aan de zuidkant en een eventueel PEC aan de zijde van het station lijkt daarom op dit moment meer voor de hand te liggen. Echter dit zal nader moeten worden onderzocht als blijkt dat er voldoende draagvlak is om te komen tot ontwikkeling van een PEC. Dit is een duidelijk signaal dat we meenemen in de verdere planvorming. Hierbij wordt opgemerkt dat meer gebouwen met een maatschappelijke functie onze aandacht behoeven. Hierbij wordt gewezen op de bibliotheek en het Tjark Rikscentrum. Het dorpsveld, zoals wij dat voor ogen hebben, is een veld dat door het jaar heen gebruikt kan worden voor recreatie en sport. Een paar keer per jaar kan er een evenement plaatsvinden, zoals een braderie of een kleinschalig festival. Het dorpsveld zal op enige afstand liggen van de woningen. Voor evenementen moet vooraf een vergunning worden aangevraagd.

Het binnen de grenzen blijven van de wettelijk toegestane geluidsbelasting op omliggende woningen is een hierin een belangrijke voorwaarde.

In deze fase van het ontwerp wordt bepaald of en zo ja waar ruimte wordt geboden aan een dorpsveld. De vormgeving ervan wordt in een volgende ontwerpstap bepaald. Suggesties worden daarin meegenomen. De locatie nabij Stationstraat en De Wasacker is bedacht om aansluiting te houden met het centrum. Door plaatsing dichtbij het centrum, profiteert het centrum en de ondernemers mee van activiteiten en evenementen die op het dorpsveld gehouden worden en kan gemakkelijk de verbinding worden gemaakt. Het Kerstenterrein wordt deels bebouwd en krijgt een parkachtige invulling. Daar zal geen ruimte meer zijn voor een dorpsveld. Faciliteiten voor het opvangen van jongeren (jongerenopvanglocatie) blijven aanwezig op De Wasacker.

Uit gesprekken blijkt dat veel deelnemers het voorgestelde dorpsveld associëren met een evenemententerrein.

Voorzieningen overig Deelnemers geven aan dat er behoefte is aan het toevoegen van de volgende voorzieningen: - (grote) speelplek(ken) voor kinderen - gebouw voor festiviteiten (cultuurhuis) - kinderboerderij - opvangcentrum voor jongeren - een geluidswal naast het spoor (eventueel met pad) - een geluidswal naast de Loubergweg - een bushalte aan de Loubergweg Deelnemers geven aan dat gezorgd moet worden voor een goede toegankelijkheid voor ouderen, gehandicapten en slechtzienden. Overig Aangegeven is dat kinderen en jongeren bij de plannen betrokken moeten worden, die komen niet naar participatieavonden. Kinderen hebben in 2021 tekeningen gemaakt van het plangebied in een sessie waarbij de burgemeester betrokken was. Betrek deze tekeningen hierbij zodat het ook hun plan wordt. Uiteindelijk maken we het plan voor hun generatie. Benadrukt wordt dat het ontwerp zich moet richten op het Burgersterrein zelf, los van wat gebeurt in de nabijgelegen industrie. Ontwikkeling rond de industrie is onzeker en onvoorspelbaar. Daar mag een goede inrichting van het Burgersterrein niet van afhangen. Deelnemers stellen voor de Kollergang te verplaatsen naar het terrein van de Hoop om verkeer op de Loubergweg af te vangen. Het valt deelnemers op dat onderin een hoek van het terrein niet is ingetekend (nabij MFE, geen eigendom gemeente).

Geadviseerd wordt dit deel aan te kopen om hier meer ruimte te creëren.

Er kunnen kleinschalige evenementen worden georganiseerd, maar het veld is bedoeld om jaarrond te gebruiken voor recreatie en sport. Hierbij kan worden gedacht aan ochtendgymnastiek, bij mooi weer picknicken of een buurtbarbecue. Voor zover het hier suggesties betreft voor in de openbare ruimte, dit heeft onze aandacht. We nemen deze suggesties mee als we concreter zicht hebben op de invulling van de openbare ruimte. Voor wat betreft de suggesties van verkeerstechnische aard, we zijn in het kader van het project Wegennet in overleg binnen het programma Eerbeek Loenen 2030. Daarin zit ook de herinrichting van de Loubergweg. Deze suggesties worden daarin meegenomen en afgewogen. Deze doelgroepen hebben onze aandacht en moeten het gebied op een prettige en veilige manier kunnen gebruiken. Hiermee wordt dan ook rekening gehouden bij de inrichting van de openbare ruimte. De tekeningen zijn bekend en hebben ook aanknopingspunten gegeven voor de denkrichtingen. Zo hebben we rekening gehouden met veel groen en de mogelijkheid tot sport en spel op het dorpsveld.

Met de ontwikkeling van het Burgersterrein moeten we ons houden aan de wettelijke en beleidsmatige kaders die op dit moment van toepassing zijn. Hieronder vallen ook de milieucontouren ronde de industrie. Binnen deze kaders streven we naar de best passende invulling voor dit plangebied. Of het terrein van De Hoop vrijkomt is op dit moment niet zeker. Dit terrein is geen eigendom van gemeente Brummen en maakt om die reden geen deel uit van het plangebied. Mits hier goede afspraken over te maken zijn met de huidige eigenaar, is dit zeker te overwegen.

Specifieke opmerkingen Denkrichting 1 inbreng deelnemers Woningen Het plan biedt een goede mix van woningtypen en het aantal woningen is goed. Appartementen toevoegen aan het woningaanbod is een positief punt. Hier is behoefte aan in Eerbeek.

Bedrijvigheid

verwerking Goed te horen dat deze invulling in goede aarde valt. In de verdere uitwerking van de plannen komen de toe te passen woningtypen nadrukkelijker naar voren. We nemen woonruimte voor 1- en 2-persoonshuishoudens mee in het ontwerp. Op basis van behoefte bepalen we of dit daadwerkelijk appartementen of kleine grondgebonden woningen worden.

Enkele deelnemers adviseren bedrijvigheid niet hier te positioneren, maar meer naar het centrum.

Verkeer en ontsluiting De ontsluiting van het bedrijvengedeelte via de woonstraat is geen goed idee. Voor de bedrijven liever een aparte ingang maken bij het spoor. Dan is ook de noodontsluiting aan de Wasacker niet nodig. Als dat niet kan, dan liever één ontsluiting bij de bedrijven zodat verkeer van en naar de bedrijven niet voor de woningen langs hoeft te rijden. Geadviseerd wordt om niet één ontsluiting voor alle verkeer te maken, maar twee. En dan bij voorkeur één ingang en één uitgang (dus eenrichtingsverkeer). Landschap Aangegeven wordt dat het Veluwe- en IJssellandschap goed in het plan is verwerkt. De overgang tussen Burgersterrein en het omliggende landschap is mooi in deze denkrichting. De rechthoekige vormgeving van de woonvelden komt ondanks de verschillende bouwstijlen wat stijf over.

Groen Deelnemers vinden de hoeveelheid groen in deze denkrichting erg positief. Inpassing van groen en bomen wordt belangrijk gevonden. Een extra groenstrook tussen de bestaande woningen aan de Stuijvenburchstraat en de nieuwbouw zou een goede aanvulling zijn zodat huidige bewoners ook van het groen profiteren.

Overig Veel deelnemers vinden dat deze denkrichting een goede balans biedt tussen wonen, openbare ruimte, groen en bedrijvigheid. Deelnemers geven aan dat deze denkrichting ideaal is als het bedrijventerrein wordt vervangen door het bos van denkrichting 3.

Inmiddels is duidelijk dat het toevoegen van bedrijvigheid in een deel van het plangebied waar geen gevoelige objecten (woningen en andere verblijfsobjecten (zoals bijvoorbeeld hotels, hostels of B&B’s) kunnen worden toegevoegd, voor de financiële balans voor het gehele project van belang is. Bovendien zijn diverse marktpartijen die zich gemeld hebben met interesse voor een bedrijfskavel in het gebied. Zoals reeds aangegeven moet -indien deze keuze definitief gemaakt wordt- in de ruimtelijke procedure deze behoefte wel onderbouwd worden met onderzoek en cijfers. De ontsluiting van het woon- en bedrijvengedeelte wordt nader onderzocht en uitgewerkt, parallel aan de planvorming voor de Loubergweg. Deze suggesties worden daarin meegenomen. Daarbij is onder meer van belang dat we een afstand moeten houden tussen de spoorwegovergang en de aansluiting op de weg. Een aansluiting in de bocht van de Loubergweg is niet wenselijk.

Deze punten hebben er mede toe geleid dat denkrichting 1 is gebruikt als basis voor de verdere uitwerking.

Gelet op het ruimtegebruik en de ruimtelijke beperkingen van de milieucontouren is dit de optimale vormgeving. In de detaillering van de ontwerpen zal deze opmerking worden meegewogen. We nemen dit belang mee in de verdere planvorming.

Een dergelijke groenstrook bemoeilijkt de aansluiting van nieuwe en bestaande bebouwing. Bovendien wordt beheer en onderhoud van een dergelijke groenstrook moeilijk uitvoerbaar wordt en wordt sociale controle een aandachtpunt. Om die reden is besloten de beschikbare ruimte voor groen daar in te zetten waar dit optimaal bijdraagt aan de kwaliteit van het Burgersterrein als geheel. Voor de tweede avond maken we 3 nieuwe denkrichtingen op basis van deze denkrichting. Het toevoegen van bedrijfskavels verbetert de financiële haalbaarheid van de gehele ontwikkeling.

Specifieke opmerkingen Denkrichting 2 inbreng deelnemers Woningen Deelnemers zijn van mening dat denkrichting 2 te weinig woningen bevat, dat is zonde van de beschikbare ruimte. Deelnemers zijn van mening dat het woonveld vrij vol voelt en dat er te veel appartementen zijn opgenomen. Bedrijvigheid

verwerking Deze argumenten hebben er mede toe geleid dat denkrichting 1 is gebruikt als basis voor de verdere uitwerking

Deelnemers zijn van mening dat in denkrichting 2 te veel bedrijventerrein is opgenomen. Het bedrijventerrein mag kleiner en volgens een deel van de deelnemers mag het helemaal achterwege blijven.

Verkeer en ontsluiting De verbindingen voor langzaamverkeer met lange lijnen en het doorzetten van de Hogeweg wordt als positief ervaren Een aparte ontsluiting voor de bedrijfskavels, aanvullend aan de ontsluiting van de woningen, wordt als positief aspect van dit ontwerp gezien. Hierdoor haal je druk bij de andere ontsluiting op de Loubergweg weg. De gecombineerde ontsluiting van bedrijvenverkeer en fietsers vindt men geen goed idee. Dit is te gevaarlijk en ook te dicht bij de bocht in de Loubergweg. Deelnemers geven aan dat meer rekening met de verkeersveiligheid kan worden gehouden dan in dit plan is gebeurd. Één van de toegangswegen ligt volgens deelnemers niet op de juiste plek. Landschap Deelnemers geven aan dat de woonvelden minder rechthoekig en blokkig mogen worden vormgegeven.

De locatie waar het bedrijventerrein is ingetekend wordt ervaren als een verdeling in het landschap, niet voor een overgang

Groen De groene buffer wordt in deze denkrichting als een sterk element ervaren.

Een extra groenstrook tussen de bestaande woningen aan de Stuijvenburchstraat en de nieuwbouw zou een goede aanvulling zijn zodat huidige bewoners ook van het groen profiteren, zoals dat bijvoorbeeld wel voor het bedrijventerrein is aangelegd.

Deelnemers spreken zich erover uit dat sociale controle ontbreekt in een groot stuk groen als er geen aangrenzende woningen zijn. Bij bedrijven is het na 18.00 uur stil en is er geen controle meer

Dit is één van de keuzes die gedurende dit ontwerpproces gemaakt moet worden. Zoals bij denkrichting 1 ook aangegeven, moet de daadwerkelijke behoefte nog wel nauwkeurig in beeld gebracht wonen. Het volledig achterwege laten van bedrijvigheid lijkt het gehele project veel moeilijker uitvoerbaar te maken. Dit hangt vooral samen met de financiële gevolgen daarvan. We nemen dit mee in de verdere planvorming. Een veilige en prettige route voor langzaamverkeer door het plangebied heeft onze aandacht. De ontsluiting van het woon- en bedrijvengedeelte wordt nader onderzocht en uitgewerkt, parallel aan de planvorming voor de Loubergweg. Deze opmerkingen worden daarin meegenomen. Ook hier wijzen we op de noodzaak van een goede afstemming met het project Wegennet.

Gelet op het ruimtegebruik en de ruimtelijke beperkingen van de milieucontouren is dit de optimale vormgeving. In de detaillering van de ontwerpen wordt deze opmerking meegewogen. De locatie van het bedrijventerrein is ingegeven door de milieucontouren waarbinnen geen woningbouw kan plaatsvinden. Wordt de bedrijvigheid op een andere plek in het plangebied geplaatst, dan gaat dat ten koste van het aantal realiseerbare woningen. De omvang van het terrein voor bedrijvigheid is wel een aspect waarmee we kunnen variëren. Vanuit dat standpunt nemen we deze opmerking mee in de verder te maken afwegingen. We nemen deze opmerking mee in de verder te maken afwegingen. We streven ernaar groen een belangrijke plek te geven de plannen, als verbinding met het omliggende landschap, als vrij toegankelijke gebruiksruimte en ter versterking van de leefbaarheid. Een dergelijke groenstrook bemoeilijkt de aansluiting van nieuwe en bestaande bebouwing. Bovendien wordt beheer en onderhoud van een dergelijke groenstrook moeilijk uitvoerbaar wordt en wordt sociale controle een aandachtpunt. Om die reden is besloten de beschikbare ruimte voor groen daar in te zetten waar dit optimaal bijdraagt aan de kwaliteit van het Burgersterrein als geheel. Dit wordt meegewogen bij de verdere planuitwerking. Met de concrete uitwerking van de groene inrichting kan worden ingespeeld op het aspect sociale controle.

Deelnemers vinden de groenstrook bij de Loubergweg wel erg smal. Gevraagd wordt of het bouwblok kan worden opgeschoven richting de Wasacker.

Deelnemers vinden dat in deze denkrichting te veel groen op één plek is opgenomen. Deelnemers geven aan dat meer groen tussen de huizen, eventueel met parkeerfunctie, wenselijk is. De voor bedrijven ingetekende ruimte heeft in deze denkrichting wel heel veel groen voor de deur. Meer groen is volgens deelnemers wenselijk in de woonvelden. Water Aangegeven wordt dat in deze denkrichting meer wateropvang wenselijk is. Daarvoor is hier meer ruimte dan in denkrichting 1.

Dorpsveld De locatie voor het dorpsveld vindt een deel van de deelnemers in deze denkrichting goed. Andere deelnemers vinden de locatie juist niet goed.

Andere deelnemers vragen zich af waarom er überhaupt een evenemententerrein bij een woonwijk moet komen.

Deelnemers wijzen op het risico op overlast, met name vanwege de ligging van het dorpsveld tov de woningen. Misschien dat de eerste ‘generatie’ nieuwe bewoners hier niet over valt, maar toekomstige bewoners mogelijk wel.

Overig

Gepland nader geluidsonderzoek moet uitwijzen wat de minimale afstand is die aangehouden moet worden tussen de Loubergweg en de nieuwe bebouwing. Los daarvan onderschrijft het ontwerpteam het belang van een groene buffer tussen de weg en de bebouwing. Dit is belangrijk voor de leefbaarheid van bewoners van de dorpsrand en voor een veilige en prettige verkeersafwikkeling tussen Loubergweg en Burgersterrein. We nemen deze opmerking mee in de verder te maken afwegingen. In deze denkrichting is het groen ook bedoeld om voldoende (ruimtelijke en visuele) afstand te creëren tussen de bedrijvigheid en woningen. In de verdere afwegingen wordt onderzocht hoe het groen evenwichtiger kan worden verdeeld. Naast de op kaart voor groen aangeduide gebieden in deze denkrichting, zal ook bij het ontwikkelen van de woongebieden zelf aandacht voor groen zijn. In alle drie de denkrichtingen is voldoende ruimte opgenomen om hemelwater van de bebouwing en verharding in het terrein zelf op te kunnen vangen. Het plannen van meer ruimte voor wateropvang dan nodig is, is niet zinvol. Die ruimte kan beter worden benut voor bijvoorbeeld gebruiksgroen. In deze fase van het ontwerp wordt bepaald of en zo ja waar ruimte wordt geboden aan een dorpsveld. De vormgeving ervan wordt in een volgende ontwerpstap bepaald. Suggesties worden daarin meegenomen.

De locatie nabij Stationstraat en De Wasacker is bedacht om aansluiting te houden met het centrum. Door plaatsing dichtbij het centrum, profiteert het centrum en de ondernemers mee van activiteiten en evenementen die op het dorpsveld gehouden worden en kan gemakkelijk de verbinding worden gemaakt. Er kunnen kleinschalige evenementen worden georganiseerd, maar het veld is bedoeld om jaarrond te gebruiken voor recreatie en sport. Hierbij kan worden gedacht aan ochtendgymnastiek, bij mooi weer picknicken of een buurtbarbecue. Het gebruik van een dorpsveld kan bij evenementen invloed op de directe omgeving hebben. Daarom is het belangrijk om kritisch te zijn op wat we hier wel en niet toe willen staan. De insteek moet zijn om evenementen toe te staan die passen in de aard en het karakter van de locatie waar het dorpsveld komt. Bij de keuzes die hierin gemaakt worden, wordt geprobeerd rekening te houden met de zorgen die op dit punt door de deelnemers zijn uitgesproken.

De verhouding tussen bedrijven en wonen vinden deelnemers in deze denkrichting niet in balans; er is te veel ruimte voor bedrijven. Daarom is deze denkrichting minder gewenst. In plaats daarvan ziet een deel van de deelnemers liever meer woningen en/of appartementen. Andere deelnemers zien liever meer groen.

In de opvolgende ontwerpen is een kleiner bedrijventerrein opgenomen. Daardoor ontstaat er naar verwachting meer ruimte voor woningen dan nu in denkrichting 2 is opgenomen.

Specifieke opmerkingen Denkrichting 3 inbreng deelnemers Woningen Veel deelnemers zijn van mening dat in deze denkrichting een te grote concentratie van woningen bij elkaar is getekend. De bebouwing is erg dicht. Er is daardoor geen ruimte voor groen ertussen. Deelnemers vinden deze denkrichting te steens, te stedelijk en benauwend, de woningen staan te dicht op elkaar met te smalle straten. Het lijkt te veel op Lombok: te vol, te compact, te weinig ruimte voor groen en te weinig dorps. Het lijkt te veel op een Vinex wijk. Deelnemers zijn van mening dat hier appartementen toegevoegd moeten worden. Deze ontbreken in deze denkrichting, maar er is wel behoefte aan in Eerbeek. Bedrijvigheid De afwezigheid van bedrijven en industrie in deze denkrichting ervaren deelnemers als een pluspunt.

Andere deelnemers geven aan dat ruimte voor winkels wel wenselijk is.

Parkeren Deze denkrichting biedt onvoldoende ruimte voor het parkeren voor de nieuwe woningen, dat vinden deelnemers niet praktisch.

verwerking De opvolgende ontwerpen gaan uit van ruimer opgezette bouwblokken met meer groen tussen de woonstraten.

Deze argumenten hebben er mede toe geleid dat denkrichting 3 niet is gebruikt als basis voor de verdere uitwerking

We nemen woonruimte voor 1- en 2-persoonshuishoudens mee in het ontwerp. Op basis van behoefte bepalen we uiteindelijk welke woningtypen dit worden: appartementen of kleine grondgebonden woningen. Ruimtelijk geeft dit beeld rust, echter het is de vraag of dit wel realistisch is gezien het financiële aspect. Het is bekend dat gevoelige objecten op dit deel van het plangebied niet mogelijk zijn. Daarom lijkt bedrijvigheid het beste alternatief. We merken hierbij op dat dit ook doorstroom kan opleveren als ondernemers die nu nog elders in het dorp zitten hiernaar toe verhuizen. Het gemeentelijk beleid pleit voor transformatie en herstructurering van vrijkomen locaties, naar woningbouw. We zien hier kansen en denken daarom dat bedrijvigheid toevoegen aan het Burgersterrein een verstandige keuze is die bovendien kansen biedt. Dit beeld wordt door ons ook onderschreven. Wel moet het wat ons betreft dan gaan om winkels die qua aard en omvang in dit deel van Eerbeek passen en om winkels die iets toevoegen aan dit deel van Eerbeek. Het gemeentelijk beleid op dit onderdeel (Detailhandelsvisie en Structuurvisie Eerbeek en Eerbeekse Beek) worden hierbij als uitgangspunt gehanteerd. Het parkeren moet uiteindelijk gestaafd worden aan het gemeentelijk beleid. Dit dient te worden onderbouwd met onderzoek als onderdeel van de ruimtelijke procedure.

Er gelden normen op grond van het gemeentelijke Parapluplan parkeren, die ook hier zullen worden toegepast. Het signaal is duidelijk en heeft dan ook onze aandacht. In de ontwerpen is gekeken naar verkaveling en is door de ontwerpers rekening gehouden met het ruimtebeslag voor parkeren dat de diverse toegepaste woningbouwprogramma’s vragen.

Parkeren in hofjes vinden deelnemers geen goed idee.

Landschap Dat de spoorzone doorloopt en zich verbreedt tot een park vinden deelnemers mooi; hier liggen kansen om deze te verbinden. Deelnemers zijn van mening dat de landschappelijke verbinding tussen centrum en bosgebied door de dichte bebouwing is vervallen. Groen dringt door aan de zuidkant van de wijk maar geeft niet het gevoel van een verbinding.. Dit wordt niet gewaardeerd De denkrichting wordt als een druk ontwerp ervaren, waardoor het niet meer 'speels' is. Het Burgersterrein biedt volgens deelnemers de kans om mooie overgangen te creëren in Eerbeek, daar ontbreekt het in deze denkrichting nog aan. Deelnemers zijn bang dat deze denkrichting een negatief effect heeft op het uitzicht vanuit bestaande woningen.

Groen Er is onder deelnemers enthousiasme over de hoeveelheid groen en het grote bosachtige park: dit heeft een flinke maat. Robuust groen, dat de afgelopen jaren elders veel is verdwenen. Het park kan van betekenis zijn voor een gebied dat groter is dan alleen het plangebied. Andere deelnemers vinden deze denkrichting juist een te groot groen oppervlakte bieden en vragen zich af welke functie dat heeft. Deelnemers geven aan liever meer groen in het woonvlak te zien, tussen de woningen.

Deelnemers vinden dat de groenbuffer die aan de zijde van de Loubergweg is ingetekend, een magere indruk geeft, en vragen zich af of dit voldoende is. Gepleit wordt voor een strook van ten minste 25 meter breed.

Aangegeven wordt dat extra groen direct achter de Stuijvenburchstraat wenselijk is, huidige bewoners profiteren anders niet mee van het groen.

Dit is een signaal dat we meenemen. Hier geldt wel dat de norm moet worden gehaald en dat er dus soms creatieve oplossingen gevraagd worden om die norm te halen. De verbinding van het Burgersterrein met omliggende terreinen en het landschap eromheen is onderdeel van de ontwerpopgave. De mogelijkheden daartoe verschillen per denkrichting. In deze denkrichting draagt de grote oppervlakte groen hieraan bij, maar vormen de grotere aaneengesloten woonvelden juist een beperking. We betrekken deze meningen bij de verdere planuitwerking. Mede om deze reden is denkrichting 3 niet gebruikt als basis voor de opvolgende ontwerpen. Dit is een gevolg van de grote aaneengesloten woonvelden in deze denkrichting. Dat dit niet wordt gewaardeerd wegen we mee in de ontwerpkeuzes. Dit komt tot uiting in de vormgeving van de voor wonen bestemde delen in de opvolgende ontwerpen. Deze zorg nemen we mee in de volgende ontwerpstappen. Met de verdere uitwerking van de bebouwing zal ruim aandacht worden besteed aan de visuele relatie met bestaande bebouwing. Wel wordt hierbij opgemerkt dat het benutten van inbreidingslocaties voor planontwikkeling altijd van invloed is op omliggende gronden/bebouwing.

De groene ruimte kan zo worden ingericht dat dit ruimte biedt aan meerdere gewenste functies (bijvoorbeeld spelen, educatie, wandelen en sporten) en daarmee onderdeel wordt van de gebruiksruimte van Eerbeek, ook van hen die niet op het Burgersterrein komen te wonen. Het ontwerpteam is ook van mening dat de hoeveelheid groen in denkrichting 1 beter in balans is met de andere nieuwe functies, dan in deze denkrichting. De woonvelden zijn als aaneengesloten woonvlakken getekend. Ook hierin wordt ruimte voor groen gecreëerd, wat in verdere uitwerking van de ontwerpen aan bod komt. Dat hier behoefte aan is wordt daarbij als aandachtspunt meegenomen. Gepland nader geluidsonderzoek moet uitwijzen wat de minimale afstand is die aangehouden moet worden tussen de Loubergweg en de nieuwe bebouwing. Los daarvan onderschrijft het ontwerpteam het belang van een groene buffer tussen de weg en de bebouwing. Dit is belangrijk voor de leefbaarheid van bewoners van de dorpsrand en voor een veilige en prettige verkeersafwikkeling tussen Loubergweg en Burgersterrein. Een dergelijke groenstrook bemoeilijkt de aansluiting van nieuwe en bestaande bebouwing. Bovendien wordt beheer en onderhoud van een dergelijke groenstrook moeilijk uitvoerbaar en wordt sociale controle een aandachtpunt.

Om die reden is besloten de beschikbare ruimte voor groen daar in te zetten waar dit optimaal bijdraagt aan de kwaliteit van het Burgersterrein als geheel.

Als suggestie wordt gegeven van het park een speelbos te maken met erin een evenemententerrein.

Water Als aandachtpunt voor deze denkrichting met dichte bebouwing wordt de benodigde opvang en afvoer van hemelwater gegeven. Paper Experience Centre (PEC) Deelnemers vinden het inpassen van een PEC akkoord, Voorwaarde is wel dat dit wordt gecombineerd met andere functies. Genoemde opties daarvoor zijn een kultuurhus, bibliotheek, SWB, horeca en functies van het Tjark Rikscentrum. Een deel van de deelnemers die achter het bovenstaande standpunt staan geeft aan dat een gebouw van meerdere verdiepingen akkoord is. Het Tjark Rikscentrum kan dan gesloopt worden en vervangen worden door woningbouw.

Een deel van de deelnemers die achter bovengenoemd standpunt staan, geeft aan dat de weergegeven locatie goed is, ook in combinatie met de Spoorzone. Een ander deel geeft juist aan dat de exacte locatie nog herzien moet worden. Een deel van de deelnemers geeft aan dat een PEC op de locatie van het dorpsveld een betere optie zou zijn. Andere deelnemers geven aan dat een PEC tot de mogelijkheden behoort, maar niet op het Burgersterrein.

Andere deelnemers geven aan dat in plaats van het PEC beter groen kan worden toegevoegd.

Weer andere deelnemers vinden het toevoegen van een PEC geen goed idee. Men vraagt zich af waarvoor dat nodig is. Ook wordt aangegeven dat de Eerbekenaren het niet zullen gebruiken maar op den duur wel moeten betalen via gemeentelijke belastingen. Als er behoefte is aan een PEC, dan liever in één van de villa's van FOLBB en gefinancierd door de papierindustrie. Een deel van de deelnemers vindt het moeilijk over het PEC een standpunt in te nemen. Men ziet de kans om Eerbeek voor buitenstaanders beter op de kaart te zetten en voor de industrie om meer naar buiten te treden. Tegelijkertijd ziet men de financiering als grote uitdaging.

Deze suggestie wordt meegenomen in de verdere uitwerking van de plannen. De functie speelruimte voor kinderen speelt ook bij de inrichting van de Spoorzone / het Kerstenterrein een rol. In alle drie de denkrichtingen is voldoende ruimte opgenomen om hemelwater van de bebouwing en verharding in het terrein zelf op te kunnen vangen. Dit heeft dus onze aandacht. Dit is een goede suggestie die mogelijk kan bijdragen aan de hiervoor omschreven doelstelling. Zeker iets om mee te nemen in het verdere onderzoek naar de mogelijkheden tot het oprichten van een PEC. Dit signaal nemen we mee. Ook voor een PEC zal -indien dit een wenselijke optie blijkt- gelden dat zorgvuldige inpassing gevraagd is. De hoogte en het bouwvolume is dus ook mede afhankelijk van de locatie waar een eventueel PEC zal landen. Deze reactie bevestigt vooral dat dit een punt van aandacht moet blijven. Dit geeft mooi de discussie en de onderzoeksroute weer die we zelf ook aan het doorlopen zijn bij de vraag of er plek moet worden ingeruimd voor een PEC op het Burgersterrein, dan wel elders in Eerbeek.

Zie ook de vorige beantwoording. Het voordeel van het Burgersterrein is de ligging ten opzichte van het centrum en de omstandigheid dat een deel van deze gronden niet benut kan worden voor verblijfsobjecten vanwege de geur- en geluidscontour. Bovendien hebben we als gemeente zeggenschap over de inrichting van deze gronden, omdat we zelf grondeigenaar zijn. Dit betekent overigens niet dat het in deze fase al duidelijk is dat er een PEC komt op het Burgersterrein. Zie bovenstaande opmerkingen. Indien blijkt dat een PEC niet haalbaar of wenselijk is, zoeken we naar alternatieven voor beschikbare gronden op het Burgersterrein, die niet voor woningbouw in aanmerking komen. Naast groen, kan dat ook waterberging, parkeren, openbare ruimte of bedrijvigheid zijn. Dit zullen wij concreter invullen als de eerste fase van het onderzoek naar de haalbaarheid van een PEC is afgerond.

Dit geeft mooi weer welke kansen een PEC kan bieden. Deze kansen zien wij als gemeente ook en dit is dan ook een van de aanleidingen om hier nader onderzoek naar te (laten) doen.

Deelnemers adviseren een connectie te maken tussen het PEC, het speelbos en het evenemententerrein (dorpsveld), bijvoorbeeld tijdens het pulpfestival. Gevraagd is waarom het PEC alleen in denkrichting 3 is opgenomen.

Dorpsveld De locatie van het dorpsveld in denkrichting 3 wordt door deelnemers wel gewaardeerd. Andere deelnemers vinden het dorpsveld dat hier omsloten is door bos geen goed idee. Het beperken van zichtbaarheid kan van negatieve invloed zijn op het gevoel van veiligheid. Bovendien neemt hiermee de kans op overlast en vandalisme toe. Weer andere deelnemers willen helemaal geen dorpsveld, vooral niet hier want dit ligt te ver van het centrum. Overig Deelnemers zien in deze denkrichting als voordeel dat het grotere aantal woningen meer opbrengsten genereert voor de gemeente. Deelnemers stellen voor het bos te vervangen door winkels, aangezien er al genoeg groen is aan de andere kan van de weg. Voorgesteld wordt om de woningen op te schuiven naar het spoor om een groenzone te kunnen creëren tussen bestaande en nieuwe woningen.

Dit is een mooie suggestie om de verbinding tussen deze elementen van het centrum te versterken. Tijdens het PULP-festival is gebleken dat dit tot mooie evenementen kan leiden. De drie denkrichtingen verschillen onderling, zoals wel of geen appartementen, bedrijven of PEC. Dit is gedaan om deelnemers aan de participatieavond uit te nodigen over deze onderwerpen na te denken en hun mening te geven. Door de denkrichtingen te laten verschillen hebben we laten zien hoe bepaalde keuzes over het ontwerp van het Burgersterrein er in de praktijk uitzien. Vanwege de financiële noodzaak om bedrijventerrein in het ontwerp te houden, kan het dorpsveld niet op deze locatie landen. Wanneer een dorpsveld uiteindelijk wordt ingepast hebben de aspecten sociale veiligheid, het beperken van overlast en zorgvuldige landschappelijke inpassing onze aandacht. In de opvolgende ontwerpen zal -bij het intekenen van een dorpsveld- hiermee rekening gehouden worden. Dat klopt. Dit is echter slechts één van de argumenten. Ook de inpassing voor de ruimte voor bedrijvigheid speelt hierbij een belangrijke rol. In de opvolgende ontwerpen wordt in ieder geval ruimte gereserveerd voor wonen, groen en bedrijvigheid. Vanwege de milieucontouren is dit niet mogelijk.

Vergelijking Denkrichtingen Opmerkingen waarbij deelnemers de verschillende denkrichtingen met elkaar vergelijken. inbreng deelnemers verwerking Deelnemers geven aan dat alle denkrichtingen beter zijn Verreweg het merendeel van de participanten sprak een dan verwacht. voorkeur uit voor denkrichting 1, al dan niet met kanttekeningen. Mede gelet op deze voorkeur, op de ruimte die Meerdere deelnemers hebben een duidelijke voorkeur deze denkrichting biedt voor een degelijke verkeersoplosvoor denkrichting 1. Een deel van hen geeft als onderbousing aan de Loubergweg en op de gunstige balans tussen wing daarvoor dat deze denkrichting het meest in balans wonen en groen, is ervoor gekozen denkrichting 1 als veris. trekpunt te kiezen voor verdere uitwerking. Andere deelnemers zien het meest in een combinatie van denkrichting 1 en 3: het bedrijvengedeelte van denkrichting 1 vervangen door het groen van denkrichting 3. Groen Aandachtpunt is dat denkrichting 1 financieel de minst interessante variant is. Om de ontwikkeling van het Burgerheeft volgens hen de voorkeur boven bedrijvigheid/industerrein haalbaar te maken is de toevoeging van ruimte strie. Weer andere deelnemers geven aan dat denkrichting 1 op- voor bedrijvigheid noodzakelijk.

Hoewel hier door participanten zo nu en dan vraagtekens bij zijn gesteld, wordt timaal is als minder bedrijven worden toegevoegd, een ruimte voor bedrijvigheid ook in de volgende stap in de zorgfunctie kan worden toegevoegd en een groene strook wordt opgenomen tussen bestaande en nieuwe woningen. planvorming opgenomen. Hierbij wordt duidelijk gedefinieerd welke vormen van bedrijvigheid hier passen en welke Deelnemers vinden denkrichting 2 de minste van de drie. niet. Genoemde argumenten zijn dat denkrichting 2 een slechtere versie is van denkrichting 1 en dat denkrichting 2 te veel ruimte voor bedrijven bevat.

Deelnemers zouden kiezen voor een combinatie van de woonvelden van denkrichting 2, met de hoeveelheid groen van denkrichting 3. Andere deelnemers vinden denkrichting 3 de minst goede versie van de drie, vanwege het feit dat het te krap is, weinig sfeer heeft en te veel doet denken aan een Vinexwijk.