02032021 SV DB, VVD, HFK Meidoornlaan

GEMEENTERAAD van BRUMMEN

SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE Datum: 2 maart 2021 Aan de voorzitter van de raad

Steller: Carla Wijnhoven (VVD), Mame Douma (Democratisch Brummen) en Theo Hofman (Hofman-Kleverwal) Onderwerp: verkoop Meidoornlaan Het college wordt verzocht de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden: 1. Wat was de vraagprijs van het pand en voor welk bedrag is het daadwerkelijk verkocht aan Dagelijks Leven? (steller VVD) 2. Op 15 december 2020 heeft het college in antwoord op een schriftelijke vraag over de datering van gesprekken met partijen het volgende aangegeven ik citeer: Vanaf 11 april 2018 zijn er gesprekken gaande met Dagelijks Leven. In antwoord op vragen die nog open stonden vanuit het forum van 7 januari 2020 is op een zelfde vraag door het college geantwoord ik citeer: De verkennende gesprekken voor de Meidoornlaan (met Dagelijks Leven) zijn gestart in september 2019. Wat verklaart het verschil in die twee data? En wie heeft deze gesprekken gevoerd met Dagelijks Leven? Was het college op de hoogte van deze gesprekken? (steller VVD) 3. Tijdens de raadsvergadering is verwezen naar het principebesluit. Daarin, zo blijkt nu, staat een bedrag vermeld waarvoor Dagelijks Leven het pand kon aankopen. Dit was nieuwe informatie en roept de volgende vragen op: Is er verschil in het daarin genoemde bedrag en het bedrag waarvoor het pand daadwerkelijk verkocht is. Zo ja, wat verklaart dan het verschil. Het principeakkoord dateert van het voorjaar in 2020.

Als antwoord op vragen is gesteld dat een formeel bod door Dagelijks Leven is uitgebracht op 12 december 2019. Dat is nog voordat het principebesluit is genomen. Hoe verhoudt zich dit tot het bedrag dat genoemd staat in het principebesluit? (steller VVD) 4. Op de nog openstaande vraag vanuit het forum van 7 januari wat de reden was dat de vraagprijs niet openbaar was is door het college beantwoord met de mededeling dat de vraagprijs altijd openbaar is geweest. De vraag hield echter mede in: waar was de vraagprijs te vinden voor onder andere potentiele kopers? Is dit ergens gepubliceerd geweest? (steller HFK) 5. Op de vraag of andere partijen de mogelijkheid hadden om een bod uit te brengen is door het college geantwoord dat die mogelijkheid er geweest is. Een andere partij heeft echt nooit een bod uitgebracht zo wordt gesteld in het antwoord. De vraag was: op welke wijze hadden anderen partijen op de hoogte kunnen zijn van het feit dat het gebouw te koop was? (steller HFK) 6. Kan het college verklaren waarom er een wezenlijk verschil is in de prijs die genoemd wordt in het advies inzake de verkoop van het pand aan de Meidoornlaan 18a en 18b en de uiteindelijke verkoopprijs? (steller DB)

7. Is college het er mee eens dat bij verkoop van het pand met als doel woningbouw te realiseren er een substantieel hogere opbrengst was geweest. En waarom heeft het college hier niet voor gekozen? (steller DB) 8. Waarom heeft het college de voorkeur gegeven aan een zeer grote speler op de zorgmarkt (is zelfs onderdeel van een overnamespel uit Frankrijk) i.p.v een lokale speler? (steller DB) 9. Is het college op de hoogte van het feit dat de winst voor Dagelijks Leven niet komt uit de geleverde zorg maar uit een hoeveelheid BV’s die parallel lopen met de uiteindelijke uitvoering op de Meidoornlaan? (winst op zorg is wettelijk beperkt) (steller DB) 10. Zijn er meerdere partijen geweest die een bod hebben gedaan? Zo niet, heeft het college wel duidelijk ruimte geboden hiervoor? (steller DB) 11. Vindt het college dat zij zorgvuldig om is gegaan met haar bezit, een bezit wat a priori ook het eigendom is van haar inwoners? (steller DB) Toelichting: Veel vragen zijn er al gesteld. Antwoorden zijn gegeven. En toch zijn er nog onduidelijkheden. Dat kan liggen aan de vraagstelling die wellicht verheldering vraagt. Maar ook de antwoorden op de vragen waren vaak niet helder waardoor er onduidelijkheid blijft bestaan. Er is begrip voor het feit dat aangegeven is dat er op dit onderwerp al vele vragen zijn gesteld.

Echter, een raadslid heeft als taak dat als er onduidelijkheid ontstaat door de vraagstelling dan wel de beantwoording om opheldering te mogen vragen. Daarom de vraag aan het college om de nog openstaande vragen helder te beantwoorden. Mochten de vragen niet helder zijn dan zijn we te allen tijde bereid daar een toelichting op te geven. Ondertekening: Carla Wijnhoven (VVD), Mame Douma (Democratisch Brummen) en Theo Hofman (HofmanKleverwal)