00 Mail 29 juni met antwoorden op vragen GroenLinks

Noordermeer, Marisan Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

Voorde, Marius ten donderdag 29 juni 2023 21:37 Griffie FW: Aanvullende vragen GroenLinks over Benzinestation Kwazenboschweg

In een separate mail volgt de nieuwe tekening (plan landschappelijke inrichting Met vriendelijke groeten,

Dhr. M. (Marius) ten Voorde Beleidsmedewerker ruimtelijke ontwikkeling Gemeente Brummen (vrijdagmiddag niet aanwezig) tel. (0575) 56 85 17 of 06 82 13 69 30 e-mail m.tenvoorde@brummen.nl

Gemeente Brummen Postbus 5 | 6970 AA | Brummen T: 0575 - 568 233 I: www.brummen.nl

Van: Voorde, Marius ten Verzonden: donderdag 29 juni 2023 13:35 Aan: Inberg, Pouwel <P.Inberg@brummen.nl> Onderwerp: FW: Aanvullende vragen GroenLinks over Benzinestation Kwazenboschweg Dag Pouwel,

Bijgaand de conceptbeantwoording.

Met vriendelijke groeten, 1

Dhr. M. (Marius) ten Voorde Beleidsmedewerker ruimtelijke ontwikkeling Gemeente Brummen (vrijdagmiddag niet aanwezig) tel. (0575) 56 85 17 of 06 82 13 69 30 e-mail m.tenvoorde@brummen.nl

Gemeente Brummen Postbus 5 | 6970 AA | Brummen T: 0575 - 568 233 I: www.brummen.nl

Van: Griffie <Griffie@brummen.nl> Verzonden: woensdag 28 juni 2023 15:07 Aan: Inberg, Pouwel <P.Inberg@brummen.nl> CC: *Gemeenteraad <*gemeenteraad@brummen.nl>; *College <*college@brummen.nl>; *Steunfractieleden <*Steunfractieleden@brummen.nl>; Bestuurssecretariaat <Bestuurssecretariaat@brummen.nl>; Voorde, Marius ten <M.tenvoorde@brummen.nl> Onderwerp: Aanvullende vragen GroenLinks over Benzinestation Kwazenboschweg

Goedendag,

Onderstaande aanvullende vragen vanuit GroenLinks. Graag uw reactie op deze vragen.

Hartelijk dank voor uw reactie.

Van: Vondeling, Jonathan <J.Vondeling@brummen.nl> Verzonden: dinsdag 27 juni 2023 17:57 Aan: Griffie <Griffie@brummen.nl> Onderwerp: RE: BR 29062023 | Belangrijke informatie nav forum 15 juni 2023

2

Beste griffie,

We hebben de inspreker om een reactie gevraagd nav de aangepaste sleeplijnberekening. Deze inspreker heeft vanuit zijn werk jarenlange ervaring met dit soort berekeningen en planvorming.

Onderstaand de aandachtspunten die hij noemt, waarbij ik moet constateren dat de nieuwe versie van de sleeplijntekening slechts in een heel beperkte mate de onvolkomendheden wegnemen.

Mijn vragen waar ik voorafgaand aan de raad graag anwoord op krijg zijn dus: • •

op welke wijze zijn de “ontsluitingsweg en de bijbehorende stukken opnieuw kritisch beoordeeld”? een correcte draaicirkelanalyse lijkt me een harde randvoorwaarde voor de ruimtelijke inpassing en daarmee wel degelijk “van invloed op de juridische inhoud van het bestemmingsplan”

De situatie is opnieuw beschouwd zowel intern als extern door personen met zowel theoretische kennis als de nodige praktijkervaring in aanleg van civieltechnische infrastructuur en het rijden met een vrachtwagen met groot materiaal. De conclusie blijft dat het de ontsluitingsweg technisch en verkeersveilig uitvoerbaar is. In het kader van een bestemmingsplanprocedure is dat in juridische zin voldoende aangetoond.

De draaicirkel analyse van de inhoudsdeskundige, die (net als mijn vragen) volgens mij ook goed is om met andere raadsleden te delen:

Eerst het goede nieuws: 1. Breedte Kwazenboschweg en breedte gemeentekavel kloppen (resp. ca. 7,8m en 26m, totaal 34m) 2. Een afbeelding uit deze draaicirkelanalyse was eerder al 'uitgelekt' als het ‘Stikstofkaartje’ (uit

Bijlage 17 Onderzoek stikstofdepositie uit ‘(023_6) Bijlagen bij toelichting’). Dan helaas ook nog een heleboel aandachtspunten en onvolkomenheden: 1. Enkel normvoertuig trekker+oplegger (lengte 16,5m) beschouwd terwijl normvoertuig 'vrachtwagen+aanhanger' maatgevend is (lengte 18,75m) en dus andere draaicirkels heeft! Het klopt dat het normvoertuig ‘vrachtauto+aanhanger’ langer is dan het normvoertuig ‘trekker+oplegger’. Echter de draaicirkel van de trekker+oplegger is ongunstiger dan van de ‘vrachtauto+aanhanger’. Dit omdat het draaipunt bij vrachtwagen met aanhanger verder naar achter ligt en waardoor deze veel soepeler de bochten pakt dan een trekker met oplegger. Vandaar dat voor het bepalen van de breedte van de toegangsweg gebruik is gemaakt van het normvoertuig ‘trekker+oplegger’. De situatie is dus worst-case beschouwd.

3

2. Nog steeds gaan de rij- en sleeplijnen over de wegas van de toegangsweg (die p. 4). Hier is de kans

aanwezig dat auto's elkaar raken. Een beperking in het gebruik die in ieder geval bewust genomen moet zijn door de gemeente als grondeigenaar (en verantwoordelijk voor een veilige weginrichting!). De rijcurve simulator tekent de rijcurves voor het meest ongunstige scenario voor het type voertuig. In praktijk zal er ruimte overblijven en gaat de vrachtauto niet over de wegas. Daarnaast is de kans dat twee normvoertuigen op exact hetzelfde moment van de toegangsweg gebruik maken niet erg groot. Mocht deze situatie zich toch voordoen dan is er meer dan voldoende ruimte om op elkaar te wachten. Wanneer een normvoertuig en een kleiner voertuig elkaar tegen komen is er ruimte genoeg. Zeker als deze situatie wordt vergeleken met de bestaande situatie zoals bijvoorbeeld aan de Pothof-Engelenburgerlaan, waar de vrachtwagen helemaal over de andere weghelft moet en er geen (noemenswaardige) ongelukken gebeuren. Dan is deze inrit qua ruimte voor de voortuigen en overzicht veiliger. 3. Op basis van 1. en 2. zal dit bij normvoertuig 'bakwagen met aanhanger' in alle 3 beschouwde situaties erger worden. Onjuiste conclusie, zie reactie onder 1 en 2. 4. Niet alle bewegingen gemodelleerd. Enkel gekeken naar inrijden vanaf de Kwazenboschweg (vanuit

beide richtingen) en uitrijden naar rotonde is getekend. De linksafslaande beweging richting Brummen is niet beschouwd. Klopt, deze richting heeft de meeste ruimte met het uitrijden. Wanneer de overige bewegingen passen past het uitrijden richting Brummen ook. Kortom het is niet relevant om deze variant te bekijken in het kader van een verkeersveilige ontsluiting. 5.

5. De breedte van de in/uitrit bij de aansluiting is ca. 50-55m, overeenkomstig de plankaart. Bij een

dergelijk brede inrit moet er in de inrit een middengeleider komen, welke niet gemodelleerd is.

De Kwazenboschweg is voorzien van een 60km per uur snelheidsregime. Een middengeleider wordt toegepast bij een kruising bij gebiedsontsluitingswegen. De inrit/uitrit van het tankstation is een ontsluiting van een perceel, welk openstaan voor openbaar verkeer. In artikel 54 van het RVV 1990 [45] is uitdrukkelijk de ondergeschikte positie bepaald van de bestuurder die een bijzondere manoeuvre uitvoert ten opzichte van bestuurders die op een normale wijze aan het verkeer deelnemen. De wetgever beschouwt het uit een uitrit de weg oprijden als een bijzondere manoeuvre. In de toelichting op artikel 24, lid 1, onder b, RVV 1990 staat dat de constructie van een uitrit bepalend is voor de juridische status daarvan (zie ook CROW-publicatie 228 ‘Uitritten en uitritconstructies’ [37]). De uitritconstructie is een middel om de voorrang te regelen en het ondergeschikte karakter van de aansluitende weg te accentueren. Voor duidelijkheid over de status van de uitrit wordt aanbevolen:  Een duidelijk verschil aan te brengen in de hiërarchie, het ondergeschikte karakter van het achterliggende gebied moet tot uitdrukking worden gebracht.  Vanaf de ‘achterzijde’ duidelijk te maken dat men een uitrit verlaat.  Het uitritkarakter in de vormgeving onomstotelijk duidelijk te maken.

4

Dit zal in het ontwerp verder worden uitgewerkt en niet bij het bestemmingsplan. In het bestemmingsplan hoeft alleen te worden aangetoond of de inrit/ontsluiting fysiek passend is en verkeersveilig is. 6. Op basis van 4. en 5. gaat er mogelijk een probleem ontstaan met uitdraaiend vrachtverkeer

richting Brummen. Onjuiste conclusie, zie reactie onder 4 en 5.

7. De breedte van de in/uitrit bij de aansluiting is ca. 50-55m. Het (bindende) Inrichtingsplan voorziet

echter in een smallere inrit namelijk 23m. Dus ofwel het lnrichtingsplan wordt anders, ofwel de draaicirkels worden anders. In ieder geval is dit nu niet integraal beschouwd.

Het klopt dat er verschil zit tussen het inrichtingsplan en de benodigde ruimte voor de inrit. Op basis van uw constatering is de tekening 'Plan landschappelijke inrichting' aangepast, zie bijlage in volgende mail. De tekening dient in de plaats te treden van de versie zoals deze was bijgevoegd (als bijlage 1 bij de regels) 8. Verharding is nu getekend tot op de erfgrens en wordt nagenoeg volledig benut in de

draaicirkelanalyse. Er is dus geen rekening gehouden met afdracht van krachten naar de ondergrond. Dit vereist nog zeker 50cm breedte tussen de verharding en erfgrens, maar dit ontbreekt. (Neem je die ruimte wel mee, dan wordt punt 2. nog weer erger!). Zie ter indicatie deze principeschets. Voor het deel links van de erfgrens is nu geen ruimte aanwezig...Het is bij de initiatiefnemer al jaren bekend dat inrit/ontsluitingsweg niet op grond van de Meander mag worden aangelegd. Ook bij de tekening van 13-12-2021 over de ontsluitingsweg met sleeplijnen is dat door de gemeente aangegeven. Daarbij is ook opgemerkt dat normaliter een weg onder de grond breder moet zijn om de krachten op te vangen. Er zijn echter technische mogelijkheden om de afdracht van de ondergrond op te vangen zodat de erfgrens gerespecteerd kan worden.

Samengevat: Ook dit stuk is niet integraal beschouwd (lees draaicirkelanalyse en laatste versie landschapsplan) en vertoont nog steeds omissies, waardoor gebruiksbeperkingen ontstaan. Letterlijk half werk wat een op z'n minst een verkeerskundige toelichting verdiend. Bovenstaande tekortkomingen had gemeente op basis van mijn analyse zelf kunnen constateren. Vraag blijft dus: Heeft ambtelijk apparaat ook zelf een toetsing uitgevoerd naar aanleiding van de vele vragen of enkel een rapport ergens opgeduikeld en gedeeld? Tot slot valt me op dat er op basis van deze documenten een waterberging naast de weg komt, waardoor er - anders dan het Inrichtingsplan laat zien - nog eens 50m grondwal/uilenwal sneuvelt:

5

Met vriendelijke groet, Jonathan Vondeling Fractie GroenLinks Eerbeek-Brummen

Van: Griffie <Griffie@brummen.nl> Verzonden: dinsdag 27 juni 2023 12:59 Aan: *Gemeenteraad <*gemeenteraad@brummen.nl>; *Steunfractieleden <*Steunfractieleden@brummen.nl> CC: *College <*college@brummen.nl> Onderwerp: BR 29062023 | Belangrijke informatie nav forum 15 juni 2023 Beste raadsleden en steunfractieleden, Voor de raadsvergadering van donderdag 29 juni 2023 is informatie ontvangen vanuit het college naar aanleiding van het forum van 15 juni 2023. Onderstaand treffen jullie de beantwoording aan over de vraag over het Bestemmingsplan Energietransitie servicestation en appartementencomplex. De genoemde bijlage is met deze e-mail meegestuurd. Bestemmingsplan Energietransitie servicestation en appartementencomplex •

Opmerkingen de heer Ter Welle worden nogmaals kritisch bekeken, optie second opinion wordt meegenomen. Terugkoppeling volgt.

Forum Fysieke Leefomgeving 15 juni 2023

6

De ontsluitingsweg en de bijbehorende stukken zijn opnieuw kritisch beoordeeld. Bijlage 5 bestaat uit 2 pagina’s. Op pagina 1 is de correcte weergave van de ontsluitingsweg weergegeven. Op pagina 2 is een

verouderde weergave met sleeplijnen opgenomen, namelijk de versie van september 2021. De correcte versie van de sleeplijnen is van december 2021. Deze is als bijlage bijgevoegd. De verbeelding van het bestemmingsplan is gebaseerd op de correcte versie van december 2021. Dit heeft echter op de juridische inhoud van het bestemmingsplan geen effect. De verbeelding hoeft dan ook niet te worden aangepast. De grond van De Meander is daarom niet nodig voor de ontsluiting van het tankstation. Mocht de raad het bestemmingsplan vaststellen dan wordt pagina 2 van bijlage 5 in het te publiceren bestemmingsplan vervangen door de nu aangeleverde bijlage.

Bijgaand treffen jullie verder, zoals toegezegd is tijdens het forum, een memo aan over investeringen voor de VNOG en een toelichting op de Doelgroepenverordening. Alle stukken zijn toegevoegd bij de vergaderstukken op Notubiz voor donderdag 29 juni. Met vriendelijke groet, Heleen Ruijsch | Griffie Gemeente Brummen| Engelenburgerlaan 31, 6971 BV Brummen 06 - 18729632 | h.ruijsch@brummen.nl | www.brummen.nl

7