CConstaterende datBronckhorst
Koppel je AI →
Document · PDF

20210128 8 Motie vreemd aan de agenda PvdA Onderzoek Hoog Keppel.pdf

Raadsvergadering 28 januari 2021, gemeente BronckhorstBij agendapunt: Motie vreemd aan de agenda PvdA Onderzoek Hoog Keppel403 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Agendapunt 8 Motie onderzoek Hoog-Keppel Onderwerp: Door college toegezegd onderzoek proces Hoog Keppel De raad van de gemeente Bronckhorst, in vergadering bijeen op 28 januari 2021 Overwegende dat: -

het college heeft aangegeven dat de gevolgde procedure al vaker op soortgelijke wijze doorlopen is en doorlopen zal worden; de gemeenteraad in meerderheid heeft aangegeven dat we van deze casus moeten leren ten bate van toekomstige procedures; er over de gevolgde procedure veel vragen en opmerkingen gemaakt zijn door inwoners en de gemeenteraad; de gemeenteraad haar controlerende rol alleen goed kan uitvoeren als de daarvoor gewenste informatie voorhanden is; derhalve de gemeenteraad aan moet geven op welke delen onderzoek gedaan moet worden en welke onderzoeksvragen aan de orde zijn.

Constaterende dat: het college, bij monde van portefeuillehouder Buunk, reeds heeft toegezegd dat er een onderzoek komt; nog niet is vastgesteld wie de opdrachtgever van het onderzoek is; nog niet is vastgesteld wat de onderzoeksvragen zijn.

Besluit: -

-

Dat het onderzoek in opdracht van de raad uitgevoerd wordt. Dat dit onderzoek zal plaatsvinden door een onafhankelijke externe onderzoeker. Met de fracties een voorstel te maken voor de uitvoering van een dergelijk onderzoek, met de onderstaande vraagstellingen als basis en dit voorstel aan de raad ter goedkeuring voor te leggen. Dat het onderzoek zich dient te concentreren op de volgende drie, in de commissie besproken, vragen: o Vraag 1: De verhoudingen (proces, zeggenschap) tussen de drie betrokken partijen in deze procedure A. Was vooraf het proces en de besluitvorming duidelijk bij de drie betrokken partijen? Was daarover consensus? B. Is de rol van de makelaar, als één van de drie partijen, als procesbegeleider én (mede) –beslisser een logische keuze? Wat zijn de voor- en nadelen van deze keuze? Wat zijn andere opties?

o Vraag 2: De zogenaamde wegingsmatrix om tot een keuze te komen. A. Welke elementen speelden een rol in deze matrix? Met welk gewicht? B. Hoe zijn deze elementen en hun gewicht tot stand gekomen? Hoe zijn deze gewogen om tot een besluit te komen? Was hierover consensus? o Vraag 3: De privaatrechtelijke positie van de gemeente i.c.m. haar maatschappelijke rol Hoe was de verhouding tussen enerzijds de privaatrechtelijke positie van de gemeente (de gemeente verkoopt grond) en haar maatschappelijke rol?

En gaat over tot de orde van de dag. Hengelo Gld, 28 januari 2021 PvdA

Beslissing raadsvergadering d.d. 28 januari 2021 PvdA heeft de motie aangehouden voor (mogelijk) een later moment.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Bronckhorst&id=43e8d05c-b8aa-4a7f-9d8a-d6279d186aae