N 28092023 Auditcommissie

NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DE AUDITCOMMISSIE VAN HET BREDAAS BERAAD van 28 september 2023

Voorzitter: Griffier:

de heer A. van Vliet de heer R. Wiersma

(Burger-)raadsleden:

de heer K. Braspenning de heer I. Dienjes de heer H. Broere de heer Y. Nahnahi mevrouw L. van Kelle de heer P. Smans mevrouw I. Verdaasdonk mevrouw L. van Son mevrouw J. van Lierop de heer P. Jong de heer M. van Woudenberg de heer H. Jansen

Portefeuillehouder:

mevrouw C. Kranenborg-van Eerd

PwC:

de heer A.E. Gerritsma mevrouw E. Vinken

Stagiair:

de heer Y. van Gelder

Ambtelijke ondersteuning:

de heer J. Veuger

Vastgesteld in de vergadering van

, voorzitter

, griffier

Notulen auditcommissie d.d. 28 september 2023 Pagina 1

1. Opening De voorzitter heet iedereen van harte welkom, in het bijzonder mevrouw Verdaasdonk, die vandaag voor het eerst aanwezig is, de heer Gerritsma en mevrouw Vinken van PwC, de ambtelijke ondersteuning en stagiair Yoes van Gelder. De heer Smans zal alleen bij het eerste deel van de vergadering aanwezig zijn. Daarna neemt mevrouw Van Kelle de honneurs waar. Mevrouw Van Breugel (Rekenkamer) heeft zich afgemeld. 2. Vaststellen agenda De voorzitter stelt vast dat de commissie akkoord gaat met de voorgestelde agenda. 3. Presentatie uitwerking motie Grip op beleidseffecten Yoes van Gelder heeft het afgelopen jaar een onderzoek gedaan en neemt vandaag zijn bevindingen door met de auditcommissie. Hij heeft een aantal “belemmeringen” gevonden, dat zijn eigenlijk een probleemdefinities. Aanleiding: de motie uit 2021 om te kijken hoe de p&c-cyclus verbeterd kan worden zodat er doeltreffender op de beleidseffecten ingegaan kan worden. Het proces: in het begin heeft Yoes het onderzoek samen met een andere stagiair gedaan. Er zijn gesprekken geweest met raadsleden, met raadsfracties en met mensen van het stadskantoor. Er is gekeken waar zij tegenaanlopen en waar ze verbeteringen zien. Ook is de begroting in een benchmark naast begrotingen van verschillende gemeenten in Nederland gelegd.

Belemmering 1: De doelstellingen zijn niet altijd duidelijk omschreven waardoor de resultaten en het meten en beoordelen ervan niet duidelijk zijn. Belemmering 2: Het huidig gebruik van de prestatie-indicatoren. Hoe laat je die aansluiten op het beleid? Er is door het indicatoren dashboard al veel verbeterd maar er is nog veel wat niet gemeten wordt en de indicatoren geven niet altijd goed weer wat met het beleid te maken heeft. Belemmering 3: de huidige opmaak, structuur en omvang. De begroting van vorig jaar was moeilijk leesbaar. Belemmering 4: beperkt contact tussen raadsleden en beleidsmedewerkers. De raadsleden kunnen natuurlijk in gesprek gaan met het college maar er is ook een wens om contact met elkaar te hebben. Belemmering 5: het monitoren van beleid. Aan het meten van het beleid zitten nog wat haken en ogen. Er is weinig bekend over de effecten van het beleid. Adviezen: zorg bij belemmering 1 voor concretere doelen, allereerst door ze smart te maken. De Rekenkamer gaf dit ook aan in een rekenkamerbrief. Maar ook door ze nauwkeurig in kaart te brengen. Het is nu niet heel duidelijk hoe de middelen tegenover de doelen staan. Er wordt niet gespecificeerd welke middelen per doel nodig zijn en dus ook niet hoeveel middelen er nodig zijn om dat doel te verwezenlijken. Het derde is zorgen dat de doelstellingen uit de begroting terugkomen in de jaarrekening.

Bij belemmering 2 heerst nog wat onvrede hoe de prestatie-indicatoren tot stand komen en of de juiste gebruikt worden. Het advies is om sessies te organiseren om per thema te kijken hoe de indicatoren verbeterd kunnen worden. Verder kan er meer gebruik gemaakt worden van online indicatoren en statistieken. Er zijn tal van databases waar je precies kunt zien waar je gemeente staat en hoe de stad scoort tegenover andere steden. Bij belemmering 3 kan de leesbaarheid nog verbeterd worden. De 3W-vragen bieden wel houvast om te zien wat er gedaan wordt. Het is handig om te zorgen dat de middelen goed aansluiten op de doelstellingen, dat je ziet wat er nodig is om dat doel te verwezenlijken. Ook tussenkopjes kunnen de leesbaarheid wat vergroten. Soms gebeurt dat wel en soms staan er grote lappen tekst waar je niet doorheen komt. Zeker in de digitale begroting is het handig om goed gebruik te maken van linkjes naar bepaalde beleidsstukken. Zowel beleidsmedewerkers als raadsleden uitten de wens om de onderlinge communicatie te optimaliseren. Het college is in de lead en daarom kunnen alleen technische vragen gesteld worden en kunnen geen een op een gesprekken gevoerd worden. Als een raadslid vragen heeft, kan een beleidsadviseur toetsen of het technische vragen zijn. Advies 4 is om vaker bezoeken te plannen bij uitvoeringsorganisaties.

Los van dat zij het fijn vinden om gehoord te worden, is het voor raadsleden soms een openbaring te zien waar de uitvoeringsorganisaties tegenaanlopen, bijvoorbeeld bureaucratie en hogere wetgeving. Raadsleden komen zo meer te weten wat de effecten van het beleid zijn en kunnen ook op een juiste manier bijsturen als het niet goed gaat. De heer Smans vraagt om een applaus en feliciteert Yoes van harte met dit gedegen onderzoek. De adviezen zijn helder maar hoe kunnen we ervoor zorgen dat het ook geïmplementeerd wordt? Yoes liep ook tegen dat punt aan. Hij heeft geprobeerd bij het stadskantoor wat draagvlak te creëren. Hij zal hierover met de heer Wiersma overleggen en kijken hoe en waar de adviezen uitgevoerd kunnen worden. De heer Smans vraagt of hier haalbare adviezen liggen. Yoes denkt van wel. Hij heeft na gesprekken met mensen van het stadskantoor de adviezen nog wat bijgesteld om de uitvoerbaarheid te vergroten. De heer Broere is onder de indruk van het stuk en vraagt wat bedoeld wordt met smart formuleren. Yoes antwoordt dat SMART staat voor Specifiek, Meetbaar, Aanvaardbaar, Realistisch en Tijdsgebonden. Aan de hand daarvan kun je doelen goed meetbaar maken en aan het eind van een bepaalde periode toetsen. Nu zijn de doelen vaak vaag omschreven waardoor je niet helemaal kunt toetsen of de doelstellingen behaald zijn.

De voorzitter geeft aan dat het onderzoek van Yoes, wat 70 pagina’s telt, bij de stukken van vandaag zit. Notulen auditcommissie d.d. 28 september 2023 Pagina 2

De heer Jong denkt dat smart formuleren de leesbaarheid verbetert maar leest niets over verhullend taalgebruik. Yoes antwoordt dat smart formuleren voor de doelstellingen geldt, niet voor de leesbaarheid. Er is de afgelopen jaren veel gebeurd om de leesbaarheid te verbeteren maar de opmaak en structuur zouden nog aangepast kunnen worden zodat grote lappen tekst behapbaar worden. De heer Jong vraagt of daar een nieuw onderzoek naar moet komen. De voorzitter antwoordt dat de auditcommissie daar zelf over gaat. De heer Van Woudenberg dankt voor het mooi en helder stuk. Er wordt gesproken over een periodiek overleg waarbij de raad kan kijken naar de prestatie-indicatoren en eventueel bijsturen. Hoe ziet dat eruit, welke termijn is dat bijvoorbeeld? Yoes denkt dat het handig zou zijn als een klein groepje raadsleden en beleidsmedewerkers eens per maand of twee maanden een thema beetpakt om te kijken of de indicatoren nog aan de wensen voldoen. De heer Van Woudenberg vraagt hoe de raadsleden dat zouden kunnen aanvragen of organiseren. De voorzitter antwoordt dat raadsleden via de griffie ambtelijke bijstand kunnen vragen. Yoes heeft dat in het stuk ook benoemd. De heer Dienjes (LPF) feliciteert Yoes met het onderzoek en de goede aanbevelingen. De haalbaarheid is getoetst bij beleidsmedewerkers.

Hoe is dat gegaan, op basis waarvan en waar is naar gekeken? Yoes heeft het onderzoek gedaan door middel van de benchmark en interviews met raadsleden en mensen van het stadskantoor. Daar kwamen adviezen uit. Daarover is hij in gesprek gegaan met beleidsmedewerkers over de haalbaarheid en of ze nog knelpunten of verbeteringen zagen. Daarna zijn de adviezen bijgesteld. Mevrouw Van Son feliciteert Yoes met de heldere presentatie. De vraag is of een sessie om de indicatoren scherper te maken onderdeel zou kunnen zijn van beleidsstukken die naar de raad toekomen. Bijvoorbeeld wat gaan we proberen om dit doel te bereiken en wat voor budget hebben we daarvoor nodig maar ook hoe gaan we meten of we dat doel daadwerkelijk bereikt hebben. Of heeft het de voorkeur om dat apart te doen? Yoes denkt dat het zeker samen kan. Het ene knelpunt zorgt dat het daarna ook weer niet goedkomt. Daar zou naar gekeken kunnen worden want de indicatoren komen voort uit het beleid of de doelstellingen. Mevrouw Van Lierop heeft alleen felicitaties. De heer Nahnahi sluit zich aan bij de felicitaties. De heer Jansen feliciteert Yoes met het opgeleverde stuk. Het was niet allemaal rozengeur en maneschijn maar het is goed gekomen. De heer Braspenning feliciteert Yoes en is blij dat hij veel in het verhaal herkent.

Mevrouw Verdaasdonk feliciteert Yoes ook en merkt op dat ambtelijk bijstand vragen via de griffie al kan. Wat zit hierin als verbeterpunt? Yoes denkt dat het gesprek makkelijker is als raadsleden met een beleidsadviseur verdiepende vragen kunnen stellen waarvoor er bij de raadsvergadering geen tijd is. Bij de benchmark bleek dat veel gemeenten een open communicatie tussen raadsleden en ambtenaren steeds meer toelaten. Wethouder Kranenborg sluit zich aan bij de felicitaties en is blij dat de motie op deze manier invulling heeft gekregen. Er zitten goede zaken in maar ook zaken waar zij bedenkingen bij heeft. Twee of drie jaar geleden heeft de raad de hele set van indicatoren doorgeakkerd en ieder jaar vindt er een actualisatie plaats. Zij is daarom verbaasd over dit advies. Het college komt ijmet een voorstel maar de raad kan ook met aanpassingen komen. Er gingen haartjes overeind staan bij het horen van “lappen tekst waar je niet doorheen komt”. We doen enorm ons best om het steeds leesbaarder te maken. Dit jaar is er weer een stap aan toegevoegd met een infographic op programmaniveau. Dat heeft ongelooflijk veel tijd en moeite gekost maar het is gelukt. De begroting in een oogopslag is een voorbeeld van de stappen die gemaakt zijn. Het college wil de raad inzicht geven in wat we allemaal doen in de stad.

Leesbaarheid blijft een aandachtspunt maar heel veel is ook gewoon terminologie. Het is de vraag of tussenkopjes werken, op een gegeven moment zie je de samenhang niet meer. Maar als het een wens van de raad is, zal het college ernaar kijken. De heer Jong denkt dat de leesbaarheid een stuk beter zou worden als er korte zinnen gebruikt worden. Wethouder Kranenborg antwoordt dat daar stappen in gezet worden maar het is moeilijk om zo te schrijven. Zij neemt dit als aandachtspunt mee terug. De informatiemarkten zijn een goed voorbeeld van wat al gedaan wordt om het contact met de ambtelijke organisatie te verbeteren. Ambtelijke bijstand kan vanzelfsprekend altijd aangevraagd worden als een raadslid zich wil verdiepen in een onderwerp maar geen random contacten tussen raadsleden en het stadskantoor want de bestuurders blijven verantwoordelijk voor alles wat er gezegd wordt. Ook mogen de ambtelijke collega’s niet in een lastig parket gebracht worden. Het college wil vasthouden aan de huidige werkwijze. De heer Smans dankt iedereen voor de reflectie. Iedereen is van goede wil maar tegelijkertijd zie je dat er nog een verschil in beleving zit. Er is dus nog werk aan de winkel. Hij wil samen met de heer Jansen kijken wat er verbeterd kan worden en wellicht toewerken naar een motie. De voorzitter lijkt het logisch om die motie in de auditcommissie voor te bespreken.

Hij dankt Yoes voor zijn bijdrage en overhandigt hem een attentie. 4. PwC controleplan De heer Gerritsma geeft aan dat mevrouw Vinken vanavond aanwezig is om mevrouw Kros wat te ontlasten. Notulen auditcommissie d.d. 28 september 2023 Pagina 3

Mevrouw Vinken is manager bij PwC, waar zij acht jaar werkzaam is. In haar portefeuille van klanten vallen gemeenten en provincies. Vorig jaar is zij ook bij de controle in Breda betrokken geweest. De heer Gerritsma geeft aan dat de controle nu in de planningsfase is. Het controleplan is de basis voor de werkzaamheden volgend jaar. Er is wat veranderd ten opzichte van het voorgaand jaar, namelijk dat sinds 2023 het college verantwoording aflegt over rechtmatigheid. Natuurlijk blijft de accountant de rechtmatigheid controleren en geeft aan of de verantwoording van het college een getrouw beeld geeft. Daarnaast heeft het Rijk gevraagd of de accountant direct een oordeel wil geven over de SISA-bijlage, een technische bijlage over de specifieke uitkeringen. De accountant blijft daarbij steunen op de interne beheersing en maakt zoveel mogelijk gebruik van de verbijzonderde interne controles. Dat betekent niet zo veel voor de risico-inschattingen want de risico’s blijven hetzelfde. De risico’s die worden benoemd zijn inherent verbonden aan een bepaald proces. De accountant kijkt of het college en de organisatie dezelfde risico’s onderkennen en daar beheersmaatregelen op getroffen hebben en vervolgens of die maatregelen ook zo gewerkt hebben en of er niets door de netten geglipt is wat leidt tot een afwijking in de jaarrekening.

De accountant heeft een goedkeuringstolerantie meegekregen van de raad, als opdrachtgever. Dat betekent dat zolang de afwijkingen onder de 1% blijven van het totaal aan uitgaven, dat is € 7,5 miljoen, kan er een goedkeurend oordeel gegeven worden. Komen de afwijkingen daarboven, dan wordt er een ander oordeel gegeven. De accountant rapporteert wel over afwijkingen die boven de € 300.000 uitkomen. Dat betekent niet veel voor het oordeel maar het wordt wel gerapporteerd. Er is ook gekeken wat er in 2022 goed ging en wat er mis ging en waar verbetermogelijkheden zitten. Dat is uitgebreid met de organisatie besproken. Er wordt gekeken naar innovatie in de controle door meer gebruik te maken van digitalisering. Daarbij wordt niet naar de massa gekeken maar naar afwijkingen die uit de dataanalyse komen. Dat heeft als voordeel dat je niet specifiek hoeft te kijken naar alles wat conform verwachting is en meer tijd besteed kan worden aan de afwijkingen. De regelgeving rond de rechtmatigheidsverantwoording is nog niet helemaal rond. Het BBV (Besluit Begroting en Verantwoording voor provincies en gemeenten) zit nog in de pijplijn tussen het ministerie, de ministerraad en de Raad van State. In de details kunnen nog wat dingen veranderen.

Er worden door de commissie BBV nog notities geschreven over hoe je met de rechtmatigheidsverantwoording om moet gaan en hoe die eruit moet komen te zien. Zodra daar belangrijke dingen over uitkomen, zal de accountant de raad informeren, bijvoorbeeld in de managementletter. De duurzaamheidsverslaggeving gaat in de komende jaren steeds belangrijker worden. Dat betekent nog niet veel voor de controle van 2023 maar de accountant wil kijken wat je zou kunnen doen ter voorbereiding en zal met de organisatie kijken welke stapjes gezet kunnen worden. Er zijn voorbeelden van andere gemeenten. De organisatie en het college hebben de afgelopen jaren hard gewerkt aan het verbeterplan en het transitieplan. De accountant blijft dat monitoren in 2023 en rapporteren over de voortgang. De heer Gerritsma vraagt of er nog speerpunten vanuit de auditcommissie zijn. De voorzitter geeft aan dat veel van wat de accountant uitvoert, vastligt in wet- en regelgeving maar er is altijd ruimte voor de raad om speerpunten mee te geven waarbij we wel naar het contract moeten blijven kijken. Mevrouw Van Son vraagt wat ze zich moet voorstellen bij het rustig aan kijken hoe het controlemechanisme op duurzaamheid werkt. De heer Gerritsma antwoordt dat beursgenoteerde ondernemingen nu moeten rapporteren over milieu en governance en met name de bestuurlijke attitude.

Voor de publieke sector bestaat die verplichting nog niet maar verwacht wordt dat in 2025 ook grote ondernemingen die niet beurs genoteerd zijn moeten rapporteren en in de jaren daarna zullen steeds meer organisaties met een soort van duurzaamheidsverslaggeving moeten komen. Op een gegeven moment de publieke sector ook. Misschien wordt de rapportage op duurzaamheid in de toekomst wel net zo belangrijk als de financiële rapportage. Om dat te kunnen meten moet je dus na gaan denken over doelstellingen, indicatoren en hoe je informatie gaat verzamelen. De accountant adviseert om een onderwerp beet te pakken en daarmee te oefenen. De voorzitter constateert dat de commissie geen speerpunten wil toevoegen. Mevrouw Van Kelle vraagt met welke thema’s andere gemeenten aan het oefenen zijn en wat de accountant aanraadt om mee te beginnen. De heer Gerritsma ziet vooral voorbeelden die gaan over CO2-uitstoot, wat de impact is van je organisatie zelf maar ook wat het effect van het beleid hierop is. Het meten van CO2-uitstoot is erg lastig. Er is niet altijd een oorzakelijk verband. De gemeente Eindhoven heeft al een klimaatbegroting over CO2-uitstoot en de gemeente Haarlem heeft de begroting verbreed van financieel naar duurzaamheid. De voorzitter merkt op dat dit eigenlijk meer doelmatigheidscontroles zijn dan rechtmatigheidscontroles.

De heer Gerritsma antwoordt dat het gaat over laten zien wat je doet, welke prestaties je hebt geleverd op een bepaald gebied en de keuzes die je daarin kunt maken, waar zet je je schaarse middelen op in en welke maatregelen zijn het meest effectief. Om die afweging beter te kunnen maken zou je daar ook verantwoording over af moeten leggen. De heer Van Woudenberg vraagt of er voor de indicatoren empirisch bewijs is dat het echt meetbaar en tastbaar is of dat het meer indirect is. De heer Gerritsma antwoordt dat beiden voorkomen. Er wordt steeds meer onderzoek gedaan wat een bepaalde maatregel oplevert. Bijvoorbeeld in de rapportage van Shell wordt gekeken welke maatregelen Notulen auditcommissie d.d. 28 september 2023 Pagina 4

vermindering van CO2-uitstoot geven. Er wordt onderzoek gedaan welke aannames je daarvoor kunt doen en met die aannames wordt verantwoording afgelegd. De heer Jansen zou graag zien of de accountant oordeelt of er ook echt vooruitgang in het transitieplan zit en niet alleen op de drie processen van het verbeterplan maar ook op een aantal andere processen in de organisatie. Mevrouw Vinken antwoordt dat daar als onderdeel van de managementletter breder naar gekeken wordt. Daarnaast wordt gekeken naar de status van het transitieplan. De voorzitter vraagt wat de volgende stap voor de accountant is. De heer Gerritsma antwoordt dat de accountant aan de slag gaat op basis van het controleplan. De volgende rapportage is de managementletter, waarin de eerste bevindingen staan. 5. Technische bespreking meicirculaire De voorzitter geeft aan dat de meicirculaire in de kaderbrief is verwerkt en volledig doorgerekend is in de begroting die gisteren is gepresenteerd. Een circulaire moet altijd door de raad bekrachtigd worden op voorstel van het college hoe die te verwerken in de begroting. Hij vraagt of er draagvlak is om dit als een hamerstuk te beschouwen. Mevrouw Van Kelle heeft nog drie vragen. Voor Jeugdhulp is € 3 miljoen beschikbaar gesteld.

Zijn dat precies de bedragen die we vanuit het Rijk hebben gekregen en blijft er van de oorspronkelijke middelen nog de 2,9% over die we zelf beschikbaar hebben gesteld voor de prijsstijgingen? Hebben we voor 2025 dan precies € 3 miljoen gekregen vanuit het Rijk of was dit eigenlijk meer of hebben we alleen de middelen gecompenseerd die we beschikbaar hebben gesteld? We krijgen jaarlijks flink extra accres, vooral voor compensatie loon- en prijsstijgingen. Toch wordt dit niet ingezet voor een hogere prijsindexering. Zit dit er niet in omdat anders het meerjarenperspectief negatief wordt? De heer Veuger antwoordt dat bij de kadernota extra middelen beschikbaar zijn gesteld voor Jeugd, enerzijds de middelen die we vanuit het Rijk krijgen, die nog niet aan Jeugdhulp gekoppeld waren en anderzijds € 3 miljoen vanwege prijsstijgingen. Die € 3 miljoen komen uit het algemeen gedeelte van het gemeentefonds. Er wordt nu voorgesteld omdat we vanuit het Rijk extra middelen krijgen voor Jeugdhulp dat te corrigeren met wat we hebben toegevoegd vanuit het algemeen gedeelte van het gemeentefonds. Hier zie je alleen wat we vanuit het Rijk extra krijgen voor Jeugdhulp en het college stelt voor om die middelen aan Jeugd te koppelen waardoor de middelen die bij de kadernota beschikbaar zijn gesteld aan het algemeen meerjarenperspectief toegevoegd worden.

Daarbij wordt vastgehouden aan de prognose voor de kostenontwikkeling die gemaakt is bij de kadernota. In 2025 komt het toevallig op 0 uit omdat we vanuit het Rijk € 3 miljoen extra krijgen en we € 3 miljoen vanuit het meerjarenperspectief hadden toegevoegd. Dat is puur toeval. Wethouder Kranenborg antwoordt dat in de begroting met een indexeringspercentage van 2,9% is gewerkt. Met de sensitiviteitsanalyse kunnen we zien waar we in de problemen komen. We hadden niet overal goed zicht of het wel 2,9% moest zijn. We krijgen nu nog compensatie voor lonen en prijzen maar dat wordt in de toekomst wezenlijk anders. Waar dat gecompenseerd kan worden, is dat op heel veel plekken gedaan. Mevrouw Van Kelle begrijpt dat we aan die 2,9% vasthouden op plekken waar we nog niet gekozen hebben voor een hogere indexatie en de extra middelen die we nu krijgen gaan we niet inzetten voor de compensatie daarvan omdat we dan in het meerjarenperspectief in de min lopen. Wethouder Kranenborg antwoordt dat we vanaf de begroting 2024 opnieuw spreken over welke uitgangspunten gehanteerd worden. In de 2024 is deze circulaire verwerkt en is opnieuw naar de budgetten gekeken. Op sommige onderdelen, zoals de Wmo, moeten en willen we realistische prijzen betalen en die zijn hoger dan die 2,9%. In de begroting worden een aantal keuzes gemaakt en daar worden extra middelen tegenover gezet.

Mevrouw Van Kelle denkt dat we hier bij de begroting het gesprek over moeten voeren. Dan kan dit naar de hamerraad. De voorzitter concludeert dat we dit, met deze toelichting, naar de hamerraad brengen. 6. Rondvraag en sluiting De voorzitter geeft aan dat de agendacommissie advies vraagt of de reguliere sessie waarin de jaarstukken staan geagendeerd omgewisseld kan worden met de sessie waarin de kaderbrief 2024 oordeelsvormend wordt behandeld. Hij heeft nog geen tijd gehad om te achterhalen wat de gedachte achter deze omwisseling is. Mevrouw Van Son merkt op dat het Presidium hierom gevraagd heeft, niet de agendacommissie. De heer Jansen merkt op dat in de tekst staat dat dit is om de ambtenaren en het college een week meer tijd te geven om de jaarstukken op te leveren. Mevrouw Verdaasdonk was bij de bespreking van het Presidium. De gedachte was dat dit jaar al best vroeg voor de zomer de laatste stukken door de raad gingen en dat je daardoor geen escape meer hebt, mocht er toch nog iets komen. Het Presidium legt dit bij de auditcommissie om erover na te denken of het wijs is om de laatste donderdag voor het zomerreces een gewone debatraad te maken. Daarbij was gelijk de vraag of dat wel past in het hele jaarschema. De voorzitter denkt dat het eigenlijk niet past.

Het zet het college onder druk om een week eerder de jaarstukken op te leveren en dat geeft een fors probleem voor de ambtelijke organisatie. De heer Jansen merkt op dat dit ook geldt voor de accountant.

Notulen auditcommissie d.d. 28 september 2023 Pagina 5

Mevrouw Van Kelle merkt op dat dit jaar een aantal zaken die voor de zomer in de BOB-cyclus zaten pas in de debatraad van september aan de orde kwamen. Misschien is het goed om bij het college na te gaan hoe groot de hobbel is. Wethouder Kranenborg geeft aan dat de tijdpaden over het algemeen super strak zijn. Zij wil er best even naar kijken maar met een kleine winstwaarschuwing dat het waarschijnlijk niet tot een positief antwoord zal leiden. De voorzitter geeft aan dat er dit jaar BOB-sessies tussen zaten. Hij zal met het college overleggen en de uitslag aan de commissie laten weten. De heer Jansen stelt voor om dan ook met de accountant te overleggen. De voorzitter zal dat doen. Hij stelt vast dat er verder geen zaken voor de rondvraag zijn. Hij dankt iedereen hartelijk voor de inbreng en de accountant nogmaals voor de komst naar Breda en de heldere uitleg. De voorzitter sluit de vergadering.

Notulen auditcommissie d.d. 28 september 2023 Pagina 6