N 17062021 Jaarrekening 2020

NOTULEN VAN DE OORDEELSVORMENDE VERGADERING VAN HET BREDAAS BERAAD van 17 juni 2021

Onderwerp:

Jaarrekening 2020

Voorzitter: Griffier:

de heer E. Förster de heer R. Wiersma

(Burger-)raadsleden:

mevrouw C. Kranenborg (VVD) de heer H. Jansen (CDA) de heer P. Smans (D66) mevrouw H. Nauta (GL) de heer R. Sips (PvdA) de heer B. Maes (SP) de heer P. Jong (50Plus) de heer P. Vissers (BB) mevrouw B. Huong (LH)

Portefeuillehouder:

mevrouw G. Bos

Vastgesteld in de vergadering van

, voorzitter

, griffier

Notulen sessie Jaarrekening 2020 (O) d.d. 17 juni 2021 Pagina 1

Opening De voorzitter heet allen van harte welkom bij deze oordeelsvormende sessie over de jaarrekening 2020. Over dit onderwerp is al beeldvormend gesproken, vanavond kunnen de fracties met elkaar in debat gaan. Debat Fractie VVD geeft aan dat we terugkijken op een bizar jaar, we hadden vorig jaar februari niet kunnen vermoeden dat we een intens moeilijke periode in zouden gaan. De VVD is dankbaar voor iedereen die het afgelopen jaar een stapje extra heeft gezet. Ook het college en het ambtelijk apparaat hebben een bijzondere prestatie neergezet, er kwamen lokale steunpakketten en landelijke regelingen moesten op stel en sprong uitgevoerd worden. Daarbij een bijzonder woord van dank aan onze burgemeester die waar hij kon aandacht heeft gevraagd voor de groepen die sociaal een zware prijs hebben betaald. Er is keihard gewerkt om de gevolgen van corona op te vangen en er is ook heel hard, en met resultaat, gewerkt aan alle ambities. Het Corbionterrein is aangekocht, er is hard gewerkt om te zorgen dat jongeren die dat nodig hebben jeugdzorg krijgen, de maatregelen in de Wmo hebben effect, de dorpsinitiatieven in Bavel en Teteringen gingen door, 10 woningbouwlocaties zijn in de 100-dagen-aanpak gezet, het contract voor het Talentencentrum is getekend en de financiële indicatoren hebben weer een stijgende lijn maar toch is er ook een andere kant.

We hebben inmiddels, terecht, veel en lang stilgestaan bij de verklaring met beperkingen van de accountant. Hoewel de gelden wel aan de juiste doelen zijn besteed is het inmiddels twaalf uur geweest. Dit moet beter. De VVD vindt het van belang om te kijken naar oplossingen, zonder op de stoel van het college te gaan zitten. In de beeldvorming heeft het college aangegeven welke maatregelen zij op de korte, middellange en lange termijn heeft getroffen en zal treffen. De raad is niet in de positie en in staat om daar een echt oordeel over te vellen maar de accountant is daarvoor goed geëquipeerd. De VVD en het CDA willen de accountant verzoeken de komende periode een aantal extra interim controles uit te voeren op het inkoopproces om te zien of de maatregelen ingericht zijn en werken. De VVD vraagt de andere fracties hoe zij aankijken tegen dit verzoek. Er is overduidelijk geen tijd te verliezen, daarom wil de VVD bij de debatraad een motie indienen met als strekking dat de inkoopprocessen nu echt op orde moeten worden gebracht en dat ook impactvolle maatregelen niet geschuwd mogen worden. De VVD wil periodiek geïnformeerd worden over de voortgang. Er is een enorme prestatie weggezet in een uitzonderlijk jaar en de lange termijn effecten moeten nog zichtbaarder worden. Samen komen we hier uit, Breda brengt het samen en doet het samen.

De voorzitter heeft genoteerd dat de VVD met een motie komt, waarmee dit onderwerp naar de debatraad zal gaan. Fractie SP merkt dat de VVD vooral vooruit wil kijken maar het gaat vandaag over de jaarrekening 2020 waarin we terugkijken naar 2020. Het betoog van de VVD was vooral jubelend maar gaf geen echt politiek oordeel, bijvoorbeeld over de verklaring met beperkingen, wat een unicum is, in negatieve zin. Fractie VVD dacht dat het betoog helder was, het is niet vijf voor twaalf maar twaalf uur geweest. Enkel constateren dat het niet goed is brengt ons niet dichter bij een oplossing. De kwalificatie is helder. De VVD wil daar op geen enkele manier voor weglopen en wil graag vooruitkijken zodat we volgend jaar weer een goedkeurende verklaring krijgen. Fractie SP vindt “niet goed” nogal een understatement voor een raadslid wat een controlerende taak heeft op een college wat ondergepresteerd heeft. Wethouder Adank zei “door het ijs gezakt” en “een dikke onvoldoende”. Is de VVD bereid terug te kijken naar de verantwoording die afgelegd wordt en daar een politiek oordeel over te vellen? Fractie VVD had andere woorden gekozen dan de SP maar waar het op neerkomt is dat we een verklaring met beperkingen hebben en dat het inkoopproces onvoldoende op orde is, ondanks de aanbevelingen die de accountant en de raad de afgelopen jaren hebben gedaan.

Belangrijker is naar een oplossing te kijken en dat kun je alleen als de oorzaken helder zijn en de maatregelen werken. De kwalificatie van de VVD is en blijft dat het niet goed is. Fractie CDA geeft aan dat er in het voorliggend voorstel € 30,9 miljoen wordt overgeheveld naar 2021, waarbij zelfs bedragen nog uit 2019 komen. Wil de VVD daar ook kritisch naar kijken? We hebben nu een uitzonderlijk jaar achter de rug maar we kunnen niet blijven overhevelen. Kunnen we dan niet beter beleid schrappen en de gelden terug laten vloeien naar de algemene reserves? Fractie VVD vindt dat een terechte vraag maar 2020 is een uitzonderlijk jaar geweest waarin het moeilijk was om beleid wat ingezet was voort te zetten. De VVD heeft daar alle begrip voor. Toen gelden uit 2019 werden doorgezet was dat in de verwachting dat we die zouden uitgeven in 2020. In 2021 moeten we ons uiterste best doen om de ambities vorm te geven, dingen te bereiken. Fractie GroenLinks merkt op dat de verbetering meerdere jaren niet tot stand is gekomen. Hoe wil de VVD de motie opzetten, anders dan een herhaling van zetten want die zetten geen zoden aan de dijk. Fractie VVD antwoordt dat de wethouder in de beeldvorming aangegeven heeft dat er de afgelopen jaren onvoldoende aandacht was voor de daadwerkelijke uitvoering van het MVP.

De accountant heeft geconstateerd dat het urgentiebesef er nu wel is, bij het college, de directie en de organisatie. Fractie GroenLinks vraagt of de VVD het niet rijkelijk laat vindt dat het urgentiebesef er nu pas is. Fractie VVD vindt dat vanzelfsprekend te laat. Notulen sessie Jaarrekening 2020 (O) d.d. 17 juni 2021 Pagina 2

Lijst Huong denkt dat het niet zo lastig moet zijn om tegen de mensen die opdrachten uitzetten te zeggen dat ze Europees aan moeten besteden boven een bepaald bedrag. Als ze dat niet doen kun je eventueel aan maatregelen denken. Fractie VVD wil ervoor waken om hier interne organisatie te spelen. Er worden in het stadskantoor door veel mensen veel opdrachten aanbesteed, dat moet wat de VVD betreft allemaal volgens de juiste procedures maar iedereen weet dat dingen in een organisatie soms wel eens anders lopen. Dat maakt niet dat het goed maar om te zeggen dat het allemaal super simpel is, gaat een stap te ver. Het urgentiebesef wat er is, het plan van aanpak wat gaat komen, de maatregelen die al genomen zijn en nog genomen gaan worden en de accountant die ernaar gaat kijken, moeten voorkomen dat we volgende keer weer in dezelfde situatie zitten. Fractie CDA merkt op dat De Stem kopte “PwC bezorgt Breda een kras op het gezicht, zwaar onvoldoende voor de Europese aanbestedingen” en vraagt zich af of daar niet beter had kunnen staan “college” in plaats van “Breda”, dat geeft de indruk dat de raad haar controlerende taak heeft verzaakt. Dat wil het CDA ten zeerste bestrijden. Zeker tien jaar hebben de accountants gerapporteerd dat de aanbestedingen niet op orde waren en keer op keer is door de verschillende colleges beloofd dit op orde te brengen.

Uiteindelijk stelde het college een MVP op en de raad heeft een zeer gedragen motie aangenomen om het college te ondersteunen bij de implementatie. De raad zag kleine verbeteringen. Vorig jaar werd nog gezegd dat het over oude contracten ging maar nu blijkt dat het toch niet goed gaat. Zijn de processen niet op orde of worden ze niet nageleefd? Het CDA beschouwt dit als een blamage voor de raadsleden, die misschien te veel vertrouwen in het college hebben gehad. De risico’s die hieraan verbonden zijn, zijn niet vermeld in de risicoparagraaf. We zouden claims of boetes kunnen krijgen. Het CDA vraagt het college om voor het zomerreces met een smart plan van aanpak te komen en zal aan de raad vragen om de accountant opdracht te geven de driemaandelijkse rapportage van het college te controleren. Fractie VVD vraagt of het CDA de accountant wil verzoeken om naar het plan te kijken of dat de raad een oordeel velt over het plan. Fractie CDA wil de accountant verzoeken om namens de raad naar het plan te kijken, hij heeft de ervaring, kennis en kunde in huis. Het CDA komt met een motie om voor de nieuwe raadsperiode een en ander op orde te brengen. Fractie SP heeft veel sympathie voor de motie die het CDA aankondigt maar het komt toch over als de motie Wethouder ga je werk doen van een paar jaar geleden.

Waarom is het CDA ervan overtuigd dat deze motie de wethouder na drie jaar in beweging gaat brengen? Fractie CDA hoopt dat het nu wel slaagt omdat, als de raad ermee instemt, de accountant er driemaandelijks naar kijkt. Als die rapporteert dat het nog steeds niet goed gaat kan de raad het college op het matje roepen en misschien wel andere besluiten nemen. Fractie SP merkt op dat het CDA eigenlijk de wethouder onder curatele van de accountant wil stellen maar het college heeft met het MVP de kans gehad om te verbeteren en dat is niet gelukt. Dit is het moment om er politieke conclusies aan te verbinden. Fractie CDA voelt zichzelf ook verantwoordelijk dat het niet gelukt is want de raad heeft niet doorgepakt op de rapportages inzake het MVP maar erop vertrouwd dat het wel goed zou komen. Fractie SP herkent zich absoluut niet in de woorden van het CDA en wil niet het boetekleed aantrekken voor de verantwoordelijkheid die het college heeft laten liggen. In de auditcommissie is wel degelijk aan de bel getrokken over het MVP. Fractie CDA vindt dat de leesbaarheid weer verbeterd is en beseft dat dit een continu proces is maar zou toch graag meer samenhang willen zien tussen de teksten en de indicatoren. Uit de jaarrekening blijkt niet of de gestelde doelen uit de begroting zijn gehaald. Er worden veel posten overgeheveld, zelfs posten die al uit 2019 overgeheveld waren.

Zou het college na het zomerreces met een notitie kunnen komen hoe ze deze achterstanden denkt weg te werken of niet meer uit te voeren zodat de gelden terugvloeien naar de algemene middelen? Als dit raadsvoorstel wordt aangenomen storten we weer geld in de reserve woonopgave. Wanneer komt het college naar de raad met een voorstel hoe deze gelden te besteden of kan de raad hierin ook een voorstel doen met een motie? Fractie D66 merkt op dat het verbeteren van de informatiewaarde ook een advies is wat we al jaren krijgen, onder andere van de accountant. Is het CDA ermee eens dat de eerste prioriteit moet liggen bij het inkoopproces en daarna bij de informatiewaarde in de jaarstukken? Fractie CDA vindt dat die prioriteiten samen moeten lopen. Het niet helemaal goed weergeven van teksten is een voortgaand proces. Op bladzijde 13 staat dat het Rijk € 250 miljoen beschikbaar gaat stellen aan de gemeenten, is al bekend hoeveel Breda hiervan krijgt en kan het college toezeggen dit zo spoedig mogelijk met de raad te delen en dan tegelijk met tenminste drie scenario’s te komen, hoe deze gelden besteed kunnen worden? Tot slot wil het CDA het college en de organisatie danken voor het vele werk wat is verzet in het afgelopen coronajaar. Notulen sessie Jaarrekening 2020 (O) d.d. 17 juni 2021 Pagina 3

Fractie D66 vindt dit een buitengewoon bijzondere jaarrekening, een verantwoording over een jaar waarin de wereld op zijn kop stond. Ga dan nog maar eens door met uitvoeren van beleid en ambities. Breda heeft laten zien dat het wel kan. Dit college is voortvarend en adequaat aan de slag gegaan, we waren een van de eerste met lokale steunmaatregelen en -pakketten en liepen voorop in risicobeheersing. We keken wat er wel kon. We hebben alles voor elkaar gekregen binnen de beschikbare middelen en onze financiële positie is zelfs verbeterd. Over de financiële positie waren voor de coronacrisis terechte zorgen en niet alles is opgelost. We hebben nog een exploitatietekort maar daarvoor zijn vorig jaar en dit jaar beheersmaatregelen getroffen. Het is een mooi resultaat gezien alles wat er gebeurde. Deze prestatie wordt helaas overschaduwd omdat we geen goedkeurende verklaring bij de jaarrekening hebben gehad, wat niet eerder gebeurd is, omdat we veel te veel geld onrechtmatig hebben uitgegeven. In het MVP staat al vanaf moment één dat het proces van aankoop en aanbesteding niet goed geregeld is. In de raad en de auditcommissie werd verzekerd dat het om doorlopende contracten ging en dat we nog fouten uit het verleden zagen. Toch gaat het nu zo mis. Natuurlijk, corona en we hebben onrechtmatigheden voor de toekomst meegenomen maar toch is de stijging enorm.

Wat D66 betreft is dit geen wake-up call maar vijf voor twaalf. D66 zal waarschijnlijk met andere fracties een motie indienen om een duidelijk signaal af te geven, ook al is het college nu wel doordrongen van de situatie. Fractie CDA merkt op dat het positief resultaat geflatteerd is omdat we een aantal taken of voornemens niet uit hebben kunnen voeren en een aantal incidentele baten van het Rijk hebben gehad. Anders hadden we een fors negatief saldo gehad. Fractie D66 vindt het toch een buitengewone prestatie, afgezet tegen alle klappen die we hebben gehad en tegelijkertijd hebben we de stad vooruit geholpen. Fractie SP denkt dat het een paar jaar geleden vijf voor twaalf was, toen is de raad gewaarschuwd dat de interne beheersing niet op orde was en dat de accountant de handen vol had om de juiste cijfers op tafel te krijgen. Wat maakt dat D66 ervan overtuigd is dat weer een motie, weer een oproep, weer een tik op de vingers van dit college dit keer wel zal helpen? Fractie D66 heeft “vijf voor twaalf” bewust gekozen. Het gaat inderdaad al een aantal jaren niet goed maar de raad kan een plan van aanpak tegemoet zien waar de accountant op gaat controleren. Dat is een verschil met het MVP. Daarvan hebben we geconstateerd dat het tot nu toe onvoldoende uitgevoerd is maar er worden nu serieuze stappen genomen.

Fractie SP denkt dat we het MVP toen we het vaststelden ook serieus namen. De accountant nemen we ook serieus en toch zijn de problemen veel groter geworden, van € 3 miljoen naar € 13 miljoen. Waarom denkt D66 dat het college nu echt in beweging gaat komen, in het laatste jaar wat ze nog rest? Fractie D66 antwoordt dat er meerdere redenen waarom het bedrag zo hoog is en er is te weinig aan gedaan om dat te voorkomen. Dat besef is er nu, de accountant bevestigt dat en gaat toezien op de uitvoering, dat is een wezenlijk verschil. Er is veel gebeurd maar te weinig en daar heeft de raad ook een rol in, zoals het CDA verwoordde. Fractie Breda Beslist merkt op dat D66 aan de ene kant zegt dat dit niet eerder gebeurd is en op de interruptie van de SP dat het al jaren aan de gang is. Wat is het nou? Fractie D66 antwoordt dat we niet eerder een verklaring met beperkingen hebben gehad. Fractie CDA vraagt of D66 de motie die in de maak is krachtig genoeg vindt. De voorzitter wijst erop dat de motie nog niet is ingediend. Over moties wordt in de debatraad gedebatteerd. Fractie 50Plus merkt op dat een accountantscontrole achteraf is en dan is het kwaad al geschied, dan los je het probleem nog steeds niet op. Fractie D66 antwoordt dat de accountant tussentijds periodiek gaat controleren of het goed wordt uitgevoerd. Fractie 50Plus merkt op dat dat nog steeds achteraf is.

Fractie D66 komt tot hetzelfde antwoord. Fractie GroenLinks is benieuwd of D66 ideeën heeft hoe de opdracht geformuleerd kan worden om naast de urgentie die er al jaren is, daadwerkelijk verandering in het gedrag van het college te zien. Fractie D66 antwoordt dat de accountant hierbij betrekken nieuw is. We halen er nu de experts bij. Lijst Huong vraagt of D66, net als de VVD, denkt dat het best moeilijk uit te voeren is maar niet iedereen in de organisatie zet opdrachten uit. Het gaat om bedragen van boven de € 221.000 voor leveringen en diensten en € 5,5 miljoen voor werken. Doe een mailtje naar de mensen die zich daarmee bezighouden en neem anders disciplinaire maatregelen. Is het geen gebrek aan wil dat dit zoveel jaar niet is gebeurd? Fractie D66 antwoordt dat in de auditcommissie en de beeldvorming legio voorbeelden zijn genoemd waar het mis is gegaan. Het kan zijn dat je een opdracht onder dat bedrag zit en er is er nog een wat je niet van elkaar weet omdat je thuiswerkt. Daarnaast heeft de raad gevraagd om dingen snel te doen. Het is niet zo simpel als Lijst Huong schetst. Lijst Huong merkt op dat als aan het eind van een periode blijkt dat drie opdrachten van € 5 miljoen niet goed aanbesteed zijn, dan zitten we over het bedrag en hebben de controles geen zin gehad.

Fractie D66 merkt op dat in de auditcommissie en de beeldvorming gezegd is dat opdrachten boven € 1 miljoen altijd langs het college komen. Lijst Huong wil eraan herinneren dat het niet goed is gegaan.Blijkbaar is het college niet goed op de hoogte of de wil is er niet. Notulen sessie Jaarrekening 2020 (O) d.d. 17 juni 2021 Pagina 4

Fractie D66 denkt dat iedereen nu wel doordrongen is van de ernst en dat het moet verbeteren. We hebben ook al jaren adviezen gehad dat de informatiewaarde verbeterd moet worden. De informatie staat verspreid, effecten van beleid zijn niet duidelijk en overschrijdingen zijn niet voldoende duidelijk. Er worden elk jaar kleine stapjes gezet maar dit gaat over de controlerende rol van de raad. Vorige week zei de wethouder dat het college niet voornemens is om in de toekomst serieuzer met zulke adviezen om te gaan. D66 neemt daar geen genoegen mee en vraagt wat het college nodig heeft om het vanaf nu beter te laten gaan. Bij een jaarrekening staat terugkijken centraal maar er hoort ook vooruitkijken bij en D66 mist een meerjarige doorkijk van de financiële kengetallen. Wat zorgen baart is het oplopende beschikbaar gestelde investeringsvolume naar meer dan € 93 miljoen en afgelopen jaar gaven we maar € 42 miljoen uit. We hebben het gehad over ons uit de crisis investeren en wat D66 betreft zetten we meer vaart achter de projecten die in gang zijn gezet en zetten we in op groen in de stad, met name bomen. Daar zien we dat we de ambitie niet realiseren en het verbeteren en vergroenen van parken en pleinen loopt vertraging op. De CO2-reductie gaat in Breda niet snel genoeg om de doelen van 2030 te halen. We hebben nu door corona de kans om dingen anders te gaan doen.

Het is nu tijd om meer uit te geven aan verduurzaming, vergroening en CO2-reductie. Het is tijd om kansen te pakken en de omslag te maken. Fractie GroenLinks vindt dat het lijkt of Breda een hobbycollege heeft, alles wat ze leuk vinden wordt voortvarend en met passie tot uitvoering gebracht maar het volledige takenpakket is ver beneden peil. Dat dit college geen prioriteit gaf aan het op orde krijgen van interne processen ondergraaft het vertrouwen en is een verkeerd signaal naar de stad en de eigen ambtenaren. Het college vindt het kennelijk niet zo erg dat er vele fouten in de jaarstukken staan, zowel taalfouten als fouten in indicatoren en het door elkaar halen van plussen en minnen. Het college denkt weg te komen met de houding die het zich permitteert ten opzichte van wet- en regelgeving, specifiek de Europese aanbestedingen. Het gevolg is een verklaring met beperkingen, een afgang voor de negende stad van het land, die voor de grote ambities de komende jaren voor miljoenen de hand ophoudt bij de provincie, het Rijk en Brussel. Hoe betrouwbaar ben je dan als partner? In deze raadsperiode is gestart met het MVP, de raad heeft iedere keer moeten constateren dat de voortgang achterbleef. GroenLinks vindt dat de volledige verantwoordelijkheid daarvoor bij het college ligt en niet afgeschoven kan worden op ambtenaren of de ambtelijke cultuur.

GroenLinks zou graag de ambtenaren en verantwoordelijken in de organisatie hun kant van het verhaal horen vertellen. Fractie VVD deelt de mening dat het college verantwoordelijk is voor de ambtelijke organisatie maar dan moet de verantwoordelijkheid ook daar blijven liggen en moeten we niet de ambtelijke organisatie in een rare en onveilige positie brengen want het is nogal imponerend als je naar de raad wordt geroepen, ook al kun je niet ter verantwoording worden geroepen. Fractie GroenLinks zal deze vraag in het betoog beantwoorden. Fractie PvdA deelt de boosheid van GroenLinks voor een deel maar had gehoopt dat GroenLinks grote woorden als “hobbycollege” en “beneden alle peil” zou onderbouwen. Fractie GroenLinks vindt het ongepast dat er geen antwoorden komen op vragen, een overzicht van alle foute aanbestedingen per domein is niet opgeleverd, onduidelijk blijft op welke niveau tekenbevoegdheden liggen en waarom niet automatisch gecheckt wordt of er een correcte marktbenadering en zorgvuldige aanbesteding is toegepast. De weg van opbouwende en steunende moties is een vicieuze cirkel geworden. De fouten in de jaarstukken worden bedekt met positieve verhalen. Onderuitnutting wordt niet inzichtelijk gemaakt. Het effect van het beleid wordt nergens genoemd. De jaarstukken zijn bij uitstek het moment waarop je kritisch terugkijkt, lessen leert en beleid aanpast en dat ontbreekt.

De raad moet ook naar haar eigen rol kijken, die is niet kritisch genoeg geweest, ook GroenLinks niet. GroenLinks heeft wel degelijk kritiek geuit maar niet de ruimte gekregen of genomen om eerder in te grijpen. GroenLinks zal met de tussentijdse bevindingen van de accountant de komende maanden nadrukkelijk de vinger aan de pols houden en zal een raadsonderzoek inzetten als mocht blijken dat er onvoldoende verbetering in zit. Hoe kijken de mensen die uitvoering geven in de ambtelijke organisatie eigenlijk tegen die rol aan? GroenLinks wil dat echte verbetering optreedt en gaat graag met andere fracties in gesprek hoe we de cirkel kunnen doorbreken. Fractie VVD ziet de woorden van GroenLinks als steun voor het initiatief van het CDA en de VVD. Wat is er in de beleving van GroenLinks nodig boven op de maatregelen die al genomen zijn voor de korte termijn, het plan voor de middellange en lange termijn en de toets door de accountant? Fractie GroenLinks vindt het onduidelijk of de fouten een symptoom zijn of dat er meer aan de hand is en als we symptomen blijven bestrijden, lossen we zaken niet op. GroenLinks denkt dat we het goede gesprek met elkaar en het college moeten gaan voeren. Fractie PvdA stelt dat de raad vanavond vooral een oordeel geeft vanuit haar controlerende taak, zijn de dingen opgepakt die de raad als kaders had meegegeven.

Als er een onderdeel niet goed loopt moeten we daar lessen uit trekken. 2020 was een heel bijzonder jaar, de wereld stond op zijn kop en leek soms tot stilstand te komen, ook in Breda. De PvdA is trots op wat we als stad hebben laten zien, we hebben flink ingespeeld op wat corona met ons deed en op veel dossiers is vooruitgang geboekt. Coronatijd heeft laten zien dat we een solidaire stad Notulen sessie Jaarrekening 2020 (O) d.d. 17 juni 2021 Pagina 5

kunnen zijn. De PvdA vindt het mooi hoe snel wij met een pakket aan coronamaatregelen kwamen. Het laat zien dat we in Breda dingen doen en daar is de PvdA trots op. Fractie CDA vraagt of de PvdA uit de jaarrekening heeft kunnen halen wat in de begroting is vastgesteld en of de uitvoering voldoende is geweest, zonder een paar uur zoeken om verbanden te leggen. Fractie PvdA heeft daar natuurlijk wel enige uren op moeten studeren, het zijn nogal lijvige rapporten. Fractie CDA vraagt of de PvdA onderschrijft dat de komende jaarrapporten wat helderder en efficiënter kunnen. Fractie PvdA wil dat graag, als dat kan. Fractie SP vond de opmerking dat GroenLinks nogal boos was een ongepaste opmerking op een raadslid wat gewoon een scherp betoog heeft maar mist een beetje de boosheid bij de PvdA. Het betoog begon over de controlerende taak en vervolgens komt er een jubelverhaal. Wat vindt de PvdA van de verklaring met beperkingen? Fractie PvdA antwoordt dat er vorige week veel vragen en opmerkingen zijn gekomen over de verklaring van de accountant en specifiek over de rechtmatigheid van de uitgaven vanuit bedrijfsvoering. Het lijkt de PvdA goed als de raad een punt gaat maken van wat de accountant aangeeft. Er is door de accountant, in voetbaltermen, een donkergele kaart getrokken, terwijl er in het verleden al diverse waarschuwingen zijn gegeven.

De PvdA concludeert dat de hele raad vindt dat het niet goed is gegaan en dat het college beseft dat het zo niet kan. Fractie CDA merkt op dat donkergeel bij voetbal niet bestaat, dan heb je gewoon een rode kaart. Fractie PvdA antwoordt dat je een aantal waarschuwingen kunt krijgen en dat is hier gebeurd. Het is goed om een signaal vanuit de raad in een motie vast te leggen en vooruit te kijken naar volgend jaar. De PvdA constateert dat het MVP te weinig vruchten heeft afgeworpen, het is te weinig concreet en er moet tenminste een vertaalslag komen naar operationele processen, daar zit het probleem. De PvdA sluit zich aan bij het aangekondigde initiatief van het CDA en de VVD en hoopt dat de hele gemeenteraad eendrachtig kan optrekken. Fractie GroenLinks vraagt hoe diep de PvdA wil graven naar de onderliggende problematiek om ervoor te zorgen dat de verbetering ook daadwerkelijk in gang wordt gezet. Fractie PvdA wil helemaal niet graven en niet in de uitvoering zitten maar wil gewoon dat het opgelost wordt. Terugkijkend naar 2020 concludeert de PvdA dat er enorm hard gewerkt is bij bijzondere omstandigheden. De verklaring van de accountant noopt de raad tot een stevig signaal, interne beheersing moet dit jaar hoog op de agenda staan en er moet aandacht blijven voor structurele problemen in de exploitatieruimte. Financieel en beleidsmatig zitten we op koers.

Fractie SP sluit aan bij alle complimenten die gemaakt zijn aan de organisatie die in een moeilijk coronajaar het hoofd fier boven water heeft weten te houden. De behandeling van de jaarrekening is het moment dat het college, de wethouder Financiën voorop, verantwoording aflegt aan de gemeenteraad. Ondanks alle waarschuwingen is het ditmaal zelfs zover gekomen dat we geen goedkeurende verklaring hebben gekregen, wat zelden voorkomt. Een aanzienlijk bedrag aan uitgaven voldoet niet aan wet- en regelgeving. De accountant constateert de feiten en het is aan de raad om er politieke consequenties aan te verbinden. De SP vroeg de wethouder Financiën om de raad ervan te overtuigen waarom zij de juiste vrouw op de juiste plek is en of zij onderdeel is van de oplossing of van het probleem. De wethouder had nog niet het begin van een antwoord en verschuilde zich achter de wethouder Bedrijfsvoering. Door geen antwoord te geven gaf zij toch antwoord en maakte het de raad met haar ontduikgedrag glashelder want een wethouder Financiën die geen antwoorden heeft en niet haar verantwoordelijkheid neemt, zit niet op de juiste plek. Fractie D66 vindt de scherpe bewoordingen maar deels terecht. Als de SP echt scherp ziet, zou ze bij het college een ander urgentiegevoel zien en een andere toon horen bij de medefracties en bij de accountant.

Is de SP alleen scherp in de bewoordingen om hier politieke consequenties te trekken of ook deel van de oplossing? Fractie SP snapt, uit politiek oogpunt, dat de coalitiepartijen snel vooruit willen kijken maar we zijn hier vanavond om politieke conclusies te trekken. Een raadslid die de controlerende taak serieus neemt, kan niet anders dan concluderen dat het fout is gegaan, en niet voor de eerste keer. Dat het tijd is om niet alleen te blaffen maar ook te bijten. In zoverre voelt de SP zich deel van de oplossing want een goed functionerende raad neemt de controlerende taak serieus en heeft meerwaarde in een democratie. Fractie CDA heeft een voorstel weggelegd om naar de toekomst te kijken wat in het verleden fout is gegaan. Hoe denkt de SP daarover? Fractie SP heeft een eerste schets van de motie gezien en kan het daar niet mee oneens zijn maar het is een stap te vroeg, we kijken te snel vooruit zonder de oorzaak van het probleem te erkennen. Fractie CDA heeft naar het verleden gekeken en is het daar ook niet mee eens. Als het voorstel van het CDA een tweede stap is, wat zou dan de eerste stap moeten zijn? Fractie SP antwoordt dat het CDA het zelf fraai verwoordde door te zeggen dat twee keer geel rood is.

Fractie D66 constateert dat de SP hier alleen politieke consequenties wil trekken en niet scherp is op de woorden die de accountant kiest, die zegt namelijk dat het bewustzijn er nu is in het college en in de organisatie en dat de middelen aanwezig zijn om dit te verbeteren. Notulen sessie Jaarrekening 2020 (O) d.d. 17 juni 2021 Pagina 6

Fractie SP heeft zelden een accountant zichzelf zo scherp horen uiten. D66 vindt zichzelf onderdeel van de oplossing door het boetekleed aan te trekken en te zeggen dat de raad misschien niet goed opgelet heeft. Dat werpt de SP verre van zich. De SP heeft in de auditcommissie wel degelijk aangegeven dat het MVP niet loopt. Daarnaast heeft de raad de uitvoering van het beleid bij het college weggelegd en als het college daar een potje van maakt, moet de raad niet, misschien met het oog op het coalitiebelang, zichzelf de schuld geven maar consequenties trekken. Fractie VVD merkt op dat de SP in reactie op de suggestie die het CDA doet durft te zeggen dat het een stap te vroeg is om het probleem op te gaan lossen maar vanavond aan iedereen de vraag heeft gesteld of die het wel een probleem vond. Daar zijn alleen bevestigende antwoorden op gekomen. De accountant heeft bevestigd dat de oorzaken bekend zijn en meent dat Breda de kennis en kunde in huis heeft om het op te lossen. Waar zoekt de SP dan nog naar, anders dan alleen eigen politiek gewin? Fractie SP vindt het jammer dat er een beeld wordt geschetst alsof de SP degene is die politieke spelletjes zou spelen terwijl de SP de contolerende taak serieus neemt en hier niet zit voor het belang van Breda. Breda heeft recht op een wethouder van Financiën die haar verantwoordelijkheid neemt en niet duikt als het lastig wordt.

Misschien was de formulering “te vroeg” niet juist, de bedoeling was te zeggen dat we eerst moeten erkennen dat er een probleem is. Je kan niet alleen maar blijven waarschuwen, op een gegeven moment moet je ook consequenties durven trekken. Fractie PvdA vraagt of de SP zich niet een beetje aan het vergalopperen is. We weten allemaal wat er gebeurd is met het MVP en hoe de verklaring eruitziet. De SP heeft het over een repeterend patroon, de PvdA ziet er echt wel verschillen in. Fractie SP heeft daar dan niet hetzelfde beeld over. Fractie PvdA vraagt wat in die andere jaren op precies dezelfde manier is misgegaan. Fractie SP denkt dat de fractie PvdA de enige is die denkt dat het een incident is in plaats van een patroon. Het zit al jaren niet goed op het punt van aanbestedingen. De accountant zegt al jaren dat de interne beheersing niet op orde is. Vorig jaar zeiden de provincie en de raad dat de claim op het Rijk niet kon en niet mocht. Het is niet alleen dit ene punt, er zijn meer voorbeelden waaruit blijkt dat het financieel beleid niet onder controle is. De SP velt haar oordeel op basis van de jaarstukken, de accountantsverklaring en het uitblijven van verbeteringen ondanks de vele waarschuwingen en stelt daarmee het belang van Breda voorop en niet dat van de wethouder, het college of de coalitie.

De SP keurt de werkwijze van deze wethouder af en heeft er geen vertrouwen meer in dat zij het probleem nog op gaat lossen. Hieruit is wel duidelijk welke moties de SP overweegt voor volgende week. Fractie 50Plus vindt dat Breda ondanks corona goed aan de weg timmert maar wel met de volgende kanttekening. De stijging van de rechtmatigheidsfouten van € 3,2 naar € 12,9 miljoen is een zeer ernstige zaak, temeer omdat meerdere malen gesteld werd dat het verbeterd zou worden. Door de wethouder werd aangegeven dat de informele organisatie mede oorzaak is. Dit roept de vraag op of er geen sprake is van een cultuur waarin men elkaar niet meer kan aanspreken op verantwoordelijkheden en fouten. Uit eigen ervaringen en die van andere burgers heeft 50Plus aanwijzingen dat er iets in de cultuur niet goed is en geeft als voorbeeld 14076, waar burgers geen terugkoppeling krijgen, ook niet na herhaald bellen en als ze die wel krijgen met een kluitje in het riet worden gestuurd. 50Plus vraagt aandacht voor klachten over ambtenaren die zich hautain opstellen naar de burger toe. Misschien is 14076 een onderwerp om apart aandacht aan te besteden in de rapportage. Wat betreft de aanbestedingen wordt geadviseerd om daar een aparte functionaris voor aan te stellen, die niet onder de directie staat maar rechtstreeks onder het college en die de aanbestedingen en de uitvoering hiervan controleert.

Er moet geen aanbesteding de deur uitgaan voordat die functionaris daar zijn akkoord voor heeft gegeven. 50Plus denkt dat daarmee het probleem opgelost is. Er kan ook bij andere gemeenten gekeken worden hoe die het georganiseerd hebben. Fractie Breda Beslist spreekt zorg uit over de toekomst van de jeugd. De gemeente heeft te weinig geld gekregen bij de decentralisatie en het college is daarover in gesprek. Door Covid-19 worden de wachtlijsten en kosten er niet minder op en het lijkt erop dat jeugdzorg het kindje van de rekening wordt. Breda Beslist vraagt het college hier, net als bij de coronamaatregelen, een meer preventief programma voor op te zetten. Door verlate verantwoordingen, controles en onzekerheden zijn de kosten voor de Jeugdhulp samen met die voor de Wmo voor 2020 opgelopen tot € 16 miljoen. Wanneer gaat het college daar wel grip op krijgen, we zijn al halverwege 2021. Een goedkeurend oordeel over getrouwheid en een oordeel met beperkingen over rechtmatigheid van de accountant betekent in gewoon Nederlands dat het niet goed gaat met het geld van Breda. De meeste fouten zijn gemaakt bij Europese aanbestedingen, ofwel met het elkaar onderhands de bal toespelen. Daar komt bij dat dit niet nieuw is, vorig jaar en de jaren daarvoor is deze constatering ook gedaan. Vorig jaar betrof het een bedrag van € 3 miljoen.

De inzet van het MVP heeft geen resultaat gehad om het aantal onrechtmatige Europese aanbestedingen terug te dringen, het bedrag is opgelopen tot € 13 miljoen. Breda Beslist kan eigenlijk niet anders dan constateren dat het college heeft zitten pitten. Centrale vraag is wat het college concreet gaat Notulen sessie Jaarrekening 2020 (O) d.d. 17 juni 2021 Pagina 7

doen om resultaat te boeken. De interne audits en de opmerkingen in het accountantsverslag hebben onvoldoende effect gehad. Ook Breda Beslist ziet dat we te maken hebben met een bijzonder jaar met Covid-19 en heeft er begrip voor dat het doorgaan voorop heeft gestaan maar dat is nog geen reden om de zaak zo uit de klauwen te laten lopen. Breda Beslist heeft graag vanavond nog antwoord wat het college echt op korte termijn gaat doen want vertrouwen is goed maar controle hoort erbij. Breda Beslist zit nog te wikken en te wegen of een motie nut heeft. In de raadsbrief van 10 juni erkent het college de ernst. Breda Beslist weet dat het college in maart in de auditcommissie al heeft aangegeven dat het niet goed ging maar dat ontslaat het college er niet van om dit goed uit te zoeken en er op korte termijn paal en perk aan te stellen. Fractie VVD vraagt hoe Breda Beslist aankijkt tegen de suggestie van het CDA om juist de controle ernaast te zetten de komende periode. Breda Beslist bedoelde dat met wikken en wegen. De vorige motie heeft geleid tot het MVP. We kunnen niet in motie op motie blijven vragen aan het college om te zorgen dat ze de zaakjes op orde hebben. Breda Beslist heeft niet uit de brief van 10 juni kunnen halen wat het college op korte termijn gaat doen. We zitten inmiddels half 2021 en niets zegt dat er aan de knopjes is gedraaid om dit te verbeteren.

Fractie VVD denkt dat het voorstel van het CDA exact is waar Breda Beslist om vraagt. Dat vraagt namelijk niet alleen hoe ver het college is met de verbetering van het proces maar ook aan de accountant om de stappen die gezet zijn en voornemens te beoordelen. Het is niet eenzelfde motie als vorig jaar, het is wel degelijk een extra slot op de deur. Fractie Breda Beslist is niet volledig overtuigd dat dit de juiste weg is en is op zoek hoe we hier grip op kunnen krijgen. Het is niet de bedoeling om op de stoel van het college te gaan zitten maar de raad wil weten waar het mis gaat. Wat is er in godsnaam aan de hand, dat dit terugkerend probleem niet opgelost is? Is de p&c-kolom zo wegbezuinigd dat men er geen grip meer op heeft? D66 geeft aan dat iedereen thuis zit te werken maar het toch echt wel langs de treasury. Breda Beslist heeft niet het gevoel dat de raad hier in control is. Fractie GroenLinks is het eens met Breda Beslist dat we moeten nagaan waar de crux precies zit en is er nog niet helemaal uit hoe we dat moeten gaan doen. De accountant is financieel expert en er zou ook weleens een cultureel aspect aan kunnen zitten, zoals 50Plus zei. Breda Beslist is daar ook naar op zoek. De accountant zegt “de benodigde verandering in cultuur en processen moeten geborgd worden in de organisatie” en daar zit een deel van het probleem.

Begin maar eens met de p&c-kolom en zijn controlemomenten door te lichten en dit met de raad te delen. Een raadsonderzoek of een raadsenquête is hier misschien wel het instrument voor. Als we drie maanden aankijken zijn we negen maanden in 2021. Breda Beslist hoort graag wat het college concreet op de korte termijn gaat doen om de raad te overtuigen wat nodig is. Weer een motie die oproept tot hetzelfde, misschien in iets andere woorden? Fractie GroenLinks vraagt of het een idee kan zijn dat de raad het voortouw neemt in een onderzoek om daar goed de controle over te kunnen uitvoeren? Breda Beslist vindt dat een goede suggestie want waar rook is, is vuur en Breda Beslist ziet nu alleen de rook maar blust graag de brand. Breda Beslist kan geen decharge aan het college verlenen zonder vanavond goede antwoorden en gerichte acties van het college. Lijst Huong vindt de jaarrekening 2020 onder de maat als verantwoording voor de bestedingen van € 727 miljoen. De accountant geeft geen goedkeurende verklaring af voor rechtmatigheid en volgens de Rekenkamer verantwoordt het college niet waarom er geld wordt uitgegeven, wat de resultaten zijn staat nauwelijks ergens. De besteding van bepaalde gelden is, evenals de verantwoording, een blamage.

In 2020 heeft het VVD-D66PvdA-college € 4,46 miljoen verdiend aan de coronamaatregelen, aan Klijnsmagelden voor kinderen in armoede € 0,88 miljoen, aan rijksvergoedingen voor bijstandsuitkeringen € 5,6 miljoen en waarschijnlijk nog veel meer op armoedebeleid. De gelden voor een extraatje voor de 4.400 Bredase kinderen in armoede pakt het college al jaren van ze af. Lijst Huong hoopt al jaar en dag dat het college tot inkeer komt maar wroeging is hen tot nog toe vreemd. De Voedselbank en het IMW worden bekostigd uit het Klijnsmageld, wat in natura aan kinderen moet worden besteed. Stichting Leergeld krijgt al sinds jaar en dag tonnen van de Klijnsmagelden. Lijst Huong heeft wethouder Haagh al verzocht om verantwoording daarover. In dit coronajaar moest de gemeente de hand ophouden bij het bedrijfsleven voor laptops voor kinderen in armoede terwijl de Stichting Leergeld daar met al die tonnen in had moeten voorzien. De rijksgelden voor de bijstandsuitkering zijn berekend op het aantal Bredanaars die een uitkering hebben of zullen krijgen, dat we daar in een coronajaar € 5,6 miljoen op verdienen doet afvragen of, net als in Tilburg, onterecht bijstandsuitkeringen werden afgewezen of stopgezet.

Het is ook niet na te gaan bij de Ombudscommissie Breda, die zegt alle zaken naar tevredenheid te hebben afgehandeld en nooit iets vast te leggen in een database, wat ze als professionele organisatie wel zouden moeten doen. Lijst Huong zal een verzoek daarvoor indienen. Over vele tientallen miljoenen wordt in de jaarrekening geen verantwoording afgelegd. Het resultaat is bovendien € 3,5 miljoen positief en niet € 14 miljoen, zoals het college foutief stelt. De rest is een greep uit de algemene reserve van € 11 miljoen. Toen wethouder Bos in de krant zei dat er geen cadeautjes meer worden Notulen sessie Jaarrekening 2020 (O) d.d. 17 juni 2021 Pagina 8

uitgedeeld in het verkiezingsjaar dacht Lijst Huong dat ze doelde op cadeautjes aan de wijken, wijkplatforms, buurten, dorpen en bewoners maar het blijkt dat ze cadeautjes aan ondernemers bedoelt. Fractie VVD wil de suggesties die Lijst Huong hier wekt meteen wegnemen want de middelen zijn weliswaar onrechtmatig besteed maar wel aan de juiste doelen en vraagt Lijst Huong om expliciet te maken wat ze met bedoelde met “cadeautjes aan het bedrijfsleven”. Lijst Huong antwoordt dat het onrechtmatig gebeurd is dus we weten niet aan wie het is gegund, is het aan de meest bekwame ondernemer gegund, aan een vriend van de partij, aan een sponsor? We moeten de Europese aanbestedingen goed doen omdat we alle schijn van vriendjespolitiek moeten zien te voorkomen. Fractie VVD realiseert zich dat het inkoopproces voor Lijst Huong vrij ingewikkeld is. Het feit dat het onrechtmatig gegund is wil niet zeggen dat we niet weten aan wie het gegund is. Ook als je niet Europees aanbesteed kun je met meerdere offertes werken. Van vriendjespolitiek is op geen enkele manier sprake geweest, de accountant is daar heel duidelijk over geweest. De VVD neemt het Lijst Huong zeer kwalijk dat hier een valse schijn gewekt wordt. Lijst Huong vindt dat forse woorden van de VVD.

De VVD en de andere woordvoerders van de coalitie stappen hier wel heel makkelijk overheen door te zeggen dat het ontzettend moeilijk is maar het lijkt Lijst Huong prima te doen en een gebrek aan wil, dat het al die jaren niet is gebeurd. Misschien kan een raadsonderzoek antwoorden opleveren. Het probleem is hardnekkig en het moet toch niet zo moeilijk zijn om ambtenaren op te leggen dat boven een bepaald bedrag Europees aanbesteed moet worden. En je kan disciplinaire maatregelen nemen als ambtenaren die opdracht in de wind slaan. Fractie D66 merkt op dat Lijst Huong blijft insinueren dat er fraude is gepleegd en de accountant heeft heel expliciet aangegeven dat er geen enkele aanleiding voor is om dat te veronderstellen. Heeft Lijst Huong dat ook gelezen en zo ja, wil zij dan die suggestie bij deze terugnemen? Lijst Huong denkt dat D66 het niet goed begrijpt en dat Europees aanbesteden ervoor bedoeld is dat alle vriendjespolitiek uitgeruled wordt. Dit is jaren niet gebeurd en het bedrag is het laatste jaar met € 10 miljoen gestegen. Lijst Huong wil een lijst zien, aan wie het is gegund en voor welk bedrag om te kijken wat de verbanden zijn.

Over vele miljoenen wordt geen verantwoording afgelegd, bijvoorbeeld € 5 miljoen aan Economische Zaken zonder dat nader gespecificeerd wordt waaraan en € 18 miljoen aan Cultuurpresentatie, zonder dat duidelijk is welke tranche waar aan is besteed en met welk resultaat. Lijst Huong verzoekt het college hier tijdens of na deze sessie antwoorden op te geven. De voorzitter geeft aan dat er nog vijf minuten in deze sessie resten en een korte uitloop. Fractie CDA vraagt of de “rode kaarten” vrijgesteld worden voor het stellen van vragen aan het college. De voorzitter antwoordt dat de vijf interrupties voor de hele wedstrijd zijn dus ook bij een verlenging zullen die door blijven tellen. Fractie D66 wil toch graag dat het college, al is het tot 20.45 uur, antwoord geeft. Volgende week staat er een debatraad gepland. De voorzitter wil zoveel mogelijk rekken maar er moet wel tijd zijn om de wisseling coronaproof te doen. Reactie van het college Wethouder Bos vindt dat deze oordeelsvorming er, terecht, niet om liegt. De raad heeft grote zorgen over het feit dat er geen volledig goedkeurende verklaring ligt. De wethouder voelde zich bezwaard vanaf het moment dat ze wist dat dit eraan zat te komen, temeer daar het het afgelopen jaar niet gelukt is om dit met het MVP te verbeteren.

De voorgenomen prestaties zijn conform voornemen geleverd maar er kan niet vastgesteld worden of dit ook op de juiste manier is gebeurd. De wet- en regelgeving over aanbestedingen geldt natuurlijk bij uitstek voor een overheidsorganisatie. De kwalificaties die de raad geeft “vijf over twaalf” en “door het ijs gezakt” kloppen gewoon. De inkoop en inhuur, waar het grootste probleem zit, loopt door de hele organisatie en het hele college heeft daarmee te maken. De wethouder kon wel door de grond zakken toen ze zag dat de bestrijding van de eikenprocessierups een van de onderdelen was waarop de onrechtmatigheid kon worden losgelaten. Ze waardeert dat een aantal partijen een uitgestoken hand naar het college reikt en medeverantwoordelijkheid voelt. Als wethouder Financiën werkt ze vooral heel intensief samen met de wethouder Bedrijfsvoering om dit in de toekomst te voorkomen. De informele organisatie is een probleem, verzakelijking is echt nodig maar dat is iets wat op de lange en middellange termijn moet landen. Plannen voor de middellange en lange termijn zijn nog niet voldoende geconcretiseerd, zegt de accountant. Dat geldt wel voor de plannen voor de korte termijn. Die zijn direct gemaakt toen bleek dat het onafwendbaar was. Het hele bestand aan contracten is doorgelicht. De fouten worden eruit gehaald en er wordt gezorgd dat er goede contracten onder komen liggen.

De spendanalyses zijn nu een vast onderdeel van de bedrijfsvoering. We zijn aan het digitaliseren en protocolleren zodat mensen die een inkoop of een inhuur willen doen dat alleen kunnen doen door een bepaald format te volgen. Ook op betalingen zijn we veel kritischer geworden. Er worden doorlopende gesprekken met leidinggevenden gevoerd om ervoor te zorgen dat dit hard tussen de oren wordt getimmerd. Fractie 50Plus vraagt of er wordt gewerkt met aanbestedingsadviseurs, die ook een controlerende taak hebben. Notulen sessie Jaarrekening 2020 (O) d.d. 17 juni 2021 Pagina 9

Wethouder Bos antwoordt dat dit uiteraard zo is. Fractie CDA vraagt wanneer de wethouder voor het eerst op de hoogte was en door wie voor het eerst gemeld werd dat er iets verkeerd ging bij de Europese aanbestedingen. Wethouder Bos heeft hierover begin van dit jaar gesprekken gehad vanuit de afdeling Control. Er moest toen nog een groot aantal controles gedaan worden. Zij heeft toen de auditcommissie laten weten dat het onafwendbaar was, dat we niet meer onder de 1%-norm konden komen. Fractie CDA vraagt of een intern accountant de vinger op een aantal processen heeft gelegd of dat het pas naar voren is gekomen bij de controle van de accountant. Wethouder Bos antwoordt dat dit vanuit de controles van de afdeling Control naar voren is gekomen. Op het moment dat zij de auditcommissie informeerde was de accountant nog niet eens aan het controleren. Fractie SP kan zich herinneren dat wethouder Bos dit gemeld heeft maar ze kon op dat moment niets zeggen over de oorzaken en de achtergronden. Dit geeft het gevoel dat de raad daarmee een soort van medeplichtig is gemaakt en gebruikt wordt als argument dat de wethouder openhartig is geweest maar de auditcommissie tastte volledig in het duister, het kon aan corona liggen, het kon aan alles liggen. Waarom kon de wethouder toen niets zeggen? Wethouder Bos vindt het vervelend dat de SP zich zo voelt.

Het is haar verantwoordelijkheid, op het moment dat haar zulke informatie wordt aangereikt, om de raad te informeren, ook midden in een proces wanneer heel veel nog niet bekend is en zij eigenlijk op alle inhoudelijke vragen nog geen antwoord kan geven. De voorzitter geeft aan dat deze sessie iets kan uitlopen in tijd. Fractie CDA vindt dit een onderwerp wat goed besproken moet worden en stelt voor om van de maandagavond als uitwijkmogelijkheid gebruik te maken om deze vergadering voort te zetten. Fractie SP merkt op het niet zelden gebeurt dat in de debatraad de oordeelsvorming nog eens dunnetjes wordt overgedaan, dan kunnen we het nu niet overdoen maar voortzetten. Fractie VVD steunt het voorstel van het CDA, dan hou je de debatraad zuiverder. De voorzitter gaat deze gevoelens doorgeleiden naar de agendacommissie, ook om recht te doen aan de volgende sessie. Als voorzitter wil hij iedereen altijd geheel vrij laten in wat hij of zij zegt maar hij doet een appel op de woordvoerders om de grens wat zij zeggen voor zichzelf te bepalen. De voorzitter dankt iedereen voor de inbreng en sluit de vergadering.

Notulen sessie Jaarrekening 2020 (O) d.d. 17 juni 2021 Pagina 10