N 09062022 Auditcommissie

NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DE AUDITCOMMISSIE VAN HET BREDAAS BERAAD van 9 juni 2022

Voorzitter: Griffier:

de heer A. van Vliet de heer R. Wiersma

(Burger-)raadsleden:

de heer P. Smans (D66) mevrouw L. van Son (GroenLinks) mevrouw M. Wulffraat (PvdA) de heer J. Bruijns (CDA) de heer D. Uijl (SP) mevrouw J. van Lierop (PvdD) de heer I. Dienjes (LPF) de heer P. Jong (50Plus) de heer S. van der Bijl (FvD)

Portefeuillehouder:

mevrouw C. Kranenborg-van Eerd

PwC:

de heer A.E. Gerritsma mevrouw A. Kros

Rekenkamer:

de heer H. Wieringa

Vastgesteld in de vergadering van

, voorzitter

, griffier

Notulen auditcommissie d.d. 9 juni 2022 Pagina 1

1. Opening De voorzitter heet iedereen hartelijk welkom bij deze bijzondere auditcommissie. Er was een technisch voorzitter nodig maar het is gebruikelijk dat deze commissie een eigen voorzitter heeft. Na de installatie van het nieuwe college en de nieuwe (burger-)raadsleden wordt een definitieve invulling van diverse posities gemaakt. 2. Vaststellen agenda De voorzitter constateert dat de aanwezigen akkoord gaan met de voorgestelde agenda. 3. Vaststellen notulen auditcommissie 10 februari 2022 De voorzitter constateert dat deze notulen ongewijzigd kunnen worden vastgesteld. 4. Presentatie accountantsverslag PwC jaarrekening 2021 Mevrouw Kros geeft aan dat de belangrijkste kernboodschap is dat de controle is afgewikkeld met een goedkeurend oordeel ten aanzien van getrouwheid en een oordeel met beperking ten aanzien van rechtmatigheid. De beperking heeft betrekking op de Europese aanbestedingsrichtlijnen. Verder is bij de kernboodschappen aangegeven dat in het ruimtelijk domein een aantal nieuwe projecten is geopend en dat enkele grondexploitaties een nieuwe impuls krijgen. In het sociaal domein is de gemeente afhankelijk van de verklaringen van de zorgaanbieders om de prestatieleveringen vast te kunnen stellen. Dat proces is uiteindelijk goed verlopen maar de accountant vraagt de organisatie om dit proces zelf in te gaan richten.

De bedrijfsvoering heeft in het teken gestaan van het Verbeterplan Rechtmatigheid met veel focus op het van het opsporen en vinden van fouten en uitzetten van gerelateerde acties. In de komende periode gaat de aandacht uit naar het dusdanig inrichten van de processen, dat het opsporen van fouten niet meer nodig is. De kwaliteit van het jaarverslag is goed maar het is zeer uitgebreid. Er wordt geadviseerd om te kijken of het korter en bondiger kan. De financiële positie van de gemeente is solide. Er zit vooral uitdaging tussen het realiseren van ambities en opgaven aan de ene kant en aan de andere kant of de ambtelijke organisatie dat ook aankan. Op basis van een grondig onderzoek is er voor € 12 miljoen aan fouten geconstateerd bij de Europese aanbestedingen. De fouten liggen in lijn met voorgaand jaar. Er zijn wel acties ingezet maar het lukt niet de fouten naar beneden te brengen in deze tijdspanne. De acties zijn er op gericht om dat in de toekomst te realiseren. 5. Vragen aan en dialoog met PwC accountants over jaarrekening 2021 Fractie 50Plus vindt 380 pagina’s heel veel maar mist de checks and balances. Er wordt als risico genoemd dat het management integer is maar mogelijkheden heeft tot fraude. Met die constatering wordt verder niets gedaan.

In hoeverre is het risico aanwezig dat er in Breda ineens mensen met grote bedragen vandoor gaan? Fractie GroenLinks vraagt wat het tijdspad is waarin verbetering op de onrechtmatigheden verwacht kan worden en waar de raad op kan sturen. Fractie D66 heeft eerder al gevraagd hoe de accountant kijkt naar het ingeschatte klimaatrisico en vraagt nu ook hoe de accountant kijkt naar de steeds hoger oplopende kosten ten gevolge daarvan en het feit dat de impuls van € 1,2 miljoen om de achterstanden weg te werken niet voldoende was. Hoe kijkt de accountant naar de aanbevelingen in de rekenkamerbrief? Fractie SP memoreert dat er in de raad een motie is aangenomen om de rechtmatigheid te verbeteren en vraagt of de accountant tips en suggesties heeft om de vinger aan de pols te houden en grip te houden op het verbeterplan en de verbeteringen in de rechtmatigheid. En heeft de accountant tips en suggesties voor hoe de ambtelijke organisatie versterkt moet worden om de hernieuwde of extra ambities uit te kunnen voeren? Fractie CDA vraagt of de accountant verbeteringen heeft gezien op de onrechtmatigheden en of er nieuwe onregelmatigheden aan het licht zijn gekomen.

Wat zou de rol van de raad kunnen zijn om in de verbeteraanpak een extra accent te leggen, als dat nodig zou zijn? De heer Gerritsma geeft aan dat fractie 50Plus refereert aan een stuk van 380 pagina’s, dat is niet het accountantsverslag. Fractie 50Plus merkt op dat de accountant toch onderzoek heeft gedaan naar het jaarverslag. De heer Gerritsma antwoordt dat de accountant de jaarrekening heeft gecontroleerd. Dat is maar een klein stukje van die 380 pagina’s, met name waar de cijfers in staan. De accountant heeft vastgesteld dat de cijfers, zoals die zijn gepresenteerd door het college, een getrouw beeld geven van de financiële positie. Daarnaast kijkt de accountant of de andere informatie niet in strijd is met de jaarrekening. Bijvoorbeeld: het is niet de rol van de accountant om te zoeken naar fraude maar wel om te kijken of er maatregelen zijn genomen die de kans daarop voldoende afdekken. Fraude kan in iedere organisatie gebeuren, ook bij de gemeente Breda. Belangrijk is om aan te geven waar de grootste risico’s zitten. De accountant heeft vastgesteld dat er geen materieel bedrag is gefraudeerd, wat niet betekent dat er helemaal niets is gebeurd. Het zou goed zou zijn als de organisatie zelf die analyse wat breder maakt. Fractie 50Plus merkt op dat de accountant dus niet controleert of er genoeg checks and balances in de organisatie zijn.

De heer Gerritsma heeft daar geen oordeel over maar zegt alleen dat het eindproduct, de jaarrekening, een getrouw beeld geeft. De interimrapportage ging in op de bedrijfsvoering en interne beheersing. Notulen auditcommissie d.d. 9 juni 2022 Pagina 2

Er zijn in de vorige raadsperiode afspraken gemaakt over het tijdspad van de verbeteringen, waarbij drie processen de hoogste prioriteit hebben. Het college heeft daar een voortgangsrapportage over gemaakt. De ervaring leert dat zo’n verbeterslag 2-3 jaar kost. Een aantal contracten heeft een langlopend karakter en dat betekent dat een aantal uitgaven heeft plaatsgevonden op contracten die in het verleden onrechtmatig zijn aanbesteed. De organisatie heeft een inventarisatie van de contracten gemaakt en heeft nu helder welke rechtmatig of onrechtmatig zijn. Nu is het zaak om ervoor te zorgen dat er geen nieuwe fouten bijkomen. Fractie GroenLinks vraagt of de bedragen die hier staan in 2021 onrechtmatig zijn uitgegeven of bedragen zijn die in 2021 beschikt zijn en in latere jaren worden uitgegeven? De heer Gerritsma antwoordt dat dat de last is van 2021. Mevrouw Kros vult aan dat dat de bestedingen in 2021 zijn plus, waar het in te schatten is, ook het restant van de contractwaarde. Er is dus een stukje aan toekomstige fouten meegenomen Fractie GroenLinks vraagt of in het jaarverslag staat of er in 2021 nieuwe contracten zijn aangegaan die onrechtmatig zijn. Mevrouw Kros antwoordt dat in het accountantsverslag aangegeven is wat de indeling is van de fouten, die in 2021 zijn meegenomen.

Ten aanzien van de risico’s die opgenomen zijn in de paragraaf weerstandsvermogen toetst de accountant of die risico's niet als voorziening op de balans meegenomen hadden moeten worden. Hoe komen de inschattingen tot stand en heeft de gemeente voldoende eigen vermogen om daar eventueel, als het zich voordoet, op in te spelen? Fractie D66 vraagt dit omdat de accountant moet inschatten of de financiële positie getrouw is, dan is het ook van belang of de risico’s een getrouw beeld schetsen. Vorig jaar was het klimaatrisico veel te laag ingeschat. Daarom zijn de wegverhardingen er nu uitgehaald als een apart risico. Je ziet nog steeds dat de kosten die gemaakt worden als gevolg van klimaatverandering veel hoger zijn dan de € 0,2 miljoen van afgelopen jaren. Mevrouw Kros heeft vanuit de paragraaf weerstandsvermogen en vanuit het jaarverslag naar de tot de standkoming van de risico’s gekeken maar die risico's zijn geen primair onderdeel van het oordeel over de jaarrekening. Het college licht toe hoe de risico inschatting tot stand komt. De accountant kijkt naar de systematiek en een stukje naar de uitkomst. De heer Gerritsma vult aan dat de accountant wel naar het totaal kijkt. Het weerstandsvermogen is maar een van de onderdelen van de financiële positie.

In het accountantsverslag is geprobeerd te duiden welke ontwikkelingen je ziet als je kengetallen op een rijtje zet en wat dat betekent naar de toekomst toe. In voorgaande sessies heeft de accountant vragen gesteld over de solvabiliteit en het college heeft toegelicht welke keuzes daarin zijn gemaakt. Er is een solide financiële basis en belangrijk is om te kijken welke risico’s eraan komen en of er buffers zijn om die op te vangen. De accountant zal graag op een later moment een reflectie op de rekenkamerbrief geven. Fractie D66 vraagt of dat schriftelijk is of in een gesprek. De heer Gerritsma antwoordt dat het niet aan de accountant is om iets te vinden van de uitingen van de Rekenkamer maar zou daar in het goede gesprek wel iets van kunnen vinden. De SP vroeg tips om de vinger aan de pols te houden. Dat doet de raad al met de voortgangrapportages over het verbeterplan. De raad krijgt daar volgende week de reflectie van de accountant op, in een apart document. Vervolgens gaan we de controle 2022 in en in het najaar volgt een rapportage over de interne beheersing met een beeld over de opvolging van eerder aangereikte punten. Op basis daarvan kan de raad het gesprek met het college aangaan. De ambities gaat wat verder dan de rol van de accountant, dat is een kwestie van naar de resultaten kijken.

De accountant heeft de tip gegeven ervoor te zorgen dat eerst deze drie processen op orde zijn. Hou het behapbaar, ook gezien de capaciteit in de organisatie. In de interimrapportage staat daar meer over en in de volgende interimrapportage zal de accountant daar meer over zeggen. Mevrouw Kros geeft aan dat op pagina 13 in het accountantsverslag de fouten uitgesplitst staan onder het kopje rechtmatigheid. Daar staat niet specifiek bij of het nieuwe contracten waren. Fractie CDA vraagt of er een indicatie is hoe dat kan gebeuren als er zoveel aandacht voor is. Is daar een extra accent voor in het verbeterplan te leggen? De heer Gerritsma antwoordt dat dit in april vorig jaar besproken is. Er kan voor april een nieuw contract afgesloten zijn waar nog niet de volle aandacht op zat. In de afgelopen periode is er veel gebeurd maar het proces moet nog wat aangescherpt worden. Daar is de organisatie nu mee bezig. De volgende voortgangsrapportage komt samen met de interimrapportage 2022. Dan moeten we de verbeterslag terugzien. Fractie D66 merkt op dat bij de uitsplitsing staat dat het enige wat uit 20221 stamt inhuur is. Dat kunnen voor een stukje raamwerkcontracten zijn.

Mag daaruit opgemaakt worden dat er vanaf start 2021 geen enkele fout behalve inhuur meer gemaakt is? Mevrouw Kros antwoordt dat de doorloop op de bekende fouten relatief klein is omdat vorig jaar al wat aan doorlopende fouten meegenomen is. Fractie CDA merkt op dat bij inhuur derden in het jaarverslag staat dat voor € 3,4 miljoen nog steeds onrechtmatig is. Wat is daar dan raamwerkcontract van en wat is daar nieuw van? De heer Gerritsma zal daar in de voortgangsrapportage op terugkomen.

Notulen auditcommissie d.d. 9 juni 2022 Pagina 3

6. Presentatie Rekenkamer toelichting jaarbrief De heer Wieringa vraagt of iedereen in de gelegenheid is geweest om de brief die maandag en dinsdag verspreid is te kunnen bekijken. Het jaarverslag is inderdaad heel uitgebreid en dat is voor de Rekenkamer elke keer veel werk om in korte tijd door te nemen. Gelukkig is het gelukt om in het weekend ambtelijke hoor en wederhoor toe te passen. De reflectie in de rekenkamerbrief richt zich eigenlijk op drie zaken: leesbaarheid, de resultaten en de risico's. Als strategisch adviseur voor de gemeenteraad richt de Rekenkamer zich op adviezen die de raad kan gebruiken in het gesprek en de afspraken met het college. Het eerste advies is: zorg ervoor dat het jaarverslag korter is waar het kan en dat er meer inzicht is in de resultaten, of die wel of niet gehaald zijn. Het tweede is: besteed meer aandacht aan (informatie over) de risico’s. Bij risico’s gaat het over de kans maal optreden van het effect en wat dat dan betekent. Dat is niet op alle punten goed inzichtelijk. Het derde punt is: stel inhoudelijke doelen en maak die concreet met elkaar. Er staan 115 indicatoren in dit jaarverslag en 62% is niet gemeten of er is geen indicator voor. Voor een groot deel heb je geen scherpte over de doelen en de resultaten.

Zorg ervoor, dat er geen vage doelen gesteld worden en stel net zo lang vragen tot scherp is wat de afspraken zijn en hoe de raad geïnformeerd wordt. Het vierde punt is: besteed aandacht aan maatschappelijke opgaves in de samenleving, achterstanden die genoemd worden in uitvoering van beleid. Een voorbeeld is de mogelijke energieproblemen in Brabant, waardoor bedrijven niet aangesloten kunnen worden. Het laatste punt is de korte voorbereidingstijd. Maak daar van tevoren afspraken over. De Rekenkamer noemt vaak een aantal punten die hetzelfde zijn als het vorige jaar, dat hoort bij de rol. De Rekenkamer ziet nu een kans voor de raad om aan de vooravond van een nieuw college met elkaar scherpte aan te brengen over hoe om te gaan met elkaar. Hoe wil de raad geïnformeerd worden over doelen, resultaten en voortgang en welke afspraken wil de raad over indicatoren in de rapportages. De Rekenkamer denkt dat dat gaat helpen om de controlerende en kaderstellende taak van de raad goed in te vullen en denkt graag mee. 7. Vragen aan en dialoog met Rekenkamer over de jaarstukken Fractie SP viel het op dat er nogal veel veranderd is tussen de laatste bestuursrapportage en de uiteindelijke afrekening. Hoe kijkt de Rekenkamer naar dat verschil en vervolgens naar het feit dat van dat resultaat het gros bestemd wordt, zonder een gesprek met de raad en zonder onderliggend plan.

De heer Wieringa heeft inderdaad ook gezien dat er een verschil is tussen de eerdere verwachtingen en het uiteindelijke jaarresultaat. Het is niet aan de Rekenkamer om daar een oordeel over te hebben maar het maakt het voor de gemeenteraad wel lastig. Het college zal een voorstel voor het resultaat en de herbestemmingsplannen hebben, de raad kan daarop reageren en eventueel amenderen. Fractie SP vraagt zich af hoeveel kansen er op een goed gesprek zijn als het kant en klaar in een raadsvoorstel ligt. Heeft de Rekenkamer wel suggesties, hoe de raad dit soort zaken beter in de hand kan houden. De heer Wieringa denkt dat dit voor een deel te maken heeft met de rijksgelden die uiteindelijk meevielen aan het eind van het jaar en toen niet meer te besteden waren. In een bestuursrapportage in het najaar kan bekeken worden wat er verwacht kan worden, welke kansen er zijn op extra geld en wat kun je daarmee doen en wat kun je doen als het niet de goede kant op valt. Als je dat in het kader van de risicoanalyse in beeld hebt, biedt dat meer perspectief. Fractie D66 vraagt of de handreiking die de Rekenkamer gaf om mee te denken hoe de aanbevelingen verder te verwerken ten behoeve van de informatiewaarde bestemd is voor de auditcommissie. De heer Wieringa antwoordt dat de Rekenkamer vast aanwezig is bij de auditcommissie en daar zeker in een aantal dingen kan meedenken.

Enkele jaren geleden heeft de Rekenkamer een suggestie gedaan over monitoring, de kans om dat verder te bespreken is er nog steeds. Fractie 50Plus merkt op dat er werd geconstateerd dat het management vrijheden heeft wat betreft aankopen of inkopen en dat daar een risico in bestaat. Waarom staat dat niet in het rapport van de Rekenkamer? De heer Wieringa antwoordt dat de Rekenkamer niet op alle aspecten in kan gaan maar ieder jaar een accent legt op een aantal onderwerpen. 8. Bespreking financiële verantwoording, paragraaf weerstandsvermogen en rekenkamerbrief met de wethouder Wethouder Kranenborg geeft aan dat de ambtelijke organisatie eerder goed en duidelijk heeft uitgelegd hoe de resultaten tot stand zijn gekomen en met name wat ze eigenlijk zijn. De raad heeft inmiddels de reactie van het college op de accountantsverklaring ontvangen. Op de rekenkamerbrief komt nog een schriftelijke reactie vóór de oordeelsvorming. Als er vragen zijn over het Verbeterplan Rechtmatigheid of leden van de auditcommissie vinden het prettig om hierover bijgepraat te worden, zal de wethouder dat graag organiseren. Fijn, dat de Rekenkamer ook dit jaar weer een reflectie op de jaarrekening en het jaarverslag heeft gegeven en een compliment voor de wijze waarop de Rekenkamer in dit kort tijdsbestek toch tot een mooi product is gekomen.

Niet ongenoemd mag blijven dat de ambtelijke organisatie in het pinksterweekend de ambtelijke wederhoor op onjuistheden heeft gedaan. Bestuurlijke wederhoor heeft nog niet plaats kunnen vinden. De wethouder realiseert zich dat het tijdpad kort is maar dat is het altijd. Het proces van de jaarrekening wordt altijd in de auditcommissie vastgesteld en kan op dat moment besproken worden maar er is nadrukkelijk geen ruimte om de oplevering van de jaarrekening weken naar voren te halen. Notulen auditcommissie d.d. 9 juni 2022 Pagina 4

Het jaarverslag is een lijvig document. Dat komt ook omdat we veel verplichte onderwerpen hebben en er is een steeds grote vraag om informatievoorziening. In de rekenkamerbrief wordt een aantal suggesties gedaan, dat komt er dan wel bij. De wethouder ervaart het wel als opdracht om te kijken waar dingen bondiger kunnen. De gemeente heeft ontzettend veel taken en het college wil, vanuit goed bestuur, de raad laten zien wat we doen met al die middelen die we besteden. Als het korter moet, kan er niet steeds om meer informatie gevraagd worden. Fractie 50Plus merkt op dat het vooral om de leesbaarheid en de begrijpelijkheid gaat. De gemeenteraadsleden moeten kunnen begrijpen wat er staat om hun taak goed uit te kunnen voeren. Er staan heel lange zinnen in, zonder kop of staart. Wethouder Kranenborg antwoordt dat er wat de leesbaarheid van de begroting betreft wel enorme stappen zijn gemaakt. Er wordt nu met een managementsamenvatting gewerkt, de indicatoren zijn nu in de programma’s gezet en de indeling in programma’s maakt het hopelijk voor portefeuillehouders ook overzichtelijker waar ze informatie kunnen vinden. Korter en bondiger is een aandachtspunt maar het is ook niet altijd een makkelijke materie die in simpele woorden uit te leggen is.

De maatschappelijke effecten is waar we het met elkaar voor doen maar je kunt niet altijd de relatie tussen maatschappelijke effecten en inspanningen een op een maken. Een voorbeeld uit het nieuwe bestuursakkoord is de bibliotheek in de Hoge Vucht. Kunnen we straks zeggen dat een nieuwe bibliotheek geleid heeft tot een hoger taalniveau? Nee, maar het is wel ontzettend belangrijk dat kinderen leren lezen en daarnaast zijn er andere belangrijke redenen. Soms moet je meten door output indicatoren en soms zelfs door input indicatoren. Het college kijkt anders naar de risico's dan de Rekenkamer. We hebben ongeveer 1.200 risico’s, waarvan ongeveer de helft onder andere met grondexploitaties en projecten te maken heeft. Welke risico’s wenst de raad te zien en op welke manier wil de raad dat gesprek voeren? We hebben ook een nota risicobeleid, we hebben een hele systematiek van Monte Carlobeleid, hoe zinvol is het om al die risico’s hier te bespreken? En als je zegt de top, wat vindt de raad dan de top? Dat is echt wel ingewikkeld. Het gaat er uiteindelijk om hoe onze risico’s in elkaar zitten, hoe waarderen we die, hoe is ons weerstandsvermogen en op het moment dat risico’s optreden hebben we dan wel genoeg middelen om die af te dekken en om gewoon onze bedrijfsvoering door te zetten. De uitgebreide schriftelijke reactie volgt nog.

Fractie GroenLinks had vragen gesteld over het lijstje resultaatbestemmingen en welke budgetten overgeheveld worden naar 2022 en heeft een tabel teruggekregen in de antwoordenbijlage bij vraag 193. Welke besluiten zijn hiervan al genomen door de raad en welke bedragen zijn verbonden aan specifieke uitkeringen van het Rijk en daardoor al verbonden aan een bepaalde bestemming? Dat is niet op te maken uit deze tabel. Wethouder Kranenborg zal deze vraag schriftelijk beantwoorden maar geeft alvast een korte toelichting. Middelen die we als centrumstad hebben gekregen, die we beheren voor de regio, zijn doorgeschoven en ook middelen die voortvloeien uit besluiten die door het college of de raad zijn genomen. Als de raad een lijstje wenst, wat is college en wat is raad, dan kan dat. Bij de brief van de Rekenkamer leek de suggestie te staan dat het college met het voorstel tot resultaatbestemming afdoet aan het budgetrecht van de raad. Dat werpt het college ver van zich, het college doet vaak voorstellen en het staat de raad vrij om op alle manieren die binnen de regels vallen wijzigingen aan te brengen. De heer Wieringa is het daar helemaal mee eens. Er is geen enkele intentie geweest om aan te geven dat er geen ruimte meer is voor de raad.

Fractie D66 merkt op dat er in december in de raad overhevelingen vastgesteld zijn met betrekking tot coronagelden, een daarvan was voor een buitenzwemlocatie. In de resultaatbestemming worden coronamiddelen voor cultuur wel overgeheveld worden maar deze middelen niet. In de beantwoording van technische vragen wordt de suggestie gedaan dat het de Galderse Meren betreft. Wat is het verschil precies? D66 vraagt al een aantal jaren naar de opbouw van de klimaatrisico’s. Nu zijn die risico’s omgerekend naar € 2,2 miljoen per jaar en de onverwachte kosten zijn elke jaarrekening weer veel hoger, blijkt uit de beantwoording van de technische vragen. Fractie 50Plus vraagt of de raad duidelijkheid kan krijgen hoe het inkoopproces ingericht is, of er genoeg checks and balances in zitten. Wethouder Kranenborg antwoordt dat in het Verbeterplan Rechtmatigheid aangegeven is hoe de inkoopprocessen ingericht worden. Het is niet verstandig om de raad bijna op werkinstructie niveau te infomeren. In het Verbeterplan Rechtmatigheid staan de verbeteringen die opgepakt zijn en de raad kan de resultaten monitoren in de voortgangsrapportages. Als er behoefte is aan meer context, kan daarvoor gezorgd worden. De wethouder komt schriftelijk terug op de vraag over de coronagelden. Op de opbouw van het klimaatrisico komt de wethouder schriftelijk of billateraal terug.

Fractie D66 vindt dat prima maar wil daar in de oordeelsvorming ook aandacht aan besteden De heer Wieringa merkt op dat het in de tijd helaas niet mogelijk is van te voren bestuurlijke hoor en wederhoor te doen. Daarom is het alleen maar goed dat het college een schriftelijke reactie geeft. De wethouder geeft aan dat er 1.200 risico’s, dat zijn er heel veel. Het zou goed zijn als de raad en het college nadenken hoe om te gaan met zoveel risico’s en hoe er in grote lijnen zicht op te hebben wat de echte issues zijn en die met elkaar te bespreken.

Notulen auditcommissie d.d. 9 juni 2022 Pagina 5

10. Rondvraag en sluiting De voorzitter dankt de accountant en de Rekenkamer hartelijk voor hun advies en de toelichting en de wethouder en de ambtelijke staf voor de beantwoording en de ondersteuning. Dit onderwerp gaat door naar beeldvorming en oordeelsvorming. Hij dankt iedereen voor de inbreng en sluit de vergadering.

Notulen auditcommissie d.d. 9 juni 2022 Pagina 6