N 05092024 auditcommissie

NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DE AUDITCOMMISSIE VAN HET BREDAAS BERAAD van 5 september 2024

Voorzitter: Griffier:

de heer H. Jansen de heer R. Wiersma

(Burger-)raadsleden:

mevrouw M. Wulffraat Mevrouw L. van Kelle mevrouw I. Verdaasdonk de heer M. van Woudenberg mevrouw M. Peereboom de heer P. Jong de heer I. Dienjes mevrouw L. Cherrabi mevrouw C. van Kastel de heer H. Broere

Portefeuillehouder:

mevrouw C. Kranenborg-van Eerd

PwC:

de heer D. van Boxtel mevrouw E. Vinken

Ambtelijke ondersteuning:

mevrouw M. Dörr

Vastgesteld in de vergadering van

, voorzitter

, griffier

Notulen auditcommissie d.d. 5 september 2024 Pagina 1

1. Opening De voorzitter heet iedereen van harte welkom, speciaal de heer Van Boxtel van PwC. De heer Oskam, de nieuwe voorzitter van de Rekenkamer, zou vandaag aanwezig zijn om zich voor te stellen maar hij moest zich helaas afmelden omdat hij vastzit in het verkeer. De heer Gesink heeft zich afgemeld. D66 wordt vanaf nu vertegenwoordigd door mevrouw Van Kelle. 2. Vaststelling agenda De commissie gaat akkoord met de voorgestelde agenda. 3. Mededelingen De voorzitter geeft aan dat de heer Van Boxtel de vervanger is van de heer Gerritsma. In november nemen we afscheid van de heer Gerritsma. De heer van Boxtel stelt zich voor: in de accountancy hebben we te maken met rotatievereisten. De tekenend accountant mag, in het kader van onafhankelijkheid, niet langer dan 7 jaar betrokken zijn bij de controle van jaarstukken van een organisatie. Daarom neem ik het stokje over. Ik ben Dorus van Boxtel. Ik kom uit Son bij Eindhoven, een echte Brabander. Ik heb ervaring met gemeenten zoals Den Bosch, Alphen aan de Rijn en Venlo. Daarnaast ben ik ook werkzaam bij het onderwijs, veel rondom Breda. Avans en BuAS zijn klanten van mij en ook enkele basisscholen. De jaarstukken van basisscholen moeten ook voorzien worden van een controleverklaring. Ik doe ook wat in de profitsector, in het hele zuiden van het land.

Een leuke combi van opdrachten in de publieke sector met een zwaluwstaart met de private sector en de grensvlakken tussen publiek en privaat. Leuk, om op deze manier te starten bij de gemeente Breda. We hebben de eerste kennismakingen gehad en ik begin te ontdekken hoe het hier allemaal reilt en zeilt. Vanavond kom ik met mevrouw Vinken het controleplan toelichten. De voorzitter geeft aan dat een van de afspraken met PwC is dat de accountant zoveel mogelijk bij de vergaderingen van de auditcommissie aanwezig is. Wethouder Kranenborg heeft vandaag geen mededelingen. 4. Ingekomen stukken De voorzitter geeft aan dat er vandaag geen ingekomen stukken zijn. 5. Notulen van 16 mei 2024 De notulen worden ongewijzigd vastgesteld, met dank aan de notuliste. 6. Aandachts- en actiepuntenlijst Wethouder Kranenborg merkt op dat bij het preadvies jaarstukken aan het college gevraagd wordt om een IBsessie te organiseren met als belangrijkste vragen hoe de financiële stromen lopen, welke rol de raad heeft en wat er gebeurt met de gereserveerde middelen. Bij de jaarstukken 2023 is dit in een toelichting opgenomen en zijn daar geen vragen over gesteld. Is er dan wel behoefte om dit te gaan doen? De voorzitter stelt voor om eerst naar de jaarrekening te kijken en als er geen vragen zijn, dit onderwerp als gesloten te beschouwen. Wethouder Kranenborg vindt het fijn om het op deze manier te doen.

Bij de reminders staat de toezegging over heldere taal. Bij de kadernota is een taalpanel betrokken en dit blijven we doorontwikkelen. Het is een continu aandachtspunt maar mag van deze lijst afgevoerd worden. De voorzitter laat het van deze lijst afvoeren maar de auditcommissie zal wel bij de volgende stukken kijken of er inderdaad heldere taal gebruikt wordt. 7. Controleplan jaarrekening 2024 De heer Van Boxtel geeft aan dat het controleplan gevormd wordt door een aantal kaders, die jaarlijks grotendeels hetzelfde zijn. De rechtmatigheidsverantwoording is in 2023 geïntroduceerd en dat heeft natuurlijk impact op de opdracht en de samenwerking. Dat is vorig jaar ingeregeld en voor de eerste keer met elkaar afgerond. Daar borduren we dit jaar op voort. Er zullen misschien nog wat benchmarks uit de sector komen en wat verfijningen. Het belangrijkste voor dit jaar is de materialiteit. Die is door de BADO bepaald op 1%. Er ligt op dit moment een wetswijziging voor om dat te wijzigen naar 2%. Dat gaat gebeuren maar de vraag is of dat voor 2024 al van toepassing gaat zijn. We zullen initieel 1% hanteren en als het over een aantal weken gaat veranderen zullen we met de organisatie kijken wat daarvan de impact is. De risico’s in de risicobeoordeling zijn dit jaar hetzelfde als die van vorig jaar.

We besteden extra aandacht aan de belangrijke projecten en kijken naar de interne beheersing van de gemeente. Dit jaar hebben we als extra thema opgenomen om met elkaar te verkennen hoe we automatisering verder in de controle kunnen gebruiken. Mevrouw Van Kastel zou meer aandacht willen voor duurzaamheid, opgedeeld in bijvoorbeeld klimaat en biodiversiteit. Het is nu niet inzichtelijk voor de raad. Heeft PwC expertise op het gebied van CO2 boekhouden? En zo ja, zouden we dat voor Breda integraal in kaart kunnen brengen? Notulen auditcommissie d.d. 5 september 2024 Pagina 2

De heer Van Boxtel antwoordt dat er vanuit de natuurlijke adviesfunctie in brede zin naar duurzaamheid gekeken wordt. Het is nog niet verplicht in de publieke sector maar dat gaat een keer komen. Het is een heel brede vraag en als het een speerpunt voor de accountant is, moet het wel specifiek gemaakt worden. PwC kan een CO2 registratie doen maar dat past niet in de huidige opdracht. De voorzitter stelt voor om over de invulling van duurzaamheid een driehoekgesprek te hebben en dat terug te koppelen aan mevrouw Van Kastel. Voor elke minuut die besteed wordt aan iets wat niet binnen de scoop van de opdracht valt, komt een rekening. De heer Van Boxtel geeft aan dat de accountant meestal een keuze maakt uit de genoemde speerpunten. Mevrouw Van Kelle vraagt in hoeverre de risico’s daadwerkelijk ingeschat kunnen worden in de risicobeoordeling. Bijvoorbeeld bij de kapitaalgoederen werd gezegd dat de risico’s prima ingeschat waren en een paar weken later kwam er een raadsbrief waarin een tekort van € 20 miljoen werd aangegeven. Dat gaat een significante impact hebben op de toekomstige begrotingen. Is er een manier om dat soort toekomstige risico’s beter in beeld te krijgen bij de jaarrekening? De heer Van Boxtel antwoordt dat de risico’s die opgenomen zijn in het controleplan de risico’s zijn naar aanleiding van de controleaanpak.

Wat is het risico dat er iets in de jaarrekening blijft hangen wat we niet zien? Daarom definiëren we hier significante risico's. Daarnaast heb je de bedrijfsrisico’s, die meer in de prognose zitten. De organisatie voert op dit moment een opdracht uit op het gebied van risicomanagement. Dat is de plek waar die vraag beantwoord kan worden. Wethouder Kranenborg merkt op dat er een 213a onderzoek loopt naar risicomanagement. Daar past dat inderdaad prima in. Mevrouw Van Kastel heeft een vraag over de afhankelijkheid van derden. Daar wordt benoemd dat PwC niet verantwoordelijk is voor de inputdata van derden. Dat is onlangs bij BBB helemaal mis gegaan. Wordt in kaart gebracht hoe de onnauwkeurigheid van derden risico heeft op ons en hoe we dat eventueel voor kunnen zijn? De heer Van Boxtel merkt op dat deze vraag over de accountantscontrole gaat en de data die relevant zijn voor de jaarstukken en voor de controle als zodanig. Een voorbeeld is de zorgleveranciers, waar je afhankelijk bent van de data die zij aanleveren. Die zijn voorzien van een controleverklaring of je hebt allerlei third party meldingen. We pellen de afhankelijkheid van een andere partij altijd af en als de zekerheid onvoldoende is, zetten we daar aan de voorkant al actie op zodat het bij de controle van de jaarrekening niet in de weg zit. We kijken per partij of we daar voldoende comfort bij hebben.

De heer Jong vraagt waarom de Wmo en de Abw niet het risiconiveau significant hebben, als je ziet wat er nu bij het UWV gebeurt. Mevrouw Vinken denkt dat het belangrijk is om hier onderscheid te maken tussen enerzijds risico’s voor de gemeente en risico’s voor de controle. We kijken naar uitkeringen en hebben daar op dit moment, met inachtneming van de materialiteit, geen significant risico voor aangemaakt. We gaan in overleg met de organisatie wat de casus bij het UWV eventueel voor impact heeft op Breda en als er aanleiding is wordt de aanpak gewijzigd. De heer Dienjes heeft schriftelijke vragen gesteld en is benieuwd welke toekomstige trends of veranderingen in de regelgeving PwC verwacht, die een significante impact kunnen hebben op de controlepraktijk en de samenwerking met de gemeente. En hoe bereidt PwC zich hierop voor? Mevrouw Vinken is, samen met de heer Gerritsma, onderdeel van de Sectorcommissie Decentrale Overheden namens de beroepsorganisatie van accountants. In deze commissie worden de ontwikkelingen op het gebied van decentrale overheden besproken en ook wat voor impact die hebben op gemeenten. Een voorbeeld daarvan is de rechtmatigheidsverantwoording. Een belangrijke wijziging die eraan zit te komen is de materialiteit. Zodra daar meer duidelijkheid over is, komen we daarop terug, ook in overleg met de ambtelijke organisatie.

Mochten er zich andere significante wijzigingen voordoen, dan rapporteren we daarover in de controlerapportages. De heer Dienjes vraagt hoe PwC kan bijdragen aan het versterken van de cultuur van ethisch gedrag en integriteit in de gemeente, om fraude te minimaliseren, en welke rol technologie, zoals AI, hieraan kan bijdragen. De heer Van Boxtel antwoordt dat fraude in de accountancy een steeds belangrijker thema is geworden. Het komt ook een aantal keer terug in het controleplan. Afgelopen jaar is het voor het eerst teruggekomen in de accountantsverklaring, welke fraude risico’s wij zien en welke werkzaamheden we daarop uitvoeren. Fraude komt steeds meer op de agenda en de bal wordt ook echt verlegd naar de organisaties zelf. De fraude risicoanalyses van de gemeente Breda worden ook steeds volwassener en wij kijken daar steeds kritischer naar. AI is actueel en in beweging en het komende halfjaar gaan we ontdekken op welke gebieden dat juist tot fraudegevoeligheid leidt of juist fraude risico’s kan mitigeren met allerlei maatregelen waar je AI voor kunt gebruiken. De voorzitter geeft aan dat de schriftelijke vragen doorgestuurd worden naar de accountant. De antwoorden zullen toegevoegd worden aan de notulen van deze vergadering. Er komen geen voortgangsrapportages meer op het verbeterplan.

Neemt de accountant de voortgang op de processen uit het verbeterplan wel mee in de controle? Mevrouw Vinken: zeker. Het is nu geïntegreerd in de rapportages, ook omdat het verbeterplan veel breder is, over de hele organisatie. Dat is ook de reden waarom in de kernboodschappen FIT in de organisatie wordt genoemd. We zullen reflecteren op de status en de voortgang. De voorzitter wenst de accountant succes met de uitvoering van dit plan en met een heldere rapportage aan de raad. Notulen auditcommissie d.d. 5 september 2024 Pagina 3

8. Evaluatie proces jaarstukken 2023 en kadernota 2024 De voorzitter stelt voor om de op- en aanmerkingen mee te nemen om met de griffie en de organisatie te kijken of die verwezenlijkt kunnen worden in de volgende jaren. Mevrouw Van Kelle begreep dat dit ook besproken wordt in het Presidium en vraagt zich af of dit niet dubbel is. De heer Wiersma geeft aan dat in het Presidium louter de motiemarkt besproken wordt. Daarna wordt aan de fracties, de betrokken inwoners en het college gevraagd wat die ervan vonden en dan komt de evaluatie in het Presidium. Hier gaat het om het totaal proces van de jaarstukken en de kadernota. Mevrouw Van Kelle (D66) heeft de opmerkingen over de motiemarkt meegegeven naar het Presidium. Mevrouw Van Kastel vindt het een minpuntje dat de kadernota wat laat komt. De fracties kunnen er dan niets meer van vinden. Het zou fijn zijn als er meer van tevoren opgehaald kan worden, bijvoorbeeld zoals bij de discussienota over het schulden- en armoedebeleid. De voorzitter concludeert dat mevrouw Van Kastel een paar sessie van tevoren informatie zou willen delen met het college zodat het college daar rekening mee kan houden bij het opstellen van de kadernota. Zij heeft nu het gevoel dat de kadernota dichtgetimmerd is. Dit punt wordt meegenomen. Mevrouw Peereboom (VVD) had al opmerkingen ingestuurd. De heer Wiersma geeft aan dat deze punten meegenomen worden.

SCHORSING VOOR DE MAALTIJD 9. Herijking indicatoren De voorzitter geeft aan dat er een collegevoorstel ligt met een lijst van indicatoren voor de jaarrekening 2025 en volgend. Wethouder Kranenborg schetst dat normaal gesproken in het voorjaar een herijkte lijst met indicatoren besproken wordt in de auditcommissie. Op dit moment loopt er een traject met de raad om in ieder geval voor programma 1 de indicatoren op een andere manier aan te wijzen. Dit heeft tot gevolg dat er geen nieuwe lijst aan de auditcommissie voorgelegd kon worden in april. Het proces is niet goed gelopen maar er loopt nu al veel. Mevrouw Van Kastel merkt op dat de indicator vertrouwen wordt gezien als optimisme. Wordt ook onderzocht wat inwoners hieronder verstaan? Een pluspunt is dat de verduurzaming van gemeentelijke gebouwen is toegevoegd, op aanvraag van PvdD. Mevrouw Peereboom merkt op dat dit een apolitieke commissie is, waarin we niet op deze manier het gesprek moeten voeren. De voorzitter antwoordt dat het besluit apolitiek moet zijn maar de leden van de commissie mogen wel opmerkingen plaatsen die ingegeven zijn door hun gedachtengoed. Mevrouw Van Kastel vindt ook een pluspunt dat de indicator duurzaam vervoer scherper is gemaakt. Mevrouw Verdaasdonk ziet dat wederom is geprobeerd om de indicatoren nog beter en duidelijker uit te zeven.

De grootste uitdaging is om ze aan beleidskaders te plakken en het is ook een uitdaging om ze nog beter inzetbaar te maken door ze aan vastgestelde kaders te koppelen zodat ze meer gaan leven. Mevrouw Peereboom merkt op dat veel indicatoren een politiek gesprek waard zijn. De voorzitter geeft aan dat ooit vastgelegd is dat de vaststelling van de indicatoren aan de auditcommissie is. Als een beleid besproken wordt in de raad, kan ook het gesprek gevoerd worden over welke indicatoren daarbij horen. Mevrouw Verdaasdonk merkt op dat als iemand denkt dat er een politieke discussie onder deze indicatoren kan liggen, dan hoort de bespreking wellicht in het B-O-B-model thuis. Dan is het aan deze commissie om te zeggen dat het te politiek is om een besluit te nemen. De voorzitter geeft aan dat de auditcommissie ook kan besluiten om het in het B-O-B-model te brengen en daar de politieke discussie te voeren maar dan komt het college in deze cyclus in de knel. Mevrouw Peereboom wil graag de reflectie van de wethouder afwachten, ook omdat er al een proces loopt. Wethouder Kranenborg geeft aan dat normaal gesproken de auditcommissie adviseert maar de raad besluit. Nu wordt een soort inventarisatieronde gedaan. Als hierover een politiek gesprek moet volgen, gaan we het inderdaad niet meer redden. Eventuele wensen voor de programma’s 1 en 3 kunnen we voor de volgende ronde meenemen.

De indicatoren worden ieder jaar herijkt. Mevrouw Van Kelle vraagt waarom het percentage van kinderen dat deelneemt aan cultuuractiviteiten niet meer wordt opgedeeld in basisschool en voortgezet onderwijs. Het kan best nuttig zijn om te weten op welke leeftijd kinderen deelnemen aan culturele activiteiten. Een indicator vervalt omdat er diverse redenen zijn voor verzuim. Dat zegt niks over de specifieke problematiek. Vervolgens is er een nieuwe indicator over het totaal aantal unieke hulpvragen of aantal jeugdigen die voor minimaal drie en maximaal twaalf maanden geen zorg ontvangen. Daar zit veel variatie tussen. Bij de cultuurindex van de 50 grootste gemeenten staat “deze indicator bestaat niet meer vanuit de bron”. Waren er geen andere bronnen? Waarom sluit dat niet meer aan bij ons cultuurbeleid? In het voorstel staat dat de aanpassing van de duurzaamheidsindicatoren voor de zomer van 2024 aan de auditcommissie wordt voorgelegd maar die hebben we nog niet gehad. Wethouder Kranenborg antwoordt op de vraag over de term vertrouwen, dat die vraag gesteld wordt in de bewonersenquête. Daar is het lastig om te vragen wat men eronder verstaat. De groep is zo groot dat je er een Notulen auditcommissie d.d. 5 september 2024 Pagina 4

representatief beeld uit kunt halen. De overige vragen kunnen door de ambtelijk ondersteuner beantwoord worden. Mevrouw Dörr merkt op dat vertrouwen inderdaad in de stadsenquête zit, een heel zorgvuldige vraagstelling die jaar op jaar hetzelfde is. Voor de gemeentelijke gebouwen is een indicator gevonden die beter aangeeft hoe het daar staat met de verduurzaming. De splitsing in basisonderwijs en voortgezet onderwijs bij cultuur is eruit gehaald omdat het niet een specifieke beleidsdoelstelling is. Op de achtergrond kunnen we de splitsing nog wel maken maar je ziet dat niet terug in de p&c-cyclus. Relatief verzuim en absoluut verzuim zijn landelijk verplichte indicatoren. Vanuit het sociaal domein is aangegeven dat het absoluut verzuim moet blijven staan om erop te kunnen sturen. De landelijk verplichte indicatoren zijn goed vergelijkbaar met andere steden. Een van de twee is naar de bijlage gegaan en de andere blijft echt een Bredase indicator. De Cultuur top 50 stond in de Atlas voor Gemeenten. Die bron is er niet meer. Er zijn twee nieuwe indicatoren voor cultuur toegevoegd die meer aansluiten bij de visie op cultuur, het aantal bezoekers bij culturele instellingen en de mate waarin de 15 culturele basisinstellingen bezocht zijn. Dit jaar heeft het sociaal domein veel aandacht gekregen, volgend jaar waarschijnlijk programma 3 Duurzaamheid, energie en klimaat.

De intentie is om zo actueel mogelijk te zijn, zo goed mogelijk te kunnen sturen en een indicator te hebben die je een aantal jaren kan volgen. De voorzitter stelt voor om de huidige lijst ter vaststelling bij de berap naar de raad te sturen en te zorgen dat het proces wat nu gaande is voor programma 1 en 3 goed afgerond wordt. Daarnaast zetten we op de actielijst van de auditcommissie dat we uiterlijk in januari 2025 met een procesvoorstel komen voor de begroting 2026. Mevrouw Van Kelle mist het antwoord op de vraag over de duurzaamheidsindicatoren. Mevrouw Dörr antwoordt dat daar in het kader van de voorbereiding van de klimaatbegroting heel druk aan gewerkt wordt. Dat proces duurt nog even maar die indicatoren komen er wel. Wethouder Kranenborg zal aan wethouder Bakker aangeven dat hier om gevraagd is. De voorzitter constateert dat iedereen zich kan vinden in het voorstel. 10. Behandeling berap 2024 en begroting 2025 Wethouder Kranenborg merkt op dat een informatieve presentatie altijd ambtelijk gebeurt, niet door de portefeuillehouder. Zij stelt voor om die presentatie bij de informatiemarkt te doen. De voorzitter constateert dat iedereen akkoord gaat met dit voorstel. 11. Verbetervoorstel informatiemarkt begroting 2025 De voorzitter vraagt of er nog op- of aanmerkingen bij het voorstel zijn. Het college heeft er al een opmerking bij geplaatst.

Mevrouw Van Kelle merkt op dat een groot deel van de presentaties is als de fracties de begroting al een week hebben en al gelezen hebben. D66 heeft behoefte aan een toelichting waarom bepaalde keuzes gemaakt zijn, zoals bij een beslisnota in de Tweede Kamer. Daarin wordt gezegd wat de afwegingen zijn en waarom is gekozen voor A of voor B. Mevrouw Van Kastel vindt dat een prima voorstel. De algemene presentaties mogen weggelaten worden. Wethouder Kranenborg begrijpt de vraag van mevrouw Van Kelle maar hier ligt een kadernota ten grondslag aan de keuzes. De begroting is een uitwerking van de kadernota. Op het moment dat fracties meer toelichting op keuzes willen, zou dat in de beeldvorming moeten. Voor ambtenaren is dat ingewikkeld, het is een bestuurlijke verantwoordelijkheid. Mevrouw Van Kelle snapt dat maar is op zoek naar meer inzicht in de achtergrond. Het hoeft ook niet voor de hele begroting maar voor enkele onderwerpen, een toelichting wat uitgezocht is en waarom deze keuze gemaakt is. Dat gebeurt al in de ambtelijke organisatie en dat zou je kunnen delen. Mevrouw Verdaasdonk hoort hier een beetje de wens voor een bestuurlijke samenvatting in plaats van een management samenvatting. Het wordt lastig te zeggen op welke onderwerpen, dan wordt het meteen politiek.

Wethouder Kranenborg hoort in de woorden van mevrouw Verdaasdonk iets anders dan in de woorden van mevrouw Van Kelle. De wens om een bestuurlijke samenvatting te maken is al meegenomen maar de vraag is of daarmee de inhoud verandert of alleen de titel. Als het kan in de tijd, kan het nog bij deze begroting anders mag het op de lijst van toezeggingen voor volgend jaar. Mevrouw Van Kelle vraagt eigenlijk naar de ambtelijke fiches maar die zijn bedoeld om het college te adviseren. Die zijn niet geheim maar dienen wel een ander doel. Het college is terughoudend in het delen van de ambtelijke fiches. Mevrouw Van Kelle zit ook niet te wachten op een berg ambtelijke fiches naast de begroting. Maar het kan helpen in het begrip en om de discussie in de raad beter te maken als de fracties meer inzicht krijgen. Wethouder Kranenborg wil daar een procesvoorstel op doen. Misschien zijn de presentaties op programma niveau het moment om daar meer op in te gaan maar dan moeten we ons er wel van bewust zijn dat de presentaties ambtelijk worden gegeven en daar moet de raad dan op een goede manier mee omgaan. Mevrouw Van Kelle vindt dat een prima voorstel en als het nieuw is, hoeven we dat niet bij ieder programma te doen. Dan is het minder spannend. Notulen auditcommissie d.d. 5 september 2024 Pagina 5

De voorzitter had hetzelfde voorstel willen doen om te kijken of we er wat aan hebben en of het leerzaam is. Het is aan de voorzitter om ervoor te waken dat er geen politieke vragen aan ambtenaren worden gesteld. Wethouder Kranenborg zou het op prijs stellen als de voorzitter erop let maar zou het nog meer op prijs stellen als er geen politieke vragen worden gesteld. Mevrouw Peereboom merkt op dat de leden van de auditcommissie dat aan de voorkant in hun fracties mee kunnen geven. Mevrouw Van Kastel stelt vast dat de algemene presentaties dan niet geschrapt worden maar juist langer worden. Zij had begrepen dat bij de informatieve sessies de behoefte leefde om meer de inhoud en diepte in te gaan. De voorzitter geeft aan dat de informatiemarkt is om de puntjes en komma’s helder te krijgen. Daarna gaan we het B-O-B-model in. De heer Jong (50Plus) merkt op dat het in het verleden prima ging als ambtenaren iets kwamen toelichten. Wethouder Kranenborg wil niet zeggen dat het niet goed is gegaan maar er is wel verschil tussen technisch bijpraten en wat mevrouw Van Kelle vraagt, eigenlijk meenemen naar de achterkant van een besluit. De voorzitter geeft aan dat het dan aan de raad is om de opties op te slaan en in het B-O-B-model te vragen waarom er voor A gekozen is en niet voor B of C.

Wethouder Kranenborg merkt op dat het meezenden van een korte, bondige, concrete, zelfstandig leesbare presentatie met de begroting of uiterlijk op de dinsdag voor de informatiemarkt niet haalbaar is. Het zou wel een leuk experiment zijn om te kijken wat ChatGPT eruit haalt. De voorzitter geeft aan dat dit punt uit het voorstel gehaald wordt. Wethouder Kranenborg merkt op dat het zeker niet haalbaar is als iets over beleidsvelden heen gaat. De sheets kunnen na afloop van de presentaties gedeeld worden maar bij de begroting of dinsdag voor de informatiemarkt gaat niet lukken. Het is wel mogelijk om ze op donderdag om 16.00 uur bij de raad te hebben. De voorzitter vindt dat een prima afspraak. 12. Mondelinge toelichting op het programma van eisen aanbesteding account Dit is in een besloten vergadering besproken.

Notulen auditcommissie d.d. 5 september 2024 Pagina 6