N 03062021 auditcommissie

NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DE AUDITCOMMISSIE VAN HET BREDAAS BERAAD van 3 juni 2021

Voorzitter: Griffier:

de heer H. Jansen de heer R. Wiersma

Leden:

mevrouw C. Kranenborg de heer J. Bruijns de heer P. Smans mevrouw H. Nauta de heer A. van Drunen de heer B. Maes de heer J. Taks de heer J. van Etten mevrouw B. Huong

Portefeuillehouders:

mevrouw G. Bos de heer B. Adank

PwC:

de heer A.E. Gerritsma de heer S. van Treuren

Rekenkamer:

de heer H. Verdellen mevrouw J. Wiggers

Vastgesteld in de vergadering van

, voorzitter

, griffier

Notulen auditcommissie d.d. 3 juni 2021 (Accountantsrapport jaarrekening 2020) Pagina 1

1. Opening De voorzitter heet iedereen van harte welkom. In deze vergadering wordt het accountantsrapport over de jaarrekening 2020, wat nog in concept is, behandeld. 2. Vaststellen agenda De voorzitter stelt vast dat de aanwezigen akkoord gaan met de voorgestelde agenda. 3. Presentatie door PwC accountants De heer Gerritsma geeft aan nog bezig te zijn met de afronding van het accountantsverslag maar verwacht daar geen bijzonderheden meer uit. Er kan dit jaar geen goedkeurende verklaring afgegeven worden, met name omdat er voor € 12,9 miljoen contracten zijn aangegaan die niet Europees zijn aanbesteed, waar het wel had gemoeten. Dat gaat vooral om aanschaf van licenties en inhuur van medewerkers. Het college heeft dit al in maart aangekondigd. Naast deze fouten zijn er onzekerheden aangetroffen in het sociaal domein, vergelijkbaar met vorig jaar. De productieverantwoording van een aantal aanbieders is niet ontvangen. De pgb’s spelen daar weer een rol bij en bij bepaalde zorgaanbieders heeft de huisaccountant een verklaring van oordeelonthouding afgegeven. Bij elkaar komt dat op € 16 miljoen. De organisatie probeert de afhankelijkheid van derden te verminderen. De ingeschatte risico’s in de grondexploitaties zijn vergelijkbaar met voorgaande jaren maar er komen nieuwe grondexploitaties aan waardoor de financiële risico’s toenemen.

De accountant vindt dat de schattingselementen wel evenwichtig zijn bepaald. Het is goed om te kijken of de beschikbare capaciteit nog past bij de aankopen. In de financiële positie komt langzaam maar zeker een verbetering, zeker bij de weerbaarheid. Er is nog wel een negatieve structurele exploitatieruimte, ook daarover is de auditcommissie eerder geïnformeerd. In de begroting is een doorkijk gemaakt naar een structureel evenwicht. Het verbeteren van de interne beheersing staat hoog op de agenda. De accountant heeft uitgebreid met de organisatie gesproken over het MVP en wat opgepakt kan worden om daar een slinger aan te geven. De voorzitter vraagt of de accountant adviezen heeft voor de raad. De heer Gerritsma antwoordt dat een verbeterslag in het MVP een belangrijk gespreksonderwerp met het college kan zijn. Er is een lichte verbetering in de financiële positie maar het is goed om de effecten van corona te blijven monitoren want met name de exploitatieruimte is een aandachtspunt. 4. Vragen aan en dialoog met PwC accountants Mevrouw Kranenborg vraagt in hoeverre de constateringen op het gebied van inkoop vergelijkbaar zijn met die van eerdere jaren, in hoeverre gaat het om hetzelfde type fouten.

Wat is er in de ogen van de accountant voor nodig om een verbeterslag in de interne beheersing te maken? De heer Maes merkt op dat de aanbestedingsfouten van € 3 naar € 12,9 miljoen zijn gegaan. Vorig jaar zei het college dat een deel van de fouten bestond uit na-ijleffecten van meerjarige contracten en dat het na-ijleffect zou afnemen. Het is echter veel groter geworden. Wordt dezelfde fout steeds opnieuw gemaakt en steeds groter? Moeten we constateren dat het MVP niet het gewenste effect heeft gehad? De accountant heeft aan het begin van deze periode veel meerwerk gedaan omdat de interne beheersing niet op orde was. Is dat nu wel of heeft hij nog steeds handen vol werk om simpele gegevens op tafel te krijgen? Mevrouw Nauta sluit aan bij de opmerking van de accountant dat de informatiewaarde van de jaarstukken verbeterd kan worden. Zij mist zelf bijvoorbeeld het effect van ingezet beleid en zou graag weten of de accountant het belangrijk vindt om dat op te nemen in de jaarstukken. Daarnaast wil zij graag weten wat de verschillen en consequenties van een afkeurend oordeel en van een verklaring met beperkingen. De heer Van Drunen vraagt zich af of een slinger aan het MVP wel het beste antwoord is op de problemen bij de interne beheersing of moeten we naar andere instrumenten kijken.

Als je kijkt naar de organisatie en het probleem, zie je aan de ene kant Concerncontrol en aan de andere kant de vakafdelingen met eigen taken en verantwoordelijkheden. Ligt er een opdracht specifiek bij Concerncontrol of bij de vakafdelingen? Er is eerder gezegd dat het om langjarige verbintenissen gaat, in hoeverre is het mogelijk om wat dit jaar niet rechtmatig is gegaan echt met miljoenen terug te dringen? De heer Taks heeft begrepen dat er dit jaar geen grote risico’s zijn bij de grondexploitaties maar dat zou anders worden als er nieuwe grondexploitaties aangegaan worden en dat gaat ook gebeuren. Als het financieel beeld goed en stabiel is, zouden nieuwe grondexploitaties toch geen problemen op moeten leveren? De heer Bruijns vraagt zich af of de gemeente voldoende heeft gedaan om deze verklaring te voorkomen. Is er voldoende aandacht voor geweest op, bestuurlijk en op het niveau van de directie? Heeft de auditcommissie misschien iets laten lopen? De accountant geeft aan dat een deel van de onrechtmatigheid in het inhuurbeleid zit.

Kan hij dat wat concreter duiden, wat heeft hij aangetroffen en hoe verhoudt dat zich tot afgelopen jaar? Is Breda hier de enige in of ziet de accountant hetzelfde bij andere gemeenten? Heeft de accountant contact gehad met de vorige accountant omdat hier tien jaar geleden ook al vragen over zijn gesteld? De heer Van Etten sluit aan bij wat gezegd is over dat er meer aanbestedingsfouten zijn gevonden en vraagt zich af waarom het college niet meer inzet op interne controle. Notulen auditcommissie d.d. 3 juni 2021 (Accountantsrapport jaarrekening 2020) Pagina 2

Mevrouw Huong vraagt of bij de aanbestedingen niet helemaal de juiste procedure is gevolgd of dat de juiste procedure niet goed gevolgd is. De heer Maes merkt op dat het verweer van het college zwaar inzet op corona als oorzaak van alle ellende. In hoeverre is het aan corona te wijten en in hoeverre aan het gebrek aan interne controle? De heer Van Treuren antwoordt dat de rechtmatigheidscontrole voor inkopen wordt gedaan met diverse steekproeven op diverse massa’s, er wordt apart gekeken naar bouwprojecten, diensten en leveringen en inhuur. Fouten in zo’n massa worden in een percentage uitgedrukt en dat percentage wordt verondersteld aanwezig te zijn in de hele populatie. Het is ook een effect van die factor. De heer Van Drunen vraagt of dat betekent dat als bijvoorbeeld een bedrag van € 1,5 miljoen als onrechtmatig is bestempeld en dat moet met factor 8 of 9 verhoogd worden, dan gaat het om ongeveer € 16 miljoen. De heer Van Treuren antwoordt dat dat de systematiek is. De heer Bruijns vraagt of die systematiek altijd willekeurig is of steeds scherper wordt in de loop der jaren. De heer Van Treuren antwoordt dat eerst gekeken wordt welk deel van de massa het grootste risico loopt, de grote contracten. Er zit een soort van filtering op het stuk waarvan de accountant denkt dat het Europees aanbesteed zou moeten worden.

Het is een afpelactie naar welke crediteuren een zo grote omvang hebben dat er mogelijk fouten in zitten. De heer Bruijns vraagt of dat risicoprofiel gebaseerd is op bevindingen uit het verleden. De heer Van Treuren antwoordt dat die afpelactie voornamelijk ziet op de omvang van de contracten en daarmee het risico dat je over de Europese aanbestedingsgrenzen gaat. Dat heeft niets te maken met leren van fouten uit voorgaande jaren. Om te kunnen extrapoleren moet de massa representatief zijn, dus willekeurig gestoken. Als daar selectief kosten uit worden getrokken, zou de extrapolatie niet meer mogen. Eerst worden de items eruit gehaald waar de grootste risico’s zitten en over het restant wordt de steekproef gedaan. In het bedrag van dit jaar zitten ook onregelmatigheden van contracten die dit jaar zijn afgesloten maar waarvoor de kosten komende jaren gemaakt worden. De gemeente heeft ervoor gekozen, nu er toch geen goedkeurend oordeel kan komen, om de volledige contractwaardes dit jaar mee te nemen. Die worden uiteraard maar één keer meegenomen. Dat gaat over een bedrag van € 3,5 miljoen. Dat is alvast een effect waardoor het bedrag dit jaar extra hoog is en volgend jaar dus automatisch lager moet zijn, als er geen nieuwe bevindingen zijn. Mevrouw Kranenborg vraagt hoe de accountant deze bewuste keuze van de gemeente waardeert.

De heer Van Treuren vindt het een slimme en logische keuze, op deze manier beoordeel je de rechtmatigheid van het aanbestedingsproces. Tot nu toe zijn altijd de uitgaven in het betreffende jaar als onrechtmatig bestempeld terwijl de volledige waarde niet goed is. Dit wordt vaak niet gedaan omdat het leidt tot een niet goedkeurende verklaring maar dat stadium was al voorbij. De heer Gerritsma vult aan dat de keerzijde van dit verhaal is dat je verwacht dat er volgend jaar minder fouten zullen zijn. 0 fouten is een utopie maar het moet wel een stuk lager zijn. Bij nieuwe contracten mogen er nog nauwelijks afwijkingen van de aanbestedingsregels voorkomen, alleen als daar moverende redenen voor zijn. Mevrouw Nauta vraagt of er dit jaar extra fouten zijn gemaakt of heeft het puur te maken met deze keuze om voor de komende jaren de fouten mee te rekenen. De heer Van Etten dacht dat de oude fouten van € 3,5 naar € 5 miljoen waren opgelopen maar toch komen we aan € 12,9 miljoen totaal aan fouten. Het college schrijft het bijna volledig toe aan oude fouten, hoeveel nieuwe fouten zijn er dan gevonden? De heer Van Treuren antwoordt dat de doorweging van de toekomstige fouten € 3,4 miljoen is, dat wil nog steeds zeggen dat de fouten ten opzichte van vorige jaren met ongeveer € 6 miljoen zijn gestegen dus er zijn meer fouten geconstateerd.

Bijvoorbeeld op inhuur was het vorig jaar € 1,3 miljoen en dit jaar € 4,3 miljoen. Over het algemeen gaat het over het niet juist kiezen van een procedure. Er wordt enkelvoudig aan iemand gegund, bijvoorbeeld omdat we in de coronasituatie snel iemand nodig hadden voor de Tozo-uitkeringen, we kennen iemand die dat goed kan en huren die snel in, enkelvoudig en onderhands. Aan de voorkant had de organisatie kunnen weten dat de uitgaven een bepaalde omvang hadden en daar had een bepaalde aanbestedingsprocedure bij gehoord. Mevrouw Huong vraagt of de aanbestedingsprocedure niet zo ingewikkeld is, dat die daarom verkeerd is uitgevoerd. De heer Van Treuren antwoordt dat dat niet het geval is. De heer Van Drunen hoort vaak dat gemeenten zeggen dat er veel regels en werk zit aan een Europese aanbesteding maar dan kun je toch met een raamovereenkomst voorkomen dat je niet in een enorme regelzucht belandt terwijl je wel aan de regelgeving voldoet. De heer Van Treuren antwoordt dat dat klopt. De voorzitter denkt dat het onderwerp aanbestedingen hiermee voldoende behandeld is. De heer Gerritsma antwoordt op de vraag of het MVP het goede instrument is om de interne beheersing te verbeteren dat in een gesprek met de organisatie gisteren naar voren kwam dat het MVP te abstract is, het geeft een kader en dat kader is in ontwikkeling.

Nu gaat het met name om de vertaalslag te maken in de operationele processen in de eerste en tweede lijn. Je wilt dat het eerder in de organisatie terechtkomt en het MVP ziet daar nog onvoldoende op. Het is dus niet alleen iets van Concerncontrol maar juist iets van de vakafdelingen. De heer Maes vraagt of de accountant hier een rol voor zichzelf ziet omdat het gewenste resultaat uitblijft. Notulen auditcommissie d.d. 3 juni 2021 (Accountantsrapport jaarrekening 2020) Pagina 3

De heer Gerritsma antwoordt dat de accountant wel zijn onafhankelijke positie in het oog moet houden. Het is echt aan de organisatie om dat op te pakken en de raad kan vanuit de toezichthoudende rol daar een belangrijke rol in spelen en er met het college over spreken. De vraag is ook valide wat het college nodig heeft om het te kunnen realiseren. De accountant kan daar prima wat frequenter naar kijken dan nu. Mevrouw Huong merkt op dat je boven een bepaald bedrag Europees aan moet besteden, dat is toch gewoon een regel die je moet volgen. De heer Gerritsma geeft aan dat er op verschillende plekken in de organisatie aan inhuur wordt gedaan. Je moet goed weten wat de inkoopbehoefte in een jaar voor een bepaalde dienst is en als je dat optelt en boven een bepaalde grens komt kun je een raamovereenkomst afsluiten of het contract met meerdere afdelingen tegelijk in de markt zetten. Het betekent wel dat die informatie beschikbaar moet zijn, dat is het lastige. Mevrouw Huong (LH) concludeert dat het moeilijk te overzien is wat die diensten bij elkaar opgeteld zijn. De heer Gerritsma antwoordt dat er wel wat uitzonderingsregels zijn, maar dat is te complex voor vanavond. De heer Van Drunen vraagt hoe we kunnen voorkomen dat we elk jaar in mei/juni terugkijken naar het voorgaande jaar. Het liefst spreek je in juni over de maanden januari tot en met mei van het lopende jaar.

De heer Gerritsma antwoordt dat de controle over 2021 binnenkort start, dan wordt gekeken welke verbeterslagen er in de tussentijd gemaakt zijn. Dat plaatje wordt gedeeld in het auditplan. Een maand of 3-4 verder is de interimcontrole en wordt expliciet gekeken welke verbeteringen er zijn geïmplementeerd. De accountant kan desgewenst een tussenstand rapporteren en vervolgens start de jaarcontrole, weer 3-4 maanden later. Dan heeft de auditcommissie toch iedere 3-4 maanden een rapport van de accountant. De auditcommissie kan een afspraak maken met het college welke informatie zij tussentijds wil hebben. Gezien het belang en de urgentie kan de informatiestroom daarop aangepast worden. De accountantsverklaringen zijn openbaar dus die van andere gemeenten zijn te verifiëren maar een verklaring met beperkingen komt zelden voor en is in deze mate wel bijzonder. Aan de andere kant zijn er geen gemeenten die 0 fouten hebben. Het is best complexe materie, er glipt weleens iets tussendoor of er is een moverende reden om niet Europees aan te besteden, bijvoorbeeld een spoedeisende dienst of levering. In de coronatijd was daar een tijdelijke uitzondering voor. Op zich zou het een goed streven zijn om de effecten van het beleid in het jaarverslag te laten zien maar het is wel heel lastig, hoe meet je zo’n effect.

Met indicatoren wordt vaak een poging daartoe gedaan maar hoe bepaal je wanneer bijvoorbeeld veiligheidsbeleid effectief is. Er zijn wel ontwikkelingen rondom duurzaamheid. De Europese Commissie heeft recent richtlijnen gemaakt waar het bedrijfsleven aan moet voldoen, om meer aandacht te geven aan wat je voetprint is. Dit is een ontwikkeling die er ook voor andere sectoren aan zit te komen. De heer Maes vraagt zich, als hij het weerwoord van het college leest, af of de ernst van de interne beheersing wel goed tot het college is doorgedrongen. De heer Gerritsma denkt dat in de tussentijd de ernst wel degelijk is doorgedrongen, getuige het gesprek van gisteren. In maart kwamen de eerste signalen maar dat was te laat om alles te kunnen repareren. De oproep en het advies naar de auditcommissie is om te kijken hoe je ervoor zorgt dat de doelstelling echt concreet wordt en dat het de komende twee jaar gemonitord wordt. Nu voelt iedereen de urgentie want het doet even pijn, misschien is het aan de auditcommissie om te zorgen dat de pijn nog eventjes gevoeld wordt. Mevrouw Huong merkt op dat de heer De Groot zei dat een verklaring met beperkingen niet zoveel uitmaakt tenzij de gemeenteraad het niet oké vindt.

Wat vindt de accountant daarvan? De heer Gerritsma antwoordt dat er voor een belangrijk bedrag transacties zijn geweest die niet voldoen aan wet- en regelgeving, dat is geen goed signaal naar inwoners toe. Het is aan de politiek om er iets van te vinden, niet aan de accountant. Mevrouw Nauta heeft begrepen dat als je onterecht niet Europees aanbesteed, er partijen in markt een claim kunnen gaan leggen, al is het risico klein dat ze dat daadwerkelijk zullen doen. De heer Gerritsma antwoordt dat dat heel erg afhangt van het type dienst en levering, aannemers tekenen sneller bezwaar aan dan bijvoorbeeld een consultant of accountant. Het is best wel lastig omdat je moet kunnen aantonen dat je daadwerkelijk een serieuze kans had gehad om het werk of de dienst te krijgen. De heer Bruijns vraagt of de accountant aan kan geven of laakbaarheid ook een rol speelt. De heer Gerritsma denkt dat bewust regels niet volgen niet aan de orde is maar dat dit het effect is van een interne beheersing die niet helemaal op orde is. In het accountantsverslag is vermeld dat de potentie om het probleem op te lossen in de organisatie aanwezig is. Je moet het willen, dat is de opdracht voor de organisatie. De voorzitter herinnert aan de vraag over de risico’s van de grondexploitaties die nu geopend zijn.

De heer Gerritsma antwoordt dat de factor van 1,7 in het weerstandsvermogen betekent dat je daarmee boven de streefwaarde zit en dat er ruimte is om nieuwe grondexploitaties op te starten maar je moet wel goed monitoren dat er tegenover de risico’s beheersmaatregelen staan. Als je een grondexploitatie opent zul je met elkaar moeten bespreken wat het verwachte resultaat is en als het verlieslatend is, kun je het opnemen in de begroting. Dat betekent dat je iets anders moet laten, dat is een keuze van de raad, samen met het college. De effecten van corona op de aanbestedingen zijn beperkt maar het is wel zo dat de organisatie een heleboel heeft moeten verstouwen, nieuwe regelingen zoals de Tozo, het aantal SISA-regelingen is toegenomen, het ondersteunen van ondernemers met maatregelen, het op afstand werken, dat heeft allemaal zijn effect gehad Notulen auditcommissie d.d. 3 juni 2021 (Accountantsrapport jaarrekening 2020) Pagina 4

op de voortgang bij de interne beheersing. De fouten die bij de Europese aanbestedingen zijn gemaakt zijn in deze mate niet alleen te verklaren door corona. Mevrouw Nauta vraagt of het feit dat de Europese aanbestedingen niet goed zijn gedaan onder fraude zou kunnen vallen. Je kunt ook fouten maken zonder dat je je daarvan bewust bent en daar moeten we de ambtenaren voor beschermen. Pakt de gemeenteraad daar de goede rol in? De heer Gerritsma antwoordt dat dit geen fraude is in de zin dat je de gemeente benadeelt of onrechtmatig waarden onttrekt aan de gemeente en hij zou het niet willen bestempelen als fraude. In de controle wordt wel specifiek meegenomen of ambtenaren niet beïnvloed worden in aanbestedingstrajecten, een bepaalde partij voorinformatie geven of een bepaalde aannemer of leverancier een hogere score geven. Daar zijn geen signalen van. Voor het onderwerp fraude mag meer aandacht zijn, analyseer waar fraude op kan treden en neem daar maatregelen tegen en kijk welke rol de auditcommissie daarin speelt. De heer Maes vraagt in hoeverre de scheidslijn tussen fraude en enkelvoudig onderhands gunnen duidelijk te trekken is, dat iemand de beste kwaliteit levert of een vriendje is. De heer Gerritsma antwoordt dat als een groot contract enkelvoudig onderhands gesloten is, dan is dat een signaal om er met elkaar over te spreken.

Dit soort situaties zijn niet aangetroffen maar het is wel een attentiepunt. Het moet nooit zo zijn, dat één iemand bepaalt welke leverancier het wordt. 5. Reactie van het college Wethouder Bos merkt op dat een verklaring met beperkingen voor een gemeente bijzonder is maar aan de andere kant kennen we geen gemeenten met 0 fouten op de aanbestedingen. Als wethouder Financiën ziet ze liever dat het binnen de marges blijft. In reactie op het voorlopige accountantsrapport heeft het college geprobeerd uit te drukken dat de urgentie op de korte, middellange en lange termijn gevoeld wordt en in de organisatie beklijft. Door corona is het een jaar geweest waarin de organisatie voor extra uitdagingen is gesteld, dat is geen rechtvaardiging voor de rechtmatigheidsfouten maar het is moeilijker zoeken geweest naar de informatie die nodig was om dossiers compleet te maken en dat heeft alles te maken met het op afstand moeten werken plus dat er extra taken bijgekomen zijn vanuit het Rijk. De wethouder gaat ervanuit dat deze wake-up call serieus genomen wordt en dat de positief-kritische houding van de auditcommissie en de raad het college en de organisatie bij de les houden zodat we dit als een incident kunnen beschouwen en volgend jaar weer een goedkeurende verklaring tegemoet kunnen zien.

Wethouder Adank geeft aan dat een niet-goedkeurende verklaring juist op de punten waarin geïnvesteerd is aangeeft dat de ingezette weg niet het goede effect heeft gehad. Er werd gesproken over € 4,2 miljoen aan fouten binnen inhuur, er is € 1,4 miljoen ontdekt, die zijn geëxtrapoleerd naar de massa en dat maakt een bedrag van € 4,2 miljoen. De wethouder durft het woord fraude niet te gebruiken, een gedeelte van de fouten is omdat mensen niet het juiste systeem hebben gebruikt voor een dienst of een inhuurcontract. Dat is gewoon dom, we hebben raamovereenkomsten met grotere uitzendorganisaties waarbinnen we prima inhuurcontracten binnen de Europese aanbestedingen kunnen laten lopen. Er zit nog een groot en hardnekkig cultureel aspect binnen de organisatie maar er zijn stappen gezet om dat te doorbreken. Het helpt dat we de interne beheersing steeds beter in beeld krijgen, dan kunnen we ook veel eerder ingrijpen. De systemen zijn nog niet helemaal op orde dus we moeten op basis van analyses kijken of het rechtmatig is gebeurd en dat zou aan de voorkant moeten. Er loopt nu een project Van inkoop tot en met betalen maar het heeft tijd nodig voor je daar het effect van ziet. De brief ademt misschien het gevoel voor urgentie niet helemaal uit maar dat gevoel is er wel. Ook al zit er alleen een politieke context aan, een niet-goedkeurende verklaring is onze eer te na.

Het is onze plicht en onze voorbeeldfunctie om met de euro’s binnen de wet- en regelgeving zoveel mogelijk maatschappelijk effect te sorteren. De wethouder betwijfelt dat het altijd goed kan gaan, bijvoorbeeld de raad heeft vorig jaar een politiek besluit genomen over ongediertebestrijding, dat is hetzelfde jaar nog in de markt gezet, zonder een Europese aanbesteding maar het is wel een fors bedrag wat meetelt in de fouten. Het maatschappelijk effect wat we met de euro’s hebben is niet fout, daar moeten we helder over zijn. De fouten moeten we tot het minimale weten te beperken en als we het doen, doen we het gecalculeerd. De voorzitter dankt iedereen voor de heldere vragen en antwoorden. Gezien de intentie van het college en de aanbevelingen van de accountant stelt hij voor zo spoedig mogelijk met het college een lijst te maken met concrete verbetervoorstellen inzake de interne beheersing en daarover aan de raad te rapporteren. Het college is al bezig met een dergelijke lijst en, met het mandaat van de commissie, wil de voorzitter met de accountant in conclaaf om de thermometer te houden in de lijst van aanbevelingen en voorstellen. Daarmee hopen we begin 2022 de interne beheersing en de foutmeldingen op orde te hebben. De heer Van Etten stelt voor in juli te beginnen en te kijken hoe het eerste half jaar is verlopen.

Is het gevoel van urgentie er ook bij de vakafdelingen en hoe monitort het college dat? Mevrouw Nauta zal nog schriftelijke vragen stellen. De voorzitter stelt vast dat de commissie akkoord gaat met zijn voorstel. Volgende week is er een inhoudelijke behandeling van de financiële zaken, waarbij het college vragen kan beantwoorden maar als de vragen vooraf schriftelijk worden gesteld kan het college nadenken over de juiste antwoorden. Notulen auditcommissie d.d. 3 juni 2021 (Accountantsrapport jaarrekening 2020) Pagina 5

Wethouder Adank geeft aan dat er niet gemonitord wordt op het urgentiebesef. Als het besef er is en er wordt niet naar gehandeld zitten we in hetzelfde stadium als nu. We moeten afspraken maken, controleren, opvoeden en opleiden. We zien dat het MVP niet het gewenste effect heeft gehad dus we zullen op een aantal andere manieren forse interventies moeten doen om te voorkomen dat dezelfde fouten in de volgende jaarrekening weer worden gepresenteerd. De voorzitter dankt iedereen voor de constructieve discussies en sluit de vergadering. De volgende vergadering is op 10 juni om 18.00 uur.

Notulen auditcommissie d.d. 3 juni 2021 (Accountantsrapport jaarrekening 2020) Pagina 6