03 MEMO presidium instellen vergadertafel jeugd

MEMO PRESIDIUM 27 november 2023 Van: Paul Piket, griffier Aan: Presidium Datum: 15 november 2023 Onderwerp: instellen gesprekstafel jeugd Inleiding Het jeugdhulp-landschap is de afgelopen jaren sterk in beweging. Na de ontbinding van jeugdzorgaanbieder Juzt in de periode 2019-2021 is in de regio WBO gewerkt aan het opnieuw inrichten van dit zorglandschap met als doel minder kwetsbaarheid. Ook zijn er landelijk hervormingen in de jeugdzorg doorgevoerd. Binnen de regio WBO is op basis van deze ontwikkelingen een regiovisie jeugdhulp uitgewerkt. Deze visie is door de raad in 2022 vastgesteld. Inmiddels heeft het college het daaruit voort vloeiende strategieplan vastgesteld en werkt het momenteel aan de uitvoeringsagenda. De raad gaat binnen het proces van de herinrichting van het jeugdhulplandschap nog op drie momenten over tot besluitvorming: 1. bij het instellen van een Gemeenschappelijke Regeling Jeugd, 2. de herijking van het beleidskader jeugd ‘Samen voor onze toekomst’ en 3. de aanpassing van de Verordening Jeugd. Uiteindelijk leiden de stappen in dit gehele proces tot een basis voor regionale inkoop van jeugdhulp voor de periode 2025 en verder.

’Waarom de wens voor een afwijkende besluitvormingsroute? Tijdens de meest recente informatieve sessie heeft is bestuurlijk de wens uitgesproken om de raad nauwer te betrekken bij dit complexe dossier en meer in positie te brengen richting besluitvorming. Dit voorstel werd gedragen door de woordvoerders jeugd. Dit roept enkele vragen op: 1. Waarom achten raadsleden en wethouder hier de gebruikelijke behandeling in het b-o-bmodel niet voldoende zijn voor een goede besluitvorming? 2. Wat betekent het oprichten van werkgroepen rondom grote dossiers voor de belasting van raad en ondersteuners? 3. Is de titel ‘werk-groep’ wel geschikt? Doet deze groep dan méér dan luisteren / zich laten informeren en past dat wel in ons vergadermodel? 4. Hoe zorgen we dat het functioneren van de raad béter wordt door dergelijke afwijkingen van het vergadermodel? (What’s in it for the raad?) Er zijn diverse argumenten om in dit geval af te wijken van de gebruikelijke b-o-b behandeling. Ten eerste zijn dat de goede ervaringen met het traject Armoede en Schuldhulpverlening. Doordat het proces naar het eindresultaat is ontworpen door raadsleden en wethouder sámen, en wordt bewaakt door de agendacommissie, ontstond daar rust en voorspelbaarheid in de behandeling. Ook

fungeert dezelfde groep raadsleden als overleggroep, voor elkaar en voor de bestuurder. Los van inhoudelijke, politieke keuzes in het dossier, vinden dezelfde personen elkaar telkens op het proces. Ten tweede speelt de complexiteit en onvoorspelbaarheid van het dossier Jeugdbeleid een rol. Er is niet sprake van één raadsbesluit dat moet worden genomen, maar van een geheel van minimaal drie samenhangende besluiten die op verschillende momenten gedurende een langere periode afgerond moeten zijn. Voor de besluitvorming is telkens dezelfde achtergrond-info en kennis nodig. Dat pleit ervoor dat gedurende de totstandkoming van dat geheel aan besluiten de betrokken raadsleden hechter op elkaar betrokken zijn dan in het ‘normale’ b-o-b-vergaderen. Nadelen en risico’s Duidelijk is dat niet elke dossier zich leent voor een begeleidende groep raadsleden. Er zijn namelijk ook nadelen en risico’s te noemen. -

-

-

-

De openbaarheid van de beraadslagingen door werkgroepen is niet zo helder geregeld als bij sessies van de raad. In principe zeggen wet en spelregels dat stukken en vergaderingen van de raad openbaar zijn, tenzij anders wordt besloten. Bij andere bijeenkomsten is dat fluide en moet het telkens opnieuw afgewogen worden o.g.v. de Wet open overheid. Politieke besluitvorming is een taak van de raad als geheel, niet van een groepje raadsleden. Dit zou zich verzetten tegen de Spelregels van het vergadermodel (art.9, lid 3). De verleiding is soms aanwezig om conclusies te trekken uit de meningen binnen een kleine groep. Daar moet voor gewaakt worden en een voorzitter heeft daarin een grote rol. Extra tijd en werk. Een groep raadsleden rondom een specifiek dossier bijeenbrengen betekent extra vergaderingen, planningen, voorzitterschap, verslagen maken. Dat is dus extra uren voor de raadsleden en de wethouder, en aan beide kanten voor de ondersteuning. De tijd van raadsleden is beperkt. Concreet: we zullen moeten zoeken naar extra vergadertijd waarbij de maandag(voor-)avond het meest geschikt lijkt. Een risico is tenslotte dat de groep ongericht is. Dit zien we bv. bij de wg. Omgevingswet. Daar ontbreekt een marsroute of globale planning die de werkgroepleden met elkaar volgen.

Randvoorwaarde voor het welslagen is dus een onderling overeengekomen planning, zodat ook duidelijk is welke processtappen nog gezet moeten worden en wanneer het werk ‘af’ is. In dit geval is een dergelijke planning (zie bijlage 1) aanwezig.

Voorstel is om het in dit dossier over te gaan tot het instellen van een gesprekstafel Jeugd. Voldoende van de bovengenoemde argumenten om dat te doen zijn in dit geval aanwezig. Tussen portefeuillehouder en griffier is verder gesproken over de exacte opdracht voor dit gremium: Instellen gesprekstafeljeugd en opdrachtformulering Het presidium wordt daarom gevraagd het volgende te besluiten: 1. Kennis te nemen van het bijgevoegde stappenplan waarlangs de raad tot een vastgesteld Jeugdbeleid gaat komen (bijlage 1); 2. Dat een gesprekstafel jeugd wordt ingesteld, bestaande uit de afgevaardigden/ woordvoerders van de fracties (raadsleden of burgerraadsleden) en de wethouder Jeugdzaken, beide met ambtelijke ondersteuning; 3. Dat de opdracht van de gesprekstafel als volgt luidt: a. Faciliteren van kennisoverdracht tussen college en raad, voorafgaande aan de totstandkoming van drie samenhangende raadsbesluiten, te weten de instelling van

een Gemeenschappelijke Regeling Jeugd, de herijking van het Beleidskader Jeugd en de aanpassing van de Verordening Jeugd; b. Bevorderen dat er raadvoorstellen ontstaan waarin de relevante belangen, dilemma’s en keuzes worden benoemd om daarna door de gemeenteraad te kunnen worden afgewogen; c. Hiertoe concept-besluiten op het juiste moment doorspelen aan de Agendacommissie zodat behandeling door de raad in het b-o-b-model kan plaatsvinden; 4. dat de groep uit zijn midden een voorzitter (moet een raadslid zijn) aanwijst die ondersteund wordt door de griffie en als taak heeft de werkopdracht te bewaken. De werkgeverscommissie verzoeken hiertoe capaciteit bij de griffie vrij te maken. 5. Dat van de bijeenkomsten verslagen worden gemaakt en dat er gestructureerd een dossier Jeugd aangelegd wordt door de griffier; 6. Dat na afronding van de opdracht een evaluatie aan het presidium zal worden voorgelegd met een voorstel voor mogelijk vervolg/ opheffing. De efficiency, bereikte kwaliteitsaspecten, procesdoorloop en vergaderdruk worden hierbij beschouwd.

Bijlage 1