Wijziging GR MGD- Raadsvoorstel (1331568)

Raadsvoorstel Zaaknummer:

1331568

Portefeuillehouder:

R. van Meygaarden

Steller:

Niek van Hout

Onderwerp Wijziging GR MGD

Status Besluitvormend

Voorstel Raad 1. Geen zienswijze in te dienen ten aanzien van de conceptwijziging van de Gemeenschappelijke Regeling samenwerkingsorganisatie Boxtel – Sint-Michielsgestel.

Inleiding Op 1 juli 2022 trad de wijziging van de Wet gemeenschappelijke regelingen (hierna: Wgr) in werking. De wijziging heeft tot doel de democratische legitimatie van gemeenschappelijke regelingen te vergroten. Op grond van deze wetswijziging dienen gemeenschappelijke regelingen een aantal veranderingen door te voeren, zo ook de Gemeenschappelijke Regeling samenwerkingsorganisatie Boxtel – SintMichielsgestel (hierna: GR MGD). Van deze gelegenheid maken wij tevens gebruik door een aantal aanpassingen voor te stellen die wenselijk zijn in het kader van de interne bedrijfsvoering van MijnGemeenteDichtbij en de algehele duidelijkheid van de regeling verhogen. Een eerste stap om de regeling te wijzigen is uw raad de gelegenheid te bieden om een zienswijze in te dienen op de bijgevoegde conceptwijziging. Een eventuele zienswijze wordt betrokken in een volgend voorstel waarin uw raad om toestemming verzocht wordt om de regeling te wijzigen. Het is na verkregen toestemming aan het college om de regeling daadwerkelijk te wijzigen. Het voorliggende voorstel geeft invulling aan de zienswijzefase van de wijzigingsprocedure. Wij stellen u hierin voor om geen zienswijze in te dienen.

Beoogd resultaat Middels dit voorstel wordt invulling gegeven aan de wettelijk voorgeschreven gelegenheid tot het indienen van een zienswijze door uw raad op een voorgenomen wijziging van een gemeenschappelijke regeling waar onze gemeente aan deelneemt.

Argumenten 1.1 Het is niet logisch om een concept-zienswijze voor te leggen. In het voorliggende voorstel wordt de ontwerpregeling door ons college aan u toegezonden zodat uw raad in de gelegenheid gesteld wordt om een zienswijze in te dienen. In tegenstelling tot bij andere zienswijzeprocedures is het niet logisch als wij hierbij tevens een concept-zienswijze voorbereiden. Wij zouden dan over ons eigen voorstel adviseren terwijl aangenomen mag worden dat wij hier reeds mee instemmen, anders zouden wij dit immers niet aan u voorleggen. Hierdoor is de huidige zienswijzeprocedure in zekere mate te vergelijken met de wensen en bedenkingen-procedures waar u wellicht reeds mee bekend bent. Dit laat onverlet dat wij eventuele op- en aanmerkingen van uw raad van harte verwelkomen. Mocht hier sprake van zijn dan kunt u zich hier als gemeenteraad zijnde over uitspreken middels de u voor handen zijnde instrumenten. 1.2 Een aantal wijzigingen dienen rechtstreeks doorgevoerd te worden. De Wgr verplicht gemeenschappelijke regelingen om een aantal concrete aanpassingen door te voeren waarvoor geen keuzevrijheid bestaat. Deze aanpassingen komen terug in de gewijzigde termijnen en de manier waarop het DB dient om te gaan met ingebrachte zienswijzen in artikel 28 van de regeling.

Daarnaast is ook de wijzigingsprocedure van gemeenschappelijke regelingen zoals opgenomen in artikel 32 wettelijk voorgeschreven. 1.3 De Wgr verplicht ons om invulling te geven aan vier nader omschreven onderwerpen. Door de wetswijziging zijn gemeenschappelijke regelingen over vier nader omschreven onderwerpen verplicht bepalingen op te nemen. Hoewel de Wgr voorschrijft dat hierover bepalingen opgenomen dienen te worden geeft de wet geen invulling aan de inhoud hiervan. Het is dus aan de gemeenschappelijke regelingen zelf hoe ze invulling willen geven aan de verplichting om bepalingen op te nemen over deze onderwerpen. De onderwerpen die het betreft zijn evaluatie, burgerparticipatie, de actieve informatieplicht en besluiten waarvoor een zienswijzeprocedure geldt.  Evaluatie | artikel 36 Een periodieke evaluatie van MijnGemeenteDichtbij heeft een duidelijke meerwaarde omdat de uitvoering van door uw raad vastgesteld beleid direct beïnvloed wordt door de wijze waarop de ambtelijke organisatie functioneert. Ons voorstel zou zijn om deze evaluatie eenmaal per twee

bestuursperiodes, dus in beginsel iedere acht jaar, in het laatste jaar van die periode plaats te laten vinden. De evaluatie kan dan uitgevoerd worden met de colleges en raden die kennis over de gang van zaken bezitten terwijl de bevindingen direct aan het begin van de nieuwe raadsperiode betrokken kunnen worden bij het maken van eventuele nieuwe beleidskeuzes. Door iedere twee bestuursperiodes te evalueren is er een gedegen periode om op terug te kijken zodat het structureel functioneren van de organisatie beoordeeld kan worden. Een kortere termijn zou niet doelmatig zijn vanwege de kortere evaluatieperiode en de benodigde middelen om de evaluatie zorgvuldig uit te voeren.  Burgerparticipatie | artikel 22 lid 3 Burgerparticipatie heeft de afgelopen jaren meer aan belang gewonnen. Een goede ontwikkeling wat ons betreft. Omdat MijnGemeenteDichtbij primair een uitvoeringsorganisatie is en de uiteindelijke beleidskeuzes bij de deelnemende raden liggen is het beter om inspraak ook via de individuele gemeenten te laten verlopen in plaats van de samenwerkingsorganisatie. Burgers zullen immers voornamelijk mee willen denken over het gevoerde beleid, de bedrijfsvoering om dit beleid tot uitvoer te brengen is minder relevant voor hen. Voorgesteld zal dan ook worden om geen specifieke onderwerpen aan te wijzen waarbij participatie of inspraak van inwoners nodig is.

 Actieve informatieplicht | artikel 23 en 24 De actieve informatieplicht van ons college richting uw raad is iets waar wij al geruime tijd bekend mee zijn. Indirect strekt deze plicht ook tot het informeren van uw raad over alles wat in MijnGemeenteDichtbij gebeurt voor zover dit voor uw raad van belang is. Het bestuur van de GR MGD heeft door de wetswijziging echter ook zelfstandig een directe actieve informatieplicht richting de raden. Wij stellen daarom voor om de bestaande artikelen met betrekking op de verantwoordingsen informatieplicht uit te breiden en vast te leggen dat het bestuur van de GR MGD gevraagd en ongevraagd alle relevante informatie verstrekt aan uw raden en hiernaast vergaderstukken en verslagen actief openbaar maakt. Dit laatste houdt in dat eenieder kennis kan nemen van de inhoud van deze stukken.  Besluiten waarvoor een zienswijzeprocedure geldt | artikel 27 (reeds aanwezig) De zienswijzeverplichting is tot nu toe alleen van toepassing bij de begrotingsprocedure. De wetswijziging maakt het voor u mogelijk om ook voor andere soorten besluiten een zienswijzeprocedure in te voeren. Het is belangrijk om te beseffen dat het invoeren van een zienswijzeverplichting leidt tot een grotere werkdruk bij zowel uw raad als de ambtelijke organisatie en doorlooptijden langer zullen worden.

Het voeren van een zienswijzeprocedure heeft voornamelijk meerwaarde als er sprake is van een cruciaal financieel belang of grote beleidsonderwerpen. MijnGemeenteDichtbij is een (beleidsarme) uitvoeringsorganisatie waardoor geen aanleiding gezien wordt om extra besluiten aan een zienswijze te onderwerpen. Dit geldt dus ook voor de mogelijkheid om een zienswijzeprocedure voorafgaand aan het vaststellen van de kadernota te doorlopen. De belasting op uw raad en de (financiële) organisatie is aanzienlijk en de toegevoegde waarde is beperkt, u kunt uw zienswijze immers bij het vaststellen van de begroting alsnog kenbaar maken. Daarnaast heeft u de gebruikelijke instrumenten tot uw beschikking om eventuele wensen en bedenkingen bij uw vertegenwoordiger(s) binnen MijnGemeenteDichtbij kenbaar te maken. Voorgesteld wordt daarom om geen aanvullende soorten besluiten op te nemen waarvoor de zienswijzeprocedure gaat gelden anders dan bij de behandeling van de begroting. 1.4 De financiële werkwijze sluit zo beter aan op de interne bedrijfsvoering. In met name artikel 28 worden een aantal wijzigingen aangebracht zodat deze bepaling beter overeenkomt met de wijze waarop de interne bedrijfsvoering reeds georganiseerd is.

Zo is het niet gebruikelijk dat het algemeen bestuur een werkplan vaststelt met betrekking tot de verschuldigde bijdrage van deelnemende gemeenten aan de samenwerkingsorganisatie. In plaats hiervan worden deze afspraken gemaakt tussen het dagelijks bestuur en de colleges en burgemeester van de deelnemers. Hiernaast wordt deze financiële bijdrage in de praktijk naar behoefte gestort in plaats van dat dit op vooraf vastgestelde momenten dient te geschieden. In de voorgestelde wijziging komt de tekst van de bepaling voortaan dus overeen met de dagelijkse praktijk.

1.5 Ten behoeve van de leesbaarheid van de regeling worden enkele aanpassingen gedaan. Nu een wijziging van de GR MGD toch op handen is, wordt van de gelegenheid gebruik gemaakt om verschillende bepalingen tekstueel te wijzigen zodat de regeling meer leesbaar en duidelijker wordt. Meest in het oog springend is wijziging van de term ‘directie’ naar AMT, zoals we dit orgaan tegenwoordig kennen binnen MijnGemeenteDichtbij. Hiernaast is een vernummering noodzakelijk ten gevolge van doorgevoerde wijzigingen.

Kanttekeningen 1.1 Indien er op- of aanmerkingen op de voorgestelde wijzigingen zijn, dienen deze idealiter nu kenbaar gemaakt te worden. In dit voorstel wordt uw raad verzocht om geen zienswijze in te dienen op de voorgenomen wijziging van de GR MGD. Dit is ingegeven doordat wij van mening zijn dat de voorgestelde wijzigingen de GR MGD verbeteren en daarnaast een goede vertaling zijn van de wetswijziging van de Wgr. Mocht u hier echter een andere mening in hebben dan is het wenselijk om deze via de u ter beschikking staande instrumenten op dit moment kenbaar te maken. Na de zienswijzefase van de wijzigingsprocedure zal de voorgestelde wijziging nogmaals bij u terugkomen om toestemming te verkrijgen om de regeling aan te passen. Indien u echter pas op dit moment eventuele bedenkingen kenbaar maakt dan valt te betwijfelen of de gestelde deadline waarop de gemeenschappelijke regeling aangepast moet worden nog haalbaar is. Zowel de raden als de colleges van beide deelnemers, gemeenten Boxtel en Sint-Michielsgestel, moeten het immers eens zijn over de inhoud van deze gemeenschappelijke regeling. 1.2 Er wordt geen bepaling opgenomen over het instellen van een adviescommissie. Ondanks dat de Wgr het niet verplicht stelt om hier een bepaling over op te nemen willen wij de mogelijkheid tot het instellen van een adviescommissie die deze wet nu biedt niet onbenoemd laten.

Dit is een nieuw instrument dat ter beschikking van gemeenteraden wordt gesteld maar wij achten de meerwaarde hiervan met betrekking op de GR MGD beperkt. Een commissielid zal nooit de verschillende fracties in de gemeenteraden adequaat kunnen vertegenwoordigen en zienswijzen worden alsnog in de eigen raad vastgesteld. Het is dan ook onduidelijk hoever het mandaat van een commissielid strekt. Deelname aan een adviescommissie kost veel tijd terwijl uw raad al een volle agenda heeft en er geen wezenlijke bijdrage aan het debat over het werk van de samenwerkingsorganisatie verwacht hoeft te worden. Daarom stellen wij voor om geen bepaling op te nemen in de GR MGD ten aanzien van een adviescommissie. 1.3 De artikelnummers in de voorgestelde wijziging worden aangepast. Door de gedane aanpassingen is het noodzakelijk om ook artikelnummers aan te passen, zogenaamde vernummering. Bij het lezen van het wijzigingsregister en de conceptregeling dient hier rekening mee gehouden te worden.

Financiën Er zijn geen directe materieel-financiële consequenties voor dit voorstel. Er worden wel een aantal wijzigingen in de financiële bedrijfsvoering aangebracht zodat de regeling beter aansluit op de actuele werkwijze. Zie hiervoor ook hetgeen zoals toegelicht onder argument 1.4 van dit voorstel: ‘De financiële werkwijze sluit zo beter aan op de interne bedrijfsvoering’.

Uitvoering De procedure om de GR MGD te beschrijven wordt duidelijk omschreven in de Wgr. De eerste stap in dit proces wordt middels dit voorstel genomen, namelijk de gemeenteraden van deelnemers in de gelegenheid stellen om een zienswijze in te dienen.

Een eventuele zienswijze wordt hierna betrokken in een volgend voorstel waarin de gemeenteraden om toestemming gevraagd wordt om deze gemeenschappelijke regeling te wijzigen. Na verkregen toestemming is het uiteindelijk aan het college van beide deelnemende gemeenten om de gemeenschappelijke regeling gewijzigd vast te stellen. Na vaststelling zal de gewijzigde regeling bekend gemaakt worden en in werking treden.

Communicatie Naast de wettelijk voorgeschreven bekendmaking is er geen aanleiding om aanvullend te communiceren nu de voorgestelde wijzigingen geen invloed hebben op personen of instanties buiten onze organisatie.

Bijlagen -

Conceptwijziging van de Gemeenschappelijke Regeling samenwerkingsorganisatie Boxtel – Sint-Michielsgestel. Wijzigingsregister behorende bij de conceptwijziging van de Gemeenschappelijke Regeling samenwerkingsorganisatie Boxtel – Sint-Michielsgestel.

Boxtel, 31 oktober 2023 Burgemeester en wethouders van Boxtel, de secretaris,

de burgemeester,

V.C. Fijneman

R.S. van Meygaarden

Contactpersoon Bart van Druenen, teammanager Staf en Ondersteuning

Raadsbesluit Registratienr.:

1331568

Aanhef De raad van de gemeente Boxtel; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 31 oktober 2023;

Besluit 1. Geen zienswijze in te brengen ten aanzien van de conceptwijziging van de Gemeenschappelijke Regeling samenwerkingsorganisatie Boxtel – Sint-Michielsgestel.

Aldus vastgesteld in zijn openbare vergadering van 12 december 2023; De gemeenteraad van Boxtel, de griffier,

de voorzitter,

I.H.M. Smits

R.S. van Meygaarden