Reactie inwoner op Raadsinformatiebrief en_memo Sunvest

Berlicum, 18-06-2025 Reactie op Raadsbrief, memo en bijlage Sunvest d.d. 17-06-2025 Geachte raadsleden, college en overige belangstellende. Als omwonende van beoogd zonnepark Heidebos willen we meegeven dat de gisteren ingestuurde memo en bijlage door Sunvest er niet voor zorgen dat de plannen ineens wel voldoen aan het gemeentelijk beleid en de instructieregels van de provincie Noord-Brabant. In hoofdlijnen zijn er geen andere uitgangspunten als 2 weken terug voor de commissie vergadering. Argumenten als, tijdsdruk, schadeclaims, doorlooptijd vergunning, subsidies en een nieuwe nog onduidelijke procedure mogen een goede afweging over de fysieke ruimte niet beïnvloeden. Mocht u wel tot een besluit overgaan aanstaande donderdag dan kunt u niet anders als een negatief advies geven voor zonnepark Heidebos. We zullen dat nader toelichten aan de hand van de opmerkingen gemaakt in de memo en Bijlage 1 bij de raadstukken voor 19 juni door Sunvest. Eerst wat fysieke kenmerken die direct van belang zijn voor de omgeving. Men geeft aan dat er zorgen zijn geuit omtrent het foerageergebied van de Das. Dit is volgens de adviseur van de stichting Das en Boom niet op te lossen met een paar planten met bessen. Voor de duidelijkheid het perceel heeft de bestemming Das leefgebied en binnen een straal van 500 meter zijn er Dassenburchten aanwezig.

Er zal een vergunning flora en fauna aangevraagd moeten worden. Dit is tot op heden niet gebeurt. De 25% tussenruimte is een minimale eis om te voldoen aan de subsidievoorwaarde. De 25% zegt hier dus niets over de natuur inclusiviteit op deze locatie! Kijk eens op Zonne-energie op velden | RVO.nl dan kom je tot het inzicht dat het niet gewenst is dat een zonnepark van dergelijke omvang aangelegd wordt te midden van Natuur Netwerk Brabant en ver weg van bebouwing, infrastructuur en afnemers van elektriciteit. De verhouding op het zonnepark is zeker geen 60-40 procent, op het geheel van het beoogde perceel wellicht wel, maar gekeken naar de opstelling van de panelen zeker niet. Daarnaast wordt ook nog eens bestaande natuur meegerekend in de 40% voor landschappelijke inpassing. We willen er ook op wijzen dat Sunvest, naar aanleiding van vragen door ons over de batterijen, in april van dit jaar heeft aangegeven dat de batterijen nu niet officieel in de aanvraag van de vergunning zitten door allerlei onzekerheden. Het is wel een belofte in de Tender maar deze worden nu dus niet meegenomen in de aanvraag. Verder zijn er blijkbaar stukken toegevoegd die nog niet openbaar zijn en niet beoordeeld konden worden door u. Zoals onder andere de afstemming met de netbeheerder. Waarom wordt dit niet gedeeld? Ook geeft men aan dat in de anterieure overeenkomst een aantal zaken geborgd worden.

Als omwonende worden wij ook genoemd bij het onderdeel financiële participatie. Als je dit artikel leest is het voor ons volstrekt onduidelijk wat Sunvest nu gaat doen en kan uiteindelijk als het allemaal niet lukt gekozen worden voor obligaties om de financiën rond te krijgen. Er wordt dus vanuit financiële participatie naar de omgeving niets geborgd. Men geeft aan dat het plan aan de hand van de gesprekken met o.a. omwonende is aangepast. Maar hoe is dit werkelijk gegaan. Men begreep onze bezwaren maar gaf aan om bij het keukentafelgesprek toch opmerkingen te maken op details van het plan voor als het er toch zou komen. Deden we dat niet dan zouden we onze kans daarop verloren zien gaan mocht het plan uiteindelijk doorgaan. Vervolgens neemt men in de memo aan de raad de wijzigingen op detail niveau op zoals ook grotendeels besproken met de omwonende. Dat is prima, maar de bezwaren en alternatieven die zijn aangedragen worden niet genoemd en al helemaal niet dat er bij de omwonenden maar ook belangenverenigingen geen draagvlak is.

Vervolg op Reactie op Raadsbrief, memo en bijlage Sunvest d.d. 17-06-2025 Verder geeft Sunvest terecht aan dat er onderdelen zijn waar het gemeentebestuur iets van moet vinden zoals het niet juist toetsen op provinciaal beleid en toepassen van de gestelde criteria tijdens de beoordeling van de Tender. In het begin van de memo geeft men aan dat er een zorgvuldig afwegingskader is vastgesteld door de gemeente, dat klopt. Echter is bij de beoordeling van de principe plannen afgeweken van dit kader. Dus het kader kan zorgvuldig zijn vastgesteld, dat wil niet zeggen dat de procedures zorgvuldig zijn doorlopen. Kijk eens op Tender Zonneparken Sint-Michielsgestel | Open SintMichielsgestel hier staan de beoordelingen vanuit de Tender. Ten slotte stelt men in de memo dat de Provincie in de basis positief is. Graag vernemen we waar dit uit blijkt, wij zien namelijk aan de hand van de opmerking in het Provinciaal advies van de gedeputeerde dat men twijfelt dat de plannen kunnen worden aangepast. Het plan is ook niet aangepast ten opzichte van de aangevraagde vergunning in december 2024. Vergeet ook niet dat in de visie zonne- en windenergie aangegeven wordt dat de juridische basis voor het afwegingskader voor zonneparken gevormd wordt door de provinciale Interim omgevingsverordening (IOV).

Met vriendelijke groeten, Jack van Roosmalen namens de omwonende van het beoogde zonnepark Heidebos op Engelenstede.