Inspreken J. van Roosmalen over zonnepark Heidebos - 05-06-2025

Inspreken raad 5-6-2025, Geachte voorzitter, Dank dat ik mag inspreken namens de omwonende van beoogd Zonnepark op Engelenstede. Veel is gezegd dat de locatie van een zonnepark in natuurgebied Engelenstede niet logisch is of zoals de beoordelaar van de Tender aangaf “een op landschap structuurniveau niet voor de hand liggende plek”. Het is inderdaad niet voordehand liggend, maar meer dan dat het past ook niet in het beleid van Provincie en de gemeentelijke visie zonne- en windenergie. Als de doelstellingen en criteria opgenomen in de Visie, waren gevolgd, was de aanvraag afgewezen en had deze locatie nooit de Tender kunnen winnen. We hadden daarmee onszelf een hoop tijd kunnen besparen in overleggen met overheden en instanties en de dadelijk onvermijdelijke bezwaar procedures. Maar dat kan nog voorkomen worden en de sleutel daarvoor ligt bij de raad, het college heeft van het begin af aan oogkleppen op en heeft maar één doel en dat is koste wat het kost een zonnepark op Engelenstede omdat er geen betere alternatieven zouden zijn. Nou geloof mij, in de Tender zaten landschappelijk betere alternatieven, waarbij lokaal geparticipeerd werd. Voor het zonnepark op Engelenstede zijn in het principeplan zo’n beetje alle mogelijkheden opgesomd wat mogelijk is t.a.v. participatie.

Uiteindelijk is alles opsommen maar niet concreet zijn in de Tender hoger gewaardeerd dan initiatieven ingediend met medewerking van een lokale coöperatie? Ook in de nu opgestelde anterieure overeenkomst voor een zonnepark op Engelenstede worden alle mogelijkheden opgesomd tot obligaties aan toe, wat niets met lokaal eigendom van doen heeft, wat ze gaan doen is volstrekt onduidelijk. Het advies van de Provincie is een bevestiging van dit alles. Criteria IOV onvoldoende meegenomen bij beoordeling, omgeving vraagt om extensief karakter, natuur behoud na afloop zonnepark niet geborgd, etc. Men geeft ook aan dat het maar ten zeerste de vraag is of dat het plan nog in overeenstemming is te brengen met de provinciale regels. Het gaat hier niet over een paar zinnen in een rapport aanpassen of een tabelletje toevoegen maar over een wezenlijke wijziging van de inrichting van het beoogde zonnepark. Als omwonenden hebben wij geen enkele twijfel, immers hadden wij als omwonende al in maart ’24 tijdens de dialoogfase onze zorgen geuit en net als Natuurgroep Gestel een alternatief voorgesteld met een betere landschappelijke inpassing en meer compensatie voor de aanwezige natuur waarde. Hier is echter niets mee gedaan. Ook de Provincie heeft in een eerder stadium, namelijk oktober vorig jaar, per mail laten horen dat men het geen goede locatie voor een zonnepark vind.

De inhoud van de adviesbrief is dan ook al lange tijd bekend bij het college en de initiatiefnemer en geen verrassing. Er zijn volop kansen geweest om in gesprek te gaan met betrokken partijen maar dit is niet gedaan omdat de initiatiefnemer duidelijk was dat vanuit het businessmodel niet meer inpassing mogelijk is, dan is het dus ook duidelijk dat een zonnepark op Engelenstede niet haalbaar is en verder overleggen geen zin heeft. Het verbaast ons dan ook enorm dat, ondanks dat er nog geen overeenstemming is over de haalbaarheid van een zonnepark op Engelenstede, er een raadsvoorstel op tafel komt waar op geen enkele manier wordt aangegeven dat er op diverse aspecten gegronde bezwaren zijn. In feite staan er ook gewoon onwaarheden in het raadsvoorstel. Wat ons betreft is het onverteerbaar dat er op deze wijze wordt geprobeerd e.a. door te drukken. Wij vragen de raad dan ook om negatief te adviseren ten aanzien van het zonnepark op Engenlenstede. Het is duidelijk dat op verschillende aspecten het plan niet voldoet en er ook geen zicht op is dat dit gaat komen. Als u hierop positief adviseert zet u uzelf en de belanghebbende buitenspel wat niet past bij u rol als vertegenwoordiger van de inwoners van de gemeente Sint-Michielsgestel.

Nu wordt ik positief of zoals een wijs geleerde ooit zij elk nadeel heeft een voordeel Afwijzen biedt ook kansen, 2 weken terug tijdens de beeldvormende vergadering hebben we gehoord dat de aansluiting door Enexis er de eerste 4 á 5 jaar niet in zit. Ook hebben we gehoord dat we moeten denken in energiesystemen, het bouwen van zonneparken en batterijen op ongunstige locaties in het energiesysteem gaat ons niet helpen met de beoogde energietransitie maar stremt die juist. Om nu door te gaan om in 2030 een RES doel te halen dat in 2019 is bedacht zou wel een erg foute keuze zijn met de kennis van nu. Er is dus tijd om samen met de initiatiefnemers, grondeigenaren, maar ook inwoners en belangenverenigingen te kijken naar een gewenste oplossingen voor zonnepanelen en niet te vergeten andere vormen van energie, maar dan wel binnen de afgesproken kaders van ruimtelijke ordening. Eén uitspraak tijdens de beeldvormende vergadering verwoorde dit treffend, “acties van gisteren brengen ons in de toekomst in de problemen” dit is helaas voor de Tender zonneparken een feit maar kan gelukkig door het onvermijdelijke negatieve advies door de raad nog gerepareerd worden! Dank u voorzitter,