Inspraak raadsvergadering DKA M. Schellekens.pdf

Boxtel, 02-02-2021 Beste leden van de Raad, Mijn naam is Marjon Schellekens, Als bewoner van de Munselse Hoeve wil ik graag van deze gelegenheid gebruik maken om mijn zienswijze aan uw kenbaar te maken inzake de beoogde bouw van de 22 Appartementen op het terrein van De Kleine Aarde. Ik wil even heel duidelijk zijn aan het begin van mijn betoog. Ik ben NIET TEGEN de Kleine Aarde en ook niet tegen Woningbouw. Met diverse omwonenden hebben wij onlangs onze bezwaren ingediend tegen de ontwerp bestemmingsplan, ontwerpbesluit omgevingsvergunning en het aanwijzingsbesluit voor het welstandsvrij maken van het gebied. Onze bezwaren zijn gebaseerd op tal van punten waaronder bestemmingsplan, welstand, plan van het collectief, legaat van cooth, duurzaamheid, flora en fauna, exploitatieplan, en zo verder. Helaas lukt het niet om deze allemaal in 5 minuten met u te bespreken vandaar dat ik vanavond in ga op een aantal van deze. Ik raad u echter aan om onze bezwaren welke allemaal zijn onderbouwd nog eens goed tot u te nemen. Als eerste wil ik u terugnemen naar 2015-2016. Na het faillissement met Triple E en een exploitatieschuld van 370.000 euro moest de gemeente op zoek naar een andere oplossing voor De Kleine Aarde. Diverse plannen waren gepresenteerd en de gemeenteraad heeft gekozen voor de plannen van Het Collectief, ‘De Kleine Aarde, een frisse start’.

Volgens het plan zou de Kleine Aarde een toonaangevend voorbeeld in binnen- en buitenland worden van het functioneren van een duurzame gemeenschap waar volop geëxperimenteerd en geïnnoveerd wordt met nieuwe ontwikkelingen en technologieën. Belangrijke randvoorwaarden waren dat het plan budgetneutraal zou moeten zijn, betrouwbare partners zijn betrokken en dat het past bij het gedachtegoed van De Kleine Aarde en het Legaat van Cooth. Aan deze randvoorwaarden wordt niet voldaan: - In het plan van 2016 is geprojecteerd dat de Gemeente 30.000 euro per jaar zou overhouden (na aftrek van de exploitatiekosten) om de exploitatieschuld te dichten, deze zijn echter nooit door de Gemeente ontvangen. Op basis van het jaarlijkse overzicht van inkomsten/uitgaven uit het legaat blijkt, dat nog steeds structureel meer wordt uitgegeven dan wat er binnenkomt. - Belangrijke partners zijn uit het collectief opgestapt, zoals Helicon, de Rabobank, de Brabantse ontwikkelingsmaatschappij en ook andere partijen zoals Summa en Lucas zijn geen actieve deelnemers meer. De actieve partijen die over zijn gebleven zijn Heijmans en JOOST wiens enige belang woningbouw is. Zij hebben zich ook gecommitteerd aan andere doelen uit het plan, maar niets daarvan is terecht gekomen zoals onderhoud van panden en samenwerking met onderwijs.

- De belangrijkste kenmerken uit het gedachtegoed van De Kleine Aarde & Legaat van Cooth zijn duurzaamheid en onderwijs. In het plan van 2016 werd er gesproken over een proeftuin waar geëxperimenteerd zou worden. Daarvoor is een bedrag uit het legaat verkregen van 300.000 EUR voor het realiseren van een Kenniscentrum voor Circulaire economie. Tevens is er een bedrag van 1.3 Mio Subsidie verkregen voor de realisatie van de appartementen verstrekt op grond van samenwerking onderwijs en het experimentele karakter. Onderdeel hiervan zouden 1a2 testappartementen zijn die voor onderwijsdoeleinden zouden worden gebruikt en niet bestemd voor de verhuur. Gedurende een periode van 10 jaar zouden onderwijs en ontwikkelaars tezamen vernieuwingen met name op installatievlak uitproberen ter continue verbetering van de woningen. Deze 2 appartementen zijn in het huidige plan vervangen voor een technische ruimte die ‘leesbaar’ wordt uitgevoerd en alle innovaties zijn niet langer experimenteel maar al reeds in andere projecten toegepast, beproefde innovatie. De koppeling met

-

onderwijs ontbreekt volledig en JOOST geeft aan dat zij hun huurders niet tot ‘proefkonijnen’ wil bombarderen. De partijen laten hier een belangrijke verplichting liggen niet alleen ten aanzien van het plan, ook ten aanzien van verleende subsidies en de uitdrukkelijke voorwaarde in de koopovereenkomst voor de bouwgrond. Circulariteit is een belangrijk onderdeel in het plan. Volgens de ladder van circulariteit staat Redesign bovenaan. Dit bekent dat men zal moeten afzien van nieuwbouw en eerst moet kijken of bestaande bouw, door renovatie of transformatie een passend antwoord kan geven op vragen vanuit de markt. Er staan tal van gebouwen leeg binnen de gemeente, zoals Ursula, Maremak en zelfs een gedeelte van het gemeentehuis. De woningnood is hoog. Er is op dit moment nog te weinig gekeken naar transformatie, om circulaire bouw op een hoger niveau te brengen binnen de gemeente.

Een ander punt dat we in twijfel trekken is de betrouwbaarheid van de overgebleven partijen. - Zij geven aan dat ze duurzaamheid hoog op de agenda hebben staan. Wat ik niet begrijp is dat het plan gerealiseerd wordt in een gebied met een enorm hoge ecologische waarde. Ruim 1000m2 zal bebouwd gaan worden naast parkeerplaatsen, ondergrondse tank en aan te leggen paden. Op het terrein verblijven een aantal beschermende diersoorten waarvoor tijdelijk een ontheffing is verkregen onder de voorwaarde dat hiervoor mitigerende maatregelen worden genomen. We hebben onze twijfels of deze maatregelen wel zijn genomen en de beschermende dieren zijn ‘verhuisd’ en of het plan gerealiseerd kan worden gedurende resterende periode van de ontheffing. - Bij de partijen russte de verplichting om bestaande gebouwen op het terrein van de Kleine Aarde zo snel mogelijk op te knappen. De veldschuur kan zeker wel een verfbeurt gebruiken en het bezoekerscentrum is inmiddels levensgevaarlijk te beschouwen omdat de electra niet klopt. Daarnaast zijn de zonnepanelen afgesloten, er wordt enkel nog gebruik gemaakt van niet duurzame energiebronnen. Dit is niet verenigbaar met de ideologie voor de bouw van de appartementen en er is simpelweg niet voldaan aan de plicht. - De gronden en de Van Coothhoeve zijn ons inziens verkocht tegen een grondprijs ver onder de marktwaarde.

Op de grond ten behoeve van de bouw van de appartementen rust de verplichting dat dit ten behoeve van experimentele woningbouw is, waaraan niet voldaan wordt. De Van Coothhoeve zal naar verluidt worden doorverkocht aan een investeringsmaatschappij tegen een substantiële hogere prijs dan betaalde prijs aan de gemeente. De gemeente moet ter vermijding van onrechtmatige staatsteun de grondprijs objectief vaststellen via een onafhankelijke taxatie. Ook lagere grondprijzen voor woningbouwcorporaties zijn in beginsel verboden. Maar we zien graag dat eventuele winst terug zal vloeien naar de gemeentekas. De beoogde bouw van de appartementen heeft ook invloed op de persoonlijke levenssfeer van omwonenden. Munselse Hoeve is een prachtige straat met een landelijk en groen karakter. Ook voor de bouw van ons huis hebben er planologische wijzigingen plaatsgevonden om wonen mogelijk te maken. Hierbij is altijd wel rekening gehouden met het bestemmingsplan, de regels van welstand en conform de gewenste beeldkwaliteit. De Munselse Hoeve behoort namelijk tot de historische dorpslinten en de ruimtelijke karakteristiek van de directe omgeving is altijd bepalend geweest. Wij hadden de nadrukkelijke verplichting om ons bijvoorbeeld te houden aan nok en goothoogtes en kapvromen.

De gemeente wil het gebied van de beoogde appartementen nu welstandsvrij maken omdat dat zou passen in het grotere verband van de wijk danwel in het plangebied van De Kleine Aarde en om zodoende ook duurzaam te kunnen bouwen. Tevens twee argumenten die in onze ogen niet kloppen. De beoogde appartementen passen niet in het gewenste beeldkwaliteitsplan waar ook voor ons geen uitzondering voor werd gemaakt, de appartementen komen op slechts 20 meter van de Munselse Hoeve te liggen terwijl het andere afwijkende gebouw op De Kleine Aarde (bezoekerscentrum) op ruim 43 meter vanaf de Munselse Hoeve ligt. De appartementen zijn dan ook

duidelijk zichtbaar vanaf de weg en duurzaam bouwen kan geen valide reden zijn om te moeten afwijken van de bouwvorm, ook met een schuine kap is duurzaam bouwen mogelijk. Het maken van een uitzondering voor JOOST is in onze ogen dan ook in strijd met het gelijkheidsbeginsel en zal ook voor diverse omwonenden een inbreuk maken op privacy. Het hele plan is bedacht in 2016 door Het Collectief en naar ik aanneem op basis van de beste intenties. Nu is er alleen een selectief groepje over met zoals het voor ons lijkt alleen oog voor winst middels woningbouw. Niet alleen hebben zij niet gerealiseerd wat ze beloofd hebben, ook voor de toekomst kan het plan op uitvoering als financieel vlak niet meer gerealiseerd worden. Het plan en samenwerking met de huidige partijen zal op basis hiervan moeten worden ontbonden. Omdat de plannen voor de bouw van de appartementen integraal onderdeel vormen van het totaalplan, dient ook de besluitvorming omtrent de verkoop van de grond herzien te worden. De gemeente is gehouden aan de algemene beginselen van behoorlijk bestuur en heeft de verplichting om zich te houden aan de Europese regels inzake aanbestedingsrecht gebiedsontwikkeling en staatssteun en om deze reden kan niet indirect een project gegund worden aan partij zonder deze regels na te leven.

Wij vragen de gemeente transparantie en te stoppen met achterkamertjes politiek en het gekonkel om hun zin door te duwen. De partijen uit het ‘voormalige collectief’ zijn in gebreke op de verplichtingen die voortvloeien uit de plannen van 2016, daarnaast lijkt de Gemeente ook verschillende regelgevende bepalingen te schenden, werkt zij mee aan willekeur en voldoet zij niet aan de zorgvuldigheidplicht die zij heeft als bestuurder. Het huidige koopcontract met JOOST bevat nog een escape, dus er is nog een mogelijkheid om het tij te keren. Heel graag zouden we met jullie op zoek naar oplossingen die passen bij de omgeving en bij het gedachtengoed van De Kleine Aarde en het Legaat. Het nieuwe plan moet ditmaal volledig transparant zijn, met betrouwbare partijen en voldoende draagvlak bij omwonenden, concrete resultaatafspraken en een kloppende financiële begroting. Ik ben blij met het nieuw te vormen college en gemeenteraad en heb dan ook het volste vertrouwen dat zij de juiste beslissingen zullen nemen. Dank voor jullie tijd. Marjon Schellekens 06-57894094 marjonschellekens@hotmail.com