Herstelbesluit bestemmingsplan Buitengebied, herziening 2020 - Raadsvoorstel (1402604)

Raadsvoorstel Zaaknummer:

1402604

Portefeuillehouder:

Désiré van Laarhoven-van Abeelen / Wim van der Zanden

Onderwerp Herstelbesluit bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020'

Status Besluitvormend

Voorstel Raad 1. Het bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ bekend onder de titel NL.IMRO.0788.BP20BGherziening-VA01 te herstellen ter uitvoering van de uitspraak ECLI:NL:RVS:2025:5486 van de Afdeling bestuursrechtspraak als versie NL.IMRO.0757. BP20BGherziening-VA01 en daarbij op de volgende punten te wijzigen zodat de door de Afdeling geconstateerde gebreken zijn hersteld: • artikelen 3.4.1 onder o, 4.4.1 onder g, 5.4.1 onder g, 6.4.1 onder j en 7.4.1 onder g uitbreiden met de zin: ‘Extern salderen, zijnde het benutten van stikstofruimte afkomstig van beëindiging of beperking van activiteiten op andere locaties, is niet toegestaan.’; Ook is het niet toegestaan om door middel van technische maatregelen (zoals emissiearme stalsystemen) of het beëindigen van andere activiteiten op hetzelfde perceel, de dieraantallen uit te breiden, ook niet als de totale depositie onder de referentiesituatie blijft. De vigerende ammoniakemissie per dierplaats en het maximaal aantal dierplaatsen zoals vastgelegd in de referentiesituatie gelden als absoluut plafond.’; • artikelen 3.7.2, 3.7.3, 6.7.2, 6.7.3, 7.7.2, 7.7.3 schrappen.

• De planlocaties waarvoor na vaststelling van het bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ een nieuw bestemmingsplan is vastgesteld, te weten ‘Nieuw Koolwijk’, ‘De Ruiting 3, 3a, 4, 4a, 5 en 7’, ‘Broekstraat 5, Esch’, ‘Esschebaan 31 Boxtel’, ‘Heikant 15 te Esch’ en ‘Herziening Buitengebied, Postelstraat ong. Esch’, buiten het plangebied van dit herstelbesluit te laten.

Inleiding Op 24 september 2020 stelde de gemeenteraad van de voormalige gemeente Haaren het bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ vast. Dit besluit is op 6 november 2020 bekendgemaakt in de Staatscourant en het Gemeenteblad. Tegen dit besluit zijn elf beroepsschriften ingediend. Doordat er geen verzoeken zijn gedaan om schorsing van het bestemmingsplan is het bestemmingsplan op 6 november 2020 in werking getreden. Op 12 november 2025 deed de Raad van State uitspraak (ECLI:NL:RVS:2025:5486) over dit bestemmingsplan. Deze uitspraak is opgenomen in bijlage 1. Deze uitspraak bestaat uit een einduitspraak en tussenuitspraak. Einduitspraak Met deze uitspraak zijn de artikelen 4.7.6, 4.7.7, 5.7.3 en 5.7.4 (wijzigingsbevoegdheden voor wijziging naar ‘bedrijf’ na beëindiging agrarisch bedrijf) van de planregels vernietigd. Er is daarom opgedragen om dit binnen 4 weken (voor 10 december 2025) te verwerken in de elektronisch vastgestelde plannen die te raadplegen zijn op de landelijke voorziening. Uit de nadere afstemming met de drie andere gemeenten bleek het niet haalbaar om deze einduitspraak binnen de gestelde termijn uit te voeren vanwege technische uitdagingen doordat met de herindeling ook de IDN (IMRO-Identificatienummer) van de voormalige gemeente Haaren niet meer bestaat.

Gemeente Oisterwijk heeft als rechtsopvolger van de gemeente Haaren hierover afstemming met de Raad van State en zal zorgen voor de verwerking van deze einduitspraak. Tussenuitspraak Er is ook een tussenuitspraak gedaan met het verzoek om het besluit van 24 september 2020 tot vaststelling van het bestemmingsplan “Buitengebied, herziening 2020” te herstellen en de Afdeling en betrokken appellanten de uitkomsten mee te delen en de gewijzigde of nieuwe besluiten zo spoedig mogelijk op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken. Dit naar aanleiding van de volgende overwegingen in de uitspraak: De Afdeling stelt vast dat bij de voorbereiding van het plan geen passende beoordeling is gemaakt, terwijl het plan ontwikkelruimte voor veehouderijen niet uitsluit. Dit stelt de BMF terecht. Volgens de raad was het maken van een passende beoordeling niet nodig omdat met de hiervoor onder 26.3 en 26.4 weergegeven regels (artikelen 3.4.2 onder o, 4.4.1, onder g, 5.4.1, onder g, 6.4.1, onder j, en artikel 7.4.1, onder g van het plan van Haaren) is verzekerd dat het plan niet leidt tot significante effecten voor Natura 2000-gebieden. Dit omdat veehouderijen en geiten- en paardenhouderijen in het plan alleen ontwikkelmogelijkheden worden geboden onder de "standstill" voorwaarde, zoals in deze bepalingen opgenomen.

In die voorwaarde wordt evenwel uitgegaan van de depositie van stikstof vanwege een agrarisch bedrijf op Natura 2000-gebieden. Met dit uitgangspunt wordt de mogelijkheid opengelaten dat bij de toepassing van de standstill-bepalingen om significante effecten op Natura 2000-gebieden te voorkomen, gebruik wordt gemaakt van de depositieruimte van een ander bedrijf op een andere locatie, waardoor de feitelijke stikstofdepositie zoals die bestond ten tijde van de vaststelling van het plan per saldo niet toeneemt. De standstill-bepalingen laten daarmee ruimte voor extern salderen (vgl. de uitspraak van de Afdeling van 1 april 2015, ECLI:NL:RVS:2015:999). Externe salderingsmaatregelen zijn volgens vaste rechtspraak mitigerende maatregelen, waarmee alleen in een passende beoordeling rekening mag worden gehouden. De BMF stelt terecht dat dit niet is gebeurd. Het plan van Haaren is daarom in strijd met artikel 2.7, eerste lid, en artikel 2.8, derde lid, van de Wnb vastgesteld. De Afdeling stelt vast dat het plan van Haaren dat voor Boxtel, Tilburg en Oisterwijk geldt, voorziet in een wijzigingsbevoegdheid voor ontwikkelingsmogelijkheden voor de vestiging van nieuwe intensieve veehouderijen.

Uit de artikelen 3.7.3, 6.7.3 en 7.7.3 van de regels van het plan van Haaren volgt dat het mogelijk is om, na toepassing van een wijzigingsbevoegdheid, de aanduiding "intensieve veehouderij" onder voorwaarden toe te kennen ten behoeve van de vestiging van een intensieve veehouderij, aan gronden met een agrarische bestemming zonder de aanduiding "intensieve veehouderij". Hiermee kan na toepassing van een wijzigingsbevoegdheid de vestiging van nieuwe intensieve veehouderijen dus mogelijk worden gemaakt. Het plan voorziet daarmee in ontwikkelingsmogelijkheden die tot een toename van de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden kunnen leiden. Bij de planvoorbereiding is hiervoor

geen passende beoordeling opgesteld. Gelet hierop zijn de artikelen 3.7.3, 6.7.3 en 7.7.3 van de regels van het plan van Haaren naar het oordeel van de Afdeling in strijd met artikel 2.7, eerste lid, en artikel 2.8, derde lid, van de Wnb vastgesteld. Dit laatste geldt ook voor de in het plan van Haaren opgenomen wijzigingsbevoegdheden voor de vormverandering van bestaande agrarische bouwvlakken. Ook al is in de onderscheiden artikelen de bepaling opgenomen dat wijziging van het bouwvlak niet mag leiden tot vergroting van het oppervlak daarvan, is het immers ook dan niet uitgesloten dat met de toepassing van deze wijzigingsbevoegdheid een ontwikkelingsmogelijkheid wordt geboden die tot een toename van de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden kan leiden. Ook hiervoor is voorafgaande aan de vaststelling van een dergelijke planregel een passende beoordeling nodig. Gelet hierop zijn ook de artikelen 3.7.2, 6.7.2 en 7.7.2 van de regels van het plan van Haaren in strijd met artikel 2.7, eerste lid, en artikel 2.8, derde lid, van de Wnb vastgesteld.

Hiervoor draagt de Afdeling de raad van Boxtel op om met inachtneming van wat onder 26.5, 27.2 en 27.3 van de uitspraak is overwogen ervoor te zorgen dat de artikelen 3.4.1, onder o, 3.7.2, 3.7.3, 4.4.1, onder g, 5.4.1, onder g, 6.4.1, onder j, 6.7.2, 6.7.3, 7.4.1, onder g, 7.7.2, en 7.7.3 van de planregels van het plan van Haaren in overeenstemming worden gebracht met de artikelen 2.7, eerste lid, en 2.8, derde lid, van de Wnb (Wet natuurbescherming). Op 14 januari 2026 is naar aanleiding van de zogenoemde 18 december-uitspraakuitspraak over intern salderen op de website van de Raad van State het volgende bericht geplaatst: https://www.raadvanstate.nl/actueel/nieuws/januari/rechtspraak-intern-salderen/ Uit deze uitspraak blijkt dat ook het toestaan van intern salderen niet in een bestemmingsplan kan worden toegestaan zonder dat dit gemotiveerd wordt op basis van een passende beoordeling. Hierin geven ze ook het volgende aan: Het in deze uitspraak uiteengezette beoordelingskader voor intern salderen in bestemmingsplannen geldt direct. Dat betekent dat de Afdeling bestuursrechtspraak in al lopende zaken over bestemmingsplannen het nieuwe beoordelingskader zal toepassen als daar door bezwaarmakers een beroep op is gedaan. In dit herstelbesluit is daarom ook aandacht voor intern salderen en hoe daarmee om te gaan.

Beoogd resultaat Het bestemmingsplan ‘Buitengebied Haaren, herziening 2020’ volledig in overeenstemming brengen met de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (12‑11‑2025) en daarmee tot een onherroepelijk bestemmingsplan komen.

Argumenten 1.1 De Raad van State heeft verzocht om aanpassing van een aantal artikelen zodat deze in overeenstemming worden gebracht met de artikelen 2.7 1 e lid en 2.8 3e lid van de Wet natuurbescherming. Dit herstelbesluit is opgesteld naar aanleiding van de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 12 november 2025. De volgende wijzigingen worden voorgesteld om het plan conform de overwegingen van de Afdeling in overeenstemming te brengen met de Wet natuurbescherming en te voldoen aan de opdracht van de Afdeling:

Bestemming Agrarisch

Artikel 3.4.1 onder o

Inhoud strijdig gebruik: Het houden van dieren is uitsluitend toegestaan indien dit niet leidt tot een toename van de stikstofdepositie ten opzichte van de stikstofdepositie (mol/ha/jaar) van het ten tijde van de vaststelling van het plan feitelijke en planologisch legale situatie zoals die blijkt of kan worden afgeleid uit een

Voorstel herstel

•

Toevoeging voor uitsluiten extern salderen: ‘Extern salderen, zijnde het benutten van stikstofruimte afkomstig van beëindiging of beperking van activiteiten op andere locaties, is niet toegestaan. ‘Ook is het niet toegestaan om

3.7.2

vergunning als bedoeld in artikel 2.7 lid 2 van de Wet natuurbescherming, een omgevingsvergunning waarbij de toestemming op grond van artikel 2.7 van de Wet natuurbescherming is aangehaakt, welke zijn opgenomen in Bijlage 21 Overzicht vergunningen Wet natuurbescherming, dan wel een ten tijde van de vaststelling van het bestemmingsplan geregistreerde melding als bedoeld in artikel 8 van de Regeling programmatische aanpak stikstof of, indien een vergunning/melding ontbreekt, de bestaande planologisch legale activiteit en de daarbij behorende ammoniakemissie die ten hoogste feitelijk door die bestaande planologische legale activiteit wordt veroorzaakt. wijzigingsbevoegdheid vormverandering bouwvlak

3.7.3

wijzigingsbevoegdheid nieuwe iv

Agrarisch met waarden – Landschaps- en natuurwaarden 1

4.4.1 onder g

strijdig gebruik

Agrarisch met waarden – Landschaps- en natuurwaarden 2

5.4.1 onder g

strijdig gebruik

Agrarisch met waarden – Landschapswaarden 1

6.4.1 onder j

strijdig gebruik

door middel van technische maatregelen (zoals emissiearme stalsystemen) of het beëindigen van andere activiteiten op hetzelfde perceel, de dieraantallen uit te breiden, ook niet als de totale depositie onder de referentiesituatie blijft. De vigerende ammoniakemissie per dierplaats en het maximaal aantal dierplaatsen zoals vastgelegd in de referentiesituatie gelden als absoluut plafond.’

Schrappen (wijzigingsbevoegdheden gelden sinds de komst van de Omgevingswet niet meer) Schrappen (wijzigingsbevoegdheden gelden sinds de komst van de Omgevingswet niet meer) Toevoeging voor uitsluiten extern salderen: ‘Extern salderen, zijnde het benutten van stikstofruimte afkomstig van beëindiging of beperking van activiteiten op andere locaties, is niet toegestaan. ‘Ook is het niet toegestaan om door middel van technische maatregelen (zoals emissiearme stalsystemen) of het beëindigen van andere activiteiten op hetzelfde perceel, de dieraantallen uit te breiden, ook niet als de totale depositie onder de referentiesituatie blijft. De vigerende ammoniakemissie per dierplaats en het maximaal aantal dierplaatsen zoals vastgelegd in de referentiesituatie gelden als absoluut plafond.’ Toevoeging voor uitsluiten extern salderen: ‘Extern salderen, zijnde het benutten van stikstofruimte afkomstig van beëindiging of beperking van activiteiten op andere locaties, is niet toegestaan. ‘Ook is het niet toegestaan om door middel van technische maatregelen (zoals emissiearme stalsystemen) of het beëindigen van andere activiteiten op hetzelfde perceel, de dieraantallen uit te breiden, ook niet als de totale depositie onder de referentiesituatie blijft.

De vigerende ammoniakemissie per dierplaats en het maximaal aantal dierplaatsen zoals vastgelegd in de referentiesituatie gelden als absoluut plafond.’ Toevoeging voor uitsluiten extern salderen: ‘Extern salderen, zijnde het benutten van stikstofruimte afkomstig van beëindiging of beperking van activiteiten op andere locaties, is niet toegestaan. ‘Ook is het niet toegestaan om door middel van technische maatregelen (zoals emissiearme stalsystemen) of het beëindigen van andere activiteiten op hetzelfde perceel, de dieraantallen uit te breiden, ook niet als de totale depositie onder de referentiesituatie blijft. De vigerende ammoniakemissie per dierplaats en het

Agrarisch met waarden – Landschapswaarden 2

6.7.2

wijzigingsbevoegdheid vormverandering bouwvlak

6.7.3

wijzigingsbevoegdheid nieuwe iv

7.4.1 onder g

strijdig gebruik

7.7.2

wijzigingsbevoegdheid vormverandering bouwvlak

7.7.3

wijzigingsbevoegdheid nieuwe iv

maximaal aantal dierplaatsen zoals vastgelegd in de referentiesituatie gelden als absoluut plafond.’ Schrappen (wijzigingsbevoegdheden gelden sinds de komst van de Omgevingswet niet meer) Schrappen (wijzigingsbevoegdheden gelden sinds de komst van de Omgevingswet niet meer) Toevoeging voor uitsluiten extern salderen: ‘Extern salderen, zijnde het benutten van stikstofruimte afkomstig van beëindiging of beperking van activiteiten op andere locaties, is niet toegestaan. ‘Ook is het niet toegestaan om door middel van technische maatregelen (zoals emissiearme stalsystemen) of het beëindigen van andere activiteiten op hetzelfde perceel, de dieraantallen uit te breiden, ook niet als de totale depositie onder de referentiesituatie blijft. De vigerende ammoniakemissie per dierplaats en het maximaal aantal dierplaatsen zoals vastgelegd in de referentiesituatie gelden als absoluut plafond.’ Schrappen (wijzigingsbevoegdheden gelden sinds de komst van de Omgevingswet niet meer) Schrappen (wijzigingsbevoegdheden gelden sinds de komst van de Omgevingswet niet meer)

1.2 Een onherroepelijk bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ borgt een adequate planologische regeling voor het buitengebied van Esch en vormt een goede basis voor de implementatie van de Omgevingswet Met de voorgestelde aanpassing kan het bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ onherroepelijk worden. Hiermee wordt voorkomen dat moet worden teruggevallen op een verouderde planologische regeling die onder meer niet meer aansluit bij het huidige provinciale beleid. Tevens wordt hiermee een langdurige juridische onzekerheid beëindigd en ontstaat duidelijkheid voor inwoners, ondernemers en andere belanghebbenden in het buitengebied van Esch. De voorgestelde aanpassing geeft uitvoering aan de opdracht van de Afdeling bestuursrechtspraak en voorkomt dat binnen de mogelijkheden van het bestemmingsplan – dat inmiddels onderdeel is geworden van het tijdelijke deel van het Omgevingsplan – ruimte ontstaat voor extern salderen, oftewel het benutten van stikstofruimte afkomstig van andere locaties. In lijn met de zogenoemde 18 decemberuitspraakuitspraak is hier een bepaling aan toegevoegd om ook intern salderen uit te sluiten. Daarmee wordt de bescherming van de Natura 2000‑gebieden beter geborgd en in lijn gebracht met de Wet natuurbescherming. Deze wijziging heeft geen gevolgen voor bestaande bedrijfsvoeringen.

Wel kan het betekenen dat een wijziging of uitbreiding van een bestaande bedrijfsvoering waarbij stikstofdepositie aan de orde is, niet langer rechtstreeks op basis van deze regeling mogelijk is. In dat geval is een nieuwe ruimtelijke afweging, met de daarbij behorende procedure en besluitvorming, noodzakelijk. Met het onherroepelijk worden van dit bestemmingsplan blijft een goede en adequate planologische regeling voor het buitengebied van Esch behouden en wordt een zorgvuldige basis gelegd voor de totstandkoming van één integraal Omgevingsplan voor de gehele gemeente Boxtel. 1.3 Om onnodige juridische risico’s te voorkomen wordt voorgesteld het herstelbesluit te beperken tot de opdracht van de Afdeling. Het voorbereide herstelbesluit is uitsluitend gericht op het herstellen van de gebreken die door de Afdeling bestuursrechtspraak zijn geconstateerd. Door het herstel strikt te beperken tot de concrete opdracht van de Afdeling en geen nieuw beleid of zelfstandige inhoudelijke keuzes te introduceren, wordt uitvoering gegeven aan de uitspraak op zorgvuldige en juridisch beheersbare wijze. Hierdoor wordt de

kans vergroot dat de Afdeling bestuursrechtspraak in de einduitspraak oordeelt dat het bestemmingsplan met dit herstelbesluit afdoende is hersteld en (gedeeltelijk of geheel) in stand kan blijven. Dit zodat geen nieuwe beroepsgronden worden opgeworpen die geen verband houden met de oorspronkelijke gebreken en het bestemmingsplan niet op andere onderdelen alsnog kan worden vernietigd. 2.1 Dit herstelbesluit ziet uitsluitend op het herstel conform uitspraak en laat nadien vastgestelde bestemmingsplannen onverlet. Na de vaststelling van het bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ zijn er in het buitengebied Esch nog enkele andere bestemmingsplannen vastgesteld die juridisch zelfstandig zijn, maar eerder wel onderdeel uitmaakte van dit plangebied. Dit betreft: • Nieuw Koolwijk (Esch), NL.IMRO.0757.BP01NWKOOLWIJKESCH-VST1, vastgesteld: 20 december 2022; • De Ruiting 3, 3a, 4, 4a, 5 en 7 (Esch), NL.IMRO.0757.BP01RUITINGESCH-VST1, vastgesteld: 20 december 2022; • Broekstraat 5, Esch, NL.IMRO.0757.BP01Broekstr5Esch-VST1, vastgesteld: 16 april 2024 en onherroepelijk; • Heikant 15 te Esch, NL.IMRO.0757.BP01HEIKANT15ESCH-VST1, vastgesteld 19 maart 2024 en onherroepelijk; • Herziening Buitengebied, Postelstraat ong. Esch, NL.IMRO.0757.BP17BGPOSTONG-VST1, vastgesteld 21 december 2021 en onherroepelijk.

• Esschebaan 31 Boxtel, NL.IMRO.0757.BP01ESSCHEBAAN31-VST1, vastgesteld 2023-05-23 en onherroeplijk Voor deze locaties is het bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ niet meer van toepassing. Om hierover onduidelijkheid te voorkomen is het grondgebied van deze plannen niet meer opgenomen binnen het plangebied van dit herstelbesluit. Dit betreft uitsluitend een technische aanpassing en heeft geen juridische gevolgen. Dit omdat hiermee geen recht wijzigt, niets wordt ingetrokken, niets nieuws wordt vastgesteld en bestaande besluiten ongemoeid worden gelaten.

Kanttekeningen 1.1 Hoewel de wijzigingen ondergeschikt zijn en gericht op herstel conform artikel 6:19 Awb, staat tegen dit herstelbesluit beroep open. Het is aan de Afdeling bestuursrechtspraak om te beoordelen of het bestemmingsplan met dit besluit voldoende is hersteld. Het voorliggende besluit betreft een herstelbesluit als bedoeld in artikel 6:19 van de Algemene wet bestuursrecht. De wijzigingen die met dit besluit worden doorgevoerd zijn aan te merken als ondergeschikt van aard en strekken uitsluitend tot herstel van de door de Afdeling bestuursrechtspraak geconstateerde gebreken. Hoewel sprake is van ondergeschikte wijzigingen, staat tegen dit herstelbesluit wel beroep open voor belanghebbenden, conform artikel 6:19 Awb. Dit betekent ook dat eventueel ingediende beroepen van rechtswege mede betrekking hebben op dit herstelbesluit, dan wel dat belanghebbenden afzonderlijk beroep kunnen instellen tegen de herstelbeslissing. Het is uiteindelijk aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State om te beoordelen of met dit herstelbesluit de geconstateerde gebreken afdoende zijn hersteld en of het bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ daarmee in stand kan blijven en onherroepelijk kan worden.

Financiën Naast de ambetelijke uren voor het aanpassen van het bestemmingsplan worden kosten gemaakt voor de technische verwerking en proceskosten, circa € 5.000. Deze kosten wordt gedekt uit het regulier budget bij beheersproduct Bestemmingsplannen, algemeen.

Uitvoering Na besluitvorming door uw raad wordt het herstelbesluit verwerkt in het bestemmingsplan. Het herstelbesluit wordt via het digitaal loket van de Raad van State zo spoedig mogelijk naar hen toegezonden. Dit herstelbesluit wordt daarmee toegevoegd aan het lopende dossier. De afdeling stelt de appelanten in de gelegenheid om hun beroep hierop aanvullend toe te spitsen en beoordeeld daarna of

de geconstateerde gebreken voldoende zijn hersteld en of het bestemmingsplan (geheel of gedeeltelijk) in stand kan blijven. Pas met de einduitspraak ontstaat definitieve zekerheid. Doordat er sprake is van ondergeschikte wijzigingen hoeft er geen nieuwe ontwerp ter inzage. Wel geldt tegen dit herstelbesluit een beroepstermijn van 6 weken tegen de wijzigingen (art. 6:19 Awb). Ook lopende beroepen zijn van rechtswege mede gericht tegen het herstelbesluit. Dit herstelbesluit wordt bekendgemaakt via het Gemeenteblad en digitaal beschikbaar gesteld op www.ruimtelijkeplannen.nl. Belanghebbenden kunnen binnen zes weken beroep instellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, uitsluitend tegen de aangebrachte wijzigingen (artikel 6:19 Awb).

Communicatie Er volgt geen actieve communicatie over dit voorstel.

Bijlagen 1. Uitspraak Raad van State ECLI:NL:RVS:2025:5486

Boxtel, 27 januari 2026 Burgemeester en wethouders van Boxtel, de secretaris,

de burgemeester,

V.C. Fijneman

R.S. van Meygaarden

Ter inzage

Raadsbesluit Registratienr.: 1402604 Portefeuillehouder: Désiré van Laarhoven- van Abeelen / Wim van der Zanden

Aanhef De raad van de gemeente Boxtel; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 27 januari 2026; gelet op de uitspraak van de Raad van State ECLI:NL:RVS:2025:5486 van 12 november 2025; gelet op artikel 6:19 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en dat er sprake is van ondergeschikte wijzigingen;

Besluit 1. Het bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ bekend onder de titel NL.IMRO.0788.BP20BGherziening-VA01 te herstellen ter uitvoering van de uitspraak ECLI:NL:RVS:2025:5486 van de Afdeling bestuursrechtspraak als versie NL.IMRO.0757. BP20BGherziening-VA01 en daarbij op de volgende punten te wijzigen zodat de door de Afdeling geconstateerde gebreken zijn hersteld: • artikelen 3.4.1 onder o, 4.4.1 onder g, 5.4.1 onder g, 6.4.1 onder j en 7.4.1 onder g uitbreiden met de zin: ‘Extern salderen, zijnde het benutten van stikstofruimte afkomstig van beëindiging of beperking van activiteiten op andere locaties, is niet toegestaan.’ Ook is het niet toegestaan om door middel van technische maatregelen (zoals emissiearme stalsystemen) of het beëindigen van andere activiteiten op hetzelfde perceel, de dieraantallen uit te breiden, ook niet als de totale depositie onder de referentiesituatie blijft. De vigerende ammoniakemissie per dierplaats en het maximaal aantal dierplaatsen zoals vastgelegd in de referentiesituatie gelden als absoluut plafond.’; • artikelen 3.7.2, 3.7.3, 6.7.2, 6.7.3, 7.7.2, 7.7.3 schrappen. 2.

De planlocaties waarvoor na vaststelling van het bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening 2020’ een nieuw bestemmingsplan is vastgesteld, te weten ‘Nieuw Koolwijk’, ‘De Ruiting 3, 3a, 4, 4a, 5 en 7’, ‘Broekstraat 5, Esch’, ‘Esschebaan 31 Boxtel’, ‘Heikant 15 te Esch’ en ‘Herziening Buitengebied, Postelstraat ong. Esch’, buiten het plangebied van dit herstelbesluit te laten. Aldus vastgesteld in zijn openbare vergadering van 10 maart 2026; De gemeenteraad van Boxtel, de griffier,

de voorzitter,

I.H.M. Smits

R.S. van Meygaarden