Bijlage 5 - Deel 2 - Geanonimiseerde zienswijzen 12 tot en met 20

11

College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Sint Michielsgestel Meanderplein 1 5271 GC Postbus 10000 Gemeente Sint-Michielsgestel 5270 GA Sint-Michielsgestel RegAn Den Dungen, 18 oktober 2024

Ingekomen: 2 2 OKT. 2024 Betreft: zienswijze met betrekking tot TAM-imro omgevingsplan Veldstraat ong. Den Dungen Bestemd voor: Cluster:

Geacht college, Hierbij maken wij, de bewoners van Veldstraat 26, onze zienswijze kenbaar met betrekking tot de ontwerp-omgevingsvergunning met kenmerk: NLIMRO.0845.TAM2024VeldstrDDN-ON01. Het oprichten van 24 woningen op locatie Veldstraat 5 te Den Dungen. Hieronder benoemen wij puntsgewijs onze bezwaren. Omgevingsdialoog 1 Sinds de eerste presentatie in 2019 is er nooit sprake geweest van participatie. Het appartementencomplex, de aantallen en de doelgroep zijn vanaf dat moment gepresenteerd als `uitgangspunt' waar niet meer van afgeweken kon worden. De woningbouwvereniging en het bouwbedrijf waren zelfs al bij de allereerste presentatie aanwezig. Een concreet plan vanuit de buurt voor een hofje voor ouderen (een Knarrenhof) is afgewezen zonder argumentatie. Op geen enkel moment heeft de buurt mee kunnen praten over de eigen visies en behoeften. Er wordt onterecht de indruk gewekt dat er is geluisterd naar de omwonenden. Men heeft iets hoger ingezet (27 woningen in het eerste plan in 2019) en stelt dat het meest recente plan (24 woningen) het resultaat is van de omgevingsdialoog. Dit is misleidend; de buurt heeft vanaf het eerste moment gepleit voor een minder massaal plan en meer ruimte voor groen. Uiteindelijk zijn 3 varianten van het plan voorgelegd aan de buurt. De enige keuze bestond daarbij uit het iets naar voren of opzij schuiven van het gehele appartementencomplex.

Dit is geen inspraak. De omgevingsdialoog is daarmee slechts een verplicht vinkje geweest tijdens een traject dat al lang besloten was. 2 Aantallen Een toename van 24 woningen zien wij als een onevenredige stijging in een rustige straat als de Veldstraat. In het omgevingsplan wordt verwezen naar de structuurvisie waarin staat: "Van belang is dat de ontwikkeling passend wordt naar aard en schaal bij de bestaande woonkern en het karakter van de bestaande omgeving." Er is echter niet onderbouwd waarom een appartementencomplex en een toename van 24 woningen passend is bij de aard en de schaal van de omgeving. Momenteel zijn er 36 woningen aan de Veldstraat. Een toename van 24 woningen betekent een toename van maar liefst 67%, op een veel kleiner oppervlak. Veel bewoners zijn bewust komen wonen in een rustige straat als de Veldstraat. Dat er in 1 klap 67% woningen bijkomen is een onaanvaardbare achteruitgang van het woongenot.

In het in 2021 opgestelde 'Projectplan Veldstraat 5 Den Dungen - Ruimtelijke en volkshuisvestelijke kaders' gold als uitgangspunt de bouw van circa 20 woningen. Dat er nu 24 woningen zijn gepland is een forse stijging ten opzichte van deze uitgangspunten. In de volgende hoofdstukken refereren we vaker aan dit projectplan, omdat ook een groot deel van de overige uitgangspunten uit dit plan niet gehaald blijken te worden. Voor de volledigheid: wij zijn niet tegen bouwen, maar verwachten wel dat nieuwbouw passend is bij de schaal en karakter van onze buurt. In de volgende hoofdstukken wordt aangetoond dat er geprobeerd wordt om te veel woningen op een te klein oppervlakte te realiseren. Er is immers onvoldoende ruimte voor bomen, openbaar groen, water, parkeerplaatsen en verkeer. 3

Groen, biodiversiteit en water

Op het perceel staan 15 volwassen bomen, naast veel kleinere bomen en struiken. Vrijwel al het groen zal gekapt worden. Slechts 2 bomen blijven gespaard. Het uitgangspunt was dat 3 volwassen bomen zouden blijven bestaan, maar recent is de derde boom gekapt nadat deze door achterstallig onderhoud takken begon te verliezen. Er is geen poging gedaan om een andere boom in te passen in het plan. Kwalijk is de bewering dat het plan geen uitbreiding van verhard oppervlak brengt. Er wordt een vergelijking getrokken met het voormalig gebruik als basisschool. Een situatie die stamt uit de jaren 70 van de vorige eeuw, al 10 jaar niet meer bestaat en die met de huidige uitdagingen en standaarden niet meer als acceptabele maatstaf gebruikt kan worden. Het is in het licht van de klimaat- en stikstofproblematiek niet goed te praten dat natuur zo gemakkelijk moet wijken. Omdat het meeste groen zich aan de randen van het perceel bevindt, leent het perceel zich juist uitermate goed voor wonen in het groen, met aandacht voor hittestress, afwatering, biodiversiteit en CO2-reductie. 3.1

Nakomen van de eigen doelen

De gemeente heeft zichzelf doelen gesteld wat betreft duurzaamheid en vergroening. In de structuurvisie 2025'wordt de groene uitstraling de onderscheidende kwaliteit van de gemeente genoemd, die behouden en versterkt moet worden. Uit de duurzaamheidsvisie2 blijkt dat de gemeente streeft naar natuurinclusief bouwen, bevordering van de biodiversiteit en de ambitie om meer groen te realiseren. Een belangrijk uitgangspunt in het bomenbeleidsplan3 is "het zoveel mogelijk behouden van gezonde bomen met een levensduur van meer dan 15 jaar", Ook staat benoemd dat volwassen bomen waardevoller zijn dan nieuwe aanplant. In de Uitvoeringsagenda klimaatadaptatie4 wordt ingezet op het nemen van meer klimaatadaptieve maatregelen, het toevoegen van groen in de openbare ruimte en aandacht voor circulair bouwen. In de omgevingsvisies is als uitgangspunt benoemd: "de natuur en groene kwaliteit wordt behouden en versterkt" en ook "Maatregelen met het oog op klimaatadaptatie zijn een voorwaarde voor nieuwe ontwikkelingen?' Toch kent Den Dungen maar erg weinig openbaar groen: het minst van alle kernen in de gemeentes.

Het is erg vreemd dat de gemeente haar eigen doelen niet na wil komen. Wij als omwonenden wijzen de gemeente er al jaren op dat het plan zal leiden tot een enorme afname van groen en biodiversiteit en ook dat juist hier een kans ligt om nieuwbouw met behoud van waardevol groen te realiseren. 3.2

Bomen en openbaar groen

In het Projectplan Veldstraat 5 staat: - Inpassen boom 3, 8 en 13; - 0,7 boom per woning; - 75 m2 toegankelijk en beleefbaar openbaar groen per woning; - 3% van de oppervlakte van het plangebied is bespeelbare ruimte (bije extra breed voetpad of een grasveldje).

Boom 3 is inmiddels gekapt. Waarom wordt er geen andere boom ingepland? Waar is de gemeente voornemens de 0,7 boom en 75m2 openbaar groen per woning te realiseren? Bij 24 woningen gaat dit om 16,8 bomen en 1800m2 openbaar groen. Waar is de 'bespeelbare ruimte'gepland? Boom 13 is aangemerkt als 'waardevolle boom'die bewaard moet blijven. Deze staat echter erg dicht (zelfs overlappend) op de bouwlocatie van het appartementencomplex. Hoe wordt gewaarborgd dat deze boom geen schade ondervindt van de bouwwerkzaamheden en nadien voldoende ruimte behoudt? Is een BEA (Bomen Effect Analyse) uitgevoerd of gaat die nog uitgevoerd worden? 3.3 Natuurherstelwet In de natuurherstelwee (artikel 6) is opgenomen dat er "geen nettoverlies van stedelijke groene ruimte en van stedelijke boomkroonbedekking is ten opzichte van 2021" en daarnaast zelfs zorgen voor een toename van de stedelijke groene ruimte en "netto meer stedelijke groene ruimte die is geïntegreerd in bestaande en nieuwe gebouwen en infrastructuurontwikkelingen". Hoe gaat de gemeente er voor zorgen dat in de kern Den Dungen meer openbaar groen wordt gerealiseerd? 3.4 Hitte In de Strategie Klimaatadaptatie staat: "voor iedere inwoner is op hooguit 300 meter een koelteplek aanwezig van minimaal 200m"2.

Op klimaateffectatlas.nl is te zien dat de afstand tot koelte nu al niet voldoet voor veel bewoners aan het Wilgenpad en Literstraat (zie bijlage 1). Waar is de gemeente voornemens een nieuwe koelteplek van minimaal 200m2 aan te leggen voor deze bewoners? In het projectplan staat: "klimaatadaptatie en hittestress tegengaan meenemen in de planopzet". In de strategie klimaatadaptatie8 staat: "Nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen worden standaard hittebestendig gebouwd en ingericht om het verkoelende effect maximaal te benutten. Een toename van bebouwing en verharding leidt niet tot een toename van de gevoels-/luchttemperatuur in de directe omgeving (100m)."

In het omgevingsplan is hier niets over terug te vinden. Slechts 2 bomen blijven bestaan, naast een smalle groenstrook aan de randen van het perceel. De bewering uit het omgevingsplan dat de openbare ruimte wordt ingericht met 'veel groen'is niet juist. Het weinige groen is onvoldoende om de toename van verharding te compenseren. Hierdoor zal de gevoets-/luchttemperatuur in de directe omgeving wel degelijk toenemen. 3.5

Water

Afwatering in de Veldstraat is nu al ondermaats en het riool is verouderd. Na een hevige regenbui staat de straat blank en op het veld blijft water soms wekenlang staan (zie bijlage 2). Er wordt in het plan onvoldoende rekening gehouden met de consequenties van de toename van verharding en de toename van extreem weer in de toekomst. In de strategie klimaatadaptaties staat: "Bij toename van bebouwing en verharding wordt waterberging gecreëerd van 70mm per m2 verharding in plaats van de huidige 60mm per m2. Deze eis gaat gelden vanaf de eerste vierkante meter aan toename in plaats van vanaf 250m2f In het Projectplan Veldstraat 5 staan de volgende randvoorwaarden wat betreft regenwater: - Gescheiden riolering; - Waterberging op eigen terrein; - Opvang in open berging, inpassen in de ruimtelijke opzet van het plan; - Omvang 60mm op verhard oppervlak, diepte maximaal 0,50 m. Er is in het plan echter geen sprake van een open berging. In een wijk als Jacobskamp zijn bijvoorbeeld wel wadi's gerealiseerd. Waarom wordt hier in onze wijk zo makkelijk overheen gestapt? Ook blijkt na navraag er 'geen budget' te zijn voor een sedumdak. In het omgevingsplan wordt beargumenteerd dat de verharding niet toeneemt ten opzichte van de situatie in het verleden, toen er nog een schoolplein aanwezig was.

Een vergelijking maken met een situatie die stamt uit de jaren 70 van de vorige eeuw ten opzichte van de huidige eisen en uitdagingen is onredelijk. De verharding neemt immers extreem toe ten opzichte van de situatie zoals die de afgelopen 10 jaar is geweest. Ook staat in Bijlage 6: Watertoets, 'Tabel 1. verhardingssituatie huidige en toekomstige situatie' dat het toekomstig openbaar groen 1.444m2 zou bedragen. Waar is dit op gebaseerd? Er is in het hele plan nauwelijks sprake van openbaar groen, en het enige stukje dat die naam zou mogen dragen moet ook deels verhard worden ten behoeve van hulpdiensten (zie hoofdstuk 7). Een oppervlak van 1.444m2 openbaar groen is een derde van het hele perceel. De bewering dat het weinige openbare groen dat momenteel gepland is een derde van het perceel zou beslaan is niet realistisch. Tenslotte bestrijden we ook de bewering dat de (openbare) verharding van de 'huidige' situatie (voormalig schoolplein) maar liefst 2800 m2 bedroeg, naast de 1250 m2 bebouwd oppervlak. Op oude satellietbeelden is duidelijk te zien dat een aanzienlijk deel van het perceel een tuin was (zie bijlage 2). Naast het overige groen aan de randen en voorzijde van het perceel. Het lijkt er op dat de 'huidige' situatie zo ongunstig mogelijk gepresenteerd wordt, om daarmee aan te tonen dat de verharding niet toeneemt en maatregelen niet nodig zijn.

Wij zijn van mening dat er wel degelijk sprake is van een toename van verharding en verzoeken de gemeente dan ook hier in de plannen rekening mee te houden.

4 Welstand in de welstandsnota9 wordt de Veldstraat getypeerd als één van de drie straten in Den Dungen met een individuele woningbouw die "bestaat overwegend uit vrijstaande bebouwing op vaak ruime kavels in een open structuur". In het toetsingskader voor individuele woningbouw is opgenomen dat kappen vergelijkbaar met de omgeving moeten zijn, een individuele architectuur hebben en een architectonische eenheid vormen in vorm en gebaar. Wij zijn van mening dat dit plan niet voldoet aan deze uitgangspunten. Daar komt bij dat de terrassen en balkons van de appartementen buiten het bouwvlak gerealiseerd zullen gaan warden. Bijna tegen de weg en stoep aan. Van een `open structuur' is hier geen sprake. Is het plan getoetst aan de eisen van de welstand en zo ja: wat is de reden dat een appartementencomplex als passend wordt gezien? Hierbij willen wij nog aangeven dat aan het begin van de Veldstraat, vanaf de Tuinstraat gezien 6 sociale huurwoningen staan, het voormalige Wit Gele Kruisgebouw wat nu gesloopt is, 9 sociale huurwoningen komen en dan op het voormalige Kiemveld nog eens 16 sociale huurwoningen. Deze té grote concentratie van sociale huur die men nu wil realiseren in de Veldstraat, komen voort uit de problemen die de gemeente in het verleden niet heeft opgepakt bij eerdere projecten zoals o.a. het Jacobskamp.

Het voelt hierdoor aan dat wij het afvoerputje worden van de gemeente. Parkeren 5 In het projectplan staat: "de Beleidsregels parkeernorm Sint-Michielsgestel gelden als uitgangspunt bij planvorming". Het is daarom vreemd dat Woonmeij middels een eigen onderzoek o.b.v. 800 respondenten probeert aan te tonen dat een lagere parkeernorm acceptabel is. Ten eerste omdat dit haaks staat op de bevindingen van de gemeente zelf, dat in de Beleidsregels parkeernormen Sint-Michielsgestell° aangeeft dat de CROW normen worden gehanteerd, maar: "Een uitzondering hierop zijn starterswoningen en sociale huurwoningen. Bij deze woningen is veelal sprake van startende tweeverdieners en hanteren wij de parkeerkencijfers voor twee-onder-een-kap koopwoningen." en "Starterswoningen en sociale huurwoningen zijn relatief goedkope woningen. Het CROW vermeldt bij goedkope woningen een betrekkelijk lage parkeernorm. Dit is niet in overeenstemming met de realiteit van de laatste jaren. Voor deze woningen kiezen we voor een hogere parkeernorm." Ten tweede omdat de 8 levensloopbestendige woningen in het omgevingsplan worden meegenomen als `grondgebonden sociale huurwoningen'. De 8 levensloopbestendige woningen zijn echter middeldure huurwoningen, en dus geen sociale huurwoningen.

Uitgaande van de parkeernormen voor de categorie `niet stedelijk' en in de ligging `rest bebouwde kom'(zoals ook De Roever gebruikt in het stikstofdepositieonderzoek): 16 huur, etage, midden/goedkoop

16 x 1,4 = 22,4

8 huurhuis, vrije sector

8 x 2,0 = 16,0

Totaal:

38,4

In totaal zijn er dus 38 parkeerplaatsen nodig. Dat is 6 parkeerplaatsen meer dan gepland. We verzoeken de gemeente om haar eigen parkeernormen toe te passen en daarnaast de 8 middeldure huurwoningen niet als sociale huurwoningen mee te nemen in de berekeningen.

Verkeer

6

Het onderwerp verkeersgeneratie is onvoldoende belicht. In het stikstofdepositieonderzoek wordt voor de gebruiksfase berekend dat de verkeersgeneratie zal toenemen met: •

191 lichte voertuigbewegingen per etmaal

•

15 vrachtwagenbewegingen per maand

Er is geen onderzoek gedaan naar de verwachte effecten van deze toename. Momenteel zijn er 36 woningen aan de Veldstraat. Een toename van 24 woningen betekent een toename van maar liefst 67%. Dat dit leidt tot een grote stijging van het aantal verkeersbewegingen is logisch en nergens zijn de consequenties hiervan benoemd. 7

Bereikbaarheid voor hulpdiensten

In het bouwbesluit" (artikel 3) staat dat woningen bereikbaar moeten zijn voor hulpdiensten (d.m.v. een grotendeels verharde verbindingsweg van ten minste 4,5 meter breed). Echter, 3 van de 4 patiowoningen aan de noordzijde zijn alleen te bereiken door middel van een voetpad, en geen volwaardige verbindingsweg. Aangezien het hier gaat om levensloopbestendige woningen lijkt dit een onlogische keuze. Wanneer wordt gekozen voor waterdoorlatende bestrating om het voetpad officieel te verbreden dan gaat dit ten koste van het stukje 'groen'dat grenst aan het voetpad. Aangezien er geen obstakels aanwezig mogen zijn, kan er van echt groen geen sprake zijn. Dit is des te pijnlijker, aangezien dit enige wezenlijke stukje groen in het hele plan nu ook gebruikt moet worden als verbindingsweg. 8

Conclusie

Samenvattend: de gemeente houdt onvoldoende rekening met onze belangen en met de belangen van bewoners in de toekomst. Zoals eerder aangegeven zijn wij niet tegen bouwen, mits dit past bij het karakter en schaal van de Veldstraat. Het huidige plan is er op gericht om een maximaal aantal woningen op een klein oppervlak te realiseren, ten koste van de leefbaarheid en groen, We verzoeken de gemeente het plan aan te passen aan de uitdagingen van deze tijd; met voldoende aandacht voor groen en afwatering. De gemeente heeft de verantwoordelijkheid om ook de leefbaarheid op de lange termijn mee te wegen in haar besluitvorming. Het volledig volbouwen van alle stukjes groen in de kernen zal de leefbaarheid in de toekomst ernstig schaden. Concreet stellen we voor om ten minste 4 woningen minder te realiseren. Daarmee komen we terug op de aantallen (20 woningen) zoals genoemd in het projectplan. Hierdoor wordt het bebouwde oppervlakte verkleind en zijn er ook minder parkeerplaatsen en bergingen nodig. Wanneer deze extra ruimte wordt benut voor groen en afwatering is er sprake van een evenwichtiger plan. Wij verzoeken u het omgevingsplan te herzien met inachtneming van bovenstaande standpunten.

Graag ontvang ik van u een bevestiging van ontvangst van deze brief, én een antwoord op deze vragen. Hoogachtend, Arno & Liesbeth Steenbakkers- van de Westelaken Veldstraat 26 5275 BE Den Dungen

Bijlage 1: afstand tot koelte

Afstand tot koelte (bron: klimaateffectatlas.n1)

Bijlage 2: water

Water blijft liggen, 21-02-2022

Oude situatie met veel groen (2010). Bron: edugis.nl

Bronnen Structuurvisie 2025 https://www.ruimtelijkeplannen.nlidocuments/NLIMRO.0845.SV2011SMG2025OH01/b_NLIMRO.0845.SV2011SMG2025-OH01.pdf Duurzaamheidsvisie https://sintmichielsgestel.raadsinformatie.ni/document/7888126/1#search=%22duurzaamheid%22 3 Bomenbeleidsplan https://sintmichielsgestel.raadsinformafie.nl/document/9166416/1#search=%22bomenbeleidsplan%22 4 Uitvoeringsagenda klimaatadaptatie httpsijsint-michielsgestel.raadsinformatie.nl/document/13706384/1 Omgevingsvisie https:flovisie-stmichielsgestel.ireporting.nl/FbContent.ashx/pub_1000/downloads/v240917141534/@T250d2VycCBvbtAidldml uZ3N2aXNpZSBTaW50LUlpY2hpZWxzZ2VzdGVslCOucGRm 'Openbaar groen in de gemeente httpsWwww.waarstaatjegemeente.nl/mosaicnshort=taay2 7 Natuurherstelwet https:fieur-lex.europa.eu/legal-contentML/TXT/HTML/?uri=CELEX:52022PC0304 Strategie klimaatadaptatie httpsijsint-michielsgesteLraadsinformatie.nljdocument/13122,784/1/Bijtage+1++Strategie+Klimaatadaptatie+Sint-Michielsgestel+2023-2030 9 Welstandsnota https://www.sint-michielsgestel.nljsites/default/files/2019-08/Welstandsnota_2013.pdf lo Beleidsregels parkeernormen Sint Michielsgestel https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR419070 11 Bouwbesluit https:firijksoverheid.bouwbesluit.com/Inhoudidocs/Wetibb2012/hfd6/afd6-8ttart6.38

D, BRIEF AANGETEKEND NL R NL Frankering betaald €10,8 38 gr.

156570

3SRPK5554553725

n te

evvt'eevt[c'

Z7 We(-Ltoudev

ictti e(5cr5i-ei

, eivt

\-"(eavtoter r

52---f 1

6--C.

NL

527 GC 1

tvtrit-eesi-ey etA

Uom Gt e

D PostNL 18- 0-2024 14:53

Micl/tiel9e4el

13

Gemeente Sint-Michielsgestel College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Sin ,eo.Nr. Meanderplein 1 5271 GC Postbus 10000 Inge2 2 UT. 2924 5270 GA Sint-Michielsgestel komen: Den Dungen, 21-10- 2024

Bestemd voor:

Cluster: Betreft: zienswijze met betrekking tot TAM-imro omgevingsplan Veldstraat ong1Terl iMiggn

Geacht college, Hierbij maken wij, de bewoners van Veldstraat 10, 5275BE Den Dungen, onze zienswijze kenbaar met betrekking tot de ontwerp-omgevingsvergunning met kenmerk: NILIMR0.0845.TAM2024VeldstrDDNON01. Het oprichten van 24 woningen op locatie Veldstraat 5 te Den Dungen. Hieronder benoemen wij puntsgewijs onze bezwaren. 1

Omgevingsdialoog

Sinds de eerste presentatie in 2019 is er nooit sprake geweest van participatie. Het appartementencomplex, de aantallen en de doelgroep zijn vanaf dat moment gepresenteerd als <uitgangspunt' waar niet meer van afgeweken kon worden. De woningbouwvereniging en het bouwbedrijf waren zelfs al bij de allereerste presentatie aanwezig. Een concreet plan vanuit de buurt voor een hofje voor ouderen (een Knarrenhof) is afgewezen zonder argumentatie. Op geen enkel moment heeft de buurt mee kunnen praten over de eigen visies en behoeften. Er wordt onterecht de indruk gewekt dat er is geluisterd naar de omwonenden. Men heeft iets hoger ingezet (27 woningen in het eerste plan in 2019) en stelt dat het meest recente plan (24 woningen) het resultaat is van de omgevingsdialoog. Dit is misleidend; de buurt heeft vanaf het eerste moment gepleit voor een minder massaal plan en meer ruimte voor groen. Uiteindelijk zijn 3 varianten van het plan voorgelegd aan de buurt. De enige keuze bestond daarbij uit het iets naar voren of opzij schuiven van het gehele appartementencomplex. Dit is geen inspraak. De omgevingsdialoog is daarmee slechts een verplicht vinkje geweest tijdens een traject dat al lang besloten was. 2

Aantallen

Een toename van 24 woningen zien wij als een onevenredige stijging in een rustige straat als de Veldstraat. In het omgevingsplan wordt verwezen naar de structuurvisie waarin staat: "Van belang is dat de ontwikkeling passend wordt naar aard en schaal bij de bestaande woonkern en het karakter van de bestaande omgeving." Er is echter niet onderbouwd waarom een appartementencomplex en een toename van 24 woningen passend is bij de aard en de schaal van de omgeving. Momenteel zijn er 36 woningen aan de Veldstraat. Een toename van 24 woningen betekent een toename van maar liefst 67%, op een veel kleiner oppervlak. Veel bewoners zijn bewust komen wonen in een rustige straat als de Veldstraat. Dat er in 1 klap 67% woningen bijkomen is een onaanvaardbare achteruitgang van het woongenot.

In het in 2021 opgestelde 'Projectplan Veldstraat 5 Den Dungen - Ruimtelijke en volkshuisvestelijke kaders' gold als uitgangspunt de bouw van circa 20 woningen. Dat er nu 24 woningen zijn gepland is een forse stijging ten opzichte van deze uitgangspunten. In de volgende hoofdstukken refereren we vaker aan dit projectplan, omdat ook een groot deel van de overige uitgangspunten uit dit plan niet gehaald blijken te worden. Voor de volledigheid: wij zijn niet tegen bouwen, maar verwachten wel dat nieuwbouw passend is bij de schaal en karakter van onze buurt. In de volgende hoofdstukken wordt aangetoond dat er geprobeerd wordt om te veel woningen op een te klein oppervlakte te realiseren. Er is immers onvoldoende ruimte voor bomen, openbaar groen, water, parkeerplaatsen en verkeer. 3

Groen, biodiversiteit en water

Op het perceel staan 15 volwassen bomen, naast veel kleinere bomen en struiken. Vrijwel al het groen zal gekapt worden. Slechts 2 bomen blijven gespaard. Het uitgangspunt was dat 3 volwassen bomen zouden blijven bestaan, maar recent is de derde boom gekapt nadat deze door achterstallig onderhoud takken begon te verliezen. Er is geen poging gedaan om een andere boom in te passen in het plan. Kwalijk is de bewering dat het plan geen uitbreiding van verhard oppervlak brengt. Er wordt een vergelijking getrokken met het voormalig gebruik als basisschool. Een situatie die stamt uit de jaren 70 van de vorige eeuw, al 10 jaar niet meer bestaat en die met de huidige uitdagingen en standaarden niet meer als acceptabele maatstaf gebruikt kan worden. Het is in het licht van de klimaat- en stikstofproblematiek niet goed te praten dat natuur zo gemakkelijk moet wijken, Omdat het meeste groen zich aan de randen van het perceel bevindt, leent het perceel zich juist uitermate goed voor wonen in het groen, met aandacht voor hittestress, afwatering, biodiversiteit en 0O2-reductie. 3.1

Nakomen van de eigen doelen

De gemeente heeft zichzelf doelen gesteld wat betreft duurzaamheid en vergroening. In de structuurvisie 20251 wordt de groene uitstraling de onderscheidende kwaliteit van de gemeente genoemd, die behouden en versterkt moet worden. Uit de duurzaamheidsvisie2 blijkt dat de gemeente streeft naar natuurinclusief bouwen, bevordering van de biodiversiteit en de ambitie om meer groen te realiseren. Een belangrijk uitgangspunt in het bomenbeleidsplan3 is "het zoveel mogelijk behouden van gezonde bomen met een levensduur van meer dan 15 jaar". Ook staat benoemd dat volwassen bomen waardevoller zijn dan nieuwe aanplant. In de Uitvoeringsagenda klimaatadaptaties wordt ingezet op het nemen van meer klimaatadaptieve maatregelen, het toevoegen van groen in de openbare ruimte en aandacht voor circulair bouwen. In de Omgevingsvisie is als uitgangspunt benoemd: "de natuur en groene kwaliteit wordt behouden en versterkt" en ook "Maatregelen met het oog op klimaatadaptatie zijn een voorwaarde voor nieuwe ontwikkelingen." Toch kent Den Dungen maar erg weinig openbaar groen: het minst van alle kernen in de gemeente.

Het is erg vreemd dat de gemeente haar eigen doelen niet na wil komen. Wij als omwonenden wijzen de gemeente er al jaren op dat het plan zal leiden tot een enorme afname van groen en biodiversiteit en ook dat juist hier een kans ligt om nieuwbouw met behoud van waardevol groen te realiseren. 3.2

Bomen en openbaar groen

In het Projectplan Veldstraat 5 staat: - Inpassen boom 3, 8 en 13; - 0,7 boom per woning; - 75 m2 toegankelijk en beleefbaar openbaar groen per woning; - 3% van de oppervlakte van het plangebied is bespeelbare ruimte (bijv extra breed voetpad of een grasveldje).

Boom 3 is inmiddels gekapt. Waarom wordt er geen andere boom ingepland? Waar is de gemeente voornemens de 0,7 boom en 75m2 openbaar groen per woning te realiseren? Bij 24 woningen gaat dit om 16,8 bomen en 1800m2 openbaar groen. Waar is de 'bespeelbare ruimte' gepland? Boom 13 is aangemerkt als 'waardevolle boom' die bewaard moet blijven. Deze staat echter erg dicht (zelfs overlappend) op de bouwlocatie van het appartementencomplex. Hoe wordt gewaarborgd dat deze boom geen schade ondervindt van de bouwwerkzaamheden en nadien voldoende ruimte behoudt? Is een BEA (Bomen Effect Analyse) uitgevoerd of gaat die nog uitgevoerd worden? 3.3

Natuurherstelwet

In de natuurherstelwee (artikel 6) is opgenomen dat er "geen nettoverlies van stedelijke groene ruimte en van stedelijke boomkroonbedekking is ten opzichte van 2021" en daarnaast zelfs zorgen voor een toename van de stedelijke groene ruimte en "netto meer stedelijke groene ruimte die is geïntegreerd in bestaande en nieuwe gebouwen en infrastructuurontwikkelingen". Hoe gaat de gemeente er voor zorgen dat in de kern Den Dungen meer openbaar groen wordt gerealiseerd? 3.4

Hitte

in de Strategie Klimaatadaptatie staat: "voor iedere inwoner is op hooguit 300 meter een koelteplek aanwezig van minimaal 200m"2. Op klimaateffectatlas.nl is te zien dat de afstand tot koelte nu al niet voldoet voor veel bewoners aan het Wilgenpad en Literstraat (zie bijlage 1). Waar is de gemeente voornemens een nieuwe koelteplek van minimaal 200m2 aan te leggen voor deze bewoners? In het projectplan staat: "klimaatadaptatie en hittestress tegengaan meenemen in de planopzet". In de strategie klimaatadaptatie8 staat: "Nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen worden standaard hittebestendig gebouwd en ingericht om het verkoelende effect maximaal te benutten. Een toename van bebouwing en verharding leidt niet tot een toename van de gevoels-/luchttemperatuur in de directe omgeving (100m)."

In het omgevingsplan is hier niets over terug te vinden. Slechts 2 bomen blijven bestaan, naast een smalle groenstrook aan de randen van het perceel. De bewering uit het omgevingsplan dat de openbare ruimte wordt ingericht met `veel groen'is niet juist. Het weinige groen is onvoldoende om de toename van verharding te compenseren. Hierdoor zal de gevoels-/luchttemperatuur in de directe omgeving wel degelijk toenemen. 3.5

Water

Afwatering in de Veldstraat is nu al ondermaats en het riool is verouderd. Na een hevige regenbui staat de straat blank en op het veld blijft water soms wekenlang staan (zie bijlage 2). Er wordt in het plan onvoldoende rekening gehouden met de consequenties van de toename van verharding en de toename van extreem weer in de toekomst. In de strategie klimaatadaptatie8 staat: "Bij toename van bebouwing en verharding wordt waterberging gecreëerd van 70mm per m2 verharding in plaats van de huidige 60mm per m2. Deze eis gaat gelden vanaf de eerste vierkante meter aan toename in plaats van vanaf 250m2." In het Projectplan Veldstraat 5 staan de volgende randvoorwaarden wat betreft regenwater: - Gescheiden riolering; - Waterberging op eigen terrein; - Opvang in open berging, inpassen in de ruimtelijke opzet van het plan; - Omvang 60mm op verhard oppervlak, diepte maximaal 0,50 m. Er is in het plan echter geen sprake van een open berging. In een wijk als Jacobskamp zijn bijvoorbeeld wel wadi's gerealiseerd. Waarom wordt hier in onze wijk zo makkelijk overheen gestapt? Ook blijkt na navraag er `geen budget' te zijn voor een sedumdak, In het omgevingsplan wordt beargumenteerd dat de verharding niet toeneemt ten opzichte van de situatie in het verleden, toen er nog een schoolplein aanwezig was.

Een vergelijking maken met een situatie die stamt uit de jaren 70 van de vorige eeuw ten opzichte van de huidige eisen en uitdagingen is onredelijk. De verharding neemt immers extreem toe ten opzichte van de situatie zoals die de afgelopen 10 jaar is geweest. Ook staat in Bijlage 6: Watertoets, 'Tabel 1. verhardingssituatie huidige en toekomstige situatie' dat het toekomstig openbaar groen 1.444m2 zou bedragen. Waar is dit op gebaseerd? Er is in het hele plan nauwelijks sprake van openbaar groen, en het enige stukje dat die naam zou mogen dragen moet ook deels verhard worden ten behoeve van hulpdiensten (zie hoofdstuk 7). Een oppervlak van 1.444m2 openbaar groen is een derde van het hele perceel. De bewering dat het weinige openbare groen dat momenteel gepland is een derde van het perceel zou beslaan is niet realistisch. Tenslotte bestrijden we ook de bewering dat de (openbare) verharding van de 'huidige' situatie (voormalig schoolplein) maar liefst 2800 m2 bedroeg, naast de 1250 m2 bebouwd oppervlak. Op oude satellietbeelden is duidelijk te zien dat een aanzienlijk deel van het perceel een tuin was (zie bijlage 2). Naast het overige groen aan de randen en voorzijde van het perceel. Het lijkt er op dat de 'huidige' situatie zo ongunstig mogelijk gepresenteerd wordt, om daarmee aan te tonen dat de verharding niet toeneemt en maatregelen niet nodig zijn.

Wij zijn van mening dat er wel degelijk sprake is van een toename van verharding en verzoeken de gemeente dan ook hier in de plannen rekening mee te houden.

4

Welstand

In de welstandsnota9 wordt de Veldstraat getypeerd als één van de drie straten in Den Dungen met een individuele woningbouw die "bestaat overwegend uit vrijstaande bebouwing op vaak ruime kavels in een open structuur". In het toetsingskader voor individuele woningbouw is opgenomen dat kappen vergelijkbaar met de omgeving moeten zijn, een individuele architectuur hebben en een architectonische eenheid vormen in vorm en gebaar. Wij zijn van mening dat dit plan niet voldoet aan deze uitgangspunten. Daar komt bij dat de terrassen en balkons van de appartementen buiten het bouwvlak gerealiseerd zullen gaan warden. Bijna tegen de weg en stoep aan. Van een 'open structuur' is hier geen sprake. Is het plan getoetst aan de eisen van de welstand en zo ja: wat is de reden dat een appartementencomplex als passend wordt gezien? 5

Parkeren

In het projectplan staat: "de Beleidsregels parkeernorm Sint-Michielsgestel gelden als uitgangspunt bij planvorming". Het is daarom vreemd dat Woonmeij middels een eigen onderzoek o.b.v. 800 respondenten probeert aan te tonen dat een lagere parkeernorm acceptabel is. Ten eerste omdat dit haaks staat op de bevindingen van de gemeente zelf, dat in de Beleidsregels parkeernormen Sint-Michielsgestel10 aangeeft dat de CROW normen worden gehanteerd, maar:

"Een uitzondering hierop zijn starterswoningen en sociale huurwoningen. Bij deze woningen is veelal sprake van startende tweeverdieners en hanteren wij de parkeerkenciffers voor twee-onder-een-kap koopwoningen." en

"Starterswoningen en sociale huurwoningen zijn rela₹ief goedkope woningen. Het CROW vermeldt bij goedkope woningen een betrekkelijk lage parkeernorm. Dit is niet in overeenstemming met de realiteit van de laatste jaren. Voor deze woningen kiezen we voor een hogere parkeernorm." Ten tweede omdat de 8 levensloopbestendige woningen in het omgevingsplan warden meegenomen als 'grondgebonden sociale huurwoningen'. De 8 levensloopbestendige woningen zijn echter middeldure huurwoningen, en dus geen sociale huurwoningen. Uitgaande van de parkeernormen voor de categorie 'niet stedelijk' en in de ligging 'rest bebouwde kom'(zoals ook De Roever gebruikt in het stikstofdepositieonderzoek):

16 huur, etage, midden/goedkoop

16 x 1,4 = 22,4

8 huurhuis, vrije sector

8x 2,0 = 16,0

Totaal:

38,4

In totaal zijn er dus 38 parkeerplaatsen nodig. Dat is 6 parkeerplaatsen meer dan gepland. We verzoeken de gemeente om haar eigen parkeernormen toe te passen en daarnaast de 8 middeldure huurwoningen niet als sociale huurwoningen mee te nemen in de berekeningen.

Verkeer

6

Het onderwerp verkeersgeneratie is onvoldoende belicht. In het stikstofdepositieonderzoek wordt voor de gebruiksfase berekend dat de verkeersgeneratie zal toenemen met: •

191 lichte voertuigbewegingen per etmaal

•

15 vrachtwagenbewegingen per maand

Er is geen onderzoek gedaan naar de verwachte effecten van deze toename. Momenteel zijn er 36 woningen aan de Veldstraat. Een toename van 24 woningen betekent een toename van maar liefst 67%. Dat dit leidt tot een grote stijging van het aantal verkeersbewegingen is logisch en nergens zijn de consequenties hiervan benoemd. 7

Bereikbaarheid voor hulpdiensten

In het bouwbesluitil (artikel 3) staat dat woningen bereikbaar moeten zijn voor hulpdiensten (d.m.v. een grotendeels verharde verbindingsweg van ten minste 4,5 meter breed). Echter, 3 van de 4 patiowoningen aan de noordzijde zijn alleen te bereiken door middel van een voetpad, en geen volwaardige verbindingsweg. Aangezien het hier gaat om levensloopbestendige woningen lijkt dit een onlogische keuze. Wanneer wordt gekozen voor waterdoorlatende bestrating om het voetpad officieel te verbreden dan gaat dit ten koste van het stukje `groen' dat grenst aan het voetpad. Aangezien er geen obstakels aanwezig mogen zijn, kan er van echt groen geen sprake zijn. Dit is des te pijnlijker, aangezien dit enige wezenlijke stukje groen in het hele plan nu ook gebruikt moet worden als verbindingsweg. 8

Conclusie

Samenvattend: de gemeente houdt onvoldoende rekening met onze belangen en met de belangen van bewoners in de toekomst. Zoals eerder aangegeven zijn wij niet tegen bouwen, mits dit past bij het karakter en schaal van de Veldstraat. Het huidige plan is er op gericht om een maximaal aantal woningen op een klein oppervlak te realiseren, ten koste van de leefbaarheid en groen. We verzoeken de gemeente het plan aan te passen aan de uitdagingen van deze tijd; met voldoende aandacht voor groen en afwatering. De gemeente heeft de verantwoordelijkheid om ook de leefbaarheid op de lange termijn mee te wegen in haar besluitvorming. Het volledig volbouwen van alle stukjes groen in de kernen zal de leefbaarheid in de toekomst ernstig schaden. Concreet stellen we voor om ten minste 4 woningen minder te realiseren. Daarmee komen we terug op de aantallen (20 woningen) zoals genoemd in het projectplan. Hierdoor wordt het bebouwde oppervlakte verkleind en zijn er ook minder parkeerplaatsen en bergingen nodig. Wanneer deze extra ruimte wordt benut voor groen en afwatering is er sprake van een evenwichtiger plan. Wij verzoeken u het omgevingsplan te herzien met inachtneming van bovenstaande standpunten. Hoogachtend, Jos Gilissen en Simone van Houtum

Bijlage 1: afstand tot koelte

Afstand tot koelte (bron: klimaateffectatlas.nl)

Bijlage 2: water

Water blijft liggen, 21-02-2022

Oude situatie met veel groen (2010). Bron: edugis.nl

Bronnen Structuurvisie 2025 https://www,ruimtelijkeplannen.nlidocurnents/NLIMRO.0845.W20115MG2025OH01/13_NLIMRO.0845.SV2011SMG2025-O1401.pdf 2 Duurzaamheidsvisie https://sintmichielsgestel.raadsinforrnatie.nlidocument/7888126/1#search=%22duurzaamheid%22 Bomenbeleidspian https://sintmichielsgestel.raadsinformatie.nlidocument/9166416/1#search=%22bomenbeleidsplan%22 4 Uitvoeringsagenda klimaatadaptatie https://sint-michielsgestel.raadsinformatie.nl/document/13706384/1 Omgevingsvisie https:flovisie-stmichielsgestel.ireporting.nl/FbContent.ashx/pub_1000jdownloads/v240917141534/@T2.50d2VycCBvbWdldmi uZ3 N2aXNpZSBTaW50LU1p \QhpZWxzZ2VzdGVsIC0ucGRrn 6 Openbaar groen in de gemeente https://www.waarstaatjegemeente.nlimosaicnshort=taay2 Natuurherstelwet httpsijeur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTMLnuri=CELEX:52022PC0304 'Strategie klimaatadaptatie https://sint-michielsgestel.raadsinformatie.nlidocument/1312278411/Bijlage+1++Strategie+Klimaatadaptatie+Sint-Michielsgestel+2023-2030 g Welstandsnota https://www.sint-michielsgestel.nlisites/defaultifiles/2019-08/Welstandsnota_2013.pdf lo Beleidsregels parkeernormen Sint Michielsgestel https:filokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR419070 " Bouwbesluit https://rijksoverheid.bouwbesluit.comfinhoudidocsAvet/bb2012/hfd6/afd6-8#art6.38

rti

College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Sint Michielsgestel-___ Meanderplein 1 5271 GC Postbus 10000

1 6 OKT, 2024

5270 GA Sint-Michielsgestel Den Dungen. 15 Oktober 2024 Betreft: zienswijze met betrekking tot TAM-imro omgevingsplan Veldstraat ong. Den Dungen Geacht college, Hierbij maken wij, de bewoners van [ADRES], onze zienswijze kenbaar met betrekking tot de ontwerp-omgevingsvergunning met kenmerk: NL.IMRO.0845.TAM2024VeldstrDDN-ON01. Het oprichten van 24 woningen op locatie Veldstraat 5 te Den Dungen. Hieronder benoemen wij puntsgewijs onze bezwaren. 1 Omgevingsdialoog Sinds de eerste presentatie in 2019 is er nooit sprake geweest van participatie. Het appartementencomplex, de aantallen en de doelgroep zijn vanaf dat moment gepresenteerd als 'uitgangspunt' waar niet meer van afgeweken kon worden. De woningbouwvereniging en het bouwbedrijf waren zelfs al bij de allereerste presentatie aanwezig. Een concreet plan vanuit de buurt voor een hofje voor ouderen (een Knarrenhof) is afgewezen zonder argumentatie. Op geen enkel moment heeft de buurt mee kunnen praten over de eigen visies en behoeften, Er wordt onterecht de indruk gewekt dat er is geluisterd naar de omwonenden. Men heeft iets hoger ingezet (27 woningen in het eerste plan in 2019) en stelt dat het meest recente plan (24 woningen) het resultaat is van de omgevingsdialoog. Dit is misleidend; de buurt heeft vanaf het eerste moment gepleit voor een minder massaal plan en meer ruimte voor groen.

Uiteindelijk zijn 3 varianten van het plan voorgelegd aan de buurt. De enige keuze bestond daarbij uit het iets naar voren of opzij schuiven van het gehele appartementencomplex. Dit is geen inspraak. De omgevingsdialoog is daarmee slechts een verplicht vinkje geweest tijdens een traject dat al lang besloten was. 2 Aantallen Een toename van 24 woningen zien wij als een onevenredige stijging in een rustige straat als de Veldstraat. In het omgevingsplan wordt verwezen naar de structuurvisie waarin staat: "Van belang is dat de ontwikkeling passend wordt naar aard en schaal bij de bestaande woonkern en het karakter van de bestaande omgeving." Er is echter niet onderbouwd waarom een appartementencomplex en een toename van 24 woningen passend is bij de aard en de schaal van de omgeving. Momenteel zijn er 36 woningen aan de Veldstraat. Een toename van 24 woningen betekent een toename van maar liefst 67%,

op een veel kleiner oppervlak. Veel bewoners zijn bewust komen wonen in een rustige straat als de Veldstraat. Dat er in 1 klap 67% woningen bijkomen is een onaanvaardbare achteruitgang van het woongenot. In het in 2021 opgestelde `Projectplan Veldstraat 5 Den Dungen - Ruimtelijke en volkshuisvestelijke kaders'gold als uitgangspunt de bouw van circa 20 woningen. Dat er nu 24 woningen zijn gepland is een forse stijging ten opzichte van deze uitgangspunten. In de volgende hoofdstukken refereren we vaker aan dit projectplan, omdat ook een groot deel van de overige uitgangspunten uit dit plan niet gehaald blijken te worden. Voor de volledigheid: wij zijn niet tegen bouwen, maar verwachten wel dat nieuwbouw passend is bij de schaal en karakter van onze buurt. In de volgende hoofdstukken wordt aangetoond dat er geprobeerd wordt om te veel woningen op een te klein oppervlakte te realiseren. Er is immers onvoldoende ruimte voor bomen, openbaar groen, water, parkeerplaatsen en verkeer. 3 Groen, biodiversiteit en water Op het perceel staan 15 volwassen bomen, naast veel kleinere bomen en struiken. Vrijwel al het groen zal gekapt worden. Slechts 2 bomen blijven gespaard. Het uitgangspunt was dat 3 volwassen bomen zouden blijven bestaan, maar recent is de derde boom gekapt nadat deze door achterstallig onderhoud takken begon te verliezen.

Er is geen poging gedaan om een andere boom in te passen in het plan. Kwalijk is de bewering dat het plan geen uitbreiding van verhard oppervlak brengt. Er wordt een vergelijking getrokken met het voormalig gebruik als basisschool. Een situatie die stamt uit de jaren 70 van de vorige eeuw, al 10 jaar niet meer bestaat en die met de huidige uitdagingen en standaarden niet meer als acceptabele maatstaf gebruikt kan worden. Het is in het licht van de klimaat- en stikstofproblematiek niet goed te praten dat natuur zo gemakkelijk moet wijken. Omdat het meeste groen zich aan de randen van het perceel bevindt, leent het perceel zich juist uitermate goed voor wonen in het groen, met aandacht voor hittestress, afwatering, biodiversiteit en 0O2-reductie. 3.1 Nakomen van de eigen doelen De gemeente heeft zichzelf doelen gesteld wat betreft duurzaamheid en vergroening. In de structuurvisie 20251 wordt de groene uitstraling de onderscheidende kwaliteit van de gemeente genoemd, die behouden en versterkt moet worden. Uit de duurzaamheidsvisie2 blijkt dat de gemeente streeft naar natuurinclusief bouwen, bevordering van de biodiversiteit en de ambitie om meer groen te realiseren. Een belangrijk uitgangspunt in het bomenbeleidsplan3 is "het zoveel mogelijk behouden van gezonde bomen met een levensduur van meer dan 15 jaar".

Ook staat benoemd dat volwassen bomen waardevoller zijn dan nieuwe aanplant. In de Uitvoeringsagenda klimaatadaptatie4 wordt ingezet op het nemen van meer klimaatadaptieve maatregelen, het toevoegen van groen in de openbare ruimte en aandacht voor circulair bouwen.

In de Omgevingsvisie5 is als uitgangspunt benoemd: "de natuur en groene kwaliteit wordt behouden en versterkt" en ook "Maatregelen met het oog op klimaatadaptatie zijn een voorwaarde voor nieuwe ontwikkelingen." Toch kent Den Dungen maar erg weinig openbaar groen: het minst van alle kernen in de gemeente6. Het is erg vreemd dat de gemeente haar eigen doelen niet na wil komen. Wij als omwonenden wijzen de gemeente er al jaren op dat het plan zal leiden tot een enorme afname van groen en biodiversiteit en ook dat juist hier een kans ligt om nieuwbouw met behoud van waardevol groen te realiseren. 3.2 Bomen en openbaar groen In het Projectplan Veldstraat 5 staat: - Inpassen boom 3, 8 en 13; - 0,7 boom per woning; - 75 m2 toegankelijk en beleefbaar openbaar groen per woning; - 3% van de oppervlakte van het plangebied is bespeelbare ruimte (bije extra breed voetpad of een grasveldje). Boom 3 is inmiddels gekapt. Waarom wordt er geen andere boom ingepland? Waar is de gemeente voornemens de 0,7 boom en 75m2 openbaar groen per woning te realiseren? Bij 24 woningen gaat dit om 16,8 bomen en 1800m2 openbaar groen. Waar is de `bespeelbare ruimte'gepland? Boom 13 is aangemerkt als 'waardevolle boom'die bewaard moet blijven. Deze staat echter erg dicht (zelfs overtappend) op de bouwlocatie van het appartementencomplex.

Hoe wordt gewaarborgd dat deze boom geen schade ondervindt van de bouwwerkzaamheden en nadien voldoende ruimte behoudt? Is een BEA (Bomen Effect Analyse) uitgevoerd of gaat die nog uitgevoerd worden? 3.3 Natuurherstelwet In de natuurherstelwet7 (artikel 6) is opgenomen dat er "geen nettoverlies van stedelijke groene ruimte en van stedelijke boomkroonbedekking is ten opzichte van 2021" en daarnaast zelfs zorgen voor een toename van de stedelijke groene ruimte en "netto meer stedelijke groene ruimte die is geïntegreerd in bestaande en nieuwe gebouwen en infrastructuurontwikkelingen". Hoe gaat de gemeente er voor zorgen dat in de kern Den Dungen meer openbaar groen wordt gerealiseerd? 3.4 Hitte In de Strategie Klimaatadaptatie staat: "voor iedere inwoner is op hooguit 300 meter een koelteplek aanwezig van minimaal 200m"2. Op klimaateffectatlas.nl is te zien dat de afstand tot koelte nu al niet voldoet voor veel bewoners aan het Wilgenpad en Literstraat (zie bijlage 1). Waar is de gemeente voornemens een nieuwe koelteplek van minimaal 200m2 aan te leggen voor deze bewoners?

In het projectplan staat: "klimaatadaptatie en hittestress tegengaan meenemen in de planopzet". In de strategie klimaatadaptatie8 staat: "Nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen worden standaard hittebestendig gebouwd en ingericht om het verkoelende effect maximaal te benutten. Een toename van bebouwing en verharding leidt niet tot een toename van de gevoels/luchttemperatuur in de directe omgeving (100m)." In het omgevingsplan is hier niets over terug te vinden. Slechts 2 bomen blijven bestaan, naast een smalle groenstrook aan de randen van het perceel. De bewering uit het omgevingsplan dat de openbare ruimte wordt ingericht met `veel groen'is niet juist. Het weinige groen is onvoldoende om de toename van verharding te compenseren. Hierdoor zat de gevoels/luchttemperatuur in de directe omgeving wel degelijk toenemen. 3.5 Water Afwatering in de Veldstraat is nu al ondermaats en het riool is verouderd. Na een hevige regenbui staat de straat blank en op het veld blijft water soms wekenlang staan (zie bijlage 2). Er wordt in het plan onvoldoende rekening gehouden met de consequenties van de toename van verharding en de toename van extreem weer in de toekomst. In de strategie klimaatadaptatie8 staat: "Bij toename van bebouwing en verharding wordt waterberging gecreëerd van 70mm per m2 verharding in plaats van de huidige 60mm per m2.

Deze eis gaat gelden vanaf de eerste vierkante meter aan toename in plaats van vanaf 250m2." In het Projectplan Veldstraat 5 staan de volgende randvoorwaarden wat betreft regenwater: - Gescheiden riolering; - Waterberging op eigen terrein; - Opvang in open berging, inpassen in de ruimtelijke opzet van het plan; - Omvang 60mm op verhard oppervlak, diepte maximaal 0,50 m. Er is in het plan echter geen sprake van een open berging. In een wijk als Jacobskamp zijn bijvoorbeeld wel wadi's gerealiseerd. Waarom wordt hier in onze wijk zo makkelijk overheen gestapt? Ook blijkt na navraag er 'geen budget' te zijn voor een sedumdak. In het omgevingsplan wordt beargumenteerd dat de verharding niet toeneemt ten opzichte van de situatie in het verleden, toen er nog een schoolplein aanwezig was. Een vergelijking maken met een situatie die stamt uit de jaren 70 van de vorige eeuw ten opzichte van de huidige eisen en uitdagingen is onredelijk. De verharding neemt immers extreem toe ten opzichte van de situatie zoals die de afgelopen 10 jaar is geweest. Ook staat in Bijlage 6: Watertoets, `Tabel 1. verhardingssituatie huidige en toekomstige situatie' dat het toekomstig openbaar groen 1.444m2 zou bedragen.

Waar is dit op gebaseerd? Er is in het hele plan nauwelijks sprake van openbaar groen, en het enige stukje dat die naam zou mogen dragen moet ook deels verhard worden ten behoeve van hulpdiensten (zie hoofdstuk 7). Een oppervlak van 1.444m2 openbaar groen is een derde van het hele perceel. De bewering dat het weinige openbare groen dat momenteel gepland is een derde van het perceel zou beslaan is niet realistisch.

Tenslotte bestrijden we ook de bewering dat de (openbare) verharding van de 'huidige'situatie (voormalig schoolplein) maar liefst 2800 m2 bedroeg, naast de 1250 m2 bebouwd oppervlak. Op oude satellietbeelden is duidelijk te zien dat een aanzienlijk deel van het perceel een tuin was (zie bijlage 2). Naast het overige groen aan de randen en voorzijde van het perceel. Het lijkt er op dat de 'huidige'situatie zo ongunstig mogelijk gepresenteerd wordt, om daarmee aan te tonen dat de verharding niet toeneemt en maatregelen niet nodig zijn. Wij zijn van mening dat er wel degelijk sprake is van een toename van verharding en verzoeken de gemeente dan ook hier in de plannen rekening mee te houden. 4 Welstand In de welstandsnota9 wordt de Veldstraat getypeerd als één van de drie straten in Den Dungen met een individuele woningbouw die "bestaat overwegend uit vrijstaande bebouwing op vaak ruime kavels in een open structuur". In het toetsingskader voor individuele woningbouw is opgenomen dat kappen vergelijkbaar met de omgeving moeten zijn, een individuele architectuur hebben en een architectonische eenheid vormen in vorm en gebaar. Wij zijn van mening dat dit plan niet voldoet aan deze uitgangspunten. Daar komt bij dat de terrassen en balkons van de appartementen buiten het bouwvlak gerealiseerd zullen gaan worden. Bijna tegen de weg en stoep aan.

Van een 'open structuur' is hier geen sprake. Is het plan getoetst aan de eisen van de welstand en zo ja: wat is de reden dat een appartementencomplex als passend wordt gezien? 5 Parkeren In het projectplan staat: "de Beleidsregels parkeernorm Sint-Michielsgestel gelden als uitgangspunt bij planvorming". Het is daarom vreemd dat Woonmeij middels een eigen onderzoek o.b.v. 800 respondenten probeert aan te tonen dat een lagere parkeernorm acceptabel is. Ten eerste omdat dit haaks staat op de bevindingen van de gemeente zelf, dat in de Beleidsregels parkeernormen Sint-Michielsgestell 0 aangeeft dat de CROW normen worden gehanteerd, maar: "Een uitzondering hierop zijn starterswoningen en sociale huurwoningen. Bij deze woningen is veelal sprake van startende tweeverdieners en hanteren wij de parkeerkencijfers voor tweeonder-een-kap koopwoningen." en "Starterswoningen en sociale huurwoningen zijn relatief goedkope woningen. Het CROW vermeldt bij goedkope woningen een betrekkelijk lage parkeernorm. Dit is niet in overeenstemming met de realiteit van de laatste jaren. Voor deze woningen kiezen we voor een hogere parkeernorm." Ten tweede omdat de 8 levensloopbestendige woningen in het omgevingsplan worden meegenomen als 'grondgebonden sociale huurwoningen'. De 8 levensloopbestendige woningen zijn echter middeldure huurwoningen, en dus geen sociale huurwoningen.

Uitgaande van de parkeernormen voor de categorie 'niet stedelijk' en in de ligging 'rest bebouwde kom'(zoals ook De Roever gebruikt in het stikstofdepositieonderzoek):

16 huur, etage, midden/goedkoop 16 x 1,4 = 22,4 8 huurhuis, vrije sector 8 x 2,0 = 16,0 Totaal: 38,4 In totaal zijn er dus 38 parkeerplaatsen nodig. Dat is 6 parkeerplaatsen meer dan gepland. We verzoeken de gemeente om haar eigen parkeernormen toe te passen en daarnaast de 8 middeldJre huurwoningen niet als sociale huurwoningen mee te nemen in de berekeningen. 6 Verkeer Het onderwerp verkeersgeneratie is onvoldoende belicht. In het stikstofdepositieonderzoek wordt voor de gebruiksfase berekend dat de verkeersgeneratie zal toenemen met: 191 lichte voertuigbewegingen per etmaal •

15 vrachtwagenbewegingen per maand

Er is geen onderzoek gedaan naar de verwachte effecten van deze toename. Momenteel zijn er 36 woningen aan de Veldstraat. Een toename van 24 woningen betekent een toename van maar liefst 67%. Dat dit leidt tot een grote stijging van het aantal verkeersbewegingen is logisch en nergens zijn de consequenties hiervan benoemd. 7 Bereikbaarheid voor hulpdiensten In het bouwbestuit11 (artikel 3) staat dat woningen bereikbaar moeten zijn voor hulpdiensten (d.m,v. een grotendeels verharde verbindingsweg van ten minste 4,5 meter breed). Echter, 3 van de 4 patiowoningen aan de noordzijde zijn alleen te bereiken door middel van een voetpad, en geen volwaardige verbindingsweg. Aangezien het hier gaat om levensloopbestendige woningen lijkt dit een onlogische keuze. Wanneer wordt gekozen voor waterdoorlatende bestrating om het voetpad officieel te verbreden dan gaat dit ten koste van het stukje 'groen'dat grenst aan het voetpad. Aangezien er geen obstakels aanwezig mogen zijn, kan er van echt groen geen sprake zijn. Dit is des te pijnlijker, aangezien dit enige wezenlijke stukje groen in het hele plan nu ook gebruikt moet worden als verbindingsweg. 8 Conclusie Samenvattend: de gemeente houdt onvoldoende rekening met onze belangen en met de belangen van bewoners in de toekomst. Zoals eerder aangegeven zijn wij niet tegen bouwen, mits dit past bij het karakter en schaal van de Veldstraat.

Het huidige plan is er op gericht om een maximaal aantal woningen op een klein oppervlak te realiseren, ten koste van de leefbaarheid en groen. We verzoeken de gemeente het plan aan te passen aan de uitdagingen van deze tijd; met voldoende aandacht voor groen en afwatering. De gemeente heeft de verantwoordelijkheid om ook de leefbaarheid op de lange termijn mee te wegen in haar besluitvorming. Het volledig

volbouwen van alle stukjes groen in de kernen zal de leefbaarheid in de toekomst ernstig schaden. Concreet stellen we voor om ten minste 4 woningen minder te realiseren. Daarmee komen we terug op de aantallen (20 woningen) zoals genoemd in het projectplan. Hierdoor wordt het bebouwde oppervlakte verkleind en zijn er ook minder parkeerplaatsen en bergingen nodig. Wanneer deze extra ruimte wordt benut voor groen en afwatering is er sprake van een evenwichtiger plan. Wij verzoeken u het omgevingsplan te herzien met inachtneming van bovenstaande standpunten. Hoogachtend,

Teun Dietvors Veldstraat 22 5275 BE Den Dungen

Bijlage 1: afstand tot koelte

Afstand tot koelte (bron: klimaateffectatlas.nl)

Bijlage 2: water

Water blijft liggen, 21-02-2022

Oude situatie met veel groen (2010). Bron: edugis.n1

Bronnen Structuurvisie 2025 https://www.ruimtelijkeplannen.ni/documents/NLIMR0.0845.5V20115MG20250H01/b_NLIMR0.0845.5V20115MG2025-0H01.pdf Duurzaamheidsvisie https://sintrmchielsgestel.raadsinformatie.nlidocument/7888126/1ftsearch=%22duurzaamheid%22 Bomenbeleidsplan https://sintmichie:sgestel.raadsinformatie.ni/document/9166416/14search=%22bomenbeleidsplan%22 4 Uitvoeringsagenda klimaatadaptatie https://sint-michielsgestekraadsinformatie.nl/document/13706384/1 Omgevingsvisie https://ovisie-stmichielsgestelireporting.nliFbContent.ashx/pub_1000/downloads/v240917141534/@T250d2VyceBvbWdidmi oZ3N2aXNoZSBTaW5OLU1pY2hoZWxzZ2VzdGVsICOucGRm Openbaar groen in de gemeente htips://www.waarstaatiegemeente.ni/mosaic/?short=taay2 Natuurherstelwet https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX 52022PC0304 'Strategie klimaatadaptatie https://sint-michielsgestel.raadsinformarie.ni/document/13122784/1/Bijlage+1+i-Strategie+Klimaatadaptatie+Sint-Michielsgestel+2023-2030 9

Weistandsnota https://www.sint-michielsgestel.ni/sites/default/files/2019-08/Welstandsnota_2013.pdf Beleidsregels parkeernormen Sint Michielsgestel https://lokaleregelgeving.overheici.ni/CVDR419070 Bouwbesluit https://riiksoverheid.bouwbesluit.com/inhoud/docs/wet/bb2012/hfd6/afd6-8ffart6.38

10

College van Burgemeester en Wethouders van d gerneerÏté Sint- Kal Meanderplein 1 5271 GC Postbus 10000

1 6

Sg5

t 'teeede

OKT, 2O2

5270 GA Sint-Michielsgestel Den Dungen, 15 Oktober 2024 Betreft: zienswijze met betrekking tot TAM-imro omgevingsplan Veldstraat ong. Den Dungen Geacht college, Hierbij maken wij, de bewoners van [ADRES], onze zienswijze kenbaar met betrekking tot de ontwerp-omgevingsvergunning met kenmerk: NLIMRO.0845.TAM2024VeldstrDDN-ON01. Het oprichten van 24 woningen op locatie Veldstraat 5 te Den Dungen. Hieronder benoemen wij puntsgewijs onze bezwaren. 1 Omgevingsdialoog Sinds de eerste presentatie in 2019 is er nooit sprake geweest van participatie. Het appartementencomplex, de aantallen en de doelgroep zijn vanaf dat moment gepresenteerd als 'uitgangspunt' waar niet meer van afgeweken kon worden. De woningbouwvereniging en het bouwbedrijf waren zelfs al bij de allereerste presentatie aanwezig. Een concreet plan vanuit de buurt voor een hofje voor ouderen (een Knarrenhof) is afgewezen zonder argumentatie. Op geen enkel moment heeft de buurt mee kunnen praten over de eigen visies en behoeften. Er wordt onterecht de indruk gewekt dat er is geluisterd naar de omwonenden. Men heeft iets hoger ingezet (27 woningen in het eerste plan in 2019) en stelt dat het meest recente plan (24 woningen) het resultaat is van de omgevingsdialoog. Dit is misleidend; de buurt heeft vanaf het eerste moment gepleit voor een minder massaal plan en meer ruimte voor groen.

Uiteindelijk zijn 3 varianten van het plan voorgelegd aan de buurt. De enige keuze bestond daarbij uit het iets naar voren of opzij schuiven van het gehele appartementencomplex. Dit is geen inspraak. De omgevingsdialoog is daarmee slechts een verplicht vinkje geweest tijdens een traject dat al lang besloten was. 2 Aantallen Een toename van 24 woningen zien wij als een onevenredige stijging in een rustige straat als de Veldstraat. In het omgevingsplan wordt verwezen naar de structuurvisie waarin staat: "Van belang is dat de ontwikkeling passend wordt naar aard en schaal bij de bestaande woonkern en het karakter van de bestaande omgeving." Er is echter niet onderbouwd waarom een appartementencomplex en een toename van 24 woningen passend is bij de aard en de schaal van de omgeving. Momenteel zijn er 36 woningen aan de Veldstraat. Een toename van 24 woningen betekent een toename van maar liefst 67%,

op een veel kleiner oppervlak. Veel bewoners zijn bewust komen wonen in een rustige straat als de Veldstraat. Dat er in 1 klap 67% woningen bijkomen is een onaanvaardbare achteruitgang van het woongenot. In het in 2021 opgestelde `Projectplan Veldstraat 5 Den Dungen - Ruimtelijke en volkshuisvestelijke kaders'gold als uitgangspunt de bouw van circa 20 woningen. Dat er nu 24 woningen zijn gepland is een forse stijging ten opzichte van deze uitgangspunten. In de volgende hoofdstukken refereren we vaker aan dit projectplan, omdat ook een groot deel van de overige uitgangspunten uit dit plan niet gehaald blijken te worden. Voor de volledigheid: wij zijn niet tegen bouwen, maar verwachten wel dat nieuwbouw passend is bij de schaal en karakter van onze buurt. In de volgende hoofdstukken wordt aangetoond dat er geprobeerd wordt om te veel woningen op een te klein oppervlakte te realiseren. Er is immers onvoldoende ruimte voor bomen, openbaar groen, water, parkeerplaatsen en verkeer. 3 Groen, biodiversiteit en water Op het perceel staan 15 volwassen bomen, naast veel kleinere bomen en struiken. Vrijwel al het groen zal gekapt worden. Slechts 2 bomen blijven gespaard. Het uitgangspunt was dat 3 volwassen bomen zouden blijven bestaan, maar recent is de derde boom gekapt nadat deze door achterstallig onderhoud takken begon te verliezen.

Er is geen poging gedaan om een andere boom in te passen in het plan. Kwalijk is de bewering dat het plan geen uitbreiding van verhard oppervlak brengt. Er wordt een vergelijking getrokken met het voormalig gebruik als basisschool. Een situatie die stamt uit de jaren 70 van de vorige eeuw, al 10 jaar niet meer bestaat en die met de huidige uitdagingen en standaarden niet meer als acceptabele maatstaf gebruikt kan worden. Het is in het licht van de klimaat- en stikstofproblematiek niet goed te praten dat natuur zo gemakkelijk moet wijken. Omdat het meeste groen zich aan de randen van het perceel bevindt, leent het perceel zich juist uitermate goed voor wonen in het groen, met aandacht voor hittestress, afwatering, biodiversiteit en CO2-reductie. 3.1 Nakomen van de eigen doelen De gemeente heeft zichzelf doelen gesteld wat betreft duurzaamheid en vergroening. In de structuurvisie 20251 wordt de groene uitstraling de onderscheidende kwaliteit van de gemeente genoemd, die behouden en versterkt moet worden. Uit de duurzaamheidsvisie2 blijkt dat de gemeente streeft naar natuurinclusief bouwen, bevordering van de hindiversiteit en de ambitie om meer groen te realiseren. Een belangrijk uitgangspunt in het bomenbeleidsplan3 is "het zoveel mogelijk behouden van gezonde bomen met een levensduur van meer dan 15 jaar".