Bijlage 3 - Nadere onderbouwing negatief bindend advies (1399597)

Bijlage 3 Nadere onderbouwing weigering aanvraag zonnepark Ontginningsweg In het plangebied ligt een reserveringsstrook voor buisleidingen van nationaal belang Lopende de aanvraag zijn wij op 24 november 2025 door het Rijk erop gewezen dat binnen het plangebied een reserveringsstrook ligt voor buisleidingen van nationaal belang. Artikel 5.138 lid 1 Besluit kwaliteit leefomgeving (Bkl) bepaalt dat een BOPA geen activiteiten toestaat in dit reserveringsgebied, die een belemmering kunnen vormen voor de aanleg van een buisleiding van nationaal belang. Als belemmeringen worden in ieder geval aangemerkt bouwactiviteiten, die niet samenhangen met de aanleg van deze buisleidingen, de aanleg van verharde paden en het bebossen van de strook. Dit betekent dat het zonnepark niet in de huidige vorm vergund kan worden. De aanvraag is op dit punt namelijk in strijd met de rijksinstructieregel, neergelegd in artikel 5.138 lid 1 Bkl. Het voorstel tot wijziging van de initiatiefnemer Wij hebben de boodschap van het Rijk op dezelfde dag overgebracht aan initiatiefnemer. Met daarbij het verzoek aan initiatiefnemer om zo snel mogelijk met een reactie te komen hoe hiermee om te gaan. Na het uitblijven van een reactie hebben wij op 5 december 2025 een reminder gestuurd.

In die reminder hebben wij initiatiefnemer erop gewezen dat wij uiterlijk 11 december 2025 moeten weten hoe zij wil omgaan met de geconstateerde zelfstandige weigeringsgrond. Wij hebben in navolging hiervan van initiatiefnemer op 11 december 2025 een drietal documenten ontvangen ter wijziging van de aanvraag, zodat in de aanvraag alsnog rekening wordt gehouden met het reserveringsgebied voor buisleidingen van nationaal belang. Het gaat om:   

een aangepaste technische tekening; een aangepast landschappelijk inpassingsplan; een addendum waarin de wijziging wordt toegelicht.

De documenten hebben wij als bijlage bijgevoegd. In het addendum licht initiatiefnemer toe dat met deze wijziging een corridor wordt vrijgehouden van ongeveer 1.1 hectare over het noordelijke deel. Dit resulteert in een vermindering van 2754 panelen, met een totaalvermogen van 1,73 MWp. In het addendum ontbreekt het verder aan een toelichting van de wijzigingen voor het landschappelijk inpassingsplan, echter kunnen wij uit de verbeelding in het addendum afleiden dat de eerder voorgestelde landschappelijke inpassing aan de noordzijde en westzijde van het zonnepark komt te vervallen. Tot slot stellen wij vast dat het hekwerk rond het zonnepark onderbroken moet worden voor het vrij kunnen houden van de reserveringszone. Echter, in de verbeelding lijkt hier geen rekening mee gehouden te zijn. De zwarte lijn die door het reserveringsgebied loopt duidt op een daar gepland (sober) hekwerk. Het leerstuk van ondergeschikte wijzigingen Volgens de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de “Afdeling”) is het in beginsel niet toegestaan om de aanvraag te wijzigen, nadat het ontwerp ter inzage is gelegd. Als de aanvraag na de terinzagelegging wordt aangevuld, dan moet in beginsel opnieuw een ontwerpbesluit terinzage worden gelegd. Dat is enkel ander als de wijziging van de aanvraag van ondergeschikte aard is.

Of sprake is van ondergeschikte wijzigingen is afhankelijk van de concrete omstandigheden van het geval. Waarbij de Afdeling beoordeelt of de wijzigingen invloed hebben op de ruimtelijke uitstraling van het zonnepark. Wij verwijzen naar de uitspraak van de Afdeling van 3 september 2025, waarin de Afdeling dit kader duidelijk uiteenzet (ECLI:NL:RVS:2025:4218). Het college stelt vast dat sprake is van niet ondergeschikte wijzigingen Wij hebben op 12 december 2025 de wijziging beoordeeld en komen tot de conclusie dat initiatiefnemer wijzigingen wenst door te voeren in de aanvraag die niet van ondergeschikte aard zijn. Het verwijderen van 2754 panelen en de landschappelijke inpassing voor een omvang van 1.1 hectare van het zonnepark achten wij niet van ondergeschikte aard. Zeker het verdwijnen van een deel van de landschappelijke inpassing aan de westkant en noordkant van het zonnepark heeft invloed op de ruimtelijke uitstraling van het zonnepark. Bovendien, onvoldoende blijkt uit de wijzigingen wat dit betekent voor de landschappelijke inpassing als geheel, en of dit invloed heeft op de wijze waarop

invulling wordt gegeven aan de provinciale instructieregels die verlangen dat de initiatiefnemer aantoont dat een verbetering wordt bereikt van de omgevingskwaliteit. Wat betekent dit voor de aanvraag voor zonnepark Ontginningsweg? Nu wij hebben moeten vaststellen dat initiatiefnemer de aanvraag wil wijzigen, en deze wijzigingen niet van ondergeschikte aard zijn, zijn wij genoodzaakt opnieuw een ontwerpbesluit voor zes weken ter inzage te leggen. Wanneer wij dat doen, dan wordt de termijn van 1 januari 2026 niet gehaald. Deze termijn is van belang, omdat dit het moment is waarop het overgangsrecht van de provincie NoordBrabant eindigt voor het kunnen vergunnen van zonneparken onder het oude recht. Dit op de voet van artikel 10.12 lid 4 van de Omgevingsverordening. Wanneer het overgangsrecht uitwerkt dan kan de aanvraag niet langer vergund worden, wegens strijd met artikel 5.54 van de Omgevingsverordening. Het opnieuw ter inzage leggen van een ontwerpbesluit kan daarom niet leiden tot een vergunbare aanvraag. Daarbij volgt uit onze beoordeling dat de voorgestelde wijzigingen niet ertoe leiden dat niet langer strijd bestaat met artikel 5.138 lid 1 Bkl. Immers, het hekwerk is nog steeds voor een deel gepland in het reserveringsgebied. Daarom stellen wij u voor een negatief bindend advies af te geven.