Beantwoording technische vraag bp Rechterstraat 55- Bijlage

Concept-verslag Verslag van de Welstandscommissie in gezamenlijkheid met de monumentencommissie van de gemeente Boxtel betreffende Rechterstraat 55, beter bekend als ‘Villa Phaf’. Datum: Locatie: Aanwezig:

03 oktober 2023 Oude Raadzaal, Gemeentehuis Boxtel Vanuit de welstandscommissie Dhr. C. Bossier, Dhr. P. Segers; Vanuit de monumentencommissie Dhr. H. van Helmond, Dhr. F. v.d. Honing, Dhr. H. Hundertmark; Vanuit de gemeente Dhr. T. Zandboer, Mevr. S. Dikmans (projectleiding) , Dhr. W. Kanters, Dhr. H. Rijkers; Vanuit de initiatiefnemers Dhr. G. Bosch (architect), Dhr. M. van Boven (GRIP op Vastgoed), Dhr. J. Peeters (projectontwikkeling).

1.0 Opening Projectleider S. Dikmans opent de vergadering om 20:05 uur en begint met een voorstelrondje. 2.0 Presentatie HilberinkBosch architecten Dhr. G. Bosch presenteert zijn ideeën m.b.t. Villa Phaf aan de hand van document “466 HBA Villa Phaf SO 02.pdf” 3.0 Reacties Dhr. H. van Helmond ervaart het ontwerp positief als een maatpak. D.w.z. er is met respect voor het monument ontworpen, waarbij er her en der nog stevige uitdagingen liggen om te komen tot verfijning. Ook de keuze voor twee liften, een in het nieuwe en een in het historische gebouw is een meerwaarde. Hierdoor komen de twee bouwmassa’s meer los van elkaar te staan waardoor ze beide beter tot hun recht komen. De lift in de oude villa vraagt echter om een bouwhistorisch rapport alvorens men tot keuzes en situering ervan kan overgaan. De materialisering en de rustige gevelopeningen tonen een ingetogen respect voor het monument echter de kleur van de kozijnen wordt nog als te opvallend gezien om te bereiken dat de nieuwbouw zelfbewust monumentonderdanig is. Het voorstel voor de reconstructie van het torentje op de villa komt de monumentale uitstraling zeer ten goede. Dhr. H. Hundertmark schaart zich achter zijn collega H. van Helmond en ervaart de presentatie als een goed doordacht plan. Hij wil hierbij nogmaals benadrukken dat een lift in een monumentaal pand per definitie als ‘desastreus’ wordt ervaren.

Het wordt een belangrijke opgave, betreffende de keuze voor een lift, in de oude villa waarbij de monumentale waarden in het geding kunnen komen. E.e.a. vereist ècht een bouwhistorisch rapport alvorens men tot keuzes en situering ervan kan overgaan en de commissie hierin een degelijk oordeel kan vellen. Dhr. F. van der Honing ziet e.e.a. ook positief tegemoet. Hij vult daarbij aan dat de gehele nieuwe indeling en verdere technische uitwerking (brandscheidingen, technische installaties e.d) in de bestaande monumentale villa zal moeten worden beredeneerd vanuit het bouwhistorische rapport. Dhr. C. Bossier geeft aan nu een positievere grondhouding te hebben gekregen. Dit wordt met name veroorzaakt door de positionering van de rooilijn en de knik (afschuining) in de zuidgevel. Om de nieuwbouw de rust te geven die het verdient en de autonomie meer gestalte te geven, stelt hij voor om in de noordgevel meer beweging te brengen, lees: eveneens een knik aan te brengen zodat de massa nog meer verzelfstandigd wordt ten opzichte van de bestaande belendende bebouwing. De gevelcomposities van de nieuwbouw dienen zó ontworpen te worden dat die voldoende neutraal is in relatie tot het monument, maar tegelijkertijd voldoende verfijning heeft om niet kolossaal over te komen in verhouding tot de overige omringende bebouwing. Dhr. P.

Segers geeft aan dat er grote winst is geboekt ten opzichte van de eerdere plannen. Het aanbrengen van het torentje leidt ertoe dat het monument op positieve wijze dominanter wordt dan de nieuwbouw. Het weglaten van de balkons is een sterke verbetering. Enkele punten vragen nog een nadere studie:

- De compositie van laag 1,2 en 3 van de nieuwbouw (= ter hoogte van de gevels van het monument) behoeft een afleesbare afwijking van laag 4 en 5 van de nieuwbouw (=ter hoogte van het dak van het monument), zonder dat de totale compositie uit elkaar valt. - De bestaande aanbouw aan de westgevel, wel of niet handhaven? . Hij sluit zich voor het overige aan bij de opmerkingen van zijn collega C. Bossier. 4.0 Conclusie Alles samenvattende mag er nu worden gesteld dat de grondhouding van beide commissies als positief kan worden bestempeld. En dat er een basis ontstaat van waaruit de initiatiefnemer en de ontwerper constructief verder kunnen. 5.0 Planologische procedure Geconcludeerd wordt dat er geen beeldkwaliteitsplan opgesteld hoeft te worden. Op basis van het plan wat er nu ligt kan volstaan worden met een beeldkwaliteitsparagraaf in de toelichting van het bestemmingsplan. Mw. S. Dikmans heeft intern overleg met de planjurist over de nadere juridische uitwerking. 6.0 Sluiting Mevrouw S. Dikmans bedankt eenieder voor zijn aanwezigheid en sluit om 21.05 uur de vergadering.