Algemene beschouwingen VVD begroting 2024

BUITENGEBIED Voordat ik inga op de Begroting, kijk ik eerst terug op de behandeling van de Kadernota. De VVD heeft toen een motie ingediend “integrale visie Vitaal Buitengebied’ die motie is op de SP na unaniem aangenomen. In de Begroting zien we te weinig van die motie terug. Graag reactie wethouder. - We lezen in de begroting dat 300.000,- wordt uitgetrokken voor Vitaal buitengebied. Vraag: is dat jaarlijks of eenmalig? Bij de toelichting bij dat bedrag staat “om de transitie landbouw te versnellen, voor de opgaven op het gebied van stikstof, water” etc. Dat is exact ons punt, hiermee komt die motie van het voorjaar onvoldoende terugk; want die ging expliciet óók over zaken als bedrijvigheid in het buitengebied, kleinschalige vormen van woningbouw. En zo wordt ook het VAB beleid (Vrijkomende Agrarische Bebouwing) telkens verder uitgesteld. VVD en ook CDA vragen hier al heel lang om. Bij de Kadernota heeft VVD ook een motie ingediend om meer geld uit te trekken voor BOA’s. Met een toezegging van de burgemeester, hebben we die motie ingetrokken. We zijn tevreden dat er in de Tweede Bestuursrapportage staat dat “de capaciteit voor BOA’s wordt verhoogd naar 2 FTE”, met een budget van 130.000,Vraag aan de burgemeester: Wat wordt precies bedoeld? Kan de gemeente met 130.000 het aantal boa’s verhogen náár of mét 2 FTE? Dat vind ik onduidelijk.

En is het ook bekend op welke prioriteiten de nieuwe boa’s worden ingezet? WONINGBOUW Dan naar woningbouw. Dit college wil flinke stappen maken. De VVD heeft toegezegd om contact op te nemen met onze collega’s in de provincie, vooral voor de mogelijkheden voor uitbreiding buiten de bebouwde kom. Ik heb inmiddels de provinciale collega’s, ik ben zeker niet de eerste VVD’er uit “De Brabantse dorpen” die aan de bel trekt. Ik heb daar binnenkort een vervolggesprek over. En ondertussen las ik in de krant, dat ook de provinciale BBB inmiddels zegt: bouwen met die huizen buiten bebouwde kom. Mogelijk kan de heer Roubos daar op reageren. VERKEER Meer dan eens staat er te lezen: ‘eind 2023 komt er duidelijkheid’. Maar dat klinkt net iets te makkelijk en niet concreet, nog los van dat 2023 nog maar 2 maanden duurt. De VVD heeft er al vaker naar gevraagd, bijv. bij de Kadernota. Daarom wil ik op diverse verkeers onderwerpen een reactie van de wethouder. ⮚ Waar blijft de evaluatie eenrichtingsverkeer Baroniestraat? Die zou er na een jaar komen. En het is al ruim een jaar geleden dat het eenrichtingsverkeer werd ingesteld. ⮚ PHS. Wáár blijft de actie?! VVD heeft in het voorjaar gezegd; “gas erop”. Als we de bestaande kostenverdeling aanhouden tussen Gemeente, Rijk en Provincie; dan moet Boxtel voor het bestaande ‘maatregelenpakket’ ruim 3,1 miljoen extra bijbetalen.

Hoe langer de gemeente daarmee wacht, hoe duurder het wordt. Het blijft intussen stil over PHS, terwijl de gemeente er financieel goed voor staat. Daarom komt VVD met een amendement om geld opzij te zetten voor verkeersmaatregelen. ⮚ Snelfietsroute. In de begroting staat dat het tracé nog niet bekend is. Ik zou zeggen, beste college wees verstandig en volg een eerder advies van de VVD op. Als we fietsgebruik willen stimuleren en mensen snel van A naar B willen laten fietsen en, dan moet dat traject zoveel mogelijk óm Boxtel heen. En dan vanuit alle Boxtelse kernen een aansluiting daarnaar toe. VVD dient hierover Balans een motie in [samen met Balans en CDA] ⮚ Parkeren. Goed dat er extra parkeerplekken komen bij Hoogheem. Maar daar heeft de VVD eind 2021, twee jaar geleden, al vragen over gesteld; en het is nog steeds niet uitgevoerd. En ten tweede: kan de wethouder ook kijken naar ándere wijken met hoge parkeerdruk. Zeker op Munsel is bekend dat mensen hun auto’s schots en scheef moeten neerzetten omdat er veel te weinig reguliere plekken zijn.

⮚ Aansluiting Jorishof. Ik lees in de tweede bestuursrapportage dat van de ca 320.000 kosten, er bijna 130.000 door de initiatiefnemer worden betaald. Waarom niet het volledige bedrag? ⮚ Fietstunnel Boseind. Daar heeft de VVD in de vorige vergadering mondelinge vragen over gesteld. Enkele dagen later volgde weer een brief vanuit Lennisheuvel. Mijn vraag nu is: waarom wordt de gewenste oplossing niet aan de raad voorgelegd, maar besluit het college dit zelf? In tegenstelling tot de diverse maatregelen PHS die wel in de raad werden – en nog worden - besproken. FINANCIEEL Boxtel staat er financieel gezond voor, met ruime reserves. Dat is enerzijds goed, maar het laat ook zien dat dit college géén politieke keuzes durft te maken. Ik ben benieuwd hoe de wethouder financiën dat ziet, ik hoor graag zijn reactie. Bij de Begroting 2023 werd al aangekondigd om vanaf 2024 een nieuwe reserve “Noodzakelijk Maatschappelijk Opgaven” te vormen. De VVD heeft toen meteen gezegd; wat is dat voor gekke reserve?! Dit jaar nog stort het college daar 2 miljoen in. En die Reserve loopt zelfs op tot 9 miljoen in 2026. En dan zijn er bovendien nog diverse stelposten “crisiskosten” van 2 miljoen per jaar, de komende járen. Kortom er is geld genoeg. Alleen al over 2023 betekent dit, dat staat letterlijk in de Bestuursrapportage: VIER MILJOEN extra reserveringen.

Vandaar ook het amendement om geld opzij te zetten voor verkeer. Een paar vragen: ⮚ Boxtel houdt in 2023 €1,6 miljoen euro over op het geld vanuit het Rijk voor opvang Oekraïense vluchtelingen. En dat geld wordt voor dat doel apart gezet. Maar waarom? Want de landelijke overheid zal deze opvang gewoon blijven betalen. Dus prima als Boxtel geldt over houdt, maar dat bedrag kunnen we gewoon aan onze algemene reserve toevoegen. Dit bevestigt wederom ons punt: Boxtel heeft geld genoeg voor eigen investeringen, maar het college durft niet te kiezen. ⮚ Tarieven. U geeft aan de meeste heffingen (behalve de OZB) met 3,5% te laten stijgen. Behalve de toeristenbelasting, die stijgt harder stijgt dan die 3,5%. Waarom? VVD zal [samen met CDA en een amendement indienen waarin we (bij benadering) op die 3,5% blijven zitten. ONDERNEMERS U benoemt in de begroting dat “vraag- en aanbodzijde van bedrijventerreinen” in beeld zijn gebracht. En dat u vanaf 2024 een start gaat maken met de ontwikkeling van nieuw areaal. Vraag: mag de gemeenteraad weten wáár? En weten de ondernemers daar al van? Geldt dat alleen voor Boxtel of ook bijv. in Liempde? Greentech blijft in de begroting een bijzonder verhaal. VVD heeft al diverse keren gezegd dat het “Project Greentech” telkens tegen exact núl euro inkomsten en kosten wordt begroot. Dat kán niet.

Er zijn diverse kwartiermakers, en regisseurs en weet ik wat allemaal geweest. En er komt binnenkort een nieuw bestemmingsplan. Dus waarschijnlijk worden al die kosten op de grondexploitatie van Vorst B geboekt. Wat toch al fors verlieslatend is. Maar dat is goochelen met cijfers. Daarom verzoek ik de wethouder om meer transparantie hierover. En hoe gaan de overleggen met de Boxtelse centrumondernemers? Ik weet van ondernemers dat lang niet iedereen tevreden is met het functioneren van diverse overlegstructuren. Nou is het deels ondernemers eigen dat ze vinden dat het altijd beter kan. Maar ondanks dat klopt het ook gewoon, dat de samenwerkingsvormen tussen gemeente en ondernemers vaag zijn. Dus ons verzoek is of de wethouder alle bestaande structureren, van centrummanagement tot aan nieuwe stuur- en

overleggroepen in de bezoekerseconomie (inclusief de overlegorganen van de ondernemers zelf); zou willen evalueren? en kijken ‘wie doet wat’. TOT SLOT De VVD blijft herhalen dat nieuwe projecten of ontwikkelingen met grote impact op de omgeving, hier in de raad moeten worden besproken en beslist. We hebben daar al meer moties over ingediend. Vandaag een motie die wil oproepen: áls het al nodig is om bij ruimtelijke projecten met grote impact tenders te gebruiken, laat dan de beslissing altijd aan de gemeenteraad.