07.d - Bijlage 4 - Nota zienswijzen Nieuwstraat 96 SMG geanonimiseerd

Nota van zienswijzen ONTWERPBESTEMMINGSPLAN ‘Nieuwstraat 96” in Sint-Michielsgestel (Huize Overberg)

Sint-Michielsgestel 6 april 2023

INHOUDSOPGAVE

1. Inleiding 1.1 Inleiding 1.2 Ontvankelijkheid

3

2.

Zienswijzen

4

3.

Aanpassingen

10

4.

Tot slot

11

1.

INLEIDING

1.1

Inleiding

Het bestemmingsplan “Nieuwstraat 96” Sint-Michielsgestel heeft in ontwerp de “Uniforme openbare voorbereidingsprocedure” gevolgd overeenkomstig afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht. Het ontwerpbestemmingsplan heeft van 6 januari 2023 tot en met 16 februari 2023 ter inzage gelegen. De ter inzage legging is door burgemeester en wethouders gepubliceerd/bekend gemaakt in de Staatscourant en de website van de gemeente Sint Michielsgestel, waarbij een ieder is gewezen op de mogelijkheid om een zienswijze schriftelijk of mondeling naar voren te brengen binnen de termijn van ter inzage legging. Tijdens de periode van ter inzage legging zijn ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan vier schriftelijke zienswijzen naar voren gebracht. In het navolgende hoofdstuk volgt een overzicht van de ontvangen zienswijzen, waarin per zienswijze telkens de naam van de reclamant, de dagtekening en de datum van ontvangst is weergegeven. Ook is een korte inhoud van de zienswijze en de reactie van het college van burgemeester en wethouders op de zienswijze weergegeven.

1.2

Ontvankelijkheid

De schriftelijke zienswijzen zijn allen binnen de daarvoor gestelde termijn naar voren gebracht. Eén van de ingediende zienswijze is pro forma ingediend. Deze pro forma zienswijze is door middel van een mail met bijlagen aangevuld. Formeel moet een zienswijze schriftelijk worden ingediend. Gezien de bijlagen (potentiële alternatieven inzake parkeren) is deze aanvulling toch meegenomen, zodat de gemeenteraad deze tijdens de vaststellingsprocedure kan beoordelen.

2.

ZIENSWIJZEN

Hieronder worden de naar voren gebrachte zienswijzen inhoudelijk behandeld. De zienswijzen zijn kort samengevat en vervolgens van een antwoord/reactie en van een overzicht van eventuele aanpassingen van het ontwerpbestemmingsplan voorzien. Als bijlage bij deze notitie zijn de volledige zienswijzen bijgevoegd. Volgnummer Reclamant

:1 :

Dagtekening Ingekomen Wijze van inbrengen

: 10 februari 2023 : 14 februari 2023 : schriftelijk

Korte weergave inhoud zienswijze Reclamant heeft de volgende zienswijzen ingebracht: Reclamant geeft aan dat zij deze locatie niet passend vind voor kwetsbare demente mensen in hun laatste levensfase, omdat: 1. De locatie is gelegen in een te levendige omgeving, door omliggende horeca, verkeer, enz., waardoor er geen rust is voor deze kwetsbare mensen. 2. De locatie niet passend is, omdat het niet voldoet aan de gemeentelijke Woonvisie 2016-2022 om hulpbehoevende mensen dichtbij het centrum te huisvesten met alle daar aanwezige voorzieningen. 3. De locatie te grootschalig is met 40 plaatsen en als zodanig niet past in de gemeentelijke Woonvisie 2016-2021 om hulpbehoevende mensen te huisvesten in een beschutte woonomgeving voor maximaal 12 personen. 4. De voorgestelde bouw niet passend is in de omgeving omdat de omliggende panden bestaan uit twee verdiepingen en schuin dak en het te realiseren panden bestaan uit twee woonlagen en een derde in het dak. Hierdoor is de dakhelling veel groter en worden het uiteindelijk panden met platte daken. 5. De te realiseren panden een veel groter oppervlakte krijgen dan wat nu het geval is. 6. Het perceel heeft een woonbestemming en dat is in strijd met het gebruik dat het zou krijgen met de komst van zorgvilla’s.

Reactie Ad 1/2 Het te realiseren woon-zorgcomplex is op loop afstand gelegen (circa 750 meter) van de markt in Sint-Michielsgestel Op de markt en in de straat Nieuwstraat richting de markt is er een diversiteit aan voorzieningen. Daarnaast is recht tegenover de locatie Nieuwstraat 96 het park Ruwenberg met het riviertje De Dommel gelegen. We moeten dan ook als zodanig concluderen dat deze locatie zeer geschikt is voor het huisvesten van mensen met een zorgbehoefte. De levensverwachting stijgt, Nederland vergrijst in rap tempo. Het aantal ouderen en het aantal mensen met dementie zal explosief toenemen. Daarnaast zien we, dat als senioren met een intensieve zorgvraag niet langer meer thuis kunnen wonen een particulier woonzorghuis, één van de woonvormen is die voor hen uitkomst biedt. In een kleinschalige, beschermde woon- en leefomgeving kan het leven (zoveel mogelijk) worden voortgezet, met gewenste persoonlijke service en zorg en indien gewenst met aandacht voor het ziektebeeld van dementie. Ongeveer 24% van de mensen met de diagnose dementie gaat op zoek naar een nieuw ‘thuis’ waar men verzorgd kan worden. Dit gebeurt vaak in de vertrouwde omgeving, in de gemeente waar de mensen reeds wonen. Een eigen plek waar ze kunnen wonen.

In hun vertrouwde buurt, waar ze anderen ontmoeten (door bijvoorbeeld een wandelingetje te maken naar een omgeving waar mensen samenkomen – winkelstraat, winkels/supermarkt, lokale markt, café, park, enz.) en activiteiten kunnen ondernemen. Waar zij vrijheid en regie hebben, maar ook zorg en ondersteuning kunnen krijgen als dat nodig is. Mensen met dementie moeten niet los van de maatschappij weggezet worden. De locaties worden bewust gekozen in woonwijken en stads- of dorpskernen. Zodat de mensen in contact blijven met de omgeving, en er makkelijk even op uit kunnen gaat.

Ad 3

De zorglocatie bestaat uit twee gebouwen die ieder 20 bewoners huisvesten. De hierdoor ontstane groepsgrootte is passend bij de maat en schaal van verzorging. Daarnaast is er een grote mate van vrijblijvendheid voor de bewoners van een woonZorghuis. Ze hebben de keuze om mee te doen aan activiteiten of men kan voor een eigen activiteit kiezen (zoals wandelen, zich in de tuin of op eigen kamer begeven, ergens een kopje koffie te gaan drinken, enz.).

Ad 4

Het betreft een perceel van ruim 5.000 m2. Hierop komen twee gebouwen die ieder circa 550 m2 groot zijn. Deze locatie betreft een unieke hoeklocatie waar twee ontsluitingsroutes van Sint-Michielsgestel bij elkaar komen en waar vanuit stedenbouwkundig opzicht significante gebouwen passend zijn. In overleg met welstand en architect is er voor gekozen om de twee woonzorghuizen ieder een eigen karakter te geven en meer te laten aansluiten aan de omgeving – mede gelet op de korrel van de omgeving.

Ad 5/6 De genoemde aspecten in punt 5 en 6 zijn de redenen voor dit bestemmingsplan. Met dit bestemmingsplan wordt de woonbestemming gewijzigd in een maatschappelijke bestemming en wordt het bouwvlak vergroot voor de realisatie van het woon-zorgcomplex. Ten aanzien van de ingebrachte punten, wordt geen reden gezien om het bestemmingsplan aan te passen.

Volgnummer Reclamant

:2 :

Dagtekening Ingekomen Wijze inbrengen

: 6 februari 2023 : 14 februari 2023 : schriftelijk

Korte weergave inhoud zienswijze Reclamant heeft de volgende zienswijzen ingebracht: 1. Er is geen overleg met reclamant geweest als omwonende c.a. belanghebbende. 2. De omvang van het project is te grootschalig voor de betreffende locatie met veertig niet-zelfstandige wooneenheden. 3. Het complex zal voor de omgeving extra verkeers- en parkeeroverlast zorgen door de noodzakelijke extra zorg die deze patiënten met zware zorgindicaties nodig hebben. De bedrijfsleiding, bestaande uit twee personen, kan immers niet voorzien in deze zorg. En hierdoor zal de zorg bijvoorbeeld door familie en vrienden moeten worden verzorgd. 4. De ontsluiting op de drukke Nieuwstraat is niet veilig en niet goed georganiseerd en zal zorgen voor gevaarlijke situaties. 5. De locatie, met twee drukke aangrenzende wegen, is niet passend voor het huisvesten van een dergelijke voorziening voor dementerende en zal mogelijk tot gevaarlijke situaties leiden indien deze dementerende het terrein verlaten.

Reactie Ad 1 Er is in het kader van de omgevingsdialoog, naast overleg met direct omwonenden ook een klankbordgroep met omwonenden opgericht. Hiervoor is een ieder die geïnteresseerd is uitgenodigd om hun bijdrage te leveren. Ad 2

Zie voor beantwoording zienswijze 1 punt 4.

Ad 3

De zorglocatie bestaat uit twee gebouwen die ieder 20 bewoners huisvesten. De hierdoor ontstane groepsgrootte is passend bij de maat en schaal van verzorging. Het woon-zorgcomplex wordt geleid door een (echt)paar met een gedegen zorgachtergrond. De bedrijfsleiding zorgt voor de aansturing van de dagelijkse gang van zaken en zijn het aanspreekpunt voor de omgeving. Daardoor wordt er een beetje als een grote familie samengeleefd. Het zorgt voor een extra persoonlijke sfeer en verbinding met de buurt. Een vast team medewerkers levert de dagelijkse zorg en begeleiding: van verpleegkundigen en verzorgenden tot gastheren en -vrouwen en woonzorgmedewerkers. Er zijn eigen koks die dagelijks vers en gezond koken, en bewoners daarbij betrekken. De parkeerbehoefte is hier dan ook op afgestemd.

Ad 4

Het aantal voertuigbewegingen in de Nieuwstraat en in de St.-Michielsstraat neemt met de realisatie van het woon-zorgcomplex niet significant toe. In de dagperiode, tussen 7.00 uur en 19.00 uur zijn er circa 65 verkeersbewegingen (arriveren en vertrekken). In de avondperiode, tussen 19.00 uur en 23.00 uur, zijn er circa 19 verkeersbewegingen (arriveren en vertrekken). (Zie geluidsrapport tabel 3.1) De verkeersintensiteiten op de St.-Michielsstraat is 5.300 mvt/etmaal) en op de Nieuwstraat is deze 6.600 mvt/etmaal. De conclusie is dan ook dat de toename van de totale aantallen niet significant toeneemt. Op de ontsluitingsweg Nieuwstraat monden meerdere panden (woningen, winkels en bedrijven) en wegen uit en als zodanig zal deze bestaande ontsluiting dan ook niet tot meer gevaarlijke situaties leiden.

Ad 5

Zie voor beantwoording zienswijze 1 punt 1/2.

Ten aanzien van de ingebrachte punten, wordt geen reden gezien om het bestemmingsplan aan te passen.

Volgnummer Reclamant

:3 :

Dagtekening Ingekomen Wijze inbrengen

: 14 februari 2023 : 15 februari 2023 : schriftelijk

Korte weergave inhoud zienswijze Reclamant heeft de volgende zienswijzen ingebracht: 1. De reclamant geeft aan dat de openbare ruimte van het zorgcomplex en omgeving niet voldoende kwaliteit heeft voor de toekomstige bewoners. Als gevolg van de drukke verkeerssituatie is de bereikbaarheid van de openbare voorzieningen in het centrum in het geding. Aan de zijde van de Molenbergstraat ontbreekt een veilige stoep en de als de bewoners de poort verlaten via de Nieuwstraat moet zich bewegen in het drukke verkeer van de Nieuwstraat. Tevens ontbreekt er aan veilige en overzichtelijke oversteekplaatsen als de bewoners het park Ruwenberg willen bezoeken. 2. De verkeersgeluidsbelasting ligt boven de voorkeurswaarde 48 dB. Met het bijkomende verkeer vanuit de zorginstelling zal de geluidsoverlast toenemen en hiermee samenhangend zal ook het verkeergevaar toenemen. Reclamant geeft aan dat zij in het onderzoek missen of het akoestisch woon- en leefklimaat afdoende is in de avond en nachtperiode, gezien dat de bewoners zich dan in de onvoldoende geluidsluwe (slaap)ruimtes bevinden en de horeca dan het meest actief is. Hierbij stelt de reclamant de vragen: Welke maatregelen gaat Vrijborg toepassen om de norm voor haar bewoners te halen? Hoe gaat de gemeente handhaven dat zij naast de dag-metingen van de verkeersgeluiden in de avond/nacht van de horeca- en verkeer gaat testen? 3.

Reclamant geeft aan zich zorgen te maken over de geluidsreflectie van het te realiseren gebouwen in relatie tot de omliggende horeca. Hiermee zal mogelijk de horeca ongewenst negatief beïnvloed worden ten opzichte van de huidige situatie en in hun bedrijfsvoering worden geschaad.

Reactie Ad 1 Het terrein op de locatie Nieuwstraat 96 is zodanig ingericht dat bewoners gebruik kunnen maken van een parkachtige omgeving waarbinnen diverse rustige plaatsen zijn gecreëerd. Uit het geluidsonderzoek blijkt dan ook dat er voldaan wordt aan de geluidsluwe normen. Daarnaast is er sprake van een monumentale muur die de locatie omringt, waardoor invloeden van buitenaf worden beperkt. Het centrum is bereikbaar via trottoir langs de Nieuwstraat. De Molenbergstraat is ingericht voor éénrichtingsverkeer met een trottoir. Wonen in dit woonzorghuis is voor mensen met een intensieve zorgvraag, men heeft een zorgindicatie voor 24-uurszorg ofwel een Wlz-indicatie 4, 5 of 7. Op het moment dat zij zich buiten het terrein begeven zal dat vrijwel altijd onder begeleiding van zorgpersoneel, vrienden of familie zijn. Daarnaast zal er een opendeuren-principe en eigen regie worden gehanteerd. De voor- en achterdeur van de woonzorghuizen zijn open, zodat de bewoners gewoon naar buiten kunnen voor een bezoek, boodschap of ommetje. Raken ze de weg kwijt dan is er een gps-tracker zodat het zorgpersoneel weet waar de bewoner is. Ad 2

Uit geluidsonderzoek blijkt dat er voldaan wordt aan een goed leef- woonklimaat. Dit houdt in dat de verblijfsruimten, waaronder de (slaap)ruimtes in de te realiseren bouwwerken voldoen aan de wettelijke eisen die gelden voor de dag-, avond- en nachtperiode, zijnde resp. 35, 30 en 25 dB(A). In de te verlenen omgevingsvergunning wordt dat nogmaals getoetst op de dan geldende regels. Uit alle onderzoeken blijkt dat er voldaan kan worden aan de wettelijke eisen en dat een goed woon- en leefklimaat voor de bewoners is gewaarborgd. Indien er na de realisatie van het woon-zorgcomplex klachten worden ingediend zal de gemeente dit controleren en indien nodig hierop handhaven. Zie tevens beantwoording zienswijze 2 onder punt 4.

Ad 3.

De reflectiebijdrage vanuit de horeca is nog veel lager omdat het dak van de horeca bepalend is en de geluiduitstraling daarmee grotendeels niet gereflecteerd zal worden richting de bestaande woningen. Daarnaast is de directe uitstraling van de horeca op de bestaande woningen veruit maatgevend. De geluidwaarden worden uitgedrukt in Lden waarin de avond- en nachtperioden zijn meegenomen. Lden staat voor Level day, evening, night, ofwel het tijdgewogen jaargemiddelde geluidniveau in de dag, de avond en de nachtperiode. 's Avonds geldt er een correctie van +5 dB(A) en 's nachts van +10 dB(A). De slaapruimtes zijn geluidgevoelige ruimtes. Ook deze dienen te voldoen aan de 33 dB(A) binnenwaarde. Bij de omgevingsvergunningaanvraag zal er door de initiatiefnemer een aanvullend rapport moeten worden overlegd om aan te tonen welke maatregelen er getroffen worden om te voldoen aan het geluidsniveau van 33 dB(A) voor geluidsgevoelige ruimtes. Met betrekking tot de horeca heeft initiatiefnemer met de eigenaar van de horeca afgesproken dat de horeca geluidsbeperkende maatregelen treft bij de bron. Deze afspraken zijn vastgelegd in een vaststellingsovereenkomst. Hiermee wordt vanuit de horeca gegarandeerd dat er een goed binnenklimaat van toepassing is in de geluidgevoelige ruimtes van de nieuwbouw.

Daarnaast is het nemen van geluidsmaatregelen bij de bron ook een verbetering voor de omwonenden.

Ten aanzien van de ingebrachte punten, wordt geen reden gezien om het bestemmingsplan aan te passen.

Volgnummer Reclamant

:4 :

Dagtekening

: productie 1 op 16 februari 2023 (pro-forma bezwaar) : productie 2 op 7 maart 2023 (mail met twee bijlagen (schetsen alternatieven)) : productie 1 op 17 februari 2023 productie 2 op 7 maart 2023 : schriftelijk/mail

Ingekomen Wijze inbrengen

Korte weergave inhoud zienswijze Reclamant heeft de volgende zienswijze ingebracht: Bezwaar van het huidige plan is de vergaande versnippering van het kostbare groene areaal ter plaatse. Hier is duidelijk de gebruiksbehoefte voorop gesteld en zijn de groene waarden volgend. Voor een goede ruimtelijke ordening dient juist het behoud en versterking van de groene waarden voorop gesteld te worden. Zij vormen dan de kaders waarbinnen de ontwikkelingen moeten worden afgestemd. De bijgevoegde schetsen met alternatieven laten zien dat met relatief weinig aanpassing er toch een stevige verbetering van de groenstructuur kan worden bereikt. Een meest optimale groen model kan bereikt worden door out de box te gaan en de noordelijke reststrook ( gemeentelijk eigendom) voor parkeerdoeleinden te gaan gebruiken. Deze te benutten parkeerplaatsen maken dat er nog minder groene tuinruimte verloren zal gaan.

Reactie op voorgestelde alternatieven ten aanzien van parkeren:

Alternatief 1 Parkeerplaatsen in de noordelijke reststrook (gemeentelijk eigendom) en de overige deels op de huidige locatie Tien parkeerplaatsen in de noordelijke reststrook is om de volgende redenen niet gewenst: - Parkeerplaatsen realiseren op een kruispunt van wegen is niet mogelijk in verband met de verkeersveiligheid. Met het in en uitrijden vanuit de parkeervakken ontstaan hierdoor gevaarlijke situaties. -

Om parkeerplaatsen te realiseren op de noordelijke reststrook moeten er 6 waardevolle bomen gekapt worden. Daarnaast vervalt de aanwezige trottoir hierdoor. In deze binnenbocht van de Nieuwstraat – St. Michielsstraat, staat een bomengroep / laanbeplanting. Dit zijn 6 gezonde lindes, van 40 tot 50 jaar oud. Deze bomen zijn bij de gemeente in beheer. De bomen hebben nog een restlevensduur van tientallen jaren. Behoud van deze groep is waardevol voor de omgeving. Direct langs de tuinmuur, ter hoogte van de schuur, staat nog een rij haagbeuken. Ook deze blijven behouden. Het is dan ook niet mogelijk om hier parkeerplaatsen te realiseren.

-

Door het vervallen van het trottoir in deze noordelijke reststrook is de bereikbaarheid van de Molenbergstraat en de St. Michielstraat vanuit de Nieuwstraat voor voetgangers vrijwel onmogelijk.

-

Gezien uw stelling dat behoud en versterking van de groene waarden voorop gesteld moeten worden, zou het kappen van deze bomen strijdig moeten zijn met uw filosofie. Zeker omdat deze locatie een hoogwaardige gemeentelijke reststrook die de visuele toegang, in relatie met het ernaast gelegen park Ruwenberg naar het centrum, markeert.

-

Vanuit stedenbouwkundig en vanuit landschappelijk oogpunt zijn parkeerplaatsen op de noordelijke reststrook niet mogelijk, omdat de aanwezige monumentale muur in combinatie met de aanwezige bomen en het Ruwenberg park aan de overzijde van de weg een hoogwaardige kwaliteit hebben als intree van het centrum van Sint-Michielsgestel.

-

Samenvattend is er bij dit alternatief geen enkele “groene” winst te behalen. Er worden alleen maar meer kwalitatief hoogwaardige bomen gekapt in het openbaar gebied en de realisatie van parkeerplaatsen op deze locatie is verkeerstechnisch en vanuit verkeersveiligheid niet mogelijk.

Alternatief 2 en 3 Parkeren in de noordelijke reststrook (gemeentelijk eigendom) en de overige parkeerplekken op het terrein tegen de muur aan de Molenbergstraat Parkeerplaatsen in de noordelijke reststrook is om de volgende redenen niet gewenst: Zie reactie op alternatief 1. Tien parkeerplaatsen op het terrein tegen de Molenbergstraat - Parkeerplaatsen op eigen terrein, maar dan ontsloten vanaf de Molenbergstraat is niet wenselijk gezien de verkeerstechnische beheersbaarheid. De Molenbergstraat is een vrij smalle straat met trottoir en is ingericht als éénrichtingsverkeer om te voorkomen dat dit een sluiproute wordt. -

Het is niet wenselijk dat het verkeer vanuit de locatie (Nieuwstraat 96) via de Molenbergstraat door de wijk moet rijden om op de ontsluitingswegen, zijnde de Nieuwstraat en St. Michielsstraat, te komen. Extra verkeer in de wijk is niet wenselijk. Zeker als er een beter alternatief is in de vorm van de huidige ontsluiting van Nieuwstraat 96 op de ontsluitingsweg Nieuwstraat.

-

Voor dit alternatief moet de muur tussen de locatie Nieuwstraat 96 en de Molenbergstraat doorbroken worden. Een groot gedeelte van deze ommuring van het perceel is aangewezen als gemeentelijk monument. Voor alternatief 2 en/of 3 zou deze ommuring over een lengte van 2x 25 tot 30 meter (breedte parkeervak is 2,5 meter; 10 parkeerplaatsen in de binnenbocht Nieuwstraat – St. Michielsstraat en 10 parkeerplaatsen aan de zijde Molenbergstraat) opengebroken moeten worden. Daardoor blijft er van de ommuring niets wezenlijks meer over. Vanuit monumentaal en kwalitatief oogpunt is dit niet wenselijk. Met het huidige plan wordt gebruik gemaakt van de reeds aanwezige entree / poort en is een doorbraak van de monumentale muur niet nodig.

Ten aanzien van de ingebrachte punten/alternatieven, wordt geen reden gezien om het bestemmingsplan aan te passen.

3.

AANPASSINGEN BESTEMMINGSPLAN

3.1

Correctieve aanpassingen n.a.v. de ingebrachte zienswijzen: De ingebrachte zienswijzen geven geen aanleiding tot het aanpassen van het ontwerpbestemmingsplan.

3.2

Ambtshalve aanpassingen: In het vast te stellen bestemmingsplan zijn de volgende aanpassingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan opgenomen: o Plankaart De specifieke vorm van tuin – erfafscheiding voor de monumentale ommuring in de Plankaart is vergroot. Hiermee wordt het behoud van de monumentale ommuring verbeterd. o Plantoelichting De Plantoelichting is naar aanleiding van advisering aangevuld op de volgende onderdelen: Archeologie ▪ Programma van Eisen (PvE) voor proefsleuvenonderzoek is opgesteld en geaccordeerd (3 maart 2023). Deze is opgenomen in de Plantoelichting en als bijlage aan het bestemmingsplan toegevoegd. Water ▪ Waterschap De Dommel heeft de compenserende waterberging geaccordeerd (23 maart 2023). De omschrijving ervan is in de Plantoelichting opgenomen. Ontheffing hogere grenswaarde Wet geluidhinder ▪ In de Plantoelichting is het ter inzage gelegen ontheffing hogere grenswaarde Wet geluidhinder opgenomen (18 april 2023). Stikstofonderzoek ▪ Stikstofonderzoek is opnieuw berekend op basis van het nieuwste Aerius programma (februari 2023). Vleermuisonderzoek/Verleende provinciale ontheffing ▪ Vleermuizenonderzoek is voor de leesbaarheid tekstueel verbeterd. Term niet-zelfstandige zorgwoning ▪ De term “niet-zelfstandige zorgwoning” wordt nu in de Plantoelichting consequent toegepast.

o Regels De volgende begrippen zijn uit de Planregels verwijderd: ▪ detailhandel in volumineuze goederen ▪ detailhandel in agrarische hulpmaterialen, diervoeders en tuininrichting ▪ detailhandel in dierbenodigdheden Deze begrippen vallen allen onder de in de Planregels reeds opgenomen begripsbepaling: 1.30 detailhandel. De volgende begrippen zijn uit de Planregels verwijderd: ▪ Kassen ▪ teeltondersteunende voorzieningen Deze begrippen zijn niet van toepassing voor dit bestemmingsplan.

Voor de duidelijkheid zijn alle aanpassingen zijn in groen aangegeven.

4.

TOT SLOT

Het bestemmingsplan zal, met de genoemde aanpassingen, door de gemeenteraad worden vastgesteld. Tegen de vaststelling van het bestemmingsplan kan gedurende de inzagetermijn beroep worden ingesteld door belanghebbenden. Het beroep moet schriftelijk worden ingesteld bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, postbus 20019, 2500 EA ’s-Gravenhage. Indien beroep wordt ingesteld kan tevens een verzoek om voorlopige voorziening worden ingediend bij de voorzitter van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist. Het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Sint-Michielsgestel treedt in werking met ingang van de dag na die waarop de beroepstermijn afloopt, tenzij een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend. Het besluit treedt dan niet in werking voordat op het verzoek is beslist.

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan “Nieuwstraat 96” in Sint-Michielsgestel

13