Verslag raadsvergadering 8 juli 2021 (vastgesteld)

Welbers wijst erop dat het in andere delen van het Land van Cuijk simpelweg niet kan, vanwege de radar op de vliegbasis Volkel. Het is triest om Boxmeer het afvoerputje te noemen; hier is, zij het heel beperkt, wat ruimte voor windenergie. Er ligt een opdracht, er is al een aantal notities vastgesteld waar ook de LOF/Team Lokaal steeds vóór heeft gestemd; pas toen windenergie in beeld kwam, begon men te sputteren. De fractie had dan het lef moeten hebben om te zeggen: dit probleem wordt over de schutting van de gemeente gegooid, dat gaan wij niet doen.

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 8 juli 2021

15

Dhr. Kusters vindt dat niet fair, want zijn fractie heeft nooit een geheim gemaakt van hoe zij denkt over windenergie. Dhr. Van der Zande merkt op dat het beleidskader niet gaat over windenergie an sich, maar over grote windturbines. Team Lokaal is op zich niet tegen windenergie in brede zin en zeker niet tegen windenergie op zee, maar wel tegen grote windturbines in Boxmeer. De voorgestelde locaties zijn bedoeld voor grote turbines. Als die locaties eenmaal zijn vastgelegd, wordt het voor burgers erg moeilijk om de ontwikkelingen tegen te houden; zij staan dan op achterstand en worden Don Quichots, die strijden tegen windmolens. Mw. Logtens meldt dat de VVD steeds tegen windmolens is geweest; dat was in 2006 al zo en daar is niets in veranderd, vanwege de maatschappelijke onrust die het geeft. Dhr. Stiphout wijst dhr. Welbers erop dat hij bij het opstellen van de RES ook heeft opgemerkt dat de klimaatdoelen door de overheid over de schutting werden gegooid. Dhr. Welbers constateert dat daar echter geen consequenties aan werden verbonden; men had dan moeten zeggen ‘dat gaan wij niet doen’. Dhr. Stiphout antwoordt dat hij dat ook stellig heeft overwogen. In de RES zou de nadruk liggen op besparing, zoals ook vastgesteld met betrekking tot de warmtetransitie. Het is niet zo simpel als sommigen beweren; mensen die zeggen dat men zomaar even van het gas af kan, liegen. Maar dhr.

Welbers moet niet stellen dat hierover niets is gezegd. Dhr. Welbers beaamt dat er onrust is over het onderwerp, zoals altijd bij nieuwe ontwikkelingen. Het is echter de vraag of die terecht is; toen vroeger de eerste treinen kwamen, dachten de boeren dat daardoor de koeien geen melk meer zouden geven. Dat bleek uiteindelijk best mee te vallen. Mw. Welles vult met betrekking tot de RES aan dat de raad, evenals andere raden in de regio, destijds schriftelijk heeft gereageerd naar het Rijk: dat er ook vanuit de landelijke overheid beweging werd verwacht. Inzake het amendement noemt zij dat de opstellers ervan ‘aan de voorkant’ aan draagvlak willen werken en inzetten op overeenstemming. Men kan er wel van uitgaan dat iedereen tegen windmolens is, maar het zou best kunnen dat ergens op een plek met weinig woningen juist consensus is, zoals bij de groep van inspreker dhr. Van Kempen. Dhr. Kusters benadrukt dat de ervaring leert dat dergelijke initiatieven tot tweespalt in een buurt leiden. Een overheid moet zijn verantwoordelijkheid niet ontlopen; de raad neemt een besluit en zegt vanavond of er wel of geen windmolens komen. Dat moet men niet neerleggen bij de inwoners; die hebben tegenstrijdige belangen, of zeggen maar niets omwille van de lieve vrede. Dhr. Kusters heeft dit zelf zien gebeuren en mensen zijn nog steeds gebrouilleerd. Dhr.

Van der Zande vult aan dat ‘de voorkant’ die mw. Welles noemt, niet aan de orde is. De locaties zijn al aangegeven en dus komen er initiatiefnemers met een plan. Dan pas komt het gesprek met omwonenden aan de orde en dat is veel te laat, dan moeten burgers vechten tegen besluiten die al genomen zijn. ‘Aan de voorkant’ moet men onderzoeken of inwoners dit wel of niet willen. En Team Lokaal wil het dus helemaal niet. Dhr. Van der Meer kan die uitleg van burgerparticipatie niet staven. Het is juist heel belangrijk om de inwoners mee te nemen en bij hen op te halen wat er gaat gebeuren. Bij andere voorstellen probeert men dat immers ook zo goed mogelijk te doen en PK is daar een groot voorstander van. Er is nu op technische gronden aangegeven waar windenergie zou kunnen komen; in de Maasheggen zou het kunnen, maar het is duidelijk dat niemand het daar wil hebben. Voor de overige gebieden waar windenergie technisch mogelijk is, kan de inwoners gevraagd worden wat zij willen. Met het voorliggend voorstel en het amendement wordt dit goed afgekaderd en als er serieuze bezwaren zijn, gaat het niet door. Nu alvast beslissen om per definitie geen windenergie toe te staan, gaat te ver. PK vertegenwoordigt een heel grote groep mensen die wel mee wil in de transitie en windenergie een reële optie vindt; sterker nog, die dit soort initiatieven graag ziet komen.

De fractie stemt in volle overtuiging voor het voorstel. Dhr. Oudenhoven vraagt Team Lokaal of het een optie is om de zoekgebieden te laten zien aan de inwoners in een straal van een kilometer eromheen en ermee te stoppen, als zij zeggen geen windmolens te willen. En misschien zeggen zij wel: waarom niet? Dhr. Kusters werpt tegen dat de zoekgebieden bijna zijn verstopt in het rapport, op pietepeuterige kaartjes. De mensen beginnen nu pas door te krijgen dat er iets gaande is, er is niet goed over gecommuniceerd terwijl het gaat om windmolens van 240 meter Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 8 juli 2021

16

hoog. Dat is een gemiste kans, want dan was er nu een duidelijke indicatie van de wensen van de inwoners geweest. Het is nu mosterd na de maaltijd. De raad kan het vaststellen van het beleid ook uitstellen en de wethouder de opdracht geven eerst maar eens te gaan praten met de mensen in de zoekgebieden. Dhr. Oudenhoven vraagt of dat een helder beeld zou geven. Men kan een hoop heisa aanhalen, maar ook gewoon stemmen. Dhr. Kusters vindt dat hij met alles wat hij in zich heeft de raad ervan moet proberen te overtuigen dat wat voorligt geen goede zaak is. Nederland staat op een keerpunt wat windenergie op land betreft, niemand wil ze in de tuin. De mensen zijn bang dat opnieuw gebeurt wat eerder aan de hand was. Nu toch nog aan de burgers vragen wat men ervan vindt is prima, maar wel mosterd na de maaltijd want er ligt nu een voorstel en de gemeente moet een bod doen op de RES. Mw. Welles blijft bij het standpunt van een deel van haar fractie dat dit beleidskader kan worden vastgesteld, met het amendement. Eventueel veranderende wet- en regelgeving wordt meegenomen, de gemeente moet zich daaraan conformeren. Het is zaak open te staan voor eventuele initiatieven en dit beleid geeft daarvoor de kaders aan. Dhr. Stiphout weet wel zeker dat hij een nog veel grotere groep tegenstanders vertegenwoordigt dan de voorstanders waar dhr. Van der Meer voor spreekt.

De weerstand wordt steeds groter, ook vanuit de gelederen van PK (te weten GroenLinks). Langzaam maar zeker begint het tij te keren en komen mensen tot hun verstand. Dhr. Van der Meer herkent zich daar totaal niet in. De voorzitter schorst de vergadering gedurende zes minuten (van 21.14 tot 21.20 uur). Dhr. Van Densen (Jaap) is tevreden met de antwoorden van de wethouder. De SP steunt het amendement en het voorstel. Dhr. Kusters meldt dat Team Lokaal een motie indient en leest deze voor. De motie roept op tegen de plaatsing van windturbines op Boxmeers grondgebied te zijn en geen zoekgebieden voor de plaatsing van windmolens aan te wijzen. De voorzitter brengt het amendement in stemming. Dat wordt aanvaard met twaalf stemmen voor (CDA 4, PK 2, Liberaal LVC 2, SP 4) en acht stemmen tegen (Team Lokaal 5, VVD 1, CDA 2). Dhr. Oudenhoven verzoekt om een korte schorsing voor overleg inzake de motie van Team Lokaal. De voorzitter schorst de vergadering gedurende enkele minuten (van 21.27 tot 21.30 uur). De voorzitter brengt de motie in stemming. Dhr. Oudenhoven meldt dat Liberaal LVC tegen de motie is, omdat in het amendement al wordt aangegeven dat er geen windmolens komen, als er geen draagvlak voor is. In het betoog heeft Liberaal LVC al duidelijk genoemd dat er wel windmolens kunnen komen, als het draagvlak er wel is. Mw. Logtens geeft aan de motie mede in te dienen. Dhr.

Welbers bespreekt dat PK tegen de motie is, omdat er beweringen in staan die nog onderzocht worden. Hij kan zich ook niets voorstellen bij ‘een negatief effect op het karakter van ons gemeentelijk cultuurlandschap’. De conclusies in de overwegingen zijn bijzonder, want er wordt vanavond niet bepaald of er windmolens geplaats gaan worden; de deur wordt alleen niet dichtgezet. Dhr. Stiphout en dhr. Stoffelen steunen de motie. Dhr. Van Densen (Jaap) meldt dat de SP tegen de motie is, om dezelfde redenen als PK en Liberaal LVC. Mw. Welles geeft aan dat de vier vrouwen in de CDA-fractie tegen de motie stemmen. De voorzitter brengt de motie in stemming. Deze wordt verworpen met acht stemmen voor (CDA 2, VVD 1, Team Lokaal 5) en twaalf stemmen tegen (SP 4, CDA 4, PK 2, Liberaal LVC 2).

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 8 juli 2021

17

De voorzitter brengt het geamendeerde voorstel in stemming. Dit wordt aangenomen met twaalf stemmen voor (CDA 4, SP 4, Liberaal LVC 2, PK 2) en acht stemmen tegen (CDA 2, VVD 1, Team Lokaal 5). f. Voorstel tot vaststelling van de Grondnota 2021 gemeente Boxmeer, bijstellen raamkredieten en vaststellen grondprijzen Dhr. Stiphout geeft een compliment over de Grondnota, die er goed en verzorgd uitziet. Er wordt raadsbreed een amendement ingediend dat regelt dat de kortings-en stimuleringsregelingen met betrekking tot grondprijzen blijven gelden tot en met de harmonisatie van de grondprijzen en regelingen in de nieuwe gemeente Land van Cuijk (deze harmonisatie zal namelijk niet voor 31-12-2021 aan de orde zijn). Dhr. Welbers vult aan dat een aantal nog lopende CPO-projecten goed afgerond moet kunnen worden. Hij dringt er bij de wethouder op aan ervoor te zorgen dat in Overloon grond beschikbaar komt voor het daar in gang gezette CPO-project. Wethouder Verstraaten heeft in de commissievergadering toegezegd een en ander rond de kortingsregelen te bespreken met de fusiepartners. Hij was er toen niet van op de hoogte dat de portefeuillehouder dhr. Stevens dat al had gedaan en dat werd afgesproken de kortingsregelingen niet te laten doorlopen tot 1 maart 2022. Als de raad het amendement aanneemt, komt de Wet Arhi erbij omdat de partners het ermee eens moeten zijn.

Als die dat niet zijn, moet de raad het besluit later weer terugdraaien. In de commissievergadering werd gevraagd naar specifieke kortingsregelingen voor enkele mensen die grond willen kopen, maar in een juridische procedure zitten. Hopelijk doet de Raad van State uitspraak voor 1 januari a.s. Als dat niet zo is, heeft wethouder Stevens aangegeven bereid te zijn voor de betreffende mensen te laten uitzoeken wat de mogelijkheden zijn. Dhr. Van der Zande herinnert zich dat er al eerder toezeggingen zijn vastgelegd; in hoeverre moet dit dan onderzocht worden? Wethouder Verstraaten heeft dit nagevraagd, wellicht had de betreffende ambtenaar dat niet direct paraat. Het antwoord klonk positief, maar de wethouder wil dit hier niet keihard toezeggen voor een en ander juridisch is uitgezocht. Hij verwacht wel dat een uitzondering voor de genoemde specifieke gevallen mogelijk is. Dhr. Van der Zande vraagt wanneer daar duidelijkheid over is; deze mensen mogen niet de dupe worden van de herindeling. Dhr. Stiphout vult aan dat het CDA bekend was met wat wethouder Stevens had besproken. Niettemin vindt de raad dat de regeling moet doorlopen. Wethouder Stevens is hierover gepolst en gaf aan dat het amendement nu aannemen ervoor zorgt dat men het nette traject met de arhi-lus doorloopt. Dhr.

Stiphout gaat ervan uit dat de vertegenwoordigers in de Stuurgroep de Boxmeerse zaken goed behartigen en duidelijk kunnen maken dat de inwoners niet de dupe mogen worden; men zou zich bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat iemand grond koopt in januari en geen korting krijgt, terwijl later bij de harmonisatie van de regeling misschien wel weer een korting wordt ingesteld. Wethouder Verstraaten geeft met betrekking tot grond in Overloon aan dat er momenteel hard wordt gewerkt aan het verwerven van een beoogde grondpositie; van de eigenaar wordt op zeer korte termijn een antwoord verwacht. De raad is unaniem akkoord met het amendement, evenals met het geamendeerde voorstel. g. Dit voorlopige agendapunt is komen te vervallen bij de definitieve vaststelling van de agenda; is agendapunt 7j bij de stukken met stemverklaring geworden h. Voorstel tot het kenbaar maken van wensen en bedenkingen voor de uitvoering van de reconstructie Burgemeester Verkuijlstraat inclusief aanleg rotonde Koorstraat Dhr. Hermanussen stelt dat een oplossing voor dit verkeersknelpunt hard nodig is, maar in hoeverre is onderzocht of het probleem hiermee wordt verlegd naar een ander punt? Vanuit Sambeek is de file voor de Rochusrotonde vaak al voorbij de kruising bij het Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 8 juli 2021

18

Hoogkoor, als daar een rotonde is komt die vol te staan en daarmee ook het verkeer vanaf het Hoogkoor. Dhr. Stiphout beaamt dat de Rochusrotonde al jaren een punt van zorg is. Dat neemt niet weg dat er een rotonde nodig is aan de Koorstraat, omdat er heel vaak ongevallen gebeuren en toekomstige nieuwbouw (Bakelgeertplan) ontsloten moet worden. Dhr. Van der Zande deelt de zorgen van dhr. Hermanussen, maar de genoemde drukte doet zich vooral voor in de piektijden. Team Lokaal gaat ervan uit dat de verkeersdeskundigen goed naar de situatie gekeken hebben en is blij dat dit gevaarlijke knelpunt eindelijk wordt opgelost. Wethouder Verstraaten geeft aan dat drie straten die vanuit het Bakelgeertplan aansluiten op de Burgemeester Verkuijlstraat afgesloten worden. Er is dan alleen nog de rotonde en het verkeer stokt niet meer omdat men vanaf de weg afslaat. Er worden separate fietspaden aangelegd, waardoor fietsers niet meer op de rijbaan zijn; ook dat zal de doorstroming verbeteren. De verkeersdeskundigen geven aan dat twee rotondes na elkaar een betere doorstroming geven dan een rotonde en een kruising. De provincie heeft subsidie verstrekt. De wethouder vraagt de raad het plan een kans te geven. Mw. Logtens maakt veel gebruik van de route en is erg blij met het plan. De grootste opstoppingen komen inderdaad door afslaan naar en invoegen vanuit de zijstraten en die gaan vervallen.

Kortom: voer dit plan zo snel mogelijk uit. De raad is unaniem akkoord met het voorstel. i.

Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet van € 2.892.525 voor uitbreiding, verbouw en verduurzaming Jenaplan Kindcentrum te Boxmeer

Dhr. Welbers mist in het plan zonnepanelen, terwijl toch is afgesproken dat die op alle gemeentelijke gebouwen zouden komen. Mw. Jeckmans heeft dezelfde vraag en verwijst naar de motie over het maximaal benutten van de daken. Zij merkt op dat het aantal kinderen waarschijnlijk gaat teruglopen; is er kans op leegstaande lokalen? De mooie stichting Lotta heeft ruimtegebrek, het CDA verzoekt daar ook naar te kijken. Wethouder Hendriks beaamt dat gemeentelijke gebouwen zo veel als mogelijk worden voorzien van zonnepanelen. De school is eigendom van het schoolbestuur en daarmee is nadrukkelijk gesproken over zonnepanelen, dat was ook onderdeel van de kredietvraag van het schoolbestuur. Als de dakconstructie het aankan, gaan zij ongetwijfeld zelf zonnepanelen leggen, te betalen uit eigen middelen. Mw. Jeckmans vraagt of in dezen aangedrongen kan worden op participatie, bijvoorbeeld met een postcoderoos. Wethouder Hendriks antwoordt dat dit aan de school is. De gemeente zal hen erop attenderen, maar men weet hier al van. Met betrekking tot het kindaantal deelt de wethouder mee dat de nieuwste berekeningen gelukkig aangeven dat het aantal kinderen in Boxmeer stabiliseert.

Stichting Lotta is meegenomen; deze gebruikt nu één lokaal en had gemakkelijk verzocht kunnen worden om plaats te maken vanwege het ruimtegebrek, maar de stichting is een geweldige aanvulling en dient daar zo lang mogelijk te blijven. Dat kan ook, omdat de school zelf eigenlijk niet uitbreidt maar vooral het kinderdagverblijf. De raad is unaniem akkoord met het voorstel. j. Nuancering raadsbesluit 1 april 2021 betreffende bepalen koers MFA Vierlingsbeek Dhr. Stiphout schetst dat naar aanleiding van het besluit van april een reactie is gekomen van de dorpsraad Vierlingsbeek en een uitnodiging van het JOC om op bezoek te komen, alsook in de Joffershof. Alle fracties zijn daarop ingegaan. Het CDA kwam al snel tot de conclusie dat de status aparte van Gryphus niet opgeheven had moeten worden en wil dat ongedaan maken middels een opdracht aan het college. De Griffie Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 8 juli 2021

19

heeft een soort raadsvoorstel opgesteld, waarmee dat bekrachtigd kan worden. De dorpsraad geeft aan niet goed verder te kunnen met het aangeven van de exploitatie, als niet duidelijk is wat de verbouwingskosten zijn. Het CDA stelt voor de gevraagde € 25.000 toe te kennen, zodat een en ander goed en spoedig berekend kan worden, waardoor er in oktober a.s. ook een goed voorstel aan de raad kan worden voorgelegd. Dhr. Welbers bespreekt dat het JOC en Gryphus verschillende dingen zijn; onder het JOC vallen de drie jeugdgroepen en Gryphus. De status aparte werd destijds waarschijnlijk vooral aan Gryphus toegekend, als bovenregionaal poppodium. De andere drie groepen kunnen hier echter niet van losgekoppeld worden, die wel plaatsen in het MFA is geen haalbare kaart. Daarmee vervalt optie e van het amendement van 1 april jl. (beëindigen huurovereenkomst met JOC/Gryphus). Met betrekking tot punt i kan dhr. Welbers zich voorstellen dat de initiatiefgroep de middelen niet heeft om een reële tekening en bouwkostenberekening te laten maken. PK is akkoord met het ter beschikking stellen hiervoor van € 25.000, omdat de raad dit jaar een besluit moet kunnen nemen. Hij dringt erop aan men in dezen vooral kijkt naar wat mogelijk is en niet zozeer naar wat wenselijk is. Dhr.

Oudenhoven complimenteert de dorpsraad Vierlingsbeek en het JOC met hun vasthoudendheid; hij had zich kunnen voorstellen dat hen de moed in de schoenen zou zijn gezonken. Het is ook goed te zien dat de raad tot inkeer komt op dit punt. Het amendement van toen nog VDB/LO van 1 april jl. kan de wethouder in feite rechtstreeks overnemen; dit werd destijds door iedereen afgeschoten, hoewel VDB/LO de situatie bij het JOC en Gryphus duidelijk aangaf. Het is jammer dat dit toen geen gehoor vond; gelukkig nu wel. Dhr. Van der Zande wijst erop dat dit nieuwe besluit een initiatief is van het CDA en Team Lokaal. Het komt voort uit de belofte dat er in de laatste raadsvergadering, die van oktober a.s. een uitgewerkt plan en voorstel zouden zijn voor het MFA Vierlingsbeek; om dat te faciliteren wordt € 25.000 gevraagd. Het amendement van VDB/LO van april hield overigens veel meer in dan wat nu wordt voorgesteld. Dhr. Stiphout beaamt dat het initiatief samen met Team Lokaal is voorbereid en verontschuldigt zich voor het niet noemen daarvan. Wethouder Hendriks heeft vorige week gesproken met de dorpsraad Vierlingsbeek, die de moed inderdaad een beetje in de schoenen was gezonken. Gelukkig heeft men die stemming kunnen omzetten en de brief gestuurd. De wethouder is blij met het voorliggend voorstel; nu kunnen zij en de dorpsraad verder.

Met name de dorpsraad moet aan de slag en kan daar morgen mee starten. Het gevraagde bedrag komt waarschijnlijk uit het krediet voor 't Joffershof, waarmee de 'arhi-lus' niet aan de orde is. De wethouder hoopt dat er dan in oktober een goed besluit genomen kan worden; iedereen wil ook voor Vierlingsbeek een mooie en toekomstbestendige MFA. Dhr. Van Densen (Jaap) vindt het jammer dat deze omweg nodig is. Hij is wel blij dat de raad tot inkeer is gekomen met betrekking tot het behouden van de status aparte voor Gryphus. Mw. Logtens wijst erop dat het JOC een status aparte heeft, waarvan Gryphus een onderdeel is. De VVD is onlangs bij de diverse locaties en de stuurgroep in Vierlingsbeek op bezoek geweest; wat het dorp bindt is de gemeenschapszin, helaas staan enkele partijen nu lijnrecht tegenover elkaar. De VVD is daarom blij met het initiatief van CDA en Team Lokaal, dat de impasse hopelijk doorbreekt. De fractie wenst Vierlingsbeek en de wethouder veel succes bij het uitwerken van een prachtig plan. De raad is unaniem akkoord met de nuancering van het raadsbesluit. k. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een aanvullend krediet van € 1.137.438,- ten behoeve van de gebiedsontwikkeling Bakelgeert e.o. Dhr. Van der Meer vraagt of de wethouder wil reageren op de woorden van inspreker dhr. De Ponti. Hij deelt diens zorg dat er vrij veel verkeer over de betreffende weg zal gaan.

Deelt de wethouder deze zorg ook en kan hier nog naar gekeken worden?

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 8 juli 2021

20

Dhr. Stiphout sluit zich daarbij aan. Dat geldt ook voor dhr. Van der Zande, die daarnaast benieuwd is naar hoe het overleg heeft plaatsgevonden. Wethouder Hendriks neemt de beantwoording waar voor wethouder Stevens. Het voorstel was aanvankelijk een hamerstuk, maar de inspreker had het over de vrijliggende fietspaden. Het college heeft die discussie ook gevoerd, naar aanleiding van opmerkingen van dhr. De Ponti. Daarop is een uitgebreid antwoord gekomen: een fietsstraat in een 30 kilometergebied is veilig genoeg voor fietsers. Dit is het college gegarandeerd. Voor vrijliggende fietspaden zou zo'n tien meter extra nodig zijn, waartoe grond van particulieren aangekocht zou moeten worden. Dhr. De Ponti suggereert dat dit kan door gebruik van parkeerplaatsen, maar het college is verzekerd dat dat niet zo is. Dit zou het college het overigens wel waard hebben gevonden, als het inderdaad veiliger zou zijn; zoals gezegd is verzekerd dat dat niet zo is. Daarbij komt dat de ontwikkeling zeker een jaar langer zou gaan duren en heel veel geld kost. Nogmaals: dat zou het college ervoor over hebben als het echt veiliger was. Het college stelt voor het voorstel te laten zoals het is. Het is een goed voorstel dat destijds ook is besproken met de scholen, die er toen erg enthousiast over waren. Dhr. Van der Meer gaat er na deze beantwoording van uit dat een en ander goed is onderzocht.

Hij drukt de wethouder op het hart de omwonenden straks heel goed mee te nemen bij de uiteindelijke inrichting van het geheel. Dhr. Stiphout is tevreden met het antwoord van de wethouder. Het gaat inderdaad om een 30 kilometerweg, het is goed het verkeerskundig advies over te nemen en zo snel mogelijk aan de slag te gaan op deze locatie. Dhr. Van der Zande sluit zich aan bij dhr. Van der Meer; in het voortraject dient intensief overleg te zijn met de wijkraad en de buurt, dat voorkomt problemen naderhand en overtuigt de mensen er ook van dat het gaat om een veilige oplossing. Dhr. Van der Zande had namelijk de indruk dat dhr. De Ponti zich meer zorgen maakte om de auto's die gebruik zouden gaan maken van de fietsstraat, dan om de fietsers; autoverkeer moet zich op zo'n straat aanpassen. Wethouder Hendriks benadrukt dat in dezen in het kader van bestuurlijke vernieuwing van begin tot eind enorm is gecommuniceerd met de omgeving en aanwonenden. Over het algemeen was iedereen zeer tevreden over het plan. Dhr. Van der Zande wijst erop dat die communicatie over de keuze ging; die is gemaakt en het is nu zaak de mensen die niet voor deze keuze waren, er ook van te overtuigen dat het de juiste keuze is. De raad is unaniem akkoord met het voorstel. l.

Motie CDA betreffende Kermis Boxmeer terug naar derde weekend in augustus en in het centrum

Dhr. Stiphout vindt dat de motie voor zich spreekt. Deze roept op tot het volgende: de kermis in de kern Boxmeer met ingang van 2021 terug te plaatsen naar het derde weekend van augustus; deze zoals gebruikelijk in het centrum van Boxmeer te laten plaatsvinden; hierover in overleg te treden met de lokale horecaondernemers en andere belanghebbenden. Dhr. Stiphout heeft nog nagedacht over de antwoorden van de wethouder bij het vragenuur eerder in de vergadering. Hij vindt het vreemd dat wethouder Hendriks over een kermisevenement gaat, terwijl een andere wethouder vergunningen voor evenementen in de portefeuille heeft. Een poll van het CDA over de kermisdatum is door bijna duizend mensen ingevuld en laat een duidelijke uitkomst zien. De fractie vindt dat de mensen in de kern Boxmeer over hun kermis moeten kunnen beslissen en dat de gemeente niet moet proberen dat te frustreren. Daarnaast verwacht de fractie dat de CDA-wethouders zich volmondig tegen een kermis op een industrieterrein zullen uitspreken. Dhr. Stiphout begrijpt dat augustus nu kort dag is en zou ermee kunnen leven als de kermis dit jaar in september plaatsvindt. Mw. Logtens heeft zelf ook mensen naar hun mening gevraagd en concludeert dat niet alle inwoners de kermis terug willen naar augustus. Zij meent wel dat de attracties Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 8 juli 2021

21

in juni uitdagender zijn. Door de creativiteit van de horeca zijn er nu twee feestelijke weekenden (in juni én augustus), wat ook een voordeel kan zijn. Het vurige betoog van de wethouder gehoord hebbende, vindt mw. Logtens het lastig met de motie in te stemmen. Het is wel goed dat augustus voor dit jaar uit de motie wordt gehaald, want dat is niet meer uitvoerbaar. Dhr. Van der Meer denkt dat iedereen nu wel hunkert naar een kermis of feest. Ervan uitgaande dat wat de wethouder zegt klopt – anders is er sprake van een groter probleem – is het goed dit over te laten aan de horeca, exploitanten en kermisbonden. Als elders ook een festival of wat dan ook georganiseerd kan worden is dhr. Van der Meer daar in principe ook voorstander van, mits uiteraard wordt voldaan aan wet- en regelgeving. Wat hem betreft hoeft de kermis niet per se in het derde weekend van augustus plaats te vinden, als er maar leuke feesten zijn. Hij hoopt dat het college in brede in heel strak overleg heeft met alle horecaondernemers. PK steunt de motie niet. Dhr. Hermanussen meldt dat ook Liberaal LVC de motie niet steunt. De fractie kan, ook na de discussie tijdens het vragenuur, niet goed plaatsen waar het rechte eind zit. Natuurlijk hunkert iedereen nu naar een feestje, maar of de kermis structureel weer verzet moet worden is wellicht een discussiepunt voor een ander moment. Dhr.

Van der Zande sluit zich daarbij aan. Hij stelt het CDA voor met de wethouder om de tafel te gaan en samen te evalueren. Hij gaat ervan uit dat beide partijen zo goed mogelijk in het belang van Boxmeer een kermis proberen te organiseren. Wat dit jaar betreft beaamt dhr. Van der Zande dat iedereen zin heeft in een feestje, maar hij begint er steeds meer aan te twijfelen of dat wel veilig kan gezien de snel oplopende besmettingsaantallen. Als het kan liefst wel in een van de kernen, zodat ook de horeca er iets aan heeft. Boxmeer is de grootste kern, dus een 'welkom terug na corona feestje' aldaar zou logisch zijn. Dhr. Van Densen (Jaap) begrijpt het sentiment achter de motie, maar de argumenten van de wethouder voor de verplaatsing destijds snijden hout. Het zal niet meevallen om nu nog kermisexploitanten voor augustus te vinden. De datum dient deel uit te maken van de evaluatie met de Kermiscommissie. De SP steunt de motie niet. Dhr. Stiphout is toch blij met de reacties; gelukkig vinden de meeste fracties dat een kermis niet thuishoort op een industrieterrein, maar in een van de kernen/het centrum van de grootste kern Boxmeer. Hij roept de wethouder en de raad op om dat te steunen. In gesprek gaan met de wethouder is een goede suggestie.

Hij zou een evaluatie met betrekking tot de kermis graag agenderen voor de raadsvergadering; daar hoort dan uiteraard de evaluatie door de Kermiscommissie bij, maar ook een evaluatie met de inwoners. Wethouder Hendriks herhaalt dat een verzoek voor een evenement bekeken moet worden. In dit geval ging het om een groot evenement, dat vanwege de omvang niet in een van de kernen kan plaatsvinden. Uiteraard kan gekeken worden naar combinaties met de horeca en dat zal ook zeker gebeuren. Bekeken wordt of dit evenement gekoppeld kan worden aan het afscheid van de gemeente Boxmeer en de burgemeester; een en ander wordt nog uitgewerkt, de raad wordt hiervan zeker op de hoogte gebracht. De voorzitter stelt voor dit onderwerp te bespreken in het voorgenomen gesprek van het CDA met de wethouder. Dhr. Stiphout wil de stukken met betrekking tot de aanvraag van dit evenement goed kunnen bestuderen. Het CDA is in elk geval teleurgesteld dat aan zoiets niet de voorwaarde wordt gekoppeld het toch te laten plaatsvinden in het centrum. Wethouder Hendriks zegt toe met de indieners van het evenement te zullen bekijken of er toch mogelijkheden zijn. Er zijn dan echter in het centrum van Boxmeer ook andere activiteiten. (Toezegging) Verder nodigt zij de fractie van harte uit voor een gesprek. Dhr.

Stiphout antwoordt dat zijn fractie daar graag op heel korte termijn op ingaat en de agendacommissie vraagt het punt te agenderen. De motie wordt ingetrokken. 10.Sluiting van de vergadering

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 8 juli 2021

22

De voorzitter sluit de vergadering om 22.25 uur en wenst allen een fijne vakantie.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Boxmeer op 14 oktober 2021. De griffier,

De voorzitter,

mr. K.H.W. Groenewoud-de Best

K.W.T. van Soest

Toezegging: 1. Wethouder Hendriks zegt toe te bespreken met evenementindieners of het aangevraagde evenement mogelijk toch in het centrum zou kunnen plaatsvinden. (agendapunt 9k/Motie CDA met betrekking tot kermis)

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 8 juli 2021

23

9e.

Motie (Verbod op windmolens in de gemeente Boxmeer)

De raad van de gemeente Boxmeer, in vergadering bijeen op 8 juli 2021; overwegende, dat • de gezondheidseffecten van windturbines voor onze inwoners onduidelijk zijn waarmee een onaanvaardbaar gezondheidsrisico kan worden gelopen; • inwoners en dorps- en wijkraden totaal niet zijn betrokken bij de aanwijzing van de zoekgebieden; • plaatsing van windturbines in veel opzichten een negatief effect heeft op het karakter van ons gemeentelijk cultuurlandschap; • het welzijn van inwoners voor ons als raad de hoogste prioriteit moet hebben • het belangrijk is dat alle politieke fracties zich duidelijk uitspreken voor of tegen windmolens op Boxmeers grondgebied; • onze inwoners recht hebben op een heldere politieke uitspraak; gelet op de Gemeentewet; spreekt uit: 1. tegen de plaatsing van windturbines op Boxmeers grondgebied te zijn; 2. geen zoekgebieden voor de plaatsing van windmolens aan te wijzen en gaat over tot de orde van de dag. Ingediend door de fracties Team Lokaal en VVD:

P.F. van der Zande

A.M. van Mil

M.G.M. van Ammers-van Duijnhoven

G.H.J. Kusters

W.T.A. van Haren

J.M. Logtens-Hermsen (VVD)

Motie verworpen (8 vóór: CDA (2), Team Lokaal, VVD / 12 tegen: CDA (4), SP, PK, Liberaal LVC)

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 8 juli 2021

24

9e.

Amendement (Inspraak omwonenden Beleidskader Windenergie)

De raad van de gemeente Boxmeer, in vergadering bijeen op 8 juli 2021; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 25 mei 2021 tot vaststelling van het Beleidskader Windenergie Gemeente Boxmeer; overwegende, dat • het Beleidskader Windenergie een vervolg is op de energieverkenning waarbij deze raad in meerderheid heeft besloten te willen kiezen uit een energiemix met onder andere zon en wind; • een goede verdeling van energievoorziening belangrijk is; • opwekken van windenergie hierin van betekenis kan zijn; • in de gemeente Boxmeer dit wellicht mogelijk is op de in dit beleidskader aangegeven zoeklocaties; • het belangrijk is om voor de zoeklocaties voor windmolens en andere vormen van het opwekken van windenergie aan de voorkant van het planproces voldoende draagvlak te realiseren door hierin op te trekken met de omwonenden; • hiertoe de contouren vast te leggen waarbinnen met omwonenden overeenstemming moet worden bereikt; gelet op de Gemeentewet; BESLUIT: het Beleidskader Windenergie Gemeente Boxmeer 717119 V 3.0 te wijzigen als volgt: 1. in hoofdstuk 5.2.1 (pagina 23) de volgende zin: Voor het bepalen van de direct omwonenden wordt in dit beleidskader een straal van 1.000 meter gehanteerd. Dit is een uitgangspunt. Echter er wordt van initiatiefnemers verwacht dat ze vooral kijken naar de specifieke situatie en waar mogelijk een ruimere straal hanteren.

te wijzigen in: Voor het bepalen van de direct omwonenden wordt in dit beleidskader een straal van 1.000 meter gehanteerd. Met deze omwonenden moet dan tot overeenstemming worden gekomen. Dit is een uitgangspunt. Echter er wordt van initiatiefnemers verwacht dat ze vooral kijken naar de specifieke situatie en waar mogelijk een ruimere straal hanteren. 2. in hoofdstuk 6.2 (pagina 26) de volgende zin: Op basis uitkomsten vooroverleg informeert initiatiefnemer de directe omgeving (bewoners en bedrijven binnen een straal van 1.000 meter) over het initiatief. De initiatiefnemer inventariseert de wensen en opmerkingen en wijst op mogelijkheden om het plan daarop aan te passen. Daarbij worden ook de participatiemogelijkheden besproken en actief gezocht naar de meest kansrijke en gunstige vorm van participatie in verband met het initiatief. Van deze acties en inspanningen wordt een verslag gemaakt door initiatiefnemer. In dit verslag staat beschreven hoe het initiatief is ontvangen en in hoeverre het contact heeft geleid tot bijstelling van het planvoornemen. te wijzigen in: Op basis uitkomsten vooroverleg informeert initiatiefnemer de directe omgeving (bewoners en bedrijven binnen een straal van 1.000 meter) over het initiatief. De initiatiefnemer inventariseert de wensen en opmerkingen en wijst op mogelijkheden om het plan daarop aan te passen.

Daarbij worden ook de participatiemogelijkheden besproken en actief gezocht naar de meest kansrijke en gunstige vorm van participatie in verband met het initiatief. Van deze acties en inspanningen wordt een verslag gemaakt door initiatiefnemer. In dit verslag staat beschreven hoe het initiatief is ontvangen en in Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 8 juli 2021

25

hoeverre het contact heeft geleid tot bijstelling van het planvoornemen. Uitgangspunt hierbij is dat met de omwonenden binnen een straal van 1000 meter tot overeenstemming moet zijn gekomen, dit schriftelijk wordt vastgelegd en door de omwonenden akkoord bevonden. Aldus vastgesteld enz. Ingediend door de fracties CDA (4 van de 6 raadsleden), PK en Liberaal LVC:

S.C.M. Stevens-Kremers (CDA)

L.J.W.M. Nabuurs-Willems (CDA)

G.D.W. Jeckmans-v.d. Bungelaar (CDA)

A.J.G. Welles-Verhoeven (CDA)

J.A.T.M. Welbers (PK)

J.L.A. Hermanussen (Liberaal LVC)

Amendement aangenomen (12 vóór: CDA (4), PK, Liberaal LVC, SP / 8 tegen: CDA (2), Team Lokaal, VVD)

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 8 juli 2021

26

9f.

Amendement (Verlenging regelingen Grondnota)

De raad van de gemeente Boxmeer, in vergadering bijeen op 8 juli 2021; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 25 mei 2021 tot vaststelling van de Grondnota 2021; overwegende, dat • dat jaarlijks bij de vaststelling van de grondnota de te hanteren grondprijzen worden beoordeeld en vastgesteld; • het van belang is dat er voldoende woningbouw plaatsvindt in alle kernen van de gemeente Boxmeer; • de kortingsregeling voor bouwgrond daar tot op heden zeker aan heeft bijgedragen; • de gemeenteraad van Boxmeer tijdens de raadsvergadering van 8 november 2018 de motie ‘Verlenging kortingsregeling bouwgrond’ heeft aangenomen; • de gemeenteraad van Boxmeer tijdens de raadsvergadering van 7 november 2019 de motie ‘Verlengen kortingsregeling CPO-bouwen’ heeft aangenomen; • de regeling per 31 december 2021 afloopt en het gewenst is de regeling nog tot het opstellen van een nieuwe regeling door de nieuwe gemeente Land van Cuijk te laten gelden; gelet op de Gemeentewet; BESLUIT: het volgende beslispunt toe te voegen aan het concept raadsbesluit: 4. de regelingen zoals genoemd op pagina 11 ‘Stimuleringsmaatregelen’ van de Grondnota 2021 te laten gelden tot en met de harmonisatie van deze regelingen door de gemeenteraad van de gemeente Land van Cuijk. Aldus vastgesteld enz. Ingediend door de fracties van CDA, Team Lokaal, SP, PK, Liberaal LvC en VVD:

A.G.M. Stiphout (CDA)

J.P.M. van Densen (SP)

P.F. van der Zande (Team Lokaal)

J.L.A. Hermanussen (Liberaal LvC)

J.A.T.M. Welbers (PK)

J.M. Logtens (VVD)

Amendement aangenomen (unaniem vóór)

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 8 juli 2021

27

9l.

Motie (Kermis Boxmeer terug naar derde weekend van augustus)

De raad van de gemeente Boxmeer, in vergadering bijeen op 8 juli 2021; constaterende, dat • de gemeente in 2014 heeft besloten om de Boxmeerse kermis te verplaatsen naar de maand juni, overwegende, dat • van het argument om de kermis groter, beter en mooier te maken, weinig terecht is gekomen; • de inwoners van de kern Boxmeer zeer beperkt betrokken zijn geweest bij het verplaatsen van de kermis naar juni; • de inwoners ook niet betrokken zijn bij de evaluatie van deze verplaatsing; • een traditie stammende uit 1853 in ere moet worden hersteld; • de kermis ook voor de horeca in Boxmeer een positieve prikkel geeft na de coronacrisis en de kermis daarom in het centrum plaats dient te vinden; gelet op de Gemeentewet; draagt het college op: 1. de kermis in de kern Boxmeer met ingang van 2021 terug te plaatsen naar het derde weekend van augustus; 2. deze zoals gebruikelijk in het centrum van Boxmeer te laten plaatsvinden; 3. hierover in overleg te treden met de lokale horecaondernemers en andere belanghebbenden en gaat over tot de orde van de dag. Ingediend door de fractie CDA:

A.G.M. Stiphout

J.W.M. Stoffelen

S.C.M. Stevens-Kremers

L.J.W.M. Nabuurs

G.D.W. Jeckmans

A.J.G. Welles

Motie ingetrokken

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Boxmeer d.d. 8 juli 2021

28