7e 2021-R-545 Raadsvoorstel Verzoek pad Oeffelt onttrekken aan openbaarheid

Gemeente Boxmeer Onderwerp: Voorstel betreffende een verzoek om het pad dat loopt over perceel BMR Z 3291 te Oeffelt te onttrekken aan de openbaarheid. Nummer: 7e. AAN

de raad van de gemeente Boxmeer Boxmeer, 7 september 2021

Aanleiding Per brief daterend 6 januari 2021 heeft de advocaat en gemachtigde van de eigenaar Hoogeind 6, te Oeffelt, de heer Leistra, verzocht aan uw raad om het pad dat loopt over het perceel, kadastraal bekend als gemeente Boxmeer sectie Z nummer 3291 aan de openbaarheid te onttrekken. Nadere toelichting Sinds 2020 zijn aanvragers eigenaar van het perceel, kadastraal bekend als gemeente Boxmeer sectie Z nummer 3291 (bijlage D/21/1022555, oranje gearceerd is particulier eigendom, paarse arcering is gemeentelijk eigendom). Een gedeelte van dit perceel vormt de inrit naar het perceel Hoogeind 2 te Oeffelt en daarnaast ligt het in het verlengde van een onverhard pad van de gemeente tussen de woningen aan de Beugenseweg en de weg het Hoogeind in. Het betreffende perceel is altijd (tenminste voor zover nagegaan kan worden) openbaar toegankelijk geweest voor fietsers/wandelaars en voor bestemmingsverkeer. De nieuwe eigenaar is van perceel BMR Z 3291, is voornemens om het pad af te sluiten. De aanvragers (vertegenwoordigd door hun advocaat de heer Leistra) geeft aan dat de route over het Hoogeind door scholieren wordt gebruikt en dat hierdoor veelvuldig een onveilige en dus onwenselijke oversteek van de provinciale weg plaatsvindt. Dat is hun voornaamste reden om pad af te willen sluiten.

Vanuit de gemeente is eerder aangeboden om de bestaande fietssluis te vervangen voor een draaipoort zodat fietsers worden geweerd en het pad wel openbaar kan blijven voor wandelaars. Het pad is namelijk ook opgenomen als ommetje door de dorpsraad Oeffelt, diverse wandelroutes in het Maasheggengebied welke de Unesco status heeft, op het Kloosterpad van Visit Brabant/Provincie NB en RBT land van Cuijk. De gemeente is samen met diverse gebiedspartijen aan de slag om het Maasheggengebied onder ander recreatief op de kaart te zetten. Wandelnetwerken zijn dan ook van groot belang voor de beleving van het Maasheggengebied. De advocaat van de aanvragers heeft aangegeven dat zij geen heil zien in een draaipoort maar dat er feitelijk in hun ogen maar een oplossing is, namelijk het pad afsluiten. Met de huidige bewoners van Hoogeind 2 is door de aanvragers overeenstemming bereikt om de inrit anders situeren. Echter anderen derde-belanghebbenden (omwonenden) hebben aangegeven bij de gemeente bezwaar te hebben tegen een eventuele afsluiting van het pad Hoogeind. Waarbij onder andere aangegeven is dat er altijd, ook na de verkoop van het bewuste perceel in 1988, recht van overpad is verleend. De aanvragers hebben in 1995 een vergunning ontvangen voor de bouw van zijn woning (Hoogeind 6 te Oeffelt). Op de bestektekening behorende bij het raadsbesluit d.d.

2 mei 1995 is het pad ook duidelijk zichtbaar ingetekend. Dus de aanvragers zijn/waren

Z/21/724383 - D/21/1046575 / RIS 2021-R-545

Pagina 1 van 4

bekend met het pad en het gebruik daarvan als fiets/voetpad en voor het bestemmingsverkeer. Doeltreffendheid/ doelmatigheid Het doel is om het pad openbaar toegankelijk te houden zodat het haar recreatieve functie kan behouden, voor fietsers en voetgangers en voor bestemmingsverkeer. Rol van de gemeente Beslisser. Alternatieven en afwegingen Het alternatief is om in te stemmen met het verzoek van de aanvragers en het pad dus te onttrekken aan de openbaarheid. Echter zou dat betekenen dat mooie wandelroutes verdwijnen. Wat de beleving van het Maasheggengebied niet ten goede komt. Wettelijke basis De wegenwet. Artikel 4 van de Wegenwet luidt: “1 Een weg is openbaar: I. wanneer hij, na het tijdstip van dertig jaren vóór het in werking treden van deze wet, gedurende dertig achtereenvolgende jaren voor een ieder toegankelijk is geweest; II. wanneer hij, na het tijdstip van tien jaren vóór het in werking treden van deze wet, gedurende tien achtereenvolgende jaren voor een ieder toegankelijk is geweest en tevens gedurende dien tijd is onderhouden door het Rijk, eene provincie, eene gemeente of een waterschap; III. wanneer de rechthebbende daaraan de bestemming van openbaren weg heeft gegeven.

2.Het onder I en II bepaalde lijdt uitzondering wanneer, loopende den termijn van dertig of van tien jaren, gedurende een tijdvak van ten minste een jaar duidelijk ter plaatse is kenbaar gemaakt, dat de weg slechts ter bede voor een ieder toegankelijk is. 3.Dit kenbaar maken kan geschieden door het stellen van opschriften als: eigen weg, particuliere weg, private weg en soortgelijke, of door andere kenteekenen.” De verjaringstermijn waarin een voor een ieder toegankelijke weg openbaar wordt, wordt verkort van dertig naar tien jaren indien de weg gedurende deze periode door het rijk, de provincie, de gemeente of het waterschap is onderhouden. Om te spreken van onderhoud gedurende tien jaren is niet nodig dat er structureel daadwerkelijk onderhoud aan de weg is verricht. Voor ‘onderhoud’ is voldoende dat een weg is opgenomen in een gemeentelijk onderhoudssysteem op grond waarvan de gemeente daadwerkelijk controles verricht. Het merendeel van het pad Hoogeind staat al jaren in het gemeentelijk onderhoudssysteem. Het gedeelte dat in particulier eigendom is, is niet bij de gemeente in onderhoud. Dit particuliere deel omvat tevens het deel dat in eigendom is bij de aanvrager. [Zie de afbeelding/luchtfoto hierboven met in paars nr.

90 het deel van het Hoogeind dat in eigendom en onderhoud is bij de gemeente.] Uit jurisprudentie blijkt dat de openbaarheid van een weg op verschillende manieren aannemelijk gemaakt kan worden. Hierbij is het college zeer afhankelijk van hetgeen in de gemeentelijke archieven bewaard is gebleven. De meeste archieven hoeven immers maar 10 jaar bewaard te blijven. Dit maakt dat het lastig is met concrete bewijzen te komen waaruit de openbaarheid van het Hoogeind ondubbelzinnig vast komt te staan. Onze wegbeheerder werkt sinds 2001 bij de gemeente en toen werd het gemeentelijk deel van het onverharde pad Hoogeind al door de gemeente onderhouden. En daarvoor ook al. In 1994 is gemeente Oeffelt bij gemeente Boxmeer gekomen. Echter in die tijd was er nog geen sprake van een structureel onderhoudssysteem zoals dat nu is.

- pag. 2/4 -

Het college kan op dit moment dan ook niet ondubbelzinnig aantonen dat zij (dan wel het Rijk of de provincie) het Hoogeind (tenminste het particuliere gedeelte) voor 10 achtereenvolgende jaren heeft onderhouden. Wel is het college van mening dat zij aannemelijk kan maken dat het Hoogeind voor gedurende dertig achtereenvolgende jaren (na 1902) voor een ieder toegankelijk is geweest. Financiën Het wel of niet onttrekken van het pad aan de openbaarheid, daar zitten geen nadere financiële consequenties aan. Wet arhi Het onderhavige raadsvoorstel heeft geen (financiële) consequenties in het kader van de komende herindeling. De Wet arhi is derhalve niet van toepassing. Afstemming andere projecten / derden Het pad wordt veel gebruikt door wandelaars/fietsers van en naar het Maasheggengebied. Het pad draagt zeker bij aan recreatieve ontwikkelingen rondom het Maasheggengebied. Onderhavig kwestie is daarnaast ook besproken met de dorpsraad Oeffelt. De Dorpsraad heeft in haar reactie nadrukkelijk aangegeven dat zij zich als dorpsraad niet willen mengen in een mogelijk juridisch geschil tussen gemeente en een particulier. Waarbij de dorpsraad het wel zou betreuren als het (dorps)ommetje zou verdwijnen en het pad dus afgesloten zou worden voor fietsers en voetgangers. Kortom zou de dorpsraad ook graag zien dat pad openbaar blijft.

Duurzaamheid Het wel of niet onttrekken van het pad heeft geen consequenties aangaande duurzaamheid. Voorlichting Indien besloten wordt om het pad aan de openbaarheid te onttrekken zal dat op gebruikelijke wijze gepubliceerd worden. Voorstel Voorgesteld wordt niet in te stemmen met het verzoek om het pad dat loopt over perceel BMR Z 3291 te Oeffelt aan de openbaarheid te onttrekken.

Burgemeester en wethouders van Boxmeer, de loco-secretaris, de burgemeester,

A.J.M. Reintjes

K.W.T. van Soest

- pag. 3/4 -

Bij het onderwerp Voorstel betreffende een verzoek om het pad dat loopt over perceel BMR Z 3291 te Oeffelt te onttrekken aan de openbaarheid horen de volgende bijlagen: a. b. c.

Raadsbesluit (concept); Brief aan advocaat Leistra d.d. 09-06-2021; Brief van advocaat Leistra d.d. 22-06-2021; Situatietekening.

- pag. 4/4 -