2021-I-1322 Brief inzake bestemmingsplan 't Hulder (A)

Gemeente Boxmeer T.a.v. de gemeenteraad Postbus 450 5830 AL BOXMEER

Datum : 13 oktober 2021 Inzake : Bestemmingsplan 't Hulder Kenmerk : D210530 Uw ref. : Doorkiesnr. : (024) 7503 250 E-mail : hoegee@brunet.nl

Geachte dames en heren van de raad, Ten behoeve van de raadsvergadering van 14 oktober a.s. vraag ik graag uw aandacht voor het volgende. Namens cliënten heb ik op 26 augustus 2021 een zienswijze ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan ’t Hulder. In de raadscommissie van 7 oktober jl. is de concept nota van zienswijzen besproken. Cliënten hebben deze raadscommissievergadering (digitaal) bijgewoond. Naar aanleiding daarvan zijn cliënten teleurgesteld over het verloop van de raadscommissie en de beperkte behandeling van dit ontwerpbestemmingsplan in de raadscommissie. Cliënten zijn van mening dat onvoldoende aandacht is besteed aan de belangen waarvoor in de zienswijze aandacht is gevraagd. Meer inhoudelijk menen cliënten dat in de concept zienswijzennota niet adequaat is gereageerd op de ingediende zienswijze. De aangedragen punten als “Grootte en positie van de woningen”, “Waterhuishouding”, “Groenelementen”, “Uitvoerbaarheid” en “Parkeren” zijn tijdens de raadscommissievergadering niet inhoudelijk besproken.

Pagina 1 van 2

“Woningtypologie” (levensbestendige woningen) is slechts summier besproken en niet serieus beantwoord. Daarnaast begrijpen cliënten niet dat in het ontwerpbestemmingsplan wordt uitgegaan van een bouwhoogte van 8 meter, aangezien het moet gaan om levensloopbestendige woningen. Gegeven de grote (toegestane) oppervlakte van de te bouwen woningen (tot 150 m2), het feit dat de woningen volledig onderkelderd mogen worden en tot 8 meter hoogte mag worden gebouwd, is de vraag gerechtvaardigd op welke wijze geborgd is dat de te bouwen woningen steeds levensloopbestendige of -geschikte woningen zijn. Of is hier eigenlijk gewoon sprake van “normale” woningen? Cliënten zouden graag zien dat uw raad hiervoor niet de ogen sluit en daarop in het kader van de vaststelling van het bestemmingsplan expliciet in zal gaan en de gestelde punten in het te nemen besluit gedegen onderbouwd zullen beantwoorden. Tot slot hebben cliënten gisteren vernomen dat uw gemeente opdracht zou hebben gegeven om ‘af te rasteren’, oftewel de dassenburcht af te zetten. Dit is echter enkel toegestaan als de das 3 dagen niet in de burcht is gesignaleerd. Enkele weken geleden is de MiniSD-kaart van de Wildcam opgehaald en die persoon dacht aan de sporen te zien dat de das nog aanwezig is. Cliënten hebben dan ook de indruk dat het afzetten van de dassenburcht prematuur is.

Daarom verzoeken cliënten uw gemeente aan te tonen dat de das ook werkelijk vertrokken is alvorens de dassenburcht af te zetten en verdere stappen te ondernemen. Met vriendelijke groet,

Brunet Advocaten J.P. (Jeroen) Hoegee

Pagina 2 van 2