7.5 Conceptbesluit weigering omgevingsvergunning (inclusief beantwoording zienswijze)
Tekst van het document
AANGETEKEND
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Aalweg 1 4434 RJ KWADENDAMME
XZN Uw
kenmerk
:
Zaaknummer
Uw
brief
5
Documentnum
van
Behandeld
_ : (geanonimiseerd)
door
06
Bijlagen
Doorkiesnummer
:
Onderwerp:
Weigering omgevingsvergunning
+
(geanonimiseerd)
_
RENT :Z25.037762 :D25.672701 Ì
Heinkenszand,
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Gn (geanonimiseerd)
Geachte
Op 21 juli 2022 hebben wij de ontvangst van uw aanvraag voor een omgevingsvergunning van 17 juli 2022 voor het verbouwen van een bestaand kantoor met berging tot schuurwoning op het perceel Aalweg 1 in Kwadendamme bevestigd. Wij hebben besloten de door u gevraagde omgevingsvergunning te weigeren. In deze brief leest u onze overwegingen daartoe. Besluit Het college weigert, gelet op de weigeringsgronden genoemd in artikel 2.12, de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo), de gevraagde omgevingsvergunning te verlenen. De
omgevingsvergunning ä@
het
wordt
geweigerd
bouwen
voor
de
van
volgende activiteit:
en/of gebruiken van gronden of bouwwerken bestemmingsplan, (artikel 2.1 lid 1 onder c Wabo).
in
strijd
met
het
Overwegingen Hierna
leest
u
waarom
het
college geen omgevingsvergunning verleent.
Procedure
Op grond
van artikel 4.3 van de Invoeringswet Omgevingswet blijft in gevallen waarin voor de inwerkingtreding van de Omgevingswet een aanvraag om een besluit is ingediend, het oude recht van toepassing tot het besluit onherroepelijk wordt. Omdat uw aanvraag vóór 1 januari 2024 werd ingediend is op de afdoening van de aanvraag de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) van
In de
toepassing. ontvangstbevestiging
opgenomen
dat de
aanvraag omgevingsvergunning is volgens de reguliere voorbereidingsprocedure
van
aanvraag
uw
zal
worden behandeld , maar dat door een nadere beoordeling van de aanvraag de genoemde procedure- en beslistermijn nog kunnen wijzigen. In een brief van 13 oktober 2022 hebben wij u medegedeeld dat een nadere beoordeling van de aanvraag heeft geleid tot de conclusie dat de uitgebreide
voorbereidingsprocedure op de aanvraag van toepassing is , omdat uit de aanvraag blijkt dat beoogd wordt het bestaande hoofdgebouw met de functie kantoor/schuur volledig te gaan gebruiken voor de woonfunctie. Een hoofdgebouw is in het bestemmingsplan gedefinieerd als een gebouw of
gedeelte daarvan , dat noodzakelijk is voor de verwezenlijking van de geldende of toekomstige toegestane functie van een perceel en , indien meer gebouwen op het perceel aanwezig zijn , gelet op die functie het belangrijkst is. Het wonen is op grond van artikel 3. 1 van de planregels van het ‘Omgevingsplan Buitengebied Borsele 2018’ uitsluitend toegestaan voor zover noodzakelijk voor de bedrijfsvoering. Het realiseren van een woning als hoofdgebouw is tegen die achtergrond op grond van het bestemmingsplan niet mogelijk. Wonen zal altijd als nevenactiviteit bij bedrijfsactiviteiten moeten plaatsvinden en bovendien noodzakelijk moeten zijn voor de bedrijfsvoering. Voor het aangevraagde bouwplan is gelet op het voorgaande niet alleen een
omgevingsvergunning omgevingsvergunning
voor voor
het bouwen vereist , maar ook een het afwijken van het bestemmingsplan.
In artikel 2. 12 lid 1 aanhef en onder a van de Wabo is bepaald dat voor zover de aanvraag betrekking heeft op een activiteit als bedoeld in artikel 2.1 , eerste lid ,
onder c , de omgevingsvergunning slechts kan worden verleend indien de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en: a. indien de activiteit in strijd is met het bestemmingsplan of de beheersverordening: 1°. met toepassing van de in het bestemmingsplan of de beheersverordening opgenomen regels inzake afwijking , 2°. in de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen gevallen , of 3°. in overige gevallen , indien de motivering van het besluit een goede ruimtelijke onderbouwing bevat; In het bestemmingsplan zijn geen regels opgenomen op grond waarvan het aangevraagde gebruik bij afwijking kan worden toegestaan (artikel 2. 12 lid 1 sub a onder 1° Wabo). Er is ook geen sprake van een bij algemene maatregel van bestuur aangewezen geval (artikel 2. 12 lid 1 sub a onder 2° Wabo). Dat betekent dat uw aanvraag alleen op grond van artikel 2. 12 lid 1 sub a onder 3° van de
Wabo
voor
vergunningverlening in aanmerking kan komen.
Op grond van artikel 3. 10 van de Wabo is op de aanvraag afdeling 3. 4 van de
Awb
van
toepassing.
Toets bestemmingsplan Op grond van het omgevingsplan heeft uw perceel de functie ‘Agrarisch grondgebonden agrarisch bedrijf’. Deze gronden mogen onder meer gebruikt worden voor wonen voor zover noodzakelijk voor de bedrijfsvoering. Over de
of in uw geval wonen noodzakelijk is voor de bedrijfsvoering hebben wij uitvoerig gecorrespondeerd en uiteindelijk ook geprocedeerd bij de vraag
bestuursrechter. De Afdeling Bestuursrecht van de Raad van State heeft in een uitspraak van 11 november 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:4658) overwogen dat u niet aannemelijk heeft gemaakt dat het wonen op het perceel noodzakelijk is voor de bedrijfsvoering van haar kwekerij. Nu ook niet aan de beoordelingsregels wordt voldaan van de binnenplanse afwijkingsbevoegdheid die in artikel 140.4.1 , onder e , van de planregels staat opgenomen , voor het gebruik van personen die geen relatie hebben
bedrijfswoningen
voor
bewoning door
met het bedrijf dat ter plaatse wordt uitgeoefend (plattelandswoning) is uw bouwplan in strijd met het bestemmingsplan. Voor deze strijdigheid kan – zoals hiervoor aangegeven alleen toestemming worden verleend , met toepassing van artikel 2.12 , eerste lid , aanhef en onder a , onder 3° , van de Wabo. Toets gemeentelijk beleid In de omgevingsvisie Borsele , zoals vastgesteld op 5 oktober 2023 en digitaal
raadpleegbaar via omgevingsvisie.borsele.nl , is geen expliciete beleidslijn opgenomen ten aanzien van wonen in het buitengebied. In een zienswijze op de omgevingsvisie heeft de provincie Zeeland hierop gewezen. Naar aanleiding daarvan is de omgevingsvisie op dit punt verduidelijkt: “De conclusie van indiener dat er geen ruimte wordt gegeven voor wonen in het
buitengebied , behalve voor arbeidsmigranten en voor uitbreiding van bestaande kernen conform de behoefte is ons inziens iets te kort door de bocht. De gemeente Borsele maakt ook gebruik van de provinciale ruimte-voor-ruimte-regeling. Deze regeling is opgenomen in het Omgevingsplan “Buitengebied Borsele 2018”. De ruimte-voor-ruimte-regeling maakt het mogelijk om onder voorwaarden in het buitengebied een functie wonen toe te voegen en daarbij per te saneren bebouwing op een suggestievlak/bouwblok maximaal drie nieuwe woningen te bouwen. ” In dit geval is geen sprake van één van de hiervoor genoemde categorieën , zodat
wij geen ruimte zien voor het – in afwijking van het gemeentelijk beleid toevoegen van een woning in het buitengebied. Toets provinciaal beleid
Ook in de provinciale verordening en het provinciaal beleid worden de mogelijkheden voor wonen in het buitengebied beperkt tot – kort gezegd huisvesting van arbeidsmigranten en de uitbreiding van bestaande woonkernen conform de behoefte. In de Zeeuwse Omgevingsvisie ligt de nadruk op bouwen binnen het bestaand stedelijk gebied en zorgvuldig gebruik van de beschikbare ruimte. Het doel van
dit beleidsuitgangspunt is onder meer het beschermen agrarische functie van het buitengebied.
van
het landschap
en
de
Op grond van de Omgevingsverordening Zeeland is het niet toegestaan om een burgerwoning in het buitengebied op te richten die niet past binnen de
randvoorwaarden zoals opgenomen in paragraaf 5. 1. 3 van de verordening (rood voor rood , rood voor groen , ruimte voor ruimte). Deze regelingen zijn in dit geval niet van toepassing. Daarom is het toevoegen van een burgerwoning in het buitengebied niet toegestaan. Verklaring van geen bedenkingen (Vvgb) Op grond van artikel 2. 27 van de Wabo kunnen categorieën gevallen worden aangewezen waarvoor geldt dat een omgevingsvergunning niet wordt verleend dan nadat een daartoe aangewezen bestuursorgaan heeft verklaard dat het daartegen geen bedenkingen heeft. In artikel 6. 5 van het Besluit omgevingsrecht (Bor) is een omgevingsvergunning waarbij met toepassing van artikel 2.12 , eerste lid , onder a , onder 3° , van de wet wordt afgeweken van het bestemmingsplan als zodanig aangewezen. Een dergelijke vergunning wordt niet verleend dan nadat de gemeenteraad heeft verklaard dat daartegen geen bedenkingen zijn. Op 4 september 2025 heeft de gemeenteraad besloten om in dit geval geen verklaring van geen bedenkingen af te geven. Ter inzagelegging ontwerpbesluit De ontwerpbeschikking en de ontwerp weigering verklaring van geen bedenkingen worden bekendgemaakt in het digitale gemeenteblad. Deze publicatie kunt u vinden op www. officielebekendmakingen. nl. Vanaf 10 maart 2025 heeft het ontwerp van de beschikking gedurende zes weken ter inzage
gelegen en is iedereen in de gelegenheid gesteld om zienswijzen naar brengen. Zienswijzen Tegen het ontwerpbesluit is door als volgt laat samenvatten:
u een
zienswijze
naar voren
voren
te
gebracht , die zich
1. Ten onrechte is ervan uitgegaan dat de aanvraag betrekking had op de
realisatie van een burgerwoning in plaats van een bedrijfswoning. 2. De uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State van 11 november 2024 klopt niet. 3. Aanvrager heeft de noodzaak om ter plaatse te wonen wel degelijk aangetoond. 4. Er is een omgevingsvergunning van rechtswege ontstaan. Onze reactie op uw zienswijze leest u hieronder.
Burgerwoning In een brief van 13 oktober 2022 hebben wij u medegedeeld dat de uitgebreide
voorbereidingsprocedure op de aanvraag van toepassing is , omdat uit de aanvraag blijkt dat beoogd wordt het bestaande hoofdgebouw met de functie kantoor/schuur volledig te gaan gebruiken voor de woonfunctie. Zoals u in uw zienswijze aangeeft , hebt u daar op 25 oktober 2022 op gereageerd. Op 10 november 2022 hebben wij in reactie op uw brief van 25 oktober 2022 laten weten te moeten beslissen op de grondslag van de aanvraag. Uit de aanvraag
blijkt dat beoogd wordt het bestaande hoofdgebouw
op
het perceel te
verbouwen tot woning. De inhoud van de aanvraag en de wet bepalen de te volgen procedure. Daarom werd u in overweging gegeven om de aanvraag van 21 juli 2022 in te trekken en een nieuwe aanvraag in te dienen die er geen twijfel over laat bestaan dat een omgevingsvergunning wordt aangevraagd om een bedrijfsgebouw te verbouwen tot een bedrijfswoning. U hebt ons op 16 november 2022 laten weten geen nieuwe aanvraag in te dienen. Daarop hebben wij de aanvraag verder in behandeling genomen op de wijze die de inhoud van de aanvraag en de wet voorschrijven , met toepassing van de
uitgebreide voorbereidingsprocedure. Raad
van
State
Omdat u – ondanks uw weigering een aanvraag van die strekking in te dienen – van mening was dat u met uw aanvraag van 17 juli 2022 al een aanvraag voor een verbouwing van uw schuur tot bedrijfswoning had gedaan , en daarop de reguliere procedure van toepassing zou zijn , hebt u beroep wegens niet tijdig beslissen ingesteld. De rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft dat beroep op 6 februari 2023 ongegrond verklaard. Uw hoger beroep tegen deze uitspraak heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State op 11 november 2024 ongegrond verklaard. U stelt dat deze uitspraak gebaseerd is op onwaarheden van onze zijde. Wij wijzen er in dat verband op dat in deze procedure slechts het verweer is gevoerd zoals hiervoor uiteengezet en dat ook de Raad van State tegen die achtergrond geoordeeld heeft dat de uitgebreide voorbereidingsprocedure op uw aanvraag van toepassing is , waarmee er geen vergunning van rechtswege is ontstaan. Een door u ingediend herhaald beroep wegens niet tijdig beslissen heeft de rechtbank Zeeland-West-Brabant op 3 juni 2025 kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Noodzaak
wonen
U stelt dat u de noodzaak om ter plaatse (in een bedrijfswoning) te wonen wel
degelijk hebt aangetoond en dat dat geen reden kan zijn om een aanvraag voor een verbouwing tot bedrijfswoning te weigeren. Wij wijzen er in dat verband in de eerste plaats en onder verwijzing naar het voorgaande op dat een dergelijke aanvraag nu niet voorligt. Verder wijzen wij erop dat de Raad van State in de uitspraak van 11 november 2024 heeft geoordeeld dat u niet aannemelijk hebt gemaakt dat het wonen op het perceel noodzakelijk is voor de bedrijfsvoering van uw kwekerij en dat het feit dat wij niet verplicht zijn om advies te vragen aan de Agrarische Adviescommissie Zeeland , niet betekent dat wij daarover geen advies mochten vragen. Vergunning
van
rechtswege
Uit de genoemde uitspraak van de Raad van State van 11 november 2024 blijkt ook expliciet dat geen omgevingsvergunning van rechtswege is verleend. In uw zienswijze zien wij geen reden om van ons voornemen om de aangevraagde omgevingsvergunning te weigeren af te zien.
Bekendmaking Dit besluit publiceren wij op www. officielebekendmakingen. nl
Beroep
Ingevolge de Algemene wet bestuursrecht kunt u tegen dit besluit een beroepschrift indienen bij de Rechtbank te Zeeland-West-Brabant , Team Bestuursrecht , postbus 90006 , 4800 PA Breda. De termijn voor het indienen van een beroepschrift bedraagt zes weken en vangt aan met ingang van de dag na toezending van dit besluit. Voor het instellen van beroep is griffierecht verschuldigd. Het indienen van een beroepschrift schorst de werking van het besluit niet. Wel kunnen belanghebbenden , in afwachting van de behandeling van het beroep , de voorzieningenrechter van de bovengenoemde rechtbank verzoeken een voorlopige voorziening te treffen , indien onverwijlde spoed , gelet op de betrokken belangen , dat vereist.
Met vriendelijke groet ,
burgemeester J. M. Jansen
de secretaris ,
en
wethouders
van
Borsele ,
G. M. Dijksterhuis
de burgemeester ,