7.2 Geanonimiseerde zienswijzen

A.

B. Gemeenteraad van Borsele Postbus 1 4450 AA Heinkenszand

Heinkenszand, 3 juli 2023 Zienswijze tegen ontwerpbestemmingsplan Clara’s Pad 6-8 Geachte raadsleden, Bij deze dienen wij onze Zienswijze in. Wij schreven in de inspraakreactie “Als we dit geweten hadden, hadden we het huis niet gekocht enzovoort”. Antwoord: Planologische situaties kunnen wijzigen. Dat begrijpen wij. Maar wie bedenkt nu om op deze vreemde plek huizen met tuinen te realiseren. Onlogisch. Dit had niemand verwacht. Aan de rand van het dorp kun je zoiets verwachten omdat men in de toekomst daar uit gaat breiden. De rust en ruimte die we zochten wordt nu mogelijk op allerlei manieren verstoord. Ons woongenot en privacy wordt aangetast. Omdat ons huis aan de … hoger ligt, kijken we zo de tuinen in die voor de aanbouw liggen. Komen daar ook terrassen en bergingen? In ieder geval komt er het nodige heen- en weer geloop via het pad langs de kerk wat doorloopt langs de heg van de buren en de bewoners van de Laan van Barbestein. Dat was voorheen niet het geval. Verder willen we weer een opmerking over het parkeren maken. In de tabel wordt gesproken over huurappartementen, bedoelt men dan de 3 woningen met tuinen en dakramen? Klopt de tabel dan nog? Ook wordt als mogelijkheid voor het achterste deel van de kerk een kantoor genoemd, maar op de informatieavonden zijn ook kleine bedrijfjes, bijvoorbeeld een drukkerijtje genoemd.

Kortom, de benodigde parkeerruimte is afhankelijk van wat er uiteindelijk in komt. En dat is onduidelijk. Wij concluderen dat u er met uw berekening probeert uit te komen, maar u heeft al 0,1 tekort. Als er genoeg ruimte is, hoeft het Zwake niet als overloop te dienen. Het is overigens maar de vraag of ze daar gaan staan, niemand loopt verder dan nodig is. Het paadje nemen naar de Laan van Barbestein ligt misschien wel meer voor de hand. Op de tweede informatieavond kregen we een wat vreemde reactie toen het over de huurprijs ging. Verhuur in de vrije sector wordt sociale huur. Wij dachten dat de woningstichting over de sociale huur gaat. Is er een bepaalde reden waarom de woningstichting niet mee doet? Er werd ook over de lange schutting gepraat. Ook werd er door initiatiefnemers gezegd dat er een schutting gestaan heeft en dat die verrot was. Dat is pertinent onjuist. Aan die nieuwe schutting hebben wij ook mee betaald en geholpen bij het plaatsen. Op zo’n moment is er geen woord gerept over woningen maken in het bijgebouw. Iemand vroeg ook iets over de inrit. De oude inrit moest afgesloten worden. De wethouder antwoordde toen dat hij dat nog moest doen. We zijn nu bijna 9 maanden verder maar de inrit is nog steeds open. Handhaaft de gemeente hier niet op? Verzoek om dit ontwerp bestemmingsplan niet vast te stellen en de bestemming voor de aanbouw te wijzigen.

Wij gaan graag in gesprek over de vele mooie mogelijkheden. Met vriendelijke groet,

C.

D.

E.

F.

G.