4.1 Brief omwonenden aan gemeente Borsele inzake principebesluit huisvesting arbeidsmigranten op het AMAC-terrein

’s-Heerenhoek, 20 juni 2021

Geachte raadsleden en college van B&W Op 19 april zijn wij als omwonenden van het voormalig AMAC-terrein zeer onaangenaam verrast door een folder die door Prior Group is verspreid. In de folder werd gemeld dat er weer een initiatief is voor centrale huisvesting van arbeidsmigranten op het voormalig AMAC-terrein. Wij – de omwonenden én inwoners van ’s-Heerenhoek - zijn geschokt. Na de ophef in 2016, leven wij in de overtuiging dat het voor iedereen overduidelijk was dat gecentraliseerde huisvesting van arbeidsmigranten op het AMAC-terrrein vanuit maatschappelijk oogpunt ongewenst is. Tot die bewuste 19 april j.l. We zijn nu 2 maanden verder. Behoudens de folder die wij in de bus hebben gekregen op 19 april, is er geen enkele vorm van communicatie geweest vanuit Prior, Marsaki alsmede vanuit de gemeente richting omwonenden. De contactmomenten die er zijn geweest, zijn op ons initiatief geweest. Wij sturen u deze brief om ervoor te zorgen dat u weet waarom wij de gemeente verzoeken ervoor te zorgen dat dit initiatief stopt. Wij hebben onze voornaamste bezwaren samengevat in onderstaande 10 punten. 1 Geen draagvlak Het initiatief uit 2016 is destijds stopgezet vanwege het ontbreken van draagvlak. Uit een dorpsbrede enquete bleek immers dat ruim 97% van het dorp tegen gecentraliseerde huisvestiging van arbeidsmigranten op het AMAC-terein was.

Wij zijn erg blij om te horen dat de gemeente draagvlak nog steeds van cruciaal belang vindt in de besluitvorming. Wij gaan er dan ook vanuit dat de gemeente de daad bij het woord voegt en tijdens de vergadering van 24 juni besluit dat gecentraliseerde huisvesting van arbeidsmigranten op het AMAC-terrein ongewenst is. Overduidelijk is immers dat er ook voor het huidige plan geen draagvlak is. Uit een recente enquete blijkt immers dat iedereen, die de folder van Prior heeft gehad, tegen enige vorm van gecentraliseerde huisvesting op het AMAC-terrein is. Er was één persoon zonder mening. Na een gesprek met de gemeente heeft deze bewoner wél een mening. Daarom vindt u in de bijlage een geactualiseerd grafisch overzicht met daarin de resultaten van ons onderzoek waaruit onomstotelijk blijkt dat draagvlak volledig ontbreekt. 2 Omwonenden betalen de rekening Tijdens het gesprek dat wij – de vertegenwoordiging van de omwonenden – hebben gehad met Wethouder Weststrate en mevrouw Valk (zie ook de notulen die u eerder heeft ontvangen) werd nogmaals bevestigd dat het plan alleen (financiele) voordelen heeft voor de initiatiefnemer. Het plan gaat ’s-Heerenhoek en in het bijzonder de omwonenden helemaal niets opleveren. Sterker nog, zij krijgen op verschillende manieren de rekening gepresenteerd.

3 Er zijn alternatieven Wij begrijpen dat er een maatschappelijke opgave is omtrent de humane huisvesting van arbeidsmigranten. Er zijn echter tal van andere manieren om deze opgave te realiseren. Wij hebben vernomen dat deze alternatieven niet nader zijn onderzocht. Een ongefundeerd principebesluit

nemen over gecentraliseerde huisvesting van arbeidsmigranten op het AMAC-terrein – iets wat zo veel impact heeft - vinden wij dan ook volkomen onverantwoord. 4 Het aantal van 48 arbeidsmigranten Na het sneuvelen van de plannen in 2016 heeft de gemeente de aanname gedaan dat huisvesting van 48 migranten mogelijk wel op meer draagvlak kan rekenen. Die aanname is nooit getoetst en blijkt nu ook onjuist te zijn, zie onderdeel 2. Recentelijk is ons - na flink doorvragen - duidelijk geworden dat het aantal van 48 migranten gebaseerd is op een businesscase van een ondernemer: pas bij dergelijke aantallen is de investering rendabel. Kortom: een onderbouwing puur en alleen vanuit (financieel) bedrijfsbelang. 5 Disproportioneel Tot onze verbazing vernamen wij van de wethouder dat er geen enkel inzicht is in het huidige aantal arbeidsmigranten in ’s-Heerenhoek. Om antwoord te kunnen geven op de vraag of 48 extra migranten proportioneel is hebben wij zelf onderzoek gedaan. Daaruit blijkt dat er in ’s -Heerenhoek West (binnen een straal van 100 meter van het AMAC terrein) al minimaal 15-20 arbeidsmigranten (dat is exclusief het pension!) zijn gehuisvest afhankelijk van de tijd van het jaar. In relatie tot het aantal inwoners van deze wijk is dat nu al veel meer dan gemiddeld. 48 migranten extra in deze wijk vinden wij volledig uit verhouding.

Ter illustratie een paar rekenvoorbeelden op basis van de prognoses voor de huisvestingsopgave waarin rekening wordt gehouden met 200 extra migranten in 10 jaar binnen de gehele gemeente Borsele. Ook hieruit blijkt duidelijk de disproportionaliteit: Verdeling 200 migranten

Extra migranten voor ‘s-Heerenhoek 1e jaar In 10 jaar

Op basis van inwoneraantal Evenredig over de kernen

1,7 1,3

17 13

Conform plan Prior

48,0

?

6 De gemeente staat niet in het krijt bij de eigenaar In 2016 is er een koopovereenkomst gesloten met Cingelveste. Daarin staat geen enkele toezegging dat de gemeente akkoord is met de huisvesting van 48 arbeidsmigranten . Enkel een inspanningsverplichting om in het proces te faciliteren is opgenomen, zoals dat voor elke ruimtelijk plan geldt. Wij vinden het belangrijk dat het bij u duidelijk is dat de eigenaar niets meer “tegoed” heeft van de gemeente. Een gevoel dat wel bij ons is blijven hangen na ons gesprek met Wethouder Weststrate en mevrouw Valk, onder andere gezien de opmerking dat het een “heel lastig traject is geweest in 2016 wat heeft geleid tot het weghalen van de loodsen”. Dat de eigenaar nog in de maag zit met een investering uit het verleden die nog steeds niet rendeert en Marsaki de units van het voormalig asielzoekerscentrum in Goes die zij hebben gekocht nog niet heeft kunnen inzetten , zien wij als ondernemersrisico dat niet bij gemeente Borsele of omwonenden terecht moet komen. 7 Leren van ervaringen andere gemeenten In verschillende andere delen van het land is inmiddels ervaring opgedaan met gecentraliseerde huisvesting van arbeidsmigranten. Veel gemeenten komen terug op de ze vorm van huisvesting en kiezen nu bewust voor andere oplossingen. Daar zijn tal van redenen voor. Gecentraliseerde

huisvesting wordt in de notitie uit 2020 van GR De Bevelanden enkel genoemd als generieke mogelijkheid voor de regio. Wij gaan ervan uit dat gemeente Borsele de negatieve ervaringen bij andere gemeenten meeneemt in haar afwegingen, zeker in het specifieke geval van het AMACterrein; 8 Veiligheid & welzijn Zoals eerder vermeld is de concentratie arbeidsmigranten in onze buurt al bovengemiddeld. In de huidige situatie zijn de gevolgen reeds duidelijk. Er is regelmatig sprake van overlast en er zijn al meerdere gezinnen die hun kinderen ’s-avonds niet alleen over straat laten lopen en zich zelf ook onveilig voelen. Dat gevoel van onveiligheid zal fors toenemen indien de plannen zouden doorgaan. Dat er risico’s zijn gemoeid met de ontwikkeling wordt impliciet onderkend door de initiatiefnemer Om de risico’s te beperken worden er mitigerende maatregelen voorgesteld zoals een telefoonlijn die 24/7 bereikbaar is en het aanstellen van een beheerder. Wij zijn van mening dat voorkomen beter is dan genezen. 9 Gemiste kans voor het dorp Zoals u weet is ’s-Heerenhoek een dorp met een aantal uitdagingen. Het is een dorp dat aan het vergrijzen is. Het aantal leerlingen op de Don Bosco neemt af.

Jongeren trekken weg door onder andere gebrek aan starterswoningen, er is sprake van verloedering en er moet continue worden gezocht naar een juiste balans met het nabijgelegen Sloegebied (denk aan de recente discussies over de parkeerplaats). Het plan omtrent de arbeidsmigranten staat volledig haaks op wat s-Heerenhoek nodig heeft om haar specifieke karakter te behouden en om ook in de toekomst een dorp te blijven waar het fijn wonen is. Om een aantal voorbeelden te noemen: omwille van de leefbaarheid hebben wij behoefte aan mensen die volledig deelnemen aan de maatschappij. Short Stay arbeidsmigranten zullen dat niet doen zoals onderschreven door de gemeente. Ze zullen zorgen voor sociale ontwrichting terwijl de sociale cohesie nu net iets is wat ons als kleinere kern bindt. Wij zijn heel blij met het huidige park voor onze deur. Dat park vormt nu een mooie, prettige en veilige buffer tussen het dorp en het Sloegebied (een ambitie die ook de provincie nastreeft). Daar is niets meer van over als de plannen doorgaan. Voor het imago van het dorp en de buurt is het ook slecht. Er wordt nu al gesproken over ’s-Heerenhoek als “afvoerputje” van Borsele en er zijn meerdere gezinnen die overwegen te vertrekken als het plan doorgaat. 10 Waardedaling/verkoopbaarheid woningen De waarde van onze koopwoningen zal dalen en de verkoopbaarheid zal afnemen.

Dat wordt onderschreven door een aantal makelaars en ook Wethouder Weststrate heeft aangeven zich te kunnen voorstellen dat dit een gevolg kan zijn van realisatie van het plan dat geinitieerd is vanuit commercieel belang van ondernemers. Dit vinden wij maatschappelijk gezien onuitlegbaar. Communicatie Wat ons naast bovengenoemde punten nog wel van het hart moet, is dat wij erg teleurgesteld zijn voor wat betreft de communicatie. Na de impact die het traject in 2016 heeft gehad, moet het toch duidelijk zijn geweest dat communictie over dit soort zaken beter moest?

Een foldertje in de brievenbus bij de bewoners van de drie aanliggende straten is het enige wat wij van zowel ondernemers als de gemeente hebben gehoord. Alle overige communicatie is ons initiatief geweest. Ook het besef dat alleen de omwonenden van de drie aanliggende straten een folder hebben gehad terwijl het een kwestie is die het hele dorp en zeker de andere straten rondom het terrein aangaat, is zeer slecht gevallen. Dit versterkt het sentiment dat op dit moment leeft: Beseft de gemeente wel hoeveel impact dat dit heeft? Wat zit hier achter? Waarom probeert men dit er nu stiekem door te drukken want dat hoofdstuk is in 2016 toch definitief gesloten? Wij vinden het als omwonenden tevens een groot gemis dat op dhr Verbrugge na niemand contact heeft gezocht, waardoor we ons als inwoners toch wel in de kou voelen staan. Tot slot In bovenstaande 10 punten hebben wij onze voornaamste bezwaren samengevat. Wij doen een dringend beroep op de verantwoordelijkheid die u heeft als raad, college en in sommige gevallen als inwoner van ’s-Heerenhoek: de daad bij het woord voegen en staan voor de belangen van uw burgers op de momenten die het verschil maken. Wij vragen u om niet in te stemmen met het principevoorstel.

Namens de omwonenden, W. Peeters

Bijlage 1 (zie volgende pagina): geactualiseerd overzicht resultaten onderzoek draagvlak

Bijlage 1 - geactualiseerd overzicht resultaten onderzoek draagvlak

• •

We hebben in dit plaatje enkel de panden laten zien die zijn geinformeerd mbv de flyer verspreid door Prior Een aantal (bewoners van) panden niet gesproken vanwege niet (permanent) bewoond of niemand thuis

Conclusie: 35 perceeleigenaren gesproken, 35 (dus 100%) tegen, niemand positief.