Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE BLARICUM d.d. 25 januari 2022

1.

Opening: berichten van verhindering

De voorzitter: Dames en heren, welkom. Mijn iPhone zegt dat het klokken acht uur is. Dat loopt niet altijd synchroon met die klok daar aan de muur, maar ik ga ervan uit dat die van mij in ieder geval de goede tijd aangeeft. Ik open deze vergadering en er zijn geen berichten van verhindering ontvangen. Ik kijk nog even rond, maar dat klopt inderdaad. 2.

Vaststellen van de agenda

De voorzitter: Aan de orde is agendapunt 2 en dat betreft het vaststellen van de agenda. Ik zou in ieder geval voor willen stellen om agendapunt 21 onder de hamerstukken. Dat is de benoeming van mevrouw Van Breugel als lid van de rekenkamer BEL zo direct te behandelen onder agendapunt 3a. Dat is na de mededelingen. Daar kunt u vast mee instemmen. Anders wordt het denk ik een latertje en mevrouw moet nog een heel eind terug naar huis rijden. Dus fijn dat u er bent vanavond in ieder geval. Dan gaan we even nog eerst naar de agenda kijken. Tijdens het rondetafelgesprek van, de rondetafelgesprekken, van 18 en 20 januari zijn voorstellen gedaan en ik pak ze maar even één voor één. Als eerste om het onderwerp actualisatie speelruimteplan Blaricum 2022-2030 vanavond niet te behandelen, c.q. aan te houden. Kunt u daar allen ook inderdaad mee instemmen? Dat is het geval. Datzelfde geldt voor agendapunt, moet ik even goed kijken, agendapunt 8 en dat betreft het adviesrecht en delegatie. Ook daar is het voorstel van om dat voorstel niet in deze vergadering te behandelen en ook daar zie ik u allen instemmend knikken, op de heer Pel na. Gaat uw gang. De heer Pel: Nee, ik was het tot zoverre met u eens, maar ik dacht dat u vergat om agendapunt 9, de Nota van Randvoorwaarden, daar ook bij te noemen. De voorzitter: Ik heb nog niks vergeten. De heer Pel: Oh nee, dan ben ik voor mijn beurt.

Dan wacht ik netjes mijn beurt af. De voorzitter: Ik kan mij niet herinneren dat dat uit het rondetafelgesprek is gekomen namelijk. U gaat zo misschien een ordevoorstel doen. Dat is wat anders. De heer Pel: Dat was ook geen ronde tafel onderwerp. Dus dat kan ik … De voorzitter: Oké, nou dan, maar in ieder geval, laat ik het zo zeggen, hij staat niet op mijn lijstje en ik kan mij voorstellen dat u zo dadelijk een ordevoorstel gaat doen. Heb ik dat correct begrepen? Dan zijn dit in ieder geval de twee onderwerpen die door de rondetafelgesprekken zijn aangedragen en dan bent u nu in de gelegenheid om uw ordevoorstellen te doen om andere punten op dit moment van de agenda af te voeren. De heer Pel, u heeft het woord. De heer Pel: Ja, nou, dan ben ik dan toch aan de beurt. Het gaat om agendapunt 9, de aanpassing van de vastgestelde nota van randvoorwaarden van de locatie Tergooi. Het voorstel is om deze ook van de agenda te halen en aan te houden. De reden daartoe in het kort is dat wij als raad nog niet voldoende overtuigd zijn van

de redenen om het nota van uitgangspunten nu al te wijzigen. Daar hebben we nog meer voorbereidingstijd voor nodig. De voorzitter: Dat is een ordevoorstel. Mag ik de vingers omhoog zien van de leden van uw raad die met dat ordevoorstel kunnen instemmen? Ik kijk even rond. Dat is raadsbreed en daarmee is ook dit voorstel aangehouden. Ja, de heer Pel. De heer Pel: En dan heb ik nog twee voorstellen om agendapunt 10 en 12 naar de hamerstukken te verhuizen. De voorzitter: Kunt u daar allen mee instemmen. Agendapunt 10 en 12 worden hamerstukken. Dan gaan we dat ook zo doen. Zijn er nog andere ordevoorstellen bij het vaststellen van de agenda? De heer Wiegel. De heer Wiegel: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik kan mij voorstellen dat agendapunt 6 ook in één keer naar de hamerstukken brengen? De voorzitter: Dat is, ik vertaal hem even, het verzoek om herbouwen bijgebouwen in verband met het restaureren van de monumentale boerderij Fransepad 11. Kan dat wat u betreft een hamerstuk worden? Niet? Nee, dan blijft die staan. Verder nog bij de agenda? De heer Wiegel: En als laatste, voorzitter, zou ik het agendapunt 4 ook van de agenda verwijderd willen hebben. Met als reden dat wij afgelopen week tijdens de RTG is daar inhoudelijk over gesproken.

Dus de nodige emotie en de nodige heen en weer is er geweest, waarbij ik mij dan afvraag, moeten we dit nu behandelen? Of zouden wij dit een volgende raad kunnen brengen zodat we wat meer tijd hebben en wat meer tijd laten aan de ondernemer, maar ook aan de omwonenden en de belanghebbenden zodat zij met elkaar tot vergelijk kunnen komen. Ik denk dat het de besluitvorming en ik denk dat het draagvlak binnen het dorp tegemoet zou bevoordelen. Dus in die zin zou het voorstel vanuit de VVD zijn om dit nog één maand aan te houden. Dank u wel. De voorzitter: Mag ik de handen omhoog zien van de leden van uw raad die dat voorstel steunen? Mevrouw …: Zou ik een toevoeging mogen doen? De voorzitter: Nou eigenlijk niet, hè. Mevrouw …: Oké, dan steun ik het. De voorzitter: Mag ik nog even een keer de handen zien? Dat zijn drie leden van de VVD en twee leden van de Blaricumse Partij. Daarmee blijft het voorstel op de agenda. Verder nog bij het vaststellen van de agenda? Niemand meer. Dan stellen we hem zo vast. Mijnheer Pel, kunt u uw microfoon weer uitdoen? 3.

Mededelingen

De voorzitter: Agendapunt 3 betreft de mededelingen. Vanuit het college zijn die er niet, maar op eentje na. Daar ga ik u zo even in meenemen. Zijn er vanuit uw raad mededelingen? Ik heb er één als voorzitter van uw raad, want wij hebben op dit moment vergaderingen zonder publiek in het kader van de coronamaatregelen. Als dat anders was geweest, dan was er hier vanavond een petitie aangeboden. Dat betreft het voorkomen van de uitbouw van de Albert Heijn in Blaricum. Die is ondertekend door 409 inwoners en ik heb net even snel gescreend, ook niet-inwoners, maar in ieder geval 409 mensen hebben deze petitie ondertekend. Hij wordt

ingediend door Stichting Karakteristiek Blaricum van Gemma Jansen, dorpskarakter Blaricum de heer Axel Varekamp en namens bezorgde dorpsbewoners mevrouw Linda Eggenkamp en medestanders. U heeft allemaal deze petitie per mail als het goed is ontvangen. Er is ook een uitdraai gemaakt, die ligt hier ergens in de zaal klaar, maar met zo weinig publiek is dat op zich denk ik iets minder actueel. Maar het leek mij wel netjes als uw voorzitter om hem op deze manier dan anders dan anders, maar wel formeel namens u in ontvangst te nemen. Daar op deze manier dan ook even aandacht aan te besteden. Ik doe dat ook bewust nu en niet straks als we het onderwerp zelf gaan behandelen, want zo zou het anders ook gegaan zijn. Waarvan akte. Ja? a.

Benoeming nieuw lid Rekenkamer BEL

De voorzitter: Dan zijn we toegekomen aan agendapunt 3a en dat betreft de benoeming van een nieuw lid van de Rekenkamer BEL. In de figuur van mevrouw Van Breugel, die op de tribune zit. Ik neem aan dat u bij acclamatie akkoord kunt gaan met haar benoeming? Ik weet niet of er nog raadsleden zijn die daar nog iets bij zouden willen zeggen? Als dat niet het geval is, ga ik u vragen naar voren te komen zodat ik u de eed af kan nemen. Ik vraag u allen te gaan staan en doet u dat wel echt van de plaats en blijft u staan. U mag het mondkapje wel af doen, anders het wel heel kaal. Ik zag net al een poging tot applaus. Normaal gesproken zouden we dat niet doen. Zouden we schorsen en feliciteren, handen schudden. Dat kan allemaal niet. Dus ik denk dat applaus zo direct na de beëdiging een mooi gebaar zou zijn. Ik lees u de tekst voor. Dat zal voor u niet helemaal niet zijn. Helemaal aan het eind zegt u mij na en dat komt vast goed. Ik zweer dat ik, om tot lid van de rekenkamercommissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de rekenkamercommissie naar eer en geweten zal vervullen. Zegt u mij zo na: zo waarlijk helpe mij God Almachtig. Mevrouw Van Breugel: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De voorzitter: Dank u wel, dan mag ik u … Nou, ga ik helemaal over mijn eigen tong struikelen. Feliciteren. Dat komt omdat ik meteen wou zeggen en we hebben ook bloemen voor u. Nou ik heb dat laatst heel onhandig gedaan. Ik ga dat nu heel voorzichtig overbrengen, want toen viel al het water eruit, want er zit een emmertje met water onder. Dus we gaan hem op 1,5 meter overhandigen. Van harte welkom, veel succes en ook van harte gefeliciteerd en ook voor Etienne denk ik, die staat te glunderen vanaf de tribune. Gefeliciteerd. 4.

Aanvraag voor het uitbreiden van de Albert Heijn aan de Huizerweg 8 te Blaricum

De voorzitter: Dan gaan wij over tot de orde van de dag en die orde betreft de aanvraag voor het uitbreiden van de Albert Heijn aan de Huizerweg 8 te Blaricum. Ik weet dat er een amendement ingediend gaat worden, ten minste daar ga ik dan vanuit, door D66. Er zijn ook een aantal medeondertekenaars, CDA, de fractie Van Dijk, Hart voor Blaricum en de heer Van Urk Dam. Het lijkt mij goed dat ik als eerste D66 het woord geef en wie mag dat zijn? Mevrouw Francken of mevrouw Lanphen? Mevrouw Lanphen, gaat uw gang. Mevrouw Lanphen: Hartelijk dank, voorzitter. Geachte inwoners, er luisteren vast heel veel mensen mee naar deze raadsvergadering vanavond. Ietsjes hoger? De voorzitter: Ja, en ietsje harder graag.

Mevrouw Lanphen: En geachte collega-raadsleden en leden van het college. Ten eerste wil ik namens D66 uitspreken dat we veel respect hebben voor mevrouw Ton en alle insprekers, die heel veel, erg veel inzet hebben getoond om de verschillende visies en hun standpunten aan ons als raadsleden over te brengen. We hebben ook zojuist de 409 maal ondertekende petitie ontvangen en dat is natuurlijk een mooie vorm van burgerraadpleging. Weliswaar geheel en al op eigen initiatief en niet geïnstigeerd door de raad of door het college, maar het is wel een manier waarop onze inwoners hun gevoelen kenbaar kunnen maken. Het is ook heel erg spijtig vind ik dat dit onderwerp zoveel tegenstellingen oproept, want veel van ons zullen met veel plezier ook heel vaak in deze winkel winkelen en zullen heel regelmatig ook genieten van de producten die we daar allemaal aangeboden krijgen. We staan voor een hele moeilijke beslissing vanavond, want ons wordt voorgesteld door het college om een voorlopige verklaring van geen bedenkingen af te geven naar aanleiding van de aanvraag van Albert Heijn om de winkel uit te kunnen breiden. Daarna kan het college verder met de beoordeling van de aanvraag en buiten sommigen van de kaders uit het bestemmingsplan dorp treden. De raad wordt dus nu verzocht om meer ruimte te bieden dan het huidige bestemmingsplan toelaat.

Exact welke ruimte we als raad bieden, is niet helemaal in tekst omschreven, maar wel af te leiden uit een tekening die op verzoek van de raad met ons is gedeeld. Het gaat vooral volgens ons om verruiming van bouwmogelijkheden, bouwen buiten het bouwvlak van de percelen waar het om gaat en om het wijzigen van de bestemmingen. Verder blijven de regels van het bestemmingsplan dorp in stand. Zo vatten wij de voorlopige verklaring van geen bedenkingen op. We horen het graag van de wethouder of zij ons kan bevestigen dat dit zo is. Naar aanleiding van onze vraag aan mevrouw Ton over de winkel die gaat ontstaan, stelde zij dat de Albert Heijn in Laren als een voorbeeld kan dienen. Nou, vanmorgen ben ik dus om acht uur als eerste, het eerste water zogezegd, naar de Albert Heijn in Laren gegaan. Dat is een Albert Heijn met een oppervlak van 1400 meter. Dat staat allemaal in onze stukken die we hebben gekregen. Om te zien wat wij ongeveer mogen verwachten qua winkel. Het is een prettige ruime winkel, waar ik ook een bekende tegenkwam. Zij gaat sinds corona daar winkelen, omdat ze het in Blaricum te benauwd vindt. De noodzaak om uit te breiden wordt niet gebaseerd op een behoefteonderzoek onder de klanten, maar op een analyse van de knelpunten.

Ik vroeg hierover in de RTG en toen zei de zeg maar medewerker of de ambtenaren die met de wethouder samen in de RTG aanwezig was, dat het allemaal in de stukken stond. Dus ik ben vreselijk gaan zoeken om nou precies die noodzaak uit die stukken te halen en de noodzaak voor die uitbreiding van de winkel is een serie aan knelpunten. Een te klein magazijn, kratten en stellingen die op straat staan in de openbare ruimte, voorraad in een tegenoverliggend woonhuis, te krappe winkelpaden, de lay-out van de winkel zo wordt het dan genoemd, is te klein, te weinig loopruimte in de huidige winkel om elkaar goed te kunnen passeren en een nieuwe inventaris die op een hele andere manier wordt ingericht en ook tot effect heeft, wanneer het binnen deze huidige ruimte wordt opgesteld dat een groot deel van de producten niet meer aangeboden kan worden. Dat heb ik ook wel gezien in Laren, want in Laren is die winkel inderdaad veel ruimer van opzet, zijn de gangpaden veel groter, heb je inderdaad minder het gevoel dat je tegen elkaar aanloopt of elkaars karretje op zij moet duwen. Dus dat is ook heel helder. Wij vinden als D66 dat het aanbod in de winkel wel belangrijk is en dat dat ook een behoefte is van heel veel inwoners. Het is natuurlijk heel goed dat er een petitie is ingediend van de mensen die vinden dat we aandacht moeten hebben voor het dorpskarakter. Wij vinden dat ook.

We hebben dat ook overgebracht aan mevrouw Ton dat we vinden dat dat gerespecteerd moet worden, maar wij vinden in één ding van de verklaring van geen bedenking dat die iets te ver gaat. Dat is met name als je op de tekening kijkt dat het nieuwe stuk wat gebouwd wordt op het perceel naast de winkel, dat dat helemaal doorloopt tot op de stoep eigenlijk. Nou, we hebben nu als raad natuurlijk niet zo heel lang geleden ook een keer een beetje onze neus gestoten met de huizen die helemaal tot op de stoep gebouwd werden. Ik vind het ook, als je ervoor gaat staan, ik ben er voor gaan staan, ik ben er naartoe gefietst. Het is wel heel confronterend als er op die plek meteen een hoge gevel zou staan. Gewoon een tweeverdiepingengevel. Bovendien als je dan naar buiten komt met je karretje, dan wordt je meteen, schep je een voetganger in je karretje mee. Dus het zou in onze

ogen goed zijn om die gevel iets terug te plaatsen en dat staat ook in het amendement. Ongeveer de lengte van een mens en een karretje. Dat is in mijn ogen iets van twee meter. Dat is ook zoals ons amendement luidt en voor de mensen thuis is het denk ik heel goed om even te horen, want wij zouden als raad een verklaring, of een ontwerpverklaring van geen bedenkingen af willen geven in verband met die uitbreiding en daar een planologische afwijkprocedure, maar met uitzondering van de bestemmingswijziging van een deel van het terras, waardoor de uitbreiding minimaal twee meter van de perceelgrens blijft aan de voorzijde grenzend aan de Huizerweg. Dat is eigenlijk de toevoeging die wij op het raadsbesluit hier voor u leggen. Wij hebben, zijn ons ook zeer bewust dat als er geen zienswijzen komen op onze verklaring van geen bedenking, dat het daarmee ook definitief wordt. Verder wordt ons gevraagd om geen exploitatieplan vast te stellen. Nou, daar heb ik heel eerlijk gezegd niet alle reden voor bedacht of kunnen bedenken, maar dat lijkt mij akkoord. Dus dit is het amendement wat we willen indienen. Dat wordt gesteund door zowel het CDA, de fractie Van Dijk, als Hart voor Blaricum. De voorzitter: En de heer Van Urk Dam. Mevrouw Lanphen: En de heer Van Urk Dam. Oh, het staat op mijne nog niet, maar, sorry. De voorzitter: Bij deze. Mevrouw Lanphen: Maar zeker, zeker, zeker.

Ook de heer Urk… Daarmee zou het college ook samen met de initiatiefnemer en liefst ook samen met de inwoners om te kijken of je toch tot elkaar kan komen, weer verder kunnen gaan in het proces van het bezien hoe dit tot een goed eind kan komen. De voorzitter: Dank u wel. Dat is amendement 1 zoals u dat net verder benoemd heeft en toegelicht. Wie mag ik verder het woord geven? De heer Pel. De heer Pel: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, welkom ook voor de luisteraars die in grote getalen waarschijnlijk luisteren. Ik heb er nogal wat gesproken de afgelopen dagen. Uitbreiding Albert Heijn, een heel beladen onderwerp voor deze laatste raadsvergadering. Afgelopen weken lijkt dat het collegevoorstel om het verklaring van geen bezwaar af te geven voor het inzage leggen van de bouwvergunning of uitbreiding Albert Heijn steeds grotere vormen aan te nemen. Het is wel duidelijk dat het de gemoederen in het dorp flink bezig houdt en dat heb ik afgelopen dagen en daarvoor ook gemerkt. Ja, het plan vertoont afwijkingen ten opzichte van het bestemmingsplan. Die zijn ons bekend. Het gaat dan om de omzetting van tuin naar parkeren en ook de omvang van de bouwvlek. Het is juist die reden dat om een verklaring van geen bedenkingen gevraagd wordt en vervolgens verantwoord een zorgvuldig proces doorlopen kan worden. Zonder deze verklaring stopt alles vandaag.

Hart voor Blaricum heeft zich vanaf haar oprichting altijd sterk gemaakt voor het behoud van waardevol dorpsgezicht en het kenmerkende karakter ervan en dat blijven we ook doen. Tegelijkertijd hebben we te maken met de dynamiek van de samenleving en de vooruitgang. In dat krachtenveld moeten de raadsleden, ook wij, een afgewogen belangenafweging maken. De wens tot uitbreiding van de Albert Heijn stamt al vanaf 2012. Sindsdien zijn er al vele opties verkend, waaronder scenario’s voor uitplaatsing van Albert Heijn uit het centrum, maar deze zijn allemaal verworpen. Uiteindelijk bleef de uitdrukkelijke wens over om de supermarkt te behouden in het dorpscentrum van Blaricum. De centrumvisie van 2016, door de raad unaniem vastgesteld, is overduidelijk wat betreft de vitale functie van Albert Heijn en de betekenis voor het dorp. Zowel voor inwoners, als winkeliers en horeca. Ook de uitbreidingswens van Albert Heijn is in diezelfde visie onderkend. Waarbij opgetekend werd dat op de toenmalige footprint, zeg maar de bebouwvlek van het toenmalige pand en de parkeercapaciteit, dat het wel lastig zou worden. Dat is ook logisch. In 2016, en nog steeds, was dat natuurlijk een hele beperkte afmeting. Het is dus ook niet vreemd gedacht van de ondernemer

dat hij hieruit mocht afleiden dat daarmee ook ruimte geboden werd om alternatieven te onderzoeken. Door het verwerven van de twee naastgelegen panden, welke ook toevallig een detailhandel functie over beschikken, zou een uitbreiding realiseerbaar zijn. Waarmee de bedrijfsfunctie en de druk op de vierkante meters, mevrouw Lanphen had het er al even over, weer lucht zouden krijgen. Voor Hart voor Blaricum is het belangrijk dat de uitbreiding van de vierkante meters winkeloppervlak niet als doel heeft om extra klanten te trekken en dat hoor ik de laatste dagen nogal veel. Noch dat het een assortimentsuitbreiding betreft, maar wel om de hedendaagse, om een hedendaagse winkelformule te implementeren, welke tegemoet komt aan de wensen van vooral bestaande klanten. Hart voor Blaricum beperkt zich in deze discussie even tot de omgevingsplan zelf, in termen van bouwkundige aanpassingen en de invloed op de leefomgeving of de invloed op de openbare ruimte als gevolg van een dergelijke uitbreiding. We hebben ook gemerkt dat dat met name, dat laatste, erg leeft ook in het dorp. Voor de uitbouw op de huidige plek, waar nu Blushing zit, zullen wij het amendement wat net ook aangekondigd is, steunen. Om niet tot op de perceelsgrens te gaan bouwen en daarmee weinig ruimte biedt aan de openbare ruimte aan de Huizerweg.

Ondanks het uitgangspunt dat toename van het aantal klanten niet nagestreefd wordt, zal het aantal parkeerplaatsen op het eigen terrein van Albert Heijn wel uitgebreid worden van 28 naar 40. Ook een verdubbeling van het aantal te parkeren fietsen. Verder vinden wij het positief dat met de realisatie van drie appartementen, midden huur. Plus het beschikbaar komen van het pand aan de Burgemeester Heerschopweg, wat nu als magazijn dient, eigenlijk totaal vier woningen worden toegevoegd aan het woningbestand van Blaricum. De openbare ruimte nabij Albert Heijn heeft al jarenlang te kampen met verkeer, bevoorrading en drukte. Dat is niet toe te schrijven aan enige uitbreiding, maar het gaat om de bestaande situatie. Dat hebben we ook gemerkt. Wij vinden dat ook belangrijk. Daar wordt al aandacht aan besteed op dit moment, ook veel gesproken om bijvoorbeeld overlast van bevoorrading te verlichten. Hart voor Blaricum vraagt aan het college, daar waar het openbaar gebied betreft, dus ons gebied, gemeente Blaricum, haar medewerking te verlenen om tot praktische oplossingen te komen. Verder willen wij graag dat ook inwoners zich daarin mengen in die discussie over wat is nou haalbaar op die plek en hoe zou je dat kunnen verbeteren. Parkeerplaatsen aan de voorzijde, andere inrichting daarvan.

Hart voor Blaricum is namelijk van mening dat het gehele centrumgebied daar een aantrekkelijke herinrichting vraagt, waar voetgangers en fietsers veel meer ruimte krijgen dan nu het geval is door de auto’s die dat straatbeeld vooral domineren. Terug naar dit proces. Sinds maart 2021 is de raad en de directe omgeving van de Albert Heijn en het dorp bekend met het dorp met het voornemen van Albert Heijn om uit te breiden. Partijen zijn uitgenodigd door ondernemer, gedetailleerd kennis te nemen van de aanvankelijke plannen. Ook wij als Hart voor Blaricum hebben onze commentaren gegeven op bijvoorbeeld de hoogte van appartementen. Wij hebben de stellige indruk dat initiatiefnemer, hoewel gehinderd door de coronatijd, de omgeving, de klanten, en geïnteresseerden, naar vermogen informatie en toelichting heeft verstrekt op de plannen. Lange tijd hebben de tekeningen in de winkel gehangen, commentaren en suggesties zijn zoveel mogelijk verwerkt in het nu voorliggende plan en voorzien van een uitvoerige ruimtelijke onderbouwing. Insprekers op de RTG hebben zich ongezouten uitgelaten over de plannen en hun wensen en bedenkingen vurig betoogd. Ook nadien, middels brandbrieven, de raad verzocht verklaringen niet af te geven. Ook vandaag hebben we dat gemerkt met de petitie, met de advertentie die geplaatst is, dat dit leeft.

Alle belangen afwegend is Hart voor Blaricum van mening dat het uitbreidingsplan Albert Heijn een kans moet krijgen in een vervolgprocedure en zal daarom het geamendeerde collegevoorstel steunen. De ter inzage legging van de aanvraag in het ontwerp VVGB, verklaring van geen bezwaar, is bij uitstek het moment om de zienswijzen en bezwaren in te dienen, maar dan graag openstellen van alle zienswijzen van belanghebbenden en overige inwoners van ons dorp. Hart voor Blaricum vindt het belangrijk om gedurende die periode de bewoners digitaal uit te nodigen al dan niet om mee te denken en ideeën, suggesties op te halen om de openbare ruimte en omgeving te verbeteren. Wij roepen het college op om deze participatie dan ook te gaan faciliteren. Ook nadere onderzoeken kunnen dan gestart worden, alsmede het oordeel van de commissie

ruimte en kwaliteit inzake de inpassingsplannen in het dorpsbeeld. Voor Hart voor Blaricum is deze welstandstoets ook zwaarwegend. De ter inzage legging is ook de meest zuivere en democratische procedure om alle ingediende zienswijzen op de plannen te wegen en tot eventuele bijstelling te komen. Ten slotte zal het voorgelegd worden aan de gemeenteraad voor een definitief besluit. Dus wij krijgen dat wederom dan weer terug. Ik ga er echt wel vanuit, anders dan net genoemd, dat er zienswijzen op deze plannen komen. Nogmaals, het is echt van belang dat we juist die periode ook benutten om alle zienswijzen te verzamelen en alle input van inwoners die kunnen bijdragen aan een goed plan daarin te betrekken. Voorzitter, het afgeven van een verklaring van geen bezwaar betekent geen instemming met het uitbreidingsplan zelf, zoals deze dagen veel te horen is. Maar het openstellen van een vervolgprocedure voor zienswijzen, nader onderzoek, oordeel welstandscommissie en participatie. Daarbij zal het faciliteren van het participatietraject voor knelpunten in de openbare ruimte van waarde kunnen zijn. In die overtuiging zullen wij dat geamendeerde raadsvoorstel steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Pel. Ik kijk nog even naar de mede-indieners en dan kom ik bij de Blaricumse Partij en de VVD of er nog behoefte is aan aanvullingen. Mevrouw Van Dijk en dan mevrouw Claushuis.

Gaat uw gang, mevrouw Van Dijk. Mevrouw Van Dijk: Dank u wel, voorzitter. Ik wil nog een kleine toevoeging doen op voorgaande sprekers. Allereerst wil ik zeggen dat ik met het voorstel heb geworsteld. Ik vind het jammer dat we niet vooraf een informele inwonersavond voor het plan is georganiseerd, maar het slechts is beperkt tot een inspraak van vijf minuten voor de bewoners tijdens de RTG. Een RTG waarin de woordvoerder na vijf minuten monddood werd gemaakt door klakkeloos de microfoon uit te schakelen. Beschamend. Een dorpsraadpleging zoals de heer Wiegel al benoemde, had waarschijnlijk veel meer begrip en input opgeleverd. Dat bleek ook wel tijdens de RTG met de insprekers. Het was tijdens de RTG wel duidelijk dat slechts een formeel proces nog rest en kunnen de indieners hun zienswijzen formeel indienen. Misschien wil de wethouder voor de luisteraars thuis nogmaals deze procedure goed uitleggen. Gelukkig hebben de insprekers hun bijdragen ook op papier aangeleverd. Ik begrijp heel goed dat de familie Ton Albert Heijn wil moderniseren, aan eisen moet voldoen en de tijd staat niet stil. Hoewel ik ook betreur dat Blushing verdwijnt en daarmee ook de levendigheid. Het karakteristieke van de vorige eeuw ligt al geruime tijd achter ons. De tijd van de halteplaats van een Gooische stoomtram en ook de kleine kruidenier komt niet meer terug.

Ik concludeer dat de weerstand hoofdzakelijk is gericht tegen de overlast van het autoverkeer van de bezoekers van de winkel en het gevaar van de grote vrachtauto’s ten behoeve van de bevoorrading. Het probleem van de verkeersveiligheid en de laad- en losplaatsen is niet iets nieuws en speelt helaas al jaren. Het positieve nieuws is dat mevrouw Ton heeft geantwoord dat er een beter laad- en losplaats in zicht is. Er wordt gekeken naar de mogelijkheid van een citytrailer. Deze is kleiner en kan via de achterom de Langeweg inrijden en er hoeft niet meer achteruit ingereden te worden. Deze wagen kan ook langszij parkeren en hoeft de weg niet meer te blokkeren. In de nieuwbouw van Albert Heijn, waarin de magazijnruimte wordt vergroot, moet dan ook de buitenpandige permanente opslag de zeven blauwe zone parkeerhavens teruggeven aan de publieke ruimte. Het parkeerterrein wordt verplaatst in de richting van de kruising van de Meentweg. Er wordt slechts gekeken naar het afrijden van voertuigen van het parkeerterrein en zou er voldoende restruimte zijn voor passerende voertuigen. Er wordt alleen maar gekeken naar voertuigen, maar dit wordt ook een onveilige situatie voor fietsers en voetgangers. Ik wil daar van het college een keiharde toezegging dat de veiligheid voor fietsers en voetgangers wordt gegarandeerd.

Dank u wel en ik steun uiteraard het amendement, want het bouwen tot aan de stoeprand dat is voor niemand prettig. Ik loop daar regelmatig langs met de hond en ik wil dat wel graag blijven doen. De heer Uijldert: Mevrouw de voorzitter, mag ik even een korte interruptie hierop?

De voorzitter: Ja. De heer Uijldert: Mevrouw Van Dijk, u zegt dat de voorzitter van de RTG de microfoons heeft uitgeschakeld. Welnu, ik ben de voorzitter en ik verklaar bij deze dat ik geen enkele microfoon heb uitgeschakeld. Sterker nog, mijn eigen microfoon werd twee keer uitgeschakeld. Dat wil ik toch wel eventjes rechtzetten. Mevrouw Van Dijk: Ik heb niet, mag ik daarop ingaan? De voorzitter: Heel kort, want ik vind dit verder meer een discussie voor het presidium. Mevrouw Van Dijk: Ja, ik heb niet gezegd dus dat de voorzitter de microfoon heeft uitgeschakeld. Ik heb gezegd dat de microfoon werd uitgeschakeld. Ik heb geen naam, persoon of iemand genoemd. De heer Uijldert: Nou, dat wordt wel gesuggereerd, maar oké. De voorzitter: Goed, voor nu voldoende denk ik. Mevrouw Claushuis. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, iedereen is zich zeer van bewust dat er veel commotie en onrust is in het dorp. Ook bij de achterban van het CDA. Echter moeten we gewoon heel duidelijk onderscheiden wat de emoties zijn en waar we vanavond nou direct over beslissen. Dus ik zou graag nog eens een keer een toelichting van de wethouder willen van wat houdt de beslissing van vanavond in, ook voor de toehoorders. Dat dit eigenlijk pas het begin is van de hele procedure en dat er gesuggereerd wordt van inspraak geen sprake, zoals ook in de krant stond.

Ik denk dat juist nu het proces start dat iedereen kan inspreken. Dat iedereen zijn zienswijzen kan indienen en dat we zonder überhaupt het indienen van het plan, helemaal geen recht van spreken hebben, want er moet iets liggen voordat je erover kan beslissen. Dus dat is … Dus ik zou dat graag zometeen als toelichting willen hebben. Van nature is de mens niet snel geneigd om nieuwe ontwikkelingen te omarmen. Maar goed, als je kijkt wat de ontwikkelingen zijn van de laatste vier, vijf jaar. Het bestellen en winkelen online en zelfs het bezorgen van je dagelijkse boodschappen. Vele van ons zullen dat misschien nog steeds niet doen, maar wie weet hoe de toekomst gaat lopen en wij zitten als raad niet alleen vandaag om over de nabije toekomst te beslissen, maar dit is een beslissing die vijftien, twintig jaar beslaat. Als je ziet hoe snel de ontwikkelingen zijn gegaan, dan kan je dus bijvoorbeeld ook denken, ik noem maar iets, dat je gaat winkelen. Dat je je mensen spreekt, dat je je boodschappen neerzet en dat je zegt: hier is mijn kaartje, ik betaal. De boodschappen worden ingepakt, die worden naar je auto gebracht. Waar die auto dan ook staat. Of je komt met de auto langsrijden en je boodschappen worden ingepakt. Naar dat soort visies moeten we toch in de toekomst naartoe.

Daar zal ook vanuit de provincie voorstellen komen, dat we een autoluw dorp nastreven, wat dus inhoudt meer veiligheid voor de fietsers, voor de voetgangers. Waarschijnlijk ook minder auto’s. Dus dan zal je in de toekomst ook naar dit soort oplossingen moeten gaan denken. Wij zitten hier om ook in de verre toekomst een visie te hebben. Je kan ook op de fiets naar Albert Heijn en met de bakfietsen die kan je straks makkelijk parkeren. Dus als je een kleine boodschap hebt, doe je dat daarin. Maar er zijn dus veel mogelijkheden te bedenken. We zijn het er allen over eens dat we heel graag een Albert Heijn willen houden in het dorp. Dat het voor de levendigheid belangrijk is en ik denk ook, misschien op een enkeling na, maar dat we ook de omliggende ondernemers … Dat het bewezen is in de praktijk en dat staat ook in de laddertoets. Dat de omliggende ondernemers ook profijt hebben dat er gewoon een supermarkt is die een goed aanbod heeft en die ook mensen trekt. Dus het is vandaag voor ons belang dat we een weloverwogen beslissing nemen en dat het pas de start is van een proces wat we gaan doorlopen en waar iedereen ruim de tijd krijgt en de gelegenheid om zijn eigen zienswijzen in te dienen. Dat het belangrijk is dat

we allemaal denk ik voor hetzelfde doel staan in het dorp. Dat we samen tot een goede beslissing komen. Dat is mijn verhaal. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Claushuis. Dan kijk ik nog even naar de laatste mede-indiener, de heer Van Urk Dam. Had u nog behoefte om een inbreng te leveren? Gaat uw gang. De heer Van Urk Dam: Dank u wel, voorzitter. Mederaadsleden en luisteraars, een onderwerp wat veel stof heeft doen laten opwaaien. Blij ben ik met het feit dat onze bewoners de mogelijkheid hebben gehad om in te kunnen spreken, maar daar wil ik toch een kanttekening bij maken. In sommige gevallen denk ik dat vijf minuten toch wel erg kort zijn om een boodschap mede te delen, ondanks dat er al een schrijven is geweest. Een optie zou zijn geweest om een eventuele tweede inspreekavond te kunnen organiseren, zodat een ieder zijn of haar verhaal had kunnen doen met wat meer tijd. Enerzijds een winkel die graag uit wil breiden, met aan de andere kant een aantal inwoners en ondernemers die hun bezwaren hebben. De ambtenaar van de gemeente heeft ons laten weten dat er geen bezwaren zijn onder de ondernemers tegen de uitbreiding van de Albert Heijn. Maar als we kijken naar een vandaag ontvangen schrijven, zien we dat er toch een aantal ondernemers zijn die er niet blij mee zijn om diverse redenen.

Ook met de inspraak van onze bewoners tijdens de laatste RTG in het achterhoofd kwamen er vele nee’s naar voren. Nee, het plan voldoet niet aan de strategische visie Blaricum 2010 of de strategische visie Blaricum herijking december 2020. Nee, het plan voldoet niet aan de centrumvisie Blaricum van juli 2016. De winkel wordt te groot. De erfgrens komt in het geding. Er ontstaat nog meer verkeersdrukte. Nee, het aantal parkeerplaatsen op het terrein bij Albert Heijn. Nee, tegen het weghalen van groen laden en lossen, dat is een probleem. Nee, tegen de verklaring van geen bedenkingen. Zelf heb ik ook een paar ondernemers benaderd. Als voorbeeld een reactie van één van de ondernemers: mijn zegen heb je, maar anderzijds profiteren wij ervan? Nee. Is het nodig? Nee. Gaat het ons meer opleveren? Nee. Het gaat straks om een stuk beleving, waarbij de klanten langer in de winkel zullen verblijven en dus de parkeerplaatsen langer bezet zullen blijven. Een blauwe zone is er wel, maar de handhaving ontbreekt hierbij. Ook zijn er inwoners en ondernemers die dit geen enkel probleem vinden. Ja, we gunnen een ieder zijn of haar winst te verwezenlijken. Je bent niet voor niets een ondernemer. Ja, met meer bezoekers bestaat ook de kans dat er meer bezoekers komen naar de andere lokale ondernemers.

Ja, we willen graag wat extra parkeerplaatsen, maar eigenlijk het liefst buiten het centrum, want een parkeergarage is zoals verteld technisch niet haalbaar. Ja, we willen meer diversiteit en werkgelegenheid en ja, we willen graag meer woningen. Dus die drie woningen erbij is mooi. Ja, we blijven zoeken naar een betere oplossing voor het laden en lossen, waarbij er momenteel wordt gekeken naar de mogelijkheden, zoals mevrouw Van Dijk ook al zei, de genoemde city-trailer. Mijn conclusie is dat we samen moeten blijven praten, elkaar blijven betrekken om hier samen uit te komen, zonder de toekomst uit het oog te verliezen. De wereld staat niet stil, wij ook niet. Ook ik heb persoonlijk met mevrouw Ton gesproken en zij zet zich ervoor in om er gezamenlijk uit te komen. Ook wat betreft die dakhoogte, die kan best terug naar drie meter dertig. Het animo voor de appartementen door senioren is groot, ongeacht de huurprijs en ik vind die ook hoog, maar er is dus animo voor. We zijn als raad voorstander van doorstroming. Senioren in grotere woningen die willen verhuizen naar een appartement boven de Albert Heijn, waardoor gezinnen weer in aanmerking komen voor een grotere woning, moeten we stimuleren. De wethouder heeft toegezegd dat zij nog zal kijken naar de hoogte van de huur van de drie seniorenappartementen.

Kijkend in het plan Blaricum dorp 2018 lees ik: het is voor Blaricum van belang een gezonde supermarkt in de dorpskern te behouden. Dit zorgt voor levendigheid in en vitaliteit van het centrum, maar ook na uitbreiding een beperkte omzetstijging en toename van het aantal klanten. Hierdoor zal de parkeerdruk in de directe omgeving van Albert Heijn relatief beperkt toenemen. Er moet vertrouwen zijn in het college en de ambtenaren. Er is geen sprake van precedentwerking, omdat de voorliggende aanvraag uniek is. Dat we kijken naar de wenselijkheid als het gaat om het gelijkheidsbeginsel.

Hoewel iedereen na een positief besluit van geen bedenkingen een zienswijze op het voorliggende ontwerp kan indienen, zal de wethouder het organiseren van een inwonersavond overwegen. Ik ben daar een voorstander van. Ook zegt zij toe nogmaals te kijken naar de zorgen die zijn geuit over de openbare ruimte, met name aan de Huizerweg. Ik denk dat er voldoende draagvlak is om de Albert Heijn uit te laten breiden en ik hoop dat dit meewerkt aan een bruisend Blaricum, waarin samenleven en welzijn hoog in het vaandel staat. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kukupessy. Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Vanavond … Hij begint meteen te piepen. Vanavond wordt ons gevraagd de verklaring van geen bedenkingen af te geven. Daarna zullen de zienswijzen komen, zoals de normale gang van zaken is wat nu in gang wordt gezet. Dit zijn de aanpassingen die er nu liggen, die door Albert Heijn zijn ingeleverd na de bezwaren van de raadsleden. De achterkant moest lager en de voorgevel op het terrein van Blushing moest veranderd worden. Deze tekeningen geven aan dat er naar ons geluisterd is en daarop aangepast is. Uit de hoge hoed komt nu een amendement, waarin wordt gevraagd om het gebouw twee meter naar achteren te plaatsen.

Wat zijn daarvan de consequenties voor Albert Heijn en voor de gemeente? Er is goed naar het huidige plan gekeken door college, ambtenaren en de welstandscommissie. Dezelfde ambtenaren en wethouder, die in de advertentie in de Gooi- en Eemlander zo erg geschoffeerd worden vandaag. In het amendement wordt één punt veranderd. Op het laatst … Nee, dat heb ik al gezegd. Dit hebben we al eens eerder gedaan en dat liep ook niet goed af. Albert Heijn heeft al grote concessies gedaan met hun nieuwe plan, door het terugbrengen van de rooilijn en de hoogte aan de achterkant. De gevel die er komt, komt uit op een brede stoep en daarmee sluit de lijn mooi aan op de rooilijn van Gutter, Kooi. Het wordt dan een heel mooi geheel. Dit was trouwens ook het advies van de commissie ruimtelijke kwaliteit. De Blaricumse Partij gaat in deze voor het algemeen belang en luistert ook naar de inwoners die tegen waren, maar het algemeen belang gaat voor alle inwoners. Albert Heijn moet anders uitwijken naar een andere formule. Daar ben ik duidelijk op ingegaan in de RTG. Dat betekent dat ze een beperkte voorraad krijgen en dat is niet in het belang van de inwoner. Mijn voorstel is, of ons voorstel is, om het amendement in een motie te veranderen of aanhouden totdat er een antwoord is op alle eventuele consequenties die we niet kunnen doorzien. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kukupessy.

U doet nu een concreet voorstel. Ik denk dat we zo direct eerst even de reactie van de wethouder in eerste instantie afwachten en dan kan er altijd nog even geschorst worden door de indienende partijen om te kijken of uw voorstel hun gehoor vindt. Ik ga naar de VVD. U heeft lang moeten wachten. De heer Wiegel voert het woord? De heer Wiegel: Ik begrijp dat wij de hekkensluiter zijn, maar dat is niet … De voorzitter: Nou, dat zou ik zo niet willen zeggen, nee. De heer Wiegel: Dat is in die zin ook niet erg hoor. Ik zou ook niet graag in het hokje gedrukt willen worden dat wij tegen ondernemers of tegen burgers zijn. De voorzitter: Kunt u iets dichter bij de microfoon? Want ik denk dat u niet goed hoorbaar bent. De heer Wiegel: Ja, wacht eventjes, dan gaan we veranderen. Nu is het beter? De voorzitter: Ja.

De heer Wiegel: Ik zou niet graag in het hokje gedrukt willen worden dat wij tegen ondernemers zijn of dat we alleen maar voor burgers zijn en niet voor veranderingen. Alles behalve dat. Wat is de schroom die de VVD heeft. Dat is er eentje eigenlijk van wat komt nou eerst? Het kip of het ei. Wat ga je nou eerst doen? Ga je nou eerst met belanghebbenden en burgers praten? Wat ga je nou eerst doen? Ga je nou eerst mevrouw Ton als vertegenwoordiger vanuit de Albert Heijn gezamenlijk zetten met de omgeving en probeer je tot een vergelijk te komen? Of zeg je: nou, nee, als gemeente, nee, we draven gewoon door. We doen een RTG, iedereen krijgt vijf minuutjes en dan houd je je mond en is het daarmee klaar. Ik had gehoopt en gedacht en ik had ook het verzoek ingediend bij de RTG van laten we iets van een dorpsraadpleging, in welke vorm dan ook, doen. Omdat ik vind dat niet elke inspreker de juiste toonhoogte heeft. Dat vind ik ook. Er werden een aantal toch waardeoordelen uitgesproken, waarvan ik mij ook afvraag of dat goed is, maar dat zorgt er wel voor dat er een soort splijtzwam ontstaat binnen ons dorp. Er ontstaat een sfeer van die ondernemer die mag maar alles en wij mogen nooit iets. Ik zeg het maar zo extreem, want zo extreem heb ik het ook op papier gelezen. Is dat waar? Natuurlijk niet. Er zijn best wel … Zeg maar, de nuance zit altijd in de kleine dingetjes.

Dus dat is altijd lastig om dat zo te zeggen, maar het betekent wel dat het leeft. Dat moeten we adresseren. Dat kunnen we niet adresseren met een mooie speech die je van te voren keurig op papier gezet hebt en dat spreek je dan uit en laten we het erbij. We moeten dat adresseren, we moeten adresseren richting de mensen die in mijn ogen misschien een terecht, of geen terecht verwijt hebben, maar die in ieder geval ook richting de ondernemer een bepaalde visie hebben. Ik denk dat als we dat hadden gedaan, als wij dit onderwerp hadden teruggetrokken en we hadden volgende maand, of deze maand, of de komende vier weken, hadden we die poging gewaagd. Dan hadden we draagvlak kunnen creëren bij de omgeving, bij de inwoners, ook bij Albert Heijn, want mevrouw Ton is niet tegen ons. Is niet tegen de inwoners. Nee, vanzelfsprekend probeert zij het beste voor haar onderneming naar voren te brengen. Dat kan ik haar niet kwalijk nemen, wat zeg ik, dat is toch de motor van de economie waar we met elkaar mee bezig zijn. Waar we allemaal uit eten. Dus in die zin denk ik dat mevrouw Ton bereid zou zijn om dat gesprek aan te gaan. Ik had verwacht dat de gemeente, dat het college die handschoen had opgenomen.

Had gezegd: jongens, volkomen, je hebt in feite wel gelijk, laten we dat nou gaan doen, laten we dat gesprek met elkaar aangaan, want we zitten zoals we hier met elkaar zitten, hebben we er behoefte aan dat we één dorp blijven. Dat het niet het dorp is van ik ben tegen Albert Heijn en ik ben voor Albert Heijn. We zijn met elkaar, hebben we één dorp en zo moeten we die uitstraling ook maken. Ik denk in die zin dat we echt een gemiste kans hebben. Ik zou mevrouw Van, Van … De voorzitter: Claushuis, Van Dijk. De heer Wiegel: Van Dijk. Ik zou mevrouw Van Dijk willen feliciteren met haar bijdrage. Het was er eentje die mij ook aan het hart gegrepen was, omdat ik vond dat ze echt de spijker op zijn kop sloeg. Dan het amendement. Op zichzelf is het amendement denk ik een best lovenswaardige bijdrage om te komen tot iets wat mooi is. Om die façade wat open te krijgen aan de Huizerweg, want zo heb ik het maar vertaald. Daarnaast vertaal ik het collegevoorstel als het er eentje … Het bestemmingsplan dorp hoeft niet gewijzigd te worden. Voor de rest, de drie appartementen vallen binnen het huidige bestemmingsplan. Het enige wat daarna gewijzigd moet worden, is dat aan de achterkant een stuk tuin opgeofferd moet worden voor parkeren. Nou, dat laatste kan de VVD begrijpen. Ik denk dat als je een uitbreiding doet en bij tijd en wijle is parkeren wel wat krap.

Daarbij moet je ook altijd wel voorstellen, dat zijn wel hele kleine piekmomenten, maar vooruit. Ik denk dat als je de verkoop vloeroppervlakte gaat vergroten, zal de parkeren er ook op aan moeten passen. Dat lijkt mij een hele logische zaak. Maar goed, het is zoals het is en ik zou eigenlijk concreet aan de raad willen vragen, maar ook aan het college, als ze van plan zijn om daar antwoord op te geven: gaan we nou nog wel een inspraakavond organiseren? Of gaan we dat niet? Dat is eigenlijk concreet waar het om gaat. Ik denk dat als je vierhonderd plus mensen in een dag mobiliseert, dan zit daar in ieder geval, laat ik het

maar heel voorzichtig uitdrukken. Daar zit in ieder geval zit daar een bepaalde richting in. Daar zit in ieder geval een bepaalde emotie in. Dat is een emotie waarvan ik denk dat mevrouw Ton die ook serieus zal nemen, want zij heeft er ook geen baat bij dat mensen haar met de nek aankijken. Dat moeten we absoluut zien te voorkomen. Dus met andere woorden, probeer die splijtzwam, al zijn we wat laat, probeer die splijtzwam alsjeblieft, probeer dat te voorkomen. Doe daar wat mee als college. In ieder geval vanuit de VVD kan ik u zeggen: we zijn bereid om alles te doen als u aangeeft dat u bepaalde zaken wilt hebben. Daar laat ik het bij. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij hebben we het rondje gemaakt, zoals dat heet en is het woord aan wethouder Klingenberg voor haar eerste instantie. Ik kan mij voorstellen dat ze daar even wat tijd voor nodig heeft na al uw inbreng. Dus gaat u daar ook even voor zitten. Ja. Wethouder Klingenberg-Klinkhamer: Allereerst zou ik graag een statement willen maken en dat is het volgende. Vanochtend stond er een advertentie in de Gooi- en Eemlander, waarin tegenstanders van de bouwplannen van Albert Heijn hun grieven uitten. Op zich is dat bijzonder, maar het kan. Wat echter niet kan, is dat de betrokken ambtenaar in de advertentie werd beschuldigd van jokken.

De ambtenaar heeft haar werkzaamheden voor deze bouwplannen integer en naar eer en geweten uitgevoerd. Zij kan zich op geen enkele wijze tegen deze publieke aantijgingen verweren. Ik weet niet of de opstellers van de advertentie zich dat gerealiseerd hebben en ook dat dit voor een mens persoonlijk grote impact kan hebben. Wij, als college, vinden dat dit onacceptabel is. Dat we niet op deze manier met elkaar willen omgaan en dat wij de discussie op een andere manier moeten voeren. Dank u wel. Wil ik nu graag overgaan tot de beantwoording van de vragen die gesteld zijn en de dingen die gezegd zijn. Dan begin ik bij de heer Pel. U zegt de scenario’s waar de Albert Heijn zou komen, die zijn al bepaald in 2016. Toen is er gezegd: de Albert Heijn zoals die gevestigd is in het dorp moet in het dorp blijven en er wordt niet verwacht dat die op een andere plek de winkel zou gaan vestigen. U heeft ook aangegeven de uitbreiding van het woonhuis en van Gordon dat had al detailhandel dus wat dat betreft veranderd er vanavond niets. Dat is al opgenomen in de bestemmingsplannen. Het magazijn, dat wordt inderdaad voor een groot deel vergroot, want dat gaan van negentig vierkante meter naar 250 vierkante meter. Dus een groot deel van de uitbreiding van de winkel zal gaan zitten in het magazijn. U heeft gesproken over de fietsen, de auto’s, de parkeerplaatsen.

De city-trailer, daar is mevrouw Ton erg blij mee. Zij heeft contact gehad met Albert Heijn en het schijnt dat Albert Heijn op meerdere plaatsen en zeker in kleine dorpen en in drukke steden moeite heeft om met grote vrachtwagens daar rond te rijden. Dus dat kan een city-trailer worden voor de bevoorrading. Dat zal een stuk schelen. Dan heeft u aangegeven dat wij als gemeente bereid moeten zijn om het openbaar gebied beter in te delen dan dat het nu is. U bent bereid om daar als gemeente ook in goed overleg te treden met de Albert Heijn, zodat het een mooie overgang wordt van hetgeen het grondgebied van de Albert Heijn en de gemeente. Dan gaat het over de openbare ruimte, waarin u eigenlijk oproept, omdat daar een klankbordgroep komt dat er gewoon geïnformeerd wordt bij de inwoners, hoe willen jullie, hoe wilt u de openbare ruimte indelen? Nou is het zo, daar heeft mevrouw Van Dijk ook al aan gerefereerd en mevrouw Claushuis, dat wij krijgen binnenkort vanuit de provincie en vanuit de rijksoverheid wordt er opgelegd wil ik niet zeggen, maar er wordt zeer op aangedrongen dat dorpen als Blaricum centrum dat dat dertig kilometergebieden worden. Bent u ook al mee bezig geweest aan de Bergweg, maar dat gaat ook gebeuren. Dat voorstel komt ook voor het centrum van Blaricum. Dat komt eigenlijk heel goed uit, want dat heeft u zelf al vastgelegd in de centrumvisie.

We willen een autoluw Blaricum en meer ruimte voor voetgangers en fietsers. Het mooie daarvan is dat er nu ook geld vrijkomt van zowel de provincie als de rijksoverheid om dat te bevorderen. Als u zegt: de inwoners moeten daarin meegenomen worden, dan denk ik dat het heel goed is dat juist daarvoor een klankbordgroep komt. Want we hebben in de RTG ook gehoord over de plannen van Frans Ruiter, dat hij zegt: goh, we willen kijken dat we daar een stukje

ontmoeting organiseren. Ik denk dat het allemaal prima tot zijn recht komt als je dat samenvoegt met de plannen die we binnenkort vanuit de provincie krijgt voor de extra fietspaden. Ik denk dat ik zo uw vragen … De heer Van Pel: Mag ik daar, voorzitter, nog een opmerking over maken? De voorzitter: Dat mag u zo direct doen in de tweede instantie. Gaat uw gang, gaat u verder, mevrouw Klingenberg. Wethouder Klingenberg-Klinkhamer: Dan heeft mevrouw Van Dijk gevraagd voor de luisteraars thuis, hoe zal de procedure zijn? Het is inderdaad, wat mevrouw Claushuis aangegeven heeft, vanavond is de start. Als u vanavond zegt wij geven een verklaring van geen bedenkingen af, dan zegt u niet: nou, ga maar door met het bouwplan, dit is wat het wordt. Nee, dan zegt u: nu begint de inspraak en dan … Door het ter inzage leggen, want voorheen kon je wel een inspraakavond doen, maar er is geen plan. Er is nu pas met vanavond is er pas een plan. Dus dat wordt ter inzage gelegd. Dan kunnen de inwoners daarop reageren, maar alvorens … Wat nu eerst gebeurt, het wordt ter inzage gelegd na vanavond. Dan wordt er gekeken, wat zijn de zaken geweest die aangekaart zijn in de RTG. Daar krijgen alle mensen die ingesproken hebben persoonlijk antwoord op. Er wordt ook gekeken wat u vanavond aangeeft over die twee meter, hoe dat veranderd wordt en dat daar naar gekeken wordt.

Dan zal pas de raad in de nieuwe samenstelling, die zal pas definitief de knoop doorhakken. Alles gehoord hebbende van de insprekers. Dit is wat het gaat worden. Dus u beslist vanavond helemaal niet over een bouwplan. U beslist over de start en het bouwplan zelf wordt beslist door de nieuwe raad. Het is ook niet zo dat er nu morgen een nieuwe zienswijzen ingediend kunnen worden. Er moet gewacht worden totdat iedereen antwoord heeft gehad. Dat het ter inzage gelegd wordt. Dan wordt geadverteerd in Hei en Wei. Dus dan zijn alle mensen op de hoogte dat het vrijgegeven is, laat ik het zo maar zeggen en dan start de hele procedure. Dan heeft iedereen … De voorbereidingen kunnen ze nu doen, maar als het ter inzage gelegen heeft, dan kan iedereen indienen en daar heb je dan zes weken de tijd voor. Dus er komen nog een heleboel momenten voor de volgende raad om te zeggen: we gaan het wel of we gaan het niet doen. U heeft het ook over het autoverkeer en de city-trailer gehad. Dat is eigenlijk ook het antwoord van de verschillende andere detailhandel eigenaren, van de andere winkels die in Blaricum zijn. Dat zij zeggen: we hebben niet zo zeer bezwaar tegen de uitbreiding van de Albert Heijn, maar we hebben bezwaar tegen het verkeer. Eigenlijk is het bezwaar tegen het verkeer, dat is er nu al. Dat heeft eigenlijk helemaal niets te maken met de Albert Heijn.

Dus ik denk wat dat betreft dat het ook twee zaken zijn die we uit elkaar moeten trekken. Natuurlijk moet er gekeken worden naar het verkeer, maar ik zou wel graag opstarten voor Albert Heijn, want het heeft inderdaad wel heel lang geduurd. Nou is dat niet de reden van nou doe dan maar door, maar het is wel de reden om te zeggen: je wil toch wel graag vooruit van ja, wat gaat er nou gebeuren in het centrum. Dat is goed om dat te weten. Ja, de veiligheid heeft u aandacht voor gevraagd, mevrouw Van Dijk. Natuurlijk willen we daar naar kijken. Mevrouw Claushuis heeft inderdaad aangegeven van nou, er zijn heel veel emoties en wat wordt er nou beslist. Nou, de emoties daar zijn we allemaal goed deelgenoot van gemaakt. Dus daar is geen twijfel meer over dat er heel veel emoties zijn. Wat wordt er beslist, dat heb ik net aangegeven. U geeft nu het startsein. Ja, het fietsplan, daar heb ik net al even iets over gezegd wat er komt van de provincie. Dan moet u bijvoorbeeld denken aan de Torenlaan. Ja, misschien zeg ik nu iets wat … Dan loop ik al vooruit op de zaken, maar het is gewoon zo dat de Torenlaan is heel breed. Zeg maar de voetpaden van de Torenlaan, de fietspaden, die nu op de Torenlaan liggen, dat wordt voetpad en het fietspad komt op de rijbaan te liggen. Dus het wordt allemaal versmald en dat zet zich voort in het centrum.

Dus u krijgt straks een heel ander centrum, maar ik kan u verzekeren dat het een stuk rustiger wordt. Het is goed als we daar een klankbordgroep voor hebben dat mensen daarin mee kunnen denken.

De voorzitter: Ik heb hier niks mee te maken hoor, laat dat even duidelijk zijn. U kijkt mijn kant op, maar volgens mij is dit nog niet informatie die openbaar is vrijgegeven. Ik zeg het er maar even bij. Ik ben al te laat, maar … Wethouder Klingenberg-Klinkhamer: Dat klopt, maar ik denk wel dat het interessant is om het te weten, omdat u wel aangegeven heeft, we willen een autoluw centrum. Dat komt allemaal nog. Vind het heel leuk wat de heer Van Urk aangegeven heeft. Dat u zegt: nou, ik ben ook bij ondernemers langsgegaan. Er zijn ook mensen die voor zijn. Dat is gewoon zo. Het is zelfs zo dat ik heb mensen in het dorp gesproken, die zeggen tegen mij ik ben tegen en dan zeggen ze waarom. Dan zeg ik nou prima, maakt u dat maar kenbaar. Zeggen: ja, maar dat ga ik niet doen, want mijn kinderen zitten bij mevrouw Ton in de klas. Mevrouw Ton is ook lid van onze club en dat ga ik niet doen. Vervolgens is het wel zo, dan denk ik: ja, dan kan ik, dan kunnen wij als college daar ook niets mee. Mensen die geen bezwaar maken, maar die dat wel tegen ons persoonlijk zeggen. Dat werkt dus niet. Maar gelukkig zijn er ook heel veel mensen voor en ik ben blij dat u daar een paar voorbeelden van heeft gegeven, mijnheer Van Urk Dam. Ja, de handhaving, dat is ook belangrijk. Daar moet u voor bij de burgemeester zijn, de handhaving. Bruisend Blaricum, ja, dat willen wij ook graag.

Dan inderdaad, mevrouw Kukupessy, u zegt: de motie veranderen in een amendement, of het amendement veranderen in een motie. Dat, ik weet niet hoe daarop gereageerd wordt, maar dat zou wel iets meer ruimte geven, want het is inderdaad wel zo dat wij weten niet wat de welstand ervan vindt als er twee meter terug gaat. We weten niet wat de invloed is voor mevrouw Ton. We weten niet, ik denk dat je daar gewoon ook betere tekeningen van zou moeten hebben dat je weet hoe gaat dat eruit zien en wat is het effect. Maar goed, ik hoop dat ik zo alles beantwoord heb. Dank u wel. De voorzitter: Mocht dat niet zo zijn. Ja, ik wou net zeggen. U bent heel voortvarend bij de heer Pel begonnen, maar onze eerste spreker was mevrouw Lanphen en ik weet niet of u daar ook nog … Wethouder Klingenberg-Klinkhamer: Daar heb ik wel een aantekening van gemaakt, maar dat komt omdat u eigenlijk het amendement toegelicht heeft. Dus zodoende heb ik dat een beetje … De voorzitter: Zou u dan in ieder geval nog kunnen reageren op de strekking van het amendement en of daar vanuit het college haken en ogen aan vastzitten? Als u dat gedaan heeft, zou ik u willen voorstellen als er nog andere punten zijn, dat u die zo direct in de tweede instantie inbrengt, maar ik zag net ook even dit gebaar van de heer Wiegel. Dat betekent dat we na uw laatste punt, mevrouw Klingenberg, dat we even gaan schorsen.

Dat betekent wel mondkapjes op en dan kunt u ook even overleggen zo direct over al dan niet het amendement omvormen tot een motie. Maar laten we eerst mevrouw Klingenberg daar even over horen. Dan wilde u ook nog wat zeggen. Mevrouw Lanphen: Ik wil mevrouw Klingenberg misschien helpen door mijn vraag te herhalen, want die heeft ze blijkbaar niet opgepikt. De voorzitter: Nou, op zich, de vragen … Nou ja, goed, het zijn meer de op- en de aanmerkingen. Mag ik voorstellen dat we het even zo doen, dat er in ieder geval gereageerd wordt op de strekking van het amendement. Iedereen die iets gemist heeft, zoals ik net al zei, kan dat in tweede instantie nog te berde brengen. Ondertussen kunt u tijdens de schorsing, met mondkapje op, nog heel even overleggen over het amendement eventueel om te vormen tot een motie. Dat is aan u verder, maar eerst mevrouw Klingenberg nu over de strekking van het amendement en wat ze mogelijk nog meer heeft opgeschreven. Gaat uw gang.

Wethouder Klingenberg-Klinkhamer: Nou, de strekking van het amendement heb ik daarnet eigenlijk al iets over gezegd. Het lijkt heel plausibel. Ik kan mij voorstellen dat het goed zou kunnen zijn om het twee meter terug te leggen, maar wat echt de impact daarvan is dat weten we eigenlijk niet. Dus wat dat betreft als het omgezet zou worden in een motie, dan geeft dat iets meer ruimte. Dat we de ruimte krijgen ook om daar naar te kijken en anders dan zijn we … Dan is het nu vanavond beslist, het moet twee meter terug komen te liggen. Terwijl we eigenlijk niet goed kunnen overzien wat beslissen we dan. Ja, wel visueel, maar niet voor de welstand en voor de impact voor de aanvrager en ja. Ik zou daar wel graag wat meer onder willen leggen. Waarom we dat besloten hebben. De voorzitter: Goed, we gaan schorsen. U kunt zelf even overleggen met deze laatste raadgeving of het u wat waard is om het amendement om te vormen tot een motie. Dat betekent dat u dat richtinggevend mee zou geven aan het college, dit uitgangspunt. Overlegt u daar even over. Dat horen we zo terug na de schorsing. Maakt u het niet al te lang en nogmaals, houdt u de maatregelen graag een beetje in de gaten, want dat doet er toch wel toe op dit moment. Dus mondkapjes en afstand houden graag.

Dan zie ik u het liefst over een minuutje of tien hier weer terug met de uitkomst van de schorsing en dan kunt u ook in tweede instantie nog delen wat u gemist heeft of wat het … De reacties in eerste instantie of van uw collega verder nog oproepen. Ik schors de vergadering. Volgens mij zijn we weer compleet en doe ik een poging deze vergadering te heropenen. Ik kijk even rond om te horen of de schorsing al dan niet iets heeft opgebracht. Zal ik bij u beginnen, mevrouw Lanphen? Mevrouw Lanphen: Helder. Dank u wel, voorzitter. Het was eigenlijk een vraag van het college aan de raad of het amendement omgezet mocht worden tot een motie. Wij hebben daar overleg over gehad en wij vinden dat eigenlijk niet wenselijk. We hebben begrepen ook van de wethouder dat, nadat wij deze voorlopige verklaring van geen bedenkingen vaststellen, het proces zogezegd gaat lopen. Dat er dan over een tijdje gepubliceerd wordt dat de aanvraag open staat voor zienswijzen. Dat alle mensen dus zienswijzen kunnen indienen op het ontwerp, maar vooral ook op de verklaring van geen bedenking en dat daarmee, met die zienswijzen op die verklaring van geen bedenking, de zienswijzen, de verklaring van geen bedenking eventueel ook aangepast kan worden. Dat geldt ook voor alles wat wij nu in ons amendement zetten. Dus op het moment dat de inwoners zeggen: nee, het moet nog verder terug die gevel.

Dan zou dat kunnen dat het in het proces na de publicatie en het gesprek daarover over al die zienswijzen, dat het nog verder teruggaat. Of juist minder. Dus in die zin vinden wij dat het amendement gewoon ingediend wordt. Dat wij dat als een uitgangspunt willen dat de wethouder gaat hanteren in de gesprekken met. Daarnaast willen we als raadsleden eigenlijk een toezegging van u dat u ook aan ons aangeeft of het college in ieder geval aan ons aangeeft dat, behalve de zienswijzeprocedure in de zin van formele antwoorden, dat er ook een gesprek wordt georganiseerd door het college met alle mensen die zienswijzen indienen en ook met de indiener van het ontwerp, zodat er inderdaad toch gekomen kan worden tot een gezamenlijk idee en we daarmee zo veel als mogelijk toch alle inwoners in ieder geval aan boord houden rondom deze veranderingen van het dorp. Want het heeft voor niemand enige zin om in allerlei juridisch gesteggel te vallen. Het is het mooist als we er samen uit kunnen komen en dan zal alle partijen mogelijk iets van water in de wijn moeten doen. De voorzitter: Even, mevrouw Lanphen, ik reageer even op twee dingen. Het was niet zo zeer een verzoek van het college om het amendement om te zetten in een motie, maar u de gelegenheid te geven in een schorsing om te reageren op datgene wat mevrouw Kukupessy inbracht, want het was haar voorstel om er een motie van te maken.