Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN HET RONDETAFELGESPREK VAN GEMEENTE BLARICUM d.d. 25 mei 2021

Opening De voorzitter: Welkom allemaal op het rondetafelgesprek van 25 mei. Ook de kijkers allemaal welkom, fijn dat u erbij bent. Om te beginnen even een paar huisregels. Raadsleden, fractievertegenwoordigers en collegeleden die niet aan de beraadslagingen deelnemen, zetten hun microfoon uit. Verzoeken om het woord te voeren dan wel een interruptie te plegen, dient u via de hand opsteken functie in Teams aan te geven. De chat is niet bedoeld voor het voeren van een parallelle discussie. Indien iets ter vergadering onduidelijk is of vragen oproept, kan ieder aanwezig lid een punt van orde maken en om verduidelijking vragen. Aan het einde van de beraadslaging wil de voorzitter, dat ben ik dus, de deelnemers vragen of het voorstel voor behandeling doorgaat als bespreekstuk of als hamerstuk, naar de komende raadsvergadering van 1 juni. Er staan veel punten op de agenda, het is ook een heel volle agenda, dus we moeten maar kijken hoe het loopt maar ik doe toch een uiterst beroep op iedereen om zo kort en puntig mogelijk te zijn. Dat is in het belang van ons allen want als we dat niet doen, we hebben een tempo, zoals wel eens eerder voorkwam, wat iets langzamer is, dan zijn we tot een uur of twaalf bezig. Dat vind ik persoonlijk geen bezwaar want ik ben een nachtmens maar ik denk dat andere mensen dat minder leuk vinden.

De agenda is tamelijk uitgebreid, we hebben eerst twee sprekers over niet geagendeerde onderwerpen. Daarna gaan we het, daar is een uur voor uitgetrokken, hebben over de reconstructie van het openbaar gebied in de Bijvanck. Vervolgens gaan we ons met financiën bemoeien met de zienswijze begroting 2022, de begrotingswijziging 2021 en de resultaatbestemming van de regio Gooi en Vechtstreek, daar is een half uur voor uitgetrokken. Vervolgens gaan we naar de zienswijze jaarstukken 2020 en programmabegroting 2022 van de veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek, daar is ook een half uur voor uitgetrokken. Ten slotte, en daar is ook een half uur voor uitgetrokken, het vaststellen van het koersdocument. De heer Pel: Voorzitter, mag ik daar een opmerking over maken, over de vaststelling van de agenda? De voorzitter: Mijnheer Pel. De heer Pel: Ja, het gaat even over het laatste, het vaststellen van het koersdocument. Wij hebben op het presidium afgesproken, met elkaar, dat we het koersdocument, want dat stond in eerste instantie niet op de RTG gepland maar wel op de raad, dat we het koersdocument in zouden brengen op de RTG om insprekers de gelegenheid te geven om zich een mening te vormen over het koersdocument, oftewel de inwoners.

We hebben toen afgesproken dat als dat niet het geval zou zijn oftewel, als er vanavond geen insprekers zouden komen om iets over dat koersdocument te vinden, dat wij dan daar ook vanavond geen aandacht aan zouden geven dus geen tijd aan zouden besteden als raad aan het koersdocument. Dat wil ik even in herinnering roepen, want dat weten alle afgevaardigden die op het presidium geweest zijn, dat we dat zo afgesproken hebben. Ik ben zelf de aanstichter geweest om dit juist namelijk wel op de RTG te zetten vanwege die gelegenheid voor de inwoners om in te spreken. Maar die is er nu niet want dat hebben we nu kunnen vaststellen dus daarmee is ook de noodzaak om het vanavond te behandelen, is dus niet aanwezig. Dat is mijn voorstel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Pel. Ja, als in het presidium aldus besloten is dan zie ik ook geen andere mogelijkheid dan dit niet te bespreken vanavond en het dan rechtstreeks naar de komende raad, ik neem aan, als bespreekstuk, te voeren. Kan een ieder zich daarin vinden, verder? Ik hoor verder niemand, ik zie verder

niemand nee knikken of wat dan ook, ik zie geen handjes. Nog even tussendoor, het kan zijn dat een handje me af en toe ontgaat, met name als die in het rijtje van de initialen beneden staat. Steek dan zelf desnoods fysiek een hand op zodat ik dan mijn aandacht krijg. Oké, goed, dat als inleiding even. Het punt 5, een koersdocument is dus geschrapt van de vergadering. 1.

Niet geagendeerde onderwerpen De voorzitter: Dan gaan we over eerst naar de niet geagendeerde onderwerpen wat gereserveerd is voor de Blaricumse burger die een niet geagendeerd onderwerp met de raad wil bespreken. We hebben hiervoor twee insprekers: de heer Eijpe en mevrouw Eggenkamp, die geef ik graag het woord en dan eerst mijnheer Eijpe. Ik verzoek u dringend om aan de vijf minuten te houden wat betreft zijn inspraak. Mijnheer Eijpe, mag ik u het woord geven? De heer Eijpe: Ja, dank u wel. Geachte raadsleden, geacht college van het B&W. Ik wil u wederom danken dat ik gebruik kan maken van mijn recht tot inspraak tijdens deze RTG en ik wil hier vijf punten bespreken. Ten eerste heb ik de afgelopen week een prettig gesprek gehad met de nieuwe wethouder, mevrouw Klingberg. Zij heeft op mij een goede indruk gemaakt en ik wil haar, het college en de raad feliciteren met haar benoeming. Ten tweede, in de RTG van 9 maart heb ik aangegeven dat het uitgebrachte klankbordgroep adviesrapport niet op de website staat en verzocht om dit alsnog te plaatsen. Helaas staat het er twee maanden nog steeds niet op en ik wil u nogmaals verzoeken om dat te plaatsen. In mijn gesprek met de wethouder kwam naar voren dat ze door de ambtenaren niet op de hoogte was gebracht over het adviesrapport van de klankbordgroep en de dringende aanbeveling van een 30 km zone op de Bergweg ‘…’.

Ondanks dat de waardering die de raad heeft uitgesproken over dit rapport, lijkt het rapport door de ambtenaren niet serieus te worden genomen. Na het uitbrengen van het rapport en de presentatie aan de raad, zijn de leden van de klankbordgroep nergens meer van op de hoogte gesteld en is er nooit gemotiveerd waarom er wordt afgeweken van het adviesrapport. Toevalligerwijs is de klankbordgroep er achter gekomen dat er nieuwe uitgewerkte detailontwerpen liggen die volgende maand in de raad worden behandeld. Deze ontwerpen zijn echter niet gedeeld met de klankbordgroep en de bewoners en niet terug te vinden op de website van de gemeente. Deze werkwijze voedt de onrust onder de burgers en daarmee het draagvlak voor de plannen. Ik wil de raad daarom ook verzoeken om deze plannen eerst met een delegatie van de bewoners en de afvaardiging van de klankbordgroep te bespreken en aan de burgers te presenteren als voor in de raad te behandelen. Ten derde, op 9 maart wilde ik ook de overlast over het openbare deel van de Achterom tussen de Huizerweg en de Burgemeester Heerschopweg onder uw aandacht brengen. Helaas is dat niet helemaal gebeurd. Dit gedeelte van Achterom is meerdere keren per dag gestremd voor alle verkeersdeelnemers waaronder fietsers en voetgangers.

Deze overlast wordt verzorgd door het laden en lossen van vrachtwagens bij de Albert Heijn en door automobilisten die moeten wachten om de parkeerplaats van Albert Heijn op te komen met soms opstoppingen op de Huizerweg tot gevolg. Voor fietsers wordt dit veroorzaakt doordat de Achterom in een smalle weg met aan beide zijden parkeerplekken waardoor bij stilstaande auto’s of vrachtwagens niet kan worden gepasseerd, hetzij doordat de parkeerplaatsen zijn bezet door auto’s, dan wel doordat Albert Heijn wordt gebruikt als extra opslag. Voor voetgangers wordt dit veroorzaakt doordat de detailhandel meerdere parkeerplaatsen en een deel van het trottoir heeft afgezet voor opslag waardoor het trottoir niet meer gebruikt kan worden. Volgens de APV is het oneigenlijk gebruik van de openbare weg inclusief parkeerplaatsen en het trottoir en het laden en lossen van vrachtwagens, niet toegestaan tenzij er vrijstelling is afgegeven door de gemeente. Omdat ik op de website van de gemeente nergens kan vinden of deze vrijstelling is verleend, heb ik de volgende vragen. Klopt het dat er geen ontheffing is verleend voor het gebruik en afzetten van de parkeerplaats en het trottoir op de Achterom, direct aan de achterzijde van het

magazijn van de Albert Heijn en aan de overzijde, conform APV artikel 2.10 lid 1? Klopt het dat er geen ontheffing is verleend voor het laden en lossen op de Achterom conform APV artikel 4.8 a, lid 6? Aanvullend heb ik voor de raadsleden de volgende vragen, hoe kijkt u aan tegen het oneigenlijk gebruik van de openbare ruimte en het laden en lossen op de Achterom als blijkt dat er geen APV ontheffingen zijn verleend? Bent u het met mij eens dat de APV moet worden gehandhaafd zoals beschreven in de voorgaande brief in de bijlage 2? Bent u het met mij eens dat de Albert Heijn bij drukte zijn klanten proactief moet doorsturen naar de parkeerplaats aan de Bergweg zodat er geen opstoppingen meer ontstaan en kunt u zich vinden in een stopverbod op dit gedeelte voor Achterom zodat hier ook op gehandhaafd kan worden? Ten vierde, de uitbreiding Albert Heijn. In de RTG van 9 maart heb ik mijn bedenkingen over de nieuwbouw van de Albert Heijn en daarmee de aantasting van het dorpskarakter, als aanvulling heb ik u een brief gestuurd met de volgende vragen waar ik graag een antwoord op zou willen hebben.

Klopt het dat de supermarkt ‘…’ heeft meebetaald aan de parkeerplaats tegenover Bellevue en zo ja, zijn hierbij als tegenprestatie door de gemeente toezeggingen gedaan in welke vorm dan ook? Ik heb begrepen dat de plannen van de Albert Heijn worden besproken met de welstandscommissie en daar al minimaal drie keer overleg is geweest. Wat is de huidige status hiervan? Zijn de raadsleden hiervan op de hoogte? Dan heb ik nog een aantal andere vragen gesteld, maar gezien mijn tijd zou ik vragen om die te willen lezen. Tot slot, onrust onder bewoners. Tot slot wil ik aangeven dat er in ons mooie dorp veel onderhuidse onvrede onder de burgers heerst, waar de gemeente betrokken is. Ik denk hierbij aan de buslijn Blaricum Bijvanck, de historische melkfabriek aan de Eerste Molenweg, de Schapendrift, de uitbreidingsplannen van Albert Heijn, de perikelen bij de Agrarische Stichting, de plannen van de Alliantie, het wooncomplex op de Prins Hendriklaan, de veiligheidssituatie nabij de scholen in Blaricum-Dorp en de uitwerking van het vervoersplan Blaricum-Dorp Noord. Alle zaken waar de burgers zich zorgen over maken of niet ongehoord voelen. Ik adviseer het college en de raad om vanuit de gemeente de dialoog met de bewoners te intensiveren en de burgers regelmatig te informeren over de voortgang en visie, bijvoorbeeld in ‘…’.

Hierbij sluit ik mijn betoog en bedank ik u nogmaals voor de mogelijkheid die u mij biedt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Eijpe, dat is helder, voor de luisteraar maar natuurlijk ook voor onszelf. U heeft al dit verhaal, als ik het even zo mag noemen, rondgestuurd aan alle raadsleden. Dus die hebben daar zonder meer allemaal kennis van gehad. Een heleboel van dat soort punten zijn intussen in behandeling. Ik zou, wat de raadsleden betreft, vragen van nou, als u vragen heeft aan mijnheer Eijpe, laat het alleen over verheldering gaan van mocht er iets niet duidelijk zijn in het verhaal van mijnheer Eijpe. Wie kan ik het woord geven? Mijnheer Pel. De heer Pel: Ja, dank u wel, voorzitter. Mijnheer Eijpe, u bent zo’n beetje vaste gast aan het worden in dit programma. U heeft nogal een hele boodschappenlijst neergelegd. Het is in ieder geval geen boodschappenlijst die van Albert Heijn is, krijg ik zou de indruk. Nou ja, wij delen natuurlijk in de felicitatie die u geeft aan de nieuwe wethouder maar waar ik me over verbaas is het feit, u vraagt ons nu, als raad, om ten aanzien van een adviesrapport en het publiceren ervan en ook de gang van zaken ten aanzien van de uitwerking de plannen, om daar nu iets van te vinden.

Maar ik neem aan dat u, en misschien geldt dat ook voor andere onderwerpen die u nu geadresseerd heeft, maar dat u ook vorige week toen u met de wethouder, mevrouw Klingenberg, een ontmoeting had, dat u dat ook daar haar dat ook gevraagd hebt. Want zij is natuurlijk als enige in ons midden in staat om ook die actie en die toezegging, die dan gedaan is, want dat vinden wij natuurlijk ook vervelend, als er een toezegging aan u gedaan is, twee maanden geleden, om het adviesrapport te publiceren, want daar is heel veel werk van uw kant en uw medegenoot in gaan zitten, dat het dan ook gebeurt. Dus ik vraag me even af hoe dat nu komt. Ten tweede heb ik een vraag, en die gaat over Albert Heijn en over de bereikbaarheid van Albert Heijn voor wat betreft laden en lossen. Ja, de situatie is daar wat veranderd maar stelt u nu voor om de APV te veranderen of heeft u een andere oplossing voor de

bevoorrading van Albert Heijn? Want dat bedrijf moet natuurlijk wel door. Een laatste opmerking die ik zou willen maken over de uitbreiding van Albert Heijn, ja, u vraagt van alles over wat wij daarvan vinden maar op zich is er formeel geen officieel plan ingediend bij de gemeente door de initiatiefnemer, Albert Heijn. Natuurlijk weten wij dat het het dorp splijt en iedereen daar een mening van heeft, een soort Ajax Feyenoord aan het worden. Maar wij kunnen daar op dit moment niet zo gek veel mee. Dus de twee vragen die ik nu heb is ten aanzien van waarom heeft u dit niet met de wethouder opgenomen ten aanzien van de klankbordgroep en adviessituatie, en ten tweede, wat stelt u nu voor over die situatie bij het Achterom? Dat waren mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Pel. Mijnheer Eijpe. De heer Eijpe: Zal ik die gelijk beantwoorden? Nou, ik heb met mevrouw Klinkenberg inderdaad wel over het rapport gehad. Ik heb het haar ook zelfs nagestuurd want zij had het niet, ze wist niet van het rapport af. Dus op dat moment kan je nog niet naar over doorvragen, we hebben het er wel over gehad. We hebben het ook over de 30 km zone gehad waarbij ze heeft aangegeven dat zij zelf daar ook wel voor voelt, alleen dat er een opdracht van de raadsleden ligt die zij moet uitvoeren.

Dus ze heeft mij gevraagd om daar in ieder geval nog met de bewoners een actie naar te kijken wat we daar nog kunnen doen richting de raadsleden. Die zal ik ook binnenkort allemaal benaderen. Met betrekking tot de Albert Heijn, ja, ik begrijp dat dat bevoorraad moet worden. Waar het mij om gaat is dat ik daar niet langs kan met mijn kinderen op de fiets omdat daar oneigenlijk gebruik wordt gemaakt, althans, ik heb het niet kunnen vinden dus het kan misschien eigenlijk gebruik zijn maar daar staat, een deel van het trottoir is afgezet en ik heb daar ook foto’s van laten zien, en daarnaast gebruikers aan de andere kant staan er of auto’s, of er staat ook karren van Albert Heijn. Als er dan auto’s in die weg staan, kan ik daar met mijn kind niet fietsen en niet langs. Dat vind ik bezwaarlijk want het is wel gewoon een openbare weg. Dus ik zou toch graag zien dat, of de keuze moet gemaakt worden om misschien de parkeerplaatsen daar weg te halen zodat je daar aan die kant een stoep hebt. Ik begrijp best dat er keuzes zijn en dat die Albert Heijn bevoorraad moet worden, misschien met kleinere vrachtwagens, zou ook iets kunnen zijn. Maar het is toch echt raar dat wij gewoon daar niet meer van die weg gebruik kunnen maken? De heer Pel: ‘…’ weggetje wat daarachter loopt.

Ja, ik snap dat het allemaal ongemakkelijk is maar het is ook niet nieuw als ik het zo … De heer Eijpe: Als die weg dichtstaat en ik ga met mijn kinderen lopend daarheen om een ijsje te halen, dan moet ik dus langs een andere weg waar ik ook op de weg moet lopen, waar allemaal auto’s vandaan komen omdat ze dan op die manier naar de parkeerplaats gaan. De voorzitter: De heer Pel heeft nu het woord. De heer Pel: Nou, nee, ik heb alleen zo’n opmerking gemaakt omdat de Langeweg, waar ‘…’ die ligt er nog geen vijf, zes meter achter en daar kun je ook natuurlijk langs. Niet dat ik zeg dat het daarmee ook allemaal ideaal is maar lijkt erop, dat is even, vind ik ook wel belangrijk te weten, dat door toedoen van nu de aanpassing van de parkeerplaats, de uitbreiding, dat daar nu een soort infarct opgetreden is bij het Achterom. Dat zou ik willen weten, ja. De heer Eijpe: Ja, nou ja, dat is er inderdaad. Ik heb de vorige keer, twee maanden geleden, dit punt ook al willen aangeven alleen dat is toen ondergesneeuwd vanwege de tijd. Vandaar dat ik het hier nog een keer aankaart. Ik heb gewoon, ik fiets regelmatig door dat straatje naar de bakker toe …

De voorzitter: Mijnheer Eijpe, uw standpunt is duidelijk. Ik wil verder, nu, naar mevrouw Kukupessy. Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Dank u wel. Ja, ik had dezelfde vraag als de heer Pel van wat is het alternatief als Albert Heijn bevoorraad moet worden, want die zie ik op het ogenblik even niet. Ook niet wat betreft op de plek van de parkeerplaatsen. Dat is ook een heel ding. Dus zolang daar geen goed alternatief is, weet ik ook niet wat hier moet gebeuren. Aan de andere kant wil ik teruggaan naar de klankbordgroep die is ingesteld voor de opdracht van de raad voor dat gedeelte. Dat heeft u ruimhartig gedaan, u heeft grote inzet getoond en daarna is, volgens mij, de taak van de klankbordgroep afgelopen. Dat weet ik niet zeker maar volgens mij heeft u een gesprek of een brief gehad dat de taak van de klankbordgroep afgelopen is. Dus dat u zegt dat u daarna niet meer op de hoogte gesteld bent, ja, dat snap ik dat dat vervelend voor u is maar het is klaar. De burger komt daarna, de aanwoners die daar allemaal wonen, als het uitgewerkt is, komt het naar alle aanwonenden toe en niet alleen meer naar de klankbordgroep. Dat zou niet eerlijk zijn ook. En weer terug even, chaotisch, op Albert Heijn. Albert Heijn heeft nooit meebetaald aan het parkeerterrein. Het theater wel, maar niet Albert Heijn. Dus dan kan ik dat even uit de wereld helpen want dat is nooit gebeurd.

De voorzitter: Uitstekend. Er is ook nog het woord gevraagd door de heer Meijer, maar eerst was mevrouw Klingenberg, onze wethouder, die had eerder een handje opgestoken. Kunt u het ook kort houden? Wethouder Klingenberg-Klinkhamer: Jazeker. Het eerste wat ik graag wil zeggen is dat de ambtenaren het rapport van de klankbordgroep zeer serieus genomen hebben. Dus zij zeggen, het is ook verwerkt in het advies wat ze nu neergelegd hebben. Dus dat ligt even iets anders dan hoe het nu gezegd wordt, zal ik maar zeggen. Het is niet geplaatst op de website van de gemeente, daar heb ik vanmorgen in de B&W naar gevraagd, toen is er gezegd, nou, het is niet gebruikelijk dat rapporten van burgers op de website komen. Maar het zou kunnen zijn dat dat de heer Eijpe toegezegd is, dat kijken we nu nog na. Als het toegezegd is dan wordt dit rapport wel op de website van de gemeente gezet. En wat Albert Heijn betreft, we zijn in gesprek met de eigenaar van de franchise van Albert Heijn en het plan wat er lag, dat is terug naar af. Dus op dit moment ligt er geen plan. We gaan van start weer kijken, wat kan, wat nodig is en u hoort daar zo snel mogelijk over. De voorzitter: Helder, dank u wel, mevrouw Klinkenberg. Dan mijnheer Meijer. De heer Meijer: Ja, dank u wel, voorzitter.

Allereerst mijn excuus aan de heer Eijpe want ik heb hem bijna zondag op mijn fiets van zijn fiets afgereden toen hij met zijn lieve dochter achterop door het dorp reed. Ik noem dat even, dus nogmaals mijn excuus, maar ik noem dat even omdat het wel aangeeft hoe we in het dorp op elkaar moeten letten en op elkaar moeten passen. Ik had niet het recht van de weg, u wel, maar gelukkig remde u en ik ook en er gebeurde niks. Dat geldt ook voor die situatie voor Albert Heijn en als dat maar in redelijkheid gaat dan denk ik, dan spreek ik ook even namens het CDA natuurlijk, dat wij zeker niet zijn voor uitbreiding en daarmee ook toename van het volume van transport en overlast. Daar zijn wij als CDA absoluut niet voor. Maar de situatie als zodanig, kijk, als u zegt, ga met kleinere auto’s rijden, kleine vrachtauto’s, het volume zal niet afnemen dus dan komen er meer kleine vrachtauto’s in plaats van één of twee keer per dag een grote. Ja, zijn we daarmee geholpen? In een vorig leven was ik vrachtwagenchauffeur, in een dorp rijd je met een vrachtwagen het liefst ’s nachts. Nou, dat kan ook maar je kunt de overlast uittekenen die dan weer ontstaat met herrie die we dan toch maken. Dus ik sluit me aan bij eerdere sprekers, als u voor dit probleem een oplossing weet dan krijgt u denk ik bij Albert Heijn bloemen, want ook Albert Heijn zit niet te wachten op negatieve publiciteit.

Daar laat ik het even bij. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Meijer. Dan ga ik naar mevrouw Van Dijk.

Mevrouw Van Dijk-de Jong: Dank u wel, voorzitter. Ik wil toch ook even reageren op de parkeervoorzieningen bij Albert Heijn met name in het straatje. Want ik deel wel de mening van de heer Eijpe dat het daar gewoon een bijzonder gevaarlijke situatie is. Ik vind het ook, eerlijk gezegd, dat het een beetje van de zotte is dat als ik met mijn fiets kom en ik fiets ook altijd naar Albert Heijn, dat ik dan een andere weg zou moeten vinden omdat ik daar met mijn fiets gewoon niet langs kan. Ik vind het gewoon een gevaarlijke situatie. Als je ziet, als daar zondags met dat mooie weer mensen met kleine kindjes staan, dat die grote vrachtauto’s, want het zijn enorme auto’s … De voorzitter: Mevrouw Van Dijk, ik ga u even onderbreken. Mevrouw Van Dijk-de Jong: Ja, ik weet dat ik in herhaling val maar ik ... De voorzitter: Dit weten wij allemaal intussen al jaren. Dit is niks nieuws. Ik verzoek u ter zake te komen. Mevrouw Van Dijk-de Jong: Ja, maar dat het al jaren is, wil niet zeggen dat je het goed moet vinden. Dat vind ik een beetje te makkelijk, om nou te zeggen van, dat is ook wat de heer Eijpe, naar mijn mening, bedoelt. Het is ook al jaren maar dat wil niet zeggen dat we dat maar toe moeten laten. Daar moet gewoon een oplossing voor gezocht worden.

Dat is iets wat al heel lang de aandacht heeft, ik heb er ook een aantal keren … De voorzitter: Mevrouw Van Dijk, uw standpunt is helder. Mevrouw Van Dijk-de Jong: En ik heb nog even een ding … De voorzitter: Mevrouw Kukupessy, u heeft nog een handje opgestoken, zie ik. Mevrouw Van Dijk-de Jong: Ik wil nog even mijn verhaal afmaken want wij hebben verleden week overleg gehad met de welstandscommissie … De voorzitter: Mevrouw Kukupessy heeft nu het woord. Mevrouw Kukupessy. U had niks meer? Dat handje van u was … Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Nee, dat handje stond van net. De voorzitter: Oké. Ik krijg straks een heel boos mailtje van mevrouw Van Dijk, denk ik. Ik zie verder geen handjes meer. De heer …: Nou, voorzitter, misschien moet u nog even de bladzijde omslaan en naar anderen kijken. De voorzitter: Niet iedereen door elkaar, u vraagt aan mij het woord. Wie hoor ik hier? De heer Bruintjes: Rob Bruintjes. De voorzitter: Nou, Rob Bruintjes, gaat uw gang, mijnheer Bruintjes. De heer Bruintjes: Ja, ik wil even terug komen op mevrouw Van Dijk die wel heel weinig spreektijd krijgt op deze manier. Maar oké, die mail die krijgt u vast wel. De situatie bij Albert Heijn is gevaarlijker aan het worden dan dat hij ervoor was.

In een bijna vorig leven, zou ik zeggen, heeft Albert Heijn beloofd dat er een wijziging, vergroting van Albert Heijn komt maar dat dat geen gevolgen zou hebben voor de veiligheid van Blaricum en

zeker op die plek. Dat lijkt nu niet het geval te zijn. Ik denk toch dat er serieus naar gekeken moet worden wat daar nou aan de hand is. Als ik hoor, de fietsers, het hele verhaal, inclusief mevrouw Van Dijk die het dan niet mag zeggen, dan zeg ik het maar, dan hoor je daar als gemeente op te reageren. Als je dat niet doet, en in dit geval, voorzitter, als u mevrouw Van Dijk zo afkapt zoals u deed, vind ik de vergadering al erg onplezierig beginnen. Excuses overigens voor mijn late aanwezigheid. De voorzitter: Ja, mijnheer Bruintjes maar ik word er een beetje moe van als ik meerdere mensen steeds hoor zeggen hoe gevaarlijk de situatie is en de problemen met fietsers et cetera et cetera. Ja, dat weten we nu allemaal wel. De heer Bruintjes: Maar doe er dan wat aan. De voorzitter: We kunnen het beter hebben over eventuele toelichtingen die mijnheer Eijpe kan geven in plaats van dat we weer gaan vertellen hoe een mooi dorp Blaricum is en al dat soort dingen. Dat is algemeen bekend. De heer Bruintjes: ‘…’ een huis wat brandgevaarlijk was, dat wisten ze allemaal en toch zijn er doden gevallen. Ik vind niet dat dit verhaal klopt zoals u het nu neerzet. Als we weten dat het gevaarlijk is, dan moet je er wat aan doen. De voorzitter: Iedereen doet zijn uiterste best maar het is kennelijk heel moeilijk om daar oplossingen voor te vinden.

Ik bedoel, u weet zelf, net als ik dat dat probleem al minstens 15 jaar zo niet 20 jaar speelt. Had verder nog iemand het woord over dit onderwerp willen hebben? De heer Wiegel: Ja, voorzitter, als u tenminste mij gelijk even de gelegenheid geeft. Mijn naam is René Wiegel. De voorzitter: Mijnheer Wiegel. De heer Wiegel: Ik weet niet of u mij kunt zien. De voorzitter: Ik zie u. De heer Wiegel: Dat is mooi. Ik ga het kort houden. Eén zou ik willen verzoeken om de inspraak is naar de raadsleden dus ik zou u willen verzoeken wat terughoudend te zijn met het geven van het woord aan de wethouder en als dat zo is aan het einde, dat eerst de raadsleden gesproken hebben. Dat zou ik, denk ik, kiezer gevonden hebben, maar vooruit. En richting de heer Eijpe zou ik willen vragen: u maakt, allereerst dank voor de bijdrage, dat is een enorm op prijs gesteld. Het is altijd weer heel fijn, we hebben de GVVB met u ook mogen meemaken. Het is altijd fijn om inspraak te kunnen krijgen van burgers, maar toch zit ik over twee dingen nog even na te denken. In mijn beleving, en ik wil het niet bagatelliseren, wordt twee keer per dag, komt er een vrachtwagen. Dus dat is ook meerdere keren per dag, meerdere keren is natuurlijk ook twee, dat snap ik ook wel. Maar om het even wat meer in perspectief te krijgen, je praat over twee keer per dag.

In de ochtend en ik heb begrepen ergens in de middag, dat is één. Twee, vroeg ik me af, u heeft het over de voetgangers. Nou neem ik u mee, als je bij de Hoop de Achterom opgaat, volgens mij, maar u moet me corrigeren als ik dan fout zit, is dat hele stukje waar ook die schermen staan en dat loopt door, dat is allemaal van de exploitant zelf, van de eigenaar zelf. Dus ik krijg bijna uit uw bijdrage het beeld naar voren alsof u zegt, dat zal voor fietsers en voor wandelaars zijn. Maar dat is eigendom van de familie ‘…’ of van de familie Albert Heijn.

De heer Eijpe: Mag ik daarop reageren? De heer Wiegel: Ja, graag. De heer Eijpe: Want ik heb in mijn brief die ik gestuurd heb, heb ik een plaatje van het kadaster meegestuurd en daar staat duidelijk op dat de parkeerplaatsen die daar staan, dat dat grond is van de gemeente. Ook de parkeerplaatsen aan de overkant, want dat gaf ik ook aan, daar wordt dan ook een deel gebruik van gemaakt, is ook grond van de gemeente. Dus ik … De heer Wiegel: De overkant van ‘…’ wil ik niet in treden. De heer Eijpe: Ik begrijp dat Albert Heijn daar zijn ding moet doen alleen, ik kan als burger daar, als ik een ijsje wil halen met mijn kinderen, kan ik er niet op een normale manier langs anders dan dat ik om moet lopen over het parkeerterrein van de sportbank toe zodat ik er nog langs kan. En als de bevoorrading maar twee keer per dag plaatsvindt, hoe kan het dan zo zijn dat ik regelmatig daar gewoon dan vast kom te staan op verschillende tijden? Ik geloof u gelijk dat u zegt, twee keer per dag, maar ik denk dat het er meer per dag zijn. De voorzitter: Oké, ik wil nog eventjes mijn excuses aanbieden aan mevrouw Van Dijk, ik heb haar inderdaad misschien een beetje te hardhandig afgekapt. Wat bij mij vaak tot een rol speelt dat is, en dat is al eerder gezegd, dat je steeds vaak dezelfde verhalen hoort waarvan u denkt van ja, dat weet ik intussen wel.

En ja, om dat dan steeds te herhalen, daar word ik zelf een beetje moe van. Als troostprijs, wil u nog iets zeggen, mevrouw Van Dijk? Mevrouw Van Dijk-de Jong: Ja, ik wil daar even op inhaken want ik geloof niet dat iemand heeft gezegd, die daar ervaring heeft, die dat een zeer gevaarlijke situatie vindt. Ik heb diverse keren al aangehaald in allerlei overleggen dat de laad- losplaatsen in het dorp aangepakt moeten worden. Dit is niet de eerste keer en ik vind het ontzettend beschamend dat u mij op deze manier afkapt, want u geeft een ander ook de gelegenheid en dan hoort u mij ook de gelegenheid te geven. De voorzitter: Daarvoor heb ik … Mevrouw Van Dijk-de Jong: En hier wil ik het even bij laten. De voorzitter: Daarvoor heb ik mijn excuses aangeboden, mevrouw Van Dijk. Ik hoop dat u die accepteert. Mevrouw Francken. Mevrouw Francken: Dank u, voorzitter. Ik heb, na al deze inbreng, inderdaad niet zo heel veel meer te zeggen. Een klein dingetje en dat is dat ik het belangrijk vind dat, als de nieuwe plannen voor Albert Heijn gepresenteerd worden, dat we met elkaar in de gaten houden wat de mogelijkheden zijn om dit probleem op te lossen en of die er zijn, en zo ja, dat we dat gewoon proberen te doen. Want, wat je er ook van vindt, het heeft absoluut niet de schoonheidsprijs en ik ben het ook met mevrouw Van Dijk eens dat we hier structureel oplossingen voor moeten zorgen.

Dus bij dezen wil ik dat nog even meegeven aan iedereen om te kijken of we ons daarvoor sterk kunnen maken. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Francken. Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is. De heer Eijpe: Mag ik nog één slotzin zeggen?

De voorzitter: Eén slotzin voor mijnheer Eijpe. De heer Eijpe: Ja, u geeft aan van, er is geen oplossing maar ik gaf ook aan, de parkeerplaatsen aan de overkant, er wordt nu gekozen voor de auto’s, er is nu een grote parkeerplaats gekomen bij de Bergweg. Waarom kan er daar niet iets gecreëerd worden voor de fietsers en de wandelaars? De voorzitter: Die vraag is ons ook bekend en er verschillende mensen die daarover nadenken. Mijnheer Bruintjes, wou u nog iets zeggen? Ik zie u met uw hand. Nee, kennelijk niet. De heer Bruintjes: Nee, dat zijn oefeningen die ik regelmatig moet doen. Dat is net binnen beeld, zie ik nu. Sorry daarvoor. De voorzitter: Oké. Dan, dank u wel, mijnheer Eijpe, voor uw inbreng. Dan gaan we nu over naar de tweede inspreker, mevrouw Eggenkamp. Mevrouw Eggenkamp, waar bent u? Ze is volgens mij wel aanwezig. Mevrouw Eggenkamp: Ziet u mij nu ook? De voorzitter: Nee, nog niet. Tenminste, ik niet. Maar ja, je weet soms niet wat voor keuzes Microsoft maakt. Mevrouw Eggenkamp: Ik druk op ‘camera inschakelen’ maar hij doet het niet. Er blijft een streepje door mijn camera staan. Maar goed, volgens mij is het belangrijker dat u mij hoort en omwille van de tijd is het misschien verstandig dat ik niet heel veel tijd ga besteden aan het proberen de camera in te schakelen en toch dat ik gewoon mijn verhaal ga doen. De voorzitter: Mevrouw Eggenkamp, gaat uw gang.

Mevrouw Eggenkamp: Oké. Geachte raadsleden, geacht college, ook dank voor de mogelijkheid tot inspreken. Ik wil het graag hebben over de, ook over het verkeer. De verkeerssituatie bij de Bernardus en de OBB ter hoogte van de Kruislaan, dat is bij de benzinepomp. Sinds een jaar geleden de schoolzone is aangepast, is die verkeerssituatie zeker verbeterd maar er is toch nog een groot punt van aandacht en dat is dus de Kruislaan ter hoogte van de pomp. In mijn brief heb ik niet echt benadrukt wie er allemaal daar komen maar de verkeersgebruikers dat zijn vooral fietsende scholieren van de Bernardus en de OBB. Dat zijn kinderen van vier tot en met twaalf jaar. Dat zijn ook hun ouders en grootouders en verzorgers die komen brengen. De entree van de fietsenparkeerkelder die ligt dus voor beide scholen daar aan de Kruislaan. Uiteraard komen er ook kinderen van vier tot en met twaalf jaar te voet en hun ouders en verzorgers ook. Dan komen er ouders en verzorgers met grote en vaak snelle elektrische bakfietsen, die kunnen heel hard de bocht om suizen. Dan hebben we ook nog de fietsende en de wandelende ouders met de kinderwagens die hun kinderen naar de peuterspeelzaal brengen.

Dan hebben we de ouders met vaak grote gezinsauto’s of de dikke BMW uit de 7 serie, de grote Tesla’s die nog even snel en met vaart hun kinderen naar de school willen brengen en natuurlijk zo dicht mogelijk bij de ingang willen stoppen. Dan hebben we de pubers, het is ook een doorgaande route voor pubers uit Huizen naar Laren en vice versa, naar de middelbare scholen. Die hebben tegenwoordig ook elektrische fietsen, die hebben oordoppen in en die hebben hoodies op en die zijn altijd een beetje aan de late kant dus die komen het liefst ook met gang door die straatjes heen. Dan hebben we de automobilisten die komen tanken, Fieten Olie is momenteel een goedkoop tankstation dus populair op dit moment. We weten natuurlijk nooit hoe lang dat zo blijft. En als kers op de taart hebben we de vuilniswagen, die komt minimaal een keer per maand, zo rond de tijd dat we de kinderen naar school brengen. De vuilniswagen die blijft of daar stilstaan of die zegt, ik heb ontheffing en die vuilnismannen gaan dan die paaltjes uit de Kruislaan trekken en

koste wat kost die grote vuilniswagen erdoorheen drukken. Nou, levenslink en de heren vuilnisophalers zijn er niet toe te verleiden om even te wachten dan wel de bakken met de hand op te halen. Doen ze dat toch dan moeten ze daar ook nog keren met die grote vuilniswagen. Dus u begrijpt dat het sowieso al een complexe situatie is. Al dat verkeer komt via de Raadhuisstraat vanaf twee kanten. De Raadhuisstraat heeft, zeg maar, twee wegen gesplitst door de middenweg. Ze komen vanaf de Middenweg van twee kanten in een fuik terecht op de Kruislaan ter hoogte van die benzinepomp. Want daar staan dan die paaltjes, Godzijdank, niks aan doen, vooral laten staan want anders krijgen we helemaal levensgevaarlijk situaties. Maar iedereen en alles die daar komt die moet daar dus keren met als gevolg dat we daar kerende fietsers hebben, kerende auto’s, kerende wandelwagens. Ja, dat vraagt dus om een hoop ellende. Wat we ook nog hebben is veel kleine kinderen. Kinderen van drie, vier, vijf, zes jaar, die zijn klein, zijn laag, die zie je over het hoofd als je in de auto zit. Ja, de chaos loopt tot nu, tot nog toe af met een kras op een fiets, een valpartij, een pleister op een knie, een bult, een traan en hier en daar een beetje een krom fietswiel.

Dus er worden geen meldingen gedaan daarvan bij politie en wij hebben ervaren eerder bij dat gemeentelijk en vervoersplan, als er geen meldingen zijn, geldt de straat niet als gevaarlijk. Het komt niet als zodanig in de boeken. We hebben nagedacht over oplossingen en volgens ons zijn die er. Ik spreek volgens ons omdat ik hier overleg over heb gehad met Marlien Hammink, dat is de directrice van de OBB en met Guus Braakhuis, dat is de directeur van de Bernardus en ook Dick Raven, dat is degene die op Middenweg 6 woont. Dat is, zeg maar, de boerderij met de hooiberg waar allerlei oude tractoren worden opgeknapt. De voorzitter: Mevrouw Eggenkamp, de vijf minuten zijn om, dus wil u afronden? Mevrouw Eggenkamp: Ja, mag ik de oplossingen nog noemen, de drie oplossingen? De voorzitter: Doe dat maar, dat lijkt mij wel zo handig. Mevrouw Eggenkamp: Ja. Een parkeer- en stopverbod op de Kruislaan ter hoogte van de benzinepomp tijdens haal- en brengtijden van de scholen. Het omdraaien van het eenrichtingsverkeer. Nu kun je vanaf de Middenweg wel naar de Verbindingsweg maar niet andersom.

Nee, ik zeg dat verkeerd om, je kunt nu wel van de Verbindingsweg naar de Middenweg en ons idee is, als je nu vanaf de Middenweg eruit kan naar de Verbindingsweg dan is die fuik minder, dan kun je de fuik uit en is er ook één toegangsweg voor de fuik minder en moeten de mensen die, zeg maar, vanaf de Verbindingsweg die worden gedwongen om gebruik te maken van de kiss and ride-strook die vorig jaar is ingericht op de Verbindingsweg, want daar wordt zeker niet optimaal gebruik van gemaakt, is onze ervaring. Eventueel zou er kunnen worden overlegd met Fieten Olie om één inrijmogelijkheid te realiseren en een uitrijmogelijkheid voor de hooiberg langs, daar zou je iets met paaltjes kunnen doen. Dat is het, dank u wel voor jullie aandacht. De voorzitter: Het eerste handje had ik gezien van mijnheer Bruintjes. Mijnheer Bruintjes. De heer Bruintjes: Dank u wel, voorzitter, ik was blijkbaar snel. Mevrouw Eggenkamp, ja, vandaag is het officieel vergadering, anders dan zou ‘…’. Helder verhaal, veel overeenkomsten met de situatie bij Albert Heijn maar toch heel eigen, heel anders. Is dit hele verhaal ooit bij de gemeente neergelegd zo compleet als u hem nu heeft neergelegd? Want dat is, vind ik, een heel compleet verhaal. Is dat wel gebeurd, dan ben ik benieuwd wat de gemeente heeft gereageerd.

De situatie op zich, ja, die is bekend, die is gevaarlijk en hoe ga je die oplossen? Dat is het grootste probleem. Ik hoop dat dat gaat lukken in overleg met de gemeente. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruintjes. De vraag, is het al neergelegd bij de gemeente? Mevrouw Eggenkamp.

Mevrouw Eggenkamp: Ja, voor zover ik weet niet. Ik heb dit uiteraard, deze vraag, ‘…’ bij de schooldirecteuren want die hebben vorig jaar natuurlijk overleg gehad rondom de verkeersaanpassingen rondom de school. Zij zeiden dat dat niet ter sprake is gekomen. Dus dat is de informatie die ik heb. De heer Bruintjes: Oké, maar niet bij de gemeente? Mevrouw Eggenkamp: Voor zover ik weet niet. Maar ik weet niet alles. De heer Bruintjes: Nou, dat idee heb ik soms wel. Maar u hebt het niet bij de gemeente neergelegd, dan gebeurt er ook niets. Nu legt u het neer bij de raad, gelukkig zitten er twee wethouders bij, die luisteren mee. Mevrouw Eggenkamp: Mooi. De heer Bruintjes: Maar wel officieel bij de gemeente neerleggen, dit probleem. Anders gebeurt er niks. Mevrouw Eggenkamp: Ja, ik begreep vanuit het dualisme dat de raad dat dan als vraag bij het college neer kan leggen. Zo heb ik dat geïnterpreteerd maar als dat onjuist is, dan hoor ik dat graag. De heer Bruintjes: Ja, u had het wel juist geïnterpreteerd, wij kunnen dat ook doen, maar de burger is mondig genoeg om het zelf ook te doen. ‘…’ vragen over gesteld en dat zal ook wel gebeuren. Mevrouw Eggenkamp: Dank u wel. De heer Bruintjes: Oké. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu naar mevrouw Van Dijk. Mevrouw Van Dijk-de Jong: Dank u wel, voorzitter, dat ik het woord mag nemen.

Ik wil even graag mevrouw Eggenkamp met, ik vind het namelijk echt een goede oplossing. Ik sluit me aan bij de heer Bruintjes dat zij dit wel bij de gemeente, bij de ambtenaar neer moet leggen, bij de wethouder want anders gebeurt er inderdaad niets. Ik heb wel even een vraag aan mevrouw Eggerkamp want het is natuurlijk een … Het zijn ook gevaarlijke situaties, zowel aan deze kant als bij de kiss and ride-zijdes. De auto’s staan daar allemaal stil en we laten de kinderen eruit maar gaan vervolgens met elkaar staan praten. Heeft u het gevoel dat er voldoende wordt gehandhaafd bij die scholen? Dat is even mijn vraag aan u. De voorzitter: Mevrouw Eggenkamp. Mevrouw Eggenkamp: Ja, dat stukje wat ik nu beschrijf dat is het stukje waar ik, zeg maar, altijd aan kom rijden. Ja, daar houdt iedereen zich in principe aan de regels, daar kun je verder niet handhaven omdat iedereen zich daar, misschien behalve dat ze iets teveel in de bocht parkeren. Ja, als daar geen parkeerverbod is of stopverbod is of omdraaiverbod, ja, dan kun je daar niet handhaven. Ik weet wel dat ik, ik ben natuurlijk ook turntrainster bij Vlugheid en Kracht. Wij stonden op een zaterdag les te geven op het schoolplein en er was een moeder en die had nietsvermoedend haar auto op de kiss and ride-strook geparkeerd, wat ook op zaterdag niet mag.

Zij was overigens de enige … Haar kinderen waren de enige die les kregen op dat moment dus er was verder ook geen sprake van ander verkeer en toen kwam boa Gerard Koster langs om even uit te leggen dat dat toch ook op zaterdag niet mocht. Dus wat dat betreft denk ik ja, wordt daar wel wat aan gedaan maar ja goed, op dat stukje wat ik nu omschrijf, valt niet te handhaven want iedereen houdt zich aan de regels en er zijn verder geen regels.

Mevrouw Van Dijk-de Jong: Ja, oké. Dank u wel voor uw antwoord. De voorzitter: Oké. Mijnheer Landman. De heer Landman: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal het heel kort houden, de avond wordt anders heel erg lang. Allereerst dank voor mevrouw Eggenkamp want het uiten van zorg is natuurlijk altijd heel prettig om te horen alhoewel je het niet wil horen, dat moge ook duidelijk zijn. Maar goed, de veiligheid voor kinderen staat natuurlijk in heel Blaricum altijd voorop, op alle locaties. En juist de locatie bij de schoolzone, die is net eigenlijk aangepakt. Als dat dan onvoldoende is, ja, dan moet er uiteraard nog naar gekeken worden. Maar goed, als het regent, ouders komen dan zo dicht mogelijk bij school ‘…’ kinderen afzetten en als het mooi weer is, ja, zeg het dan maar. Dus stel je voor dat men dan wat verder van school af zou kunnen parkeren, verschuift dan het probleem niet een andere kant op? Want dat lijkt me vaak een gevolg want als je het niet daar doet dan is het ergens anders een probleem. Dus dat is een vraag van, wat betekent dat want kinderen moeten ook een langere weg afleggen als ze ergens anders de auto neerzetten van papa en mama of opa en oma, dan moeten ze toch een stuk langer gaan lopen ‘…’. Dus dat kan ik niet overzien.

Ik ben niet een verkeersdeskundige dus inhoudelijk kan ik er niet op ingaan maar ik zou wel straks van de wethouder willen vragen, dat hoeft niet nu vanavond, maar wel eens te kijken naar de situatie zoals die ontstaan is, of daar door de verkeersdeskundigen nog eens een keer naar gekeken kan worden, of er betere oplossingen te vinden zijn. Want als die er te vinden zijn, ja, dan lijkt het me logisch dat je dan de aanpassingen doet. Dus eigenlijk, ja, geen vraag maar wel een statement van kijken wat er kan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Landman. Mevrouw Francken. Mevrouw Francken: Ja, dank u, voorzitter. Bedankt, Linda, voor het beeldende verhaal van de situatie bij de school die ik toch wel een aantal keren in de week ook tegen kon. Ook aan de andere kant, waar u het verder niet over heeft behalve het gebruik van de kiss and ride. Ik ben eigenlijk heel benieuwd, u hebt dit met de directeuren van de school besproken. Ik ga er dan vanuit, misschien wilt dat nog even bevestigen, dat die achter dit plan staan. Maar ik ben vooral ook even benieuwd, hebt u het ook met andere ouders gedeeld en wat zijn de reacties en hoe breed wordt dit onder de ouders die u gesproken hebt hierover, met positieve reacties ontvangen? De voorzitter: Mevrouw Eggenkamp.

Mevrouw Eggenkamp: Ja, de directeuren zijn hier zeker van op de hoogte, ik heb een mailtje van Marlien Hammink teruggekregen dat die ook nog graag zou zien dat het eenrichtingsverkeer tijdens haal- en brengtijden op zowel de Eemnesserweg als de Verbindingsweg zou worden uitgebreid. Dus zij staan zeker achter dit plan. Wij hebben het besproken met diverse haal- en brengouders, zeg maar, aan deze kant, aan de Kruislaankant van de school en daar hebben we alleen maar enthousiaste reacties over gehad. Want iedereen was ook erg ontdaan toen vorige week weer een kindje ondersteboven werd gereden en we hals over kop weer een EHBO-doos uit de school moesten halen. Dus dat wordt zeker ondersteund door de ouders die daar hun kinderen halen en brengen. Mevrouw Francken: Maar dat betekent dus eigenlijk, stel dat dit door zou gaan, dat er minder ruimte is voor auto’s, want ik ben het niet met mijnheer Landman eens. Dat betekent een stuk verder lopen en verplaatst zich het probleem. Een echt alternatief is al heel vaak in de raad en met ouders en met de school over gesproken. Dat heeft eigenlijk tot nu toe niets opgeleverd. Dus dat betekent dat mensen, ook als het regent, ik doe misschien een beetje flauw hoor, of als het rotweer is, dat mensen dan toch moeten gaan lopen of met de

fiets naar school moeten gaan om de kinderen te halen en te brengen. Hoe denkt u daar over? En in die zin, is dit dan een plan dat echt een oplossing gaat bieden? Zijn mensen daar dan toe bereid? Ouders daartoe bereid om die veiligheid daarmee te bereiken die we graag willen? Mevrouw Eggenkamp: Nou, kijk, het probleem van nu is dat alle auto’s in een fuik terechtkomen en iedereen die aan komt rijden, moet daar ook keren. Mevrouw Francken: Ja, maar er staan er ook heel erg veel, als ik u even mag onderbreken. Het is niet normaal. Mevrouw Eggenkamp: Nee, nee, nee. Als je een parkeerverbod instelt, ik moet zeggen, er is een parkeerverbod ingesteld op de Middenweg sinds de aanpassing van de schoolzone. En oké, we rekenen even niet afgelopen woensdag, toen regende het natuurlijk verschrikkelijk, maar normaliter wordt daar dus niet meer geparkeerd en ook niet stilgestaan. Dus het werkt wel. De Middenweg zelf, vanaf de Schoolstraat tot aan de Raadhuisstraat, is echt een stuk veiliger geworden voor de wandelaars en de fietsers. Het probleem zit hem echt in dat keren. Mensen rijden daar niet één keer op dat stuk maar mensen gaan daar omkeren, wat tijd kost, en gaan nog een keer terug. Dus je hebt aanrijden en afrijden van auto’s, dat geeft het probleem. De voorzitter: Oké, ik wil verder, jongens, want ik wil toch ook een keertje afronden. Ik geef het woord aan mevrouw Kukupessy.

Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Dank je wel, Linda, voor je inbreng. Het lijken mij heel goede alternatieven die ik nog niet eerder voorbij langs heb zien komen. Maar net als mijnheer Landman ben ook ik geen verkeersdeskundige dus het lijkt mij heel handig dat de verkeersdeskundige hiernaar kijkt. Want het zullen mogelijke oplossingen kunnen zijn. Verder geen vragen, dank u. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kukupessy, dat is duidelijk. Ik zie ook nog een handje omhoog van mevrouw Van Dijk, geloof ik, ik denk dat het een oud handje is, en van mevrouw Francken. Dus in dat geval kunnen die handjes omlaag. Nog twee mensen, andere handjes zie ik, en dat is mijnheer Wiegel en mijnheer Meijer. Mijnheer Wiegel. De heer Wiegel: Ja, voorzitter, ik kan kort zijn. Ik sluit me aan bij de woorden van mevrouw Kukupessy. Ik vroeg me alleen af, en dat dan richting mevrouw Eggenkamp, eigenlijk is het natuurlijk een probleem van de ouders die hun kinderen brengen. Dus ik vroeg mij eerlijk gezegd af in hoeverre de school, en misschien dat u er niks over kunt zeggen, hoor, dat de school die heeft daar ook een bepaalde functie, een rol in te vervullen om met elkaar dat probleem op te lossen, in welke vorm dan ook.

Dus ik vroeg me af, afgezien van de morele ondersteuning van de directeuren van de twee scholen, in hoeverre zij richting u zich daar ook over hebben uitgelaten. Voor de rest ben ik het ook eens, hoor, we moeten dit doorleiden naar ambtenaren c.q. het college en die moeten gewoon een inhoudelijk standpunt geven want daar heb ik ook geen verstand van. Dat is erg onverstandig ‘…’ raadsleden zich dat zouden laten ontvallen. Maar ik ben wel benieuwd naar uw mening over de bijdrage van de school en de opstelling van de directeuren. Als u dat ten minste weet. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Eggerkamp, weet u dat? Mevrouw Eggerkamp: Voor zover ik weet hebben de directeuren ook regelmatig aangegeven bij de ouders om de kinderen te voet dan wel te fiets te brengen, gebruik te maken van de kiss and ride-strook. Ik heb, mijn kinderen zitten op de Bernardus dus ik heb directeur Guus Braakhuis ook gevraagd om dat nogmaals aan de ouders mede te delen van joh, er is een kiss and ride-strook op de Verbindingsweg. Als je je kind alleen af

moet zetten, kunt zetten, doe dat dan daar. Dat is, die bereidheid is er zeker maar we zijn natuurlijk ook, we hebben nu ook, die pomp wordt natuurlijk ook wat drukker bezocht dus dat is ook wel een dingetje. Misschien dat mijnheer Meijer als aanwonende daar nog iets meer over kan zeggen. Dat is ook wel een punt van aandacht. Maar de ouders zelf, weet je, heb je zes auto’s meer aan die benzinepomp in dat kwartier haal- en brengtijd, ja, dat weegt toch best wel heel zwaar. En wat de scholen ook al hebben gedaan, in verband met de corona hebben ze de haal- en brengtijden verlengd dus je mag de kinderen nu bijvoorbeeld tussen kwart over acht en half negen brengen, waar die tijd voor de corona veel beperkter was. Dus op die manier zorgen zij ook al voor spreiding. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Eggerkamp. Ik zie nog een handje van mijnheer Meijer, maar mijnheer Meijer zit heel goedkeurend te knikken dus ik weet niet of mijnheer Meijer nog een aanvulling heeft. De heer Meijer: Een kleine aanvulling, dank u wel, mevrouw Eggerkamp, voor de uitgebreide analyse en ook de oplossingen. Het omklappen van die eenrichtingsweg een andere kant op lijkt me buitengewoon creatief. Instellen van een stop- en parkeerverbod idem dito. Precies wat u zegt, ik woon aan de Kruislaan en ik heb hier de afgelopen maanden de verkeersdrukte door die goedkope pomp enorm zien toenemen.

Dus het probleem, wat wellicht al wat langer bestaat, is de laatste maanden gewoon veel ernstiger geworden omdat er gewoon veel meer verkeer van en naar die pomp rijdt. Dus ik ben heel blij met uw analyse, met uw oplossingen en ik hoop dat het heel snel door de deskundigen ook geaccordeerd wordt en ingevoerd. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Meijer. Dan wou ik dit onderwerp hierbij laten en mevrouw Eggerkamp bedankt voor haar creatieve inbreng en ideeën over het oplossen van dit eeuwig durende probleem rond de OBB. Dan laten we het hierbij, bij dit onderwerp. 2.

Reconstructie openbaar gebied Bijvanck De voorzitter: Dan gaan we over naar het volgende agendapunt, dat is de reconstructie van het openbaar gebied in de Bijvanck. Daarvoor wilde mevrouw Kennis van te voren even een toelichting geven, heb ik begrepen. Klopt dat, mevrouw Kennis? Wethouder Kennis: Ja, dat wilde ik wel graag maar ik dacht dat we eerst de insprekers even het … De voorzitter: U wilt eerst de insprekers, dat had ik even niet goed begrepen. Wethouder Kennis: Nou ja, het lijkt me ‘…’. De voorzitter: Gaan we eerst naar de insprekers toe, ik heb twee insprekers. Even voorlezen waar het over gaat, voor de luisteraars. In december 2018 is door de gemeenteraad besloten om het openbare gebied van de Bijvanck integraal her in te richten en is voor de planvorming een voorbereidingskrediet beschikbaar gesteld. Na een Europese aanbestedingsprocedure is ingenieursbureau Sweco geselecteerd voor het maken van een voorlopig ontwerp. De werkzaamheden hieraan zijn afgerond en het voorlopig ontwerp kan worden vastgesteld. We hebben hierbij ambtelijke ondersteuning, dat wil ik even zeggen, van de heer Huub de Jong, van Niek Dunnink en van Theo de Haar. Van Sweco zijn aanwezig Rutger Wijngaarden en Daan Cornelisse. De insprekers die ik nu aan het woord wil laten dat zijn mevrouw Broekkamp en de heer Klein. Ik zou zeggen, mevrouw Broekkamp, waar bent u?

De heer Zomerdijk: Mevrouw Broekkamp, dat is mijn vrouw, ik ben Marcel Zomerdijk. Ik woon in hetzelfde huis, we zijn getrouwd en ik ben de inspreker voor … Goedenavond allemaal, raadsleden. Namens de bewoners van Langwagen 26 tot en met 54 en 37 tot en met 47, dat is het doodlopende stuk van de Langwagen, spreek ik in. Als eerste dank voor de inspraakmogelijkheid, goed dat de gemeente aandacht besteed aan het Bijvanck. Vooraf hebben wij aan diverse gremia ons zienswijze ingediend. Mijn vraag is, heeft u allen onze stukken ontvangen? Ik zie de heer Meijer knikken en mevrouw ‘…’. Dank voor de eerste reactie op onze zienswijze door de heer De Jong, projectleider namens de gemeente Blaricum. Deze reacties bieden een oplossingsrichting, echter, wij zijn er nog lang niet. Uit reacties blijkt dat er nog veel participatie, is maatwerk, nodig is met de bewoners en participatie staat hoog in het vaandel bij de gemeente Blaricum. Uit het oogpunt van verkeersveiligheid hebben wij wel wat bezwaren. Keren op de weg moet en het is een doodlopende straat. Bereikbaarheid hulpdiensten wordt wat moeilijker als de weg versmald wordt naar vier meter. Minder parkeerplekken komen er, dat is ook niet wat er omschreven is in de uitgangspunten, en er komen steeds jongere gezinnen in de Langwagen wonen, die hebben meestal twee auto’s.

De vergroening versus de bomenkap, daar is natuurlijk ook wel wat van te vinden. En de wadi’s die er gemaakt worden, die moeten eigenlijk geen overlast veroorzaken voor de bewoners, denk aan natte kruipruimtes en insecten versus stilstaand water in de wadi’s. Afsluitend, want wij doen er niet zo lang over want er ligt wel een plan, afsluitend, ondanks de handreiking van de projectleider De Jong, wijzen wij het huidige ‘…’ af wat betreft het deel van de Langwagen. Een verzoek, een DO is snel gemaakt als het VO wordt goedgekeurd. Dus een verzoek aan het rondetafelgesprek om vast te leggen dat het huidige VO wat betreft het deel van de Langwagen, wordt afgewezen, de parkeersituatie ongewijzigd blijf, er alleen esthetische aanpassingen worden uitgevoerd en wij ontvangen daar graag een uitnodiging voor die wij op voorhand accepteren. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. ‘…’ ik zie Philly of Gritta of zoiets staan onder uw naam maar die heb ik nog niet verstaan dus ik noem u maar even mijnheer Broekkamp. De heer Zomerdijk: Ja, dat is goed. Ik heet Marcel Zomerdijk. De voorzitter: Zomerdijk, nou, mooie naam. De heer Zomerdijk: Jazeker. De voorzitter: Bedankt voor uw inbreng. Wie van de raadsleden wil hierop reageren? Ik zie nog geen handjes. Mevrouw Kukupessy. Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Ja, dank u wel.

Mijnheer Zomerdijk, u geeft aan dat het voor de hulpdiensten moeilijk wordt om in die vier meter te draaien. Is dat al nagekeken of dat zo is en wat zou eventueel een oplossing hiervoor zijn? De heer Zomerdijk: Nou, door de heer De Jong worden er wel wat oplossingen aangedragen maar die zijn eigenlijk boterzacht want daar moet dus over onderhandeld worden. Als het VO wordt vastgesteld zoals het er nu ligt, ja, dan kan daar dus ook nog wat mee gedaan worden, wel of niet. Dat is eigenlijk de vraag, kunnen we dus vaststellen in het VO dat de wijzigingen die de heer De Jong voorstelt, ook vastgelegd worden in het VO. De voorzitter: Ik denk dat de wethouder daar straks wel een toelichting op zal geven. Ze knikt ja dus die vraag zal zonder meer beantwoord worden. Nog iemand anders vragen? Ik zie mijnheer Meijer een handje opsteken.

De heer Meijer: Ja, dank u wel, voorzitter. Mijnheer Zomerdijk, hartelijk dank voor uw uitgewogen en uitgebreide analyse van het probleem. Als CDA hebben wij ook bij eerdere besprekingen over dit plan een over het algemeen kritische toon gehanteerd. We hebben natuurlijk bijzonder goede ervaringen gezien met de gemeente Blaricum en het ontwikkelen van de Blaricummermeent maar ik heb al eerder op gewezen, daar woonden destijds alleen maar koeien en schapen. Die hadden weinig inspraak en ik weet wel waar ze geëindigd zijn. Hier hebben we met een bestaande, op zich ook mooie woonwijk te maken en natuurlijk met bewoners zoals u die natuurlijk gewoon goed gewend zijn aan voorzieningen en misschien ook wel wat te wensen hebben maar, zoals u, ook niet zitten te wachten op een verslechtering van de zaak. Ik heb vanmiddag nog even gesproken met een andere bewoner van de Bijvanck, eigenlijk hetzelfde verhaal. Als CDA vinden we het reduceren van parkeerplaatsen, en we zien Sweco ook analyses maken en dan worden steden als Groningen, Utrecht en Eindhoven genoemd, nou, dat vinden wij niet gelukkig. Dit is een dorp, we wonen in een dorp.

We hebben geen hoogbouw, dat willen we ook niet en allerlei mooie berekeningen over 150 of 200 meter lopen naar je auto, nou, het zal voor mensen in de binnenstad van een grote stad prima zijn, u bent dat niet gewend en CDA zeggen we, dit plan moet een verbetering voor u zijn en geen verslechtering. Dus we zijn heel blij met uw kritische insteek en we hopen ook dat we het plan zo kunnen aanpassen dat het wel voor u een verbetering van uw woon- en leefklimaat gaat opleveren. Nou, we gaan straks hopelijk verder met alle stukken. Hier wou ik het even bij laten. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Meijer. Mevrouw Dobber, u woont daar vlak in de buurt. Mevrouw Dobber-Spruijt: Ja, ik zie mijnheer bijna vanuit mijn raam. Ik woon zelf op de Koggewagen en daar is natuurlijk ook een discussie over het voorlopige ontwerp. Ik zie het als een voorlopig ontwerp en het definitieve ontwerp, daarin wordt u opnieuw betrokken. En het is zo dat, het wordt per wijkgedeelte wordt het weer met de inwoners besproken en ik kan me goed voorstellen dat, want ik ken de situatie daar heel goed, het is een krappe straat, zo oogt het ook, en we willen natuurlijk heel veel groen houden maar er moeten ook heel veel auto’s staan en om dat allemaal samen te krijgen, dat is best wel een hele klus. Dat moet samen met u ook besproken worden.

Dat hebben wij ook beloofd in voorgaande bijeenkomsten, dat daar ook in de Koggewagen is exact hetzelfde grote probleem, dat ook het parkeerprobleem moet worden opgelost waardoor het voor een aantal bewoners ook best wel consequenties heeft. Dat moet besproken worden met de mensen en dat kan niet zomaar in een voorlopig plan terechtkomen zo van, dit is het en dit gaan we verder doorzetten in een definitief plan. Dus ik heb er alle vertrouwen in dat het in het definitieve plan, alvorens dat wordt vastgelegd, dat daarin met u een gesprek plaatsvindt om te kijken in hoeverre we dit gezamenlijk met u kunnen gaan opzetten. Dus ik denk dat u dat vertrouwen ook moet hebben. De voorzitter: Mijnheer Meijer heeft nog een handje opstaan, misschien dat u dat handje uit kunt zetten. Mevrouw Kukupessy, had ik u al gehad? Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Ja, u heeft mij al gehad. De voorzitter: Ik heb u al gehad. Dan ga ik door naar mijnheer Bruintjes, ten slotte. Mijnheer Bruintjes. De heer Bruintjes: Voorzitter, dank voor het woord. Inspreker ook bedankt, het probleem is helder. Als je al zo’n ruim 40 jaar in de Bijvanck woont, dan ken je de plekken. Ik hoor mezelf terug. Er staat ergens een microfoon te veel open, lijkt het.

Ik heb eigenlijk een heel simpele vraag, het probleem wat u schetst, is een probleem wat op heel veel plekken in de Bijvanck plaats gaat vinden en hoe gaan we dat oplossen? Ik bedoel, de wijk die is gebouwd op basis van een aantal auto’s die al ruimschoots overschreden worden. Dus mijn vraag is in hoeverre u denkt dat op te lossen. Ik ben ook heel benieuwd naar uw denkbeelden. Ik heb er niet veel

gevonden voor mezelf, ik kan vrijuit praten, overigens, want ik woon niet bij u in de buurt, dat altijd wel heel plezierig. Maar ik ben wel bereikbaar als u nog vragen heeft. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruintjes. Mijnheer Zomerdijk. De heer Zomerdijk: Nou, het volgende is aan de hand, als wij naar de plannen van Sweco kijken, dan vindt er een vermindering van het aantal parkeerplaatsen plaats in de straat door de wijze waarop zij het langsparkeren op de Langwagen promoten, op de tekening. Van langsparkeren is bekend dat het meer plaats inneemt dan kops parkeren dus wat wij vragen is, ‘…’ de situatie zoals die is wat betreft de inrichting van de straat, dus laat het zijn kops parkeren, en doe dan op het einde van de weg, links maken ze er dan ook parkeerplaatsen bij. De heer De Jong heeft een voorzet gegeven voor een wijziging van de plannen van Sweco en daar kunnen wij ons wel behoorlijk in vinden. De heer Bruintjes: Nou, daar ben ik wel heel benieuwd naar. Nu de wethouder nog, dan zijn we helemaal blij. De heer Zomerdijk: Oké. Ja, jullie ook allemaal bedankt. De voorzitter: En u bedankt voor uw inbreng, mijnheer Zomerdijk. Ja, dat is het dan. Dan kunnen we verder met het onderwerp en dan is mevrouw Kennis aan de beurt. Mevrouw Kennis, u wou een inleiding geven. Wethouder Kennis: Ja, dank u wel, voorzitter.

Nou, ik wou nog even voor de duidelijkheid aangeven dat wat vanavond aan de raad gevraagd wordt is het akkoord gegaan met het voorlopig ontwerp van de Bijvanck in de ‘…’ en de daarbij behorende financiering. Er is vele maanden hard gewerkt door een heleboel mensen om tot dit voorlopig ontwerp te komen. Nadat we de laatste webinar voor de bewoners hebben gehad, zijn daar een aantal reacties op gekomen die inmiddels voor een groot gedeelte allemaal al behandeld zijn en tot genoegen zijn opgelost. Een van de problemen was die van de Langwagen waar vanavond de heer Zomerdijk over inspreekt. Wij hebben geconstateerd dat de problemen daar te groot zijn om straks mee te nemen met het definitieve ontwerp en u zult op zeer korte termijn benaderd worden om specifiek de Langwagen nog een keer opnieuw te beoordelen, wat niet inhoudt dat vanavond het VO, voorlopig ontwerp, niet gewoon kan worden vastgesteld. Maar ik zeg u hierbij toe dat specifiek de Langwagen met u uitgebreid besproken gaat worden en dat ontwerp wordt aangepast op zo’n manier dat het tot uw tevredenheid kan zijn. Ik heb al van de heren begrepen die hier druk mee bezig geweest zijn, de oplossing is er. Ik hoop dat dat dan ook de oplossing wordt waar u tevreden mee bent.