Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE RONDETAFELGESPREKKEN VAN GEMEENTE BLARICUM d.d. 22 juni 2021

Opening De voorzitter: Het is nu 8 uur, ik wil iedereen van harte welkom heten. Ik mag de RTG-vergadering voorzitten, ik ben Joke Lanphen van de fractie D66. Ik heet ook iedereen welkom die hier als inspreker of als gast of als ambtelijke ondersteuning aanwezig is. En ik heet vooral ook iedereen welkom die vanuit thuis meeluistert of meekijkt. We hebben een agenda met drie grote punten en verder de reguliere agendaonderdelen. We vergaderen via Teams en het is de bedoeling dat iedereen via de hand-opsteekfunctie aangeeft dat hij het woord wil krijgen. En dat iedereen die meedoet aan de beraadslagingen in beeld komt en de microfoon aanzet zodra het woord krijgt. Maar dat we verder … Mensen die niet meedoen, uit beeld gaan en ook de microfoons dichthouden, omdat er anders ontzettend veel ruis op de lijn komt en herrie. Ik wilde voorstellen als voorzitter van de vergadering aan de deelnemers om de agenda ietsjes om te gooien en direct met punt 4 te beginnen, omdat daar zich een aantal insprekers voor hebben gemeld. Ik heb de insprekers ook gezegd dat we mogelijk direct om 8 uur zouden gaan beginnen en dat zij in volgorde na elkaar het woord krijgen. En dat we daarna pas komen tot het stellen van vragen, omdat dit hele onderwerp binnen de planning van een uur besproken gaat worden.

Ik stel dus eerst voor om te vragen of jullie akkoord zijn om punt 4 naar voren op de agenda te halen en dan eventueel zeg maar de punt 1, 2, 3 daar direct na of aan het eind van de vergadering. Het ligt een beetje aan hoe wij ons over een uur met elkaar voelen denk ik, want daarna hebben we nog 2 grote punten: de Regionale Energie Strategie en de verstedelijkingsconcept van de Metropoolregio Amsterdam. Kunt u instemmen met het naar voren halen van punt 4 op de agenda? Ik wacht even als iemand zijn hand opsteekt, dan geef ik die het woord. Als niemand zijn hand opsteekt, dan ga ik ervan uit dat iedereen instemt. Ik zie geen handen, dus ik mag aannemen dat iedereen er mee instemt. 4.BV.60m GVVP Oude dorp noord behandeling Voorlopig Ontwerp De voorzitter: Dan stel ik voor dat we tot 9 uur in ieder geval over dit punt met elkaar beraadslagen. Dan wil ik graag de insprekers het woord geven en ik wil ook aangeven dat wij behalve de raadsleden en de fractieassistenten of de fractievertegenwoordigers, aanwezig ook een ambtelijke ondersteuning hebben, de heer Frans Kraaikamp. Zwaai even met uw hand, dan zien wij u. Ja, welkom. De heer Valentijn Honing van de brandweer Gooi en Vecht, is die ook al aanwezig? Want mag die even in beeld komen? De heer Honing: Ja, ik ben aanwezig. Goedenavond. De voorzitter: Welkom en dan mijnheer Daniël Bosman van de Regionale Ambulancevereniging.

Mijnheer Bosman is heel duidelijk herkenbaar, want die heeft zijn tenue aan. Welkom. De heer Bosman: Dank u. De voorzitter: Mijnheer Ferrari, de plaatsvervangend directeur Brandweer Gooi en Vecht. De heer Ferrari: Eveneens aanwezig. De voorzitter: Is ook aanwezig?

De heer Ferrari: Ook aanwezig. De voorzitter: Is ook aanwezig. Ik zie … Ah … Nee, ik zie u nog niet, maar u komt vast zo ook in beeld. De heer Ferrari: Ik heb me in beeld gezet, voorzitter. De voorzitter: Mooi. Ja, ik zie u. Welkom. De heer Ferrari: Ja, dank u wel. De voorzitter: Als insprekers hebben we mijnheer Eijpe, mijnheer Ruiter, mijnheer Knevel en de heer of mevrouw of samen, Ligter. De inspreekreacties staan in iBabs, mogelijk heeft u een deel van hen al gelezen. En ik geef als eerste de heer Eijpe het woord, op volgorde van mijn werkagenda. De insprekers weten allemaal dat zij maximaal 5 minuten de tijd hebben om in te spreken en ik houd de tijd bij. Mijnheer Eijpe, bent u aanwezig? De heer Eijpe: Ik ben aanwezig, ja. Dank u wel. De voorzitter: Heel goed. U mag ook in beeld komen. De heer Eijpe: Ja, hoe doe ik dat? De voorzitter: U bent nu in beeld. Als u gaat praten komt u in beeld, dus ik zie u. De heer Eijpe: Ja, als het goed is ben ik in beeld. De voorzitter: Ja, oké. Ik zou zeggen: als u wilt beginnen, dan kunt u beginnen met uw verhaal. Wij zijn een en al oor. De heer Eijpe: Oké. Beste raadsleden, u weet uit de stukken hoe ik denk over uw plannen en de maatregelen van Blaricum-Dorp-Noord. ik heb ze u uitgelegd namens de klankbordgroep als RTG-inspreker en als lid van de bewonersinitiatief.

Ik ga ze daarom hier niet herhalen, maar vertel u waarom ik me hard maak voor deze zaak. Elk jaar op 5 mei vieren we onze vrijheid, een vrijheid die ons garandeert dat we ons veilig kunnen voelen, geen letsel oplopen en de angst dat we zwaargewond raken wordt geminimaliseerd. Iets dat we vandaag de dag eigenlijk heel normaal vinden en waar we vandaag niet eens bij stilstaan. Een veilig gevoel dat ik helaas niet zie bij de uitwerking van het voorlopig ontwerp. Dit is Bram Peers, scheikundedocent van het Roland Holst College in Hilversum en wonend in Huizen. Hij fietst elke dag van en naar school. Eke dag waagt hij zijn leven, net zoals vele andere scholieren en forenzen, omdat hij vanaf de Caliskamp, het kruispunt met de Bergweg, Meentweg moet oversteken. Een kruispunt waarbij het doorgaans autoverkeer in het voorlopig ontwerp gewoon 50 kilometer per uur mag rijden, met een advies van 30 kilometer per uur. Dit is Harrie Loman met zijn dochter Sanne. Met een gangetje van 10 kilometer per uur, gaat Harrie met zijn paard en wagen erop uit om een rondrit te maken door ons dorp. Deze begint op de Bergweg en gaat vaak ook over Meentzoom. En hij is niet de enige, want ook paardenliefhebbers van Stad en Lande Ruiters, Stal Rieder, ‘…’ en andere mensen en ruiters zie je vaak in ons dorp.

En wie is er niet mee gegaan met de huifkar van zorgboerderij Nico de Jong, kijkt vol bewondering naar ‘…’, die met zijn paarden in de hand over de Bergweg fietst richting het landje van de Meentzoom, of geniet van de paardenbak op de Bergweg, waar de paarden van Harrie Loman en van Jan de Gooi om en om staan om enkele keren per dag oversteken van en naar hun stallen. Ruiters en menners maken ons dorp uniek en authentiek, maar in het voorlopig ontwerp is aan deze langzame

verkeersdeelnemers geen aandacht besteed. En dit is vorige week ‘…’ rond 11 uur op de Bergweg. Zowel de visite van de bewoners, alsook de bezoekers en werknemers van dichtbij gelegen bedrijven, parkeerden hun auto in de berm zodat het overige verkeer hier geen last van heeft. En ook tijdens de evenementen in het dorp, wordt deze berm vaak als extra parkeergelegenheid gebruikt. Iets dat straks niet meer kan, omdat er een volledig ‘…’ is gepland aan de overzijde van de woning. Er zal dan op straat geparkeerd worden met alle onveilige situaties tot de gevolgen. En dit is de onbekende automobilist uit Blaricum, uit Huizen, uit Almere of misschien wel uit Groningen, die graag ons dorp passeert om de file te ontwijken of gewoon op zijn Tomtom aangeeft dat deze ‘…’ de korte is. Door het ontbreken van veiligheid-remmende maatregelen en snel asfalt in het voorlopige plan, waant hij zich Max Verstappen en gaat hij net iets sneller dan toegestaan totdat het mis gaat. Dit zijn Eva, Anniek, Jasper, Lynn, Robin, Romee, Ruben, Tobias; enkele kinderen van de Bergweg en de Meentzoom. De overheid stimuleert dat deze kinderen buiten spelen en niet achter de iPad gaan zitten en ze spelen graag buiten in de natuur van het Warandepark en door de gemeente ingerichte speelveld op het harde.

Alleen ze moeten net als veel recreanten, hondenbezitters en volkstuinbezitters hier voor de Bergweg of de Meentzoom oversteken, maar veilige oversteekplaatsen ontbreken in het voorlopig ontwerp. En dit is Gerda de Wee, 88 jaar en woont al bijna 50 jaar op de Meentzoom. Zij is slecht ter been en durft niet met haar rollator de Meentzoom op. Er ontbreekt namelijk een veilig voetpad aan de bewonerskant en er wordt veel te hard gereden. Haar vriendin die negen huizen verderop woont, haalt haar met de auto op, omdat Gerda bang is om op de straat te lopen. En hiervoor zit Gerda letterlijk gevangen in haar eigen huis. Ze gaf aan dat ze dit al vaak heeft doorgegeven, maar voelt zich niet gehoord door de gemeente en helaas is ze niet de enige die dat zo ervaart. En dit ben ik, vol overgave zet ik me in voor de veiligheid van de bewoners van Blaricum en omliggende gemeenten. Mijn motivatie haal ik uit mensen zoals Bram, die ik langs zie fietsen en niet op de hoogte zijn van deze veranderingen. En de kinderen en de ouderen, die behoren tot de meest kwetsbare groep, maar te jong of te oud zijn om de politiek te kunnen volgen. En de stille meerderheid, die wel een mening heeft, maar zich niet gehoord voelt en het vertrouwen in de politiek steeds meer verliest. Voor al deze mensen wil ik er zijn, want ook zij moeten gehoord worden in de hedendaagse politiek.

En ik blijf strijden voor de 30 kilometerzone, want het dagelijks gevoel van onveiligheid op de Bergweg en Meentzoom, moet worden voorkomen. In mijns inziens kan deze veiligheid worden geboden, zonder dat dit ten koste gaat van de veiligheid op de andere plekken in het dorp. En dit bent u, dit bent u. U bent gekozen, de raadsleden en het college van B en W, u bent door de bewoners van Vlaardingen gekozen en zit namens deze bewoners aan het roer. En daarom richt ik me tot u, want u heeft de sleutel in handen. U kunt kiezen voor het huidige ontwerp … Voorlopig ontwerp, dat geen draagvlak heeft van de bewoners en dat niet voldoet aan uw intentieverklaring Verkeersveiligheid met de provincie. Of u stuurt dit voorlopig ontwerp terug naar de tekentafel, trekt de opdracht voor 50 kilometer op de Meentzoom en de Bergweg in, en laat het ontwerp toetsen en aanpassen zodat het voldoet aan de strategisch plan Verkeersveiligheid 2030. Ik sluit af, nogmaals denkend aan 5 mei. Dat we in Blaricum ons niet onveilig hoeven te voelen in onze eigen omgeving, dat ouderen zich niet meer gevangen voelen in hun eigen huis, dat er geen gewonden of zelfs doden vallen omdat we de Bergweg en Meentzoom zo hebben ingericht dat dit risico is geminimaliseerd. En dat we in het verleden gemaakte keuzes op tijd bijsturen op basis van nieuwe inzichten. De keuze is aan u, dank u wel.

De voorzitter: Hartelijk dank, mijnheer Eijpe. Dat is inderdaad vrijwel precies op tijd, dus dat is helemaal geweldig. Ik moet eventjes mijn klok uitzetten, u hoorde een klein piepje tussendoor. Dan geef ik als volgende graag het woord aan de heer De Ruijter. Ik heb hem eigenlijk nog niet als aanwezig … O jawel, hij is er. Ja. Mijnheer De Ruijter, kunt u in beeld komen? De heer Ruijter: Ja Joke, zeker. En het is Ruijter zonder ‘De’.

De voorzitter: Ja, maar ‘De’ is mooier. De heer Ruijter: Nee, nee. Wij zijn er trots op dat de ‘De‘ er niet voor staat. De voorzitter: Oké. De heer Ruijter: Goedenavond leden van de gemeenteraad. In het verleden waren voor Blaricum-Dorp de volgende in -en uitvalswegen van belang, namelijk: de Eemnesserweg, de Schapendrift, de Torenlaan, de Naarderweg en de Huizerweg. Hierin kwam eind zestiger jaren van de vorige eeuw verandering: de gemeente wilde een soort van rondweg om het dorp creëren. Maar er was een probleem: de sloop van Manus van der Heijden belemmerde dit plan, deze sloop liep vanuit zijn woonhuis Singel 7 over de Bergweg, waar nu de nummers 24, 26 en 28 zijn, tot aan de toenmalige Caliskampweg, nu Stegelandseweg. Na lang onderhandelen bereikten de gemeente en Van der Heijden een akkoord. Manus van der Heijden mocht een grote loods bouwen aan de Singel, waar nu onder andere de brandweer erin is gehuisvest. En de gemeente kon de Bergweg doortrekken, deze was tot dan toe een doodlopende weg. De Meentzoom werd doorgetrokken vanaf het Fransepad tot aan de Bergweg en de zogenaamde rondweg was een feit. Begin jaren 70 werd de Bijvanck gebeld en veel vrachtverkeer volgt via de Naarderweg, de Bergweg en in een haast aangelicht tijdelijke bouwweg, de verleende Bergweg, hun weg naar de Bijvanck. Ineens vonden de mensen aan de Bergweg aan een van de drukste wegen van Blaricum.

‘…’ zei het al: ‘Het kan verkeren’. Nadat de illegale verleende Bergweg van verschillende rechters opgerold moest worden, werd er half jaren 90 onder grote tijdsdruk, een oplossing bedacht waar we nu nog steeds mee opgescheept zitten, namelijk: de Blaricummerweg, nu Burgemeester Le Coultredreef, tot die tijd en werd die … Alleen gebruik werd gemaakt voor landbouwverkeer, deze werd opgewaardeerd tot de levensader met toen nog alleen Blaricum Bijvanck. De Ludenweg in de Statenkamer werd eenrichtingsverkeer, en het einde van de Franse plaatsvindt afgesloten voor autoverkeer. Maar op deze wijze kwam er, gewild of ongewild, een einde aan het principe van de rondweg. Het eerste stuk van de Meentzoom en de hele Schapendrift werd in de loop der jaren, door het neerleggen van vele verkeersremmende maatregelen, onaantrekkelijk gemaakt om te gebruiken als ontsluitingsweg. Gevolg: niet zo moeilijk om te voorspellen, alles dus via de Meentzoom en de Bergweg. Hoe bedoelen we nu eerlijk de lasten CQ overlast verdelen? Dit laatste steekt bij de bewoners van de Bergweg en de Meentzoom. Verkeer is er nu eenmaal, maar als gemeente ben je in mijn ogen verplicht dit zo evenwichtig en eerlijk mogelijk te verdelen. Ik ben geschrokken hoe de aanwonenden van de Bergweg en de Meentzoom over de gemeente en de politiek denken, dus over u. Daar word je niet vrolijk van.

Ik kan me er ook iets bij voorstellen: mensen bellen, mailen, schrijven brieven over de overlast die ze elke dag ervaren en krijgen zelden of een nietszeggend antwoord. Ook niet na herhaald aandringen. In 2017 hebben we een handtekeningenactie gehouden en aangeboden aan de wethouder. Die was er heel blij mee en zei: ‘Dit is een steun in de rug’. Toen kwam er in 2018 een heel drukbezochte hoorzitting in het gemeentehuis. De sfeer was grimmig en zelfs vijandig te noemen richting de gemeente. Dat tekent dat de frustraties hoog zaten. Mensen waren en zijn het beu. Er kwam een klankbordgroep door de gemeente samen en ingesteld, deze werd geprezen door de raadsleden voor hun keurige werk dat ze hebben gepresteerd. Bij de gemeenteraad ‘…’ weinig van over helaas. Juli verleden jaar, werd de klankbordgroep eenzijdig door de gemeente ontbonden en werd toegezegd dat men hen op de hoogte zouden houden van de verdere ontwikkelingen. U mag zelf inkleuren of dat gebeurd is. Ik kom tot een afronding: neem alsjeblieft het onzalige plan waar u nu over moet beslissen terug en til het over het zomerreces heen. Laat de gemeente nu echt, en ik nadruk op echt, in overleg gaan met de voormalige klankbordgroep, om tot een voor een ieder aanvaardbare oplossing te komen. Waarin de doelstelling moet zijn: verkeersoverlast CQ last zo eerlijk mogelijk te verdelen. Op die wijze kan er hopelijk het

vertrouwen in de gemeente en de politiek bij de aanwonenden hersteld worden. Ik dank u wel en ik wens u heel veel wijsheid toe. De voorzitter: Dank Frans, want dit is helemaal geweldig binnen de tijd, dat helpt ... De heer Ruijter: Ik heb geoefend, Joke. De voorzitter: Hartstikke goed. Dan geef ik nu graag het woord aan de heer Knevel, die ook aanwezig is in … De heer Knevel: Jazeker. De voorzitter: Ja, Martijn Knevel. De heer Knevel: Ja. De voorzitter: Ik zie hem nog niet in beeld. De heer Knevel: Ik heb hem aanstaan als het goed is. De voorzitter: Even … Ja, daar kom je aan. De heer Knevel: Daar kom ik. Heel goed, heel goed. Ik zal ook de 5 minuten proberen aan te houden. De voorzitter: Hartstikke goed. De heer Knevel: Ja, heel goed. Mijn naam is Martijn Knevel, ik woon in het mooie dorp op de Meentzoom. En ik houd kantoor op de Huizerweg. Mijn vrouw werkt in het dorp op de kinderopvang, mijn kinderen gaan naar de Bernardus, dus wij zijn inmiddels een echt Blaricums gezin. Mocht u halverwege het idee krijgen dat ik emotioneel word: zo erg is het niet, ik heb corona gehad. En als ik lang praat, dan kan ik nog wel eens kortademig worden, dus schrik daar niet van. Vanavond spreek ik namens alle bewoners van de Meentzoom en de Bergweg.

Dat is een claim die wij kunnen waarmaken, aangezien wij verheugd kunnen melden dat alle bewoners van deze straten, hun steun hebben uitgesproken voor het bewonersinitiatief. In totaal zijn dat 57 huishoudens, met allemaal hun eigen kijk op het leven en het wonen in Blaricum. Eén ding delen deze bewoners en dat is hun grote jarenlange zorg over de veiligheid op straat. Velen strijden al jaren voor noodzakelijke aanpassingen, maar kregen steeds nul gehoor. Moegestreden en geërgerd zijn ze in ieder geval blij met het nieuwe bewonersinitiatief. Ons meest recente schrijven dateert van 8 juli. Daarin hebben wij uitvoerig beschreven wat de bewoners nastreven en vooral ook onderbouwd waarom wij dit wenselijk en vooral ook veilig vinden. Om deze reden zal ik mij beperken tot een korte samenvatting en enkele nieuwe inzichten die complementair zijn aan het eerder geschreven. Mijn mede-initiatiefnemers hebben inmiddels met alle fracties mogen spreken, waarvoor wij iedereen van harte willen bedanken.

Zoals u heeft kunnen lezen in het eerdere schrijven, schreven de bewoners het volgende na: een 30 kilometerzone voor de gehele Bergweg en Meentzoom, een vrijliggend voetpad op de Bergweg en Meentzoom aan de bewonerszijde, veilige oversteekplaatsen op de Bergweg en Meentzoom door middel van zebrapaden, fietssuggestiestroken op de rijbaan en geluidsremmende bestrating, behoud van de landelijke uitstraling en natuurlijk veilige inrichting voor de kruispunten Bergweg - Meentzoom, Meentweg op Caliskamp, Bergweg - Huizerweg, Naarderweg binnendoor en Meentzoom - Fransepad - Le Coultredreef. Wij als buurtbewoners hebben een onveilig gevoel bij het verkeer en wij zien nauwelijks tot geen verbetering in de plannen die zoals nu op tafel liggen. Het gevoel van veiligheid is belangrijk voor de kwaliteit van het leven, zo kwamen wij er door gesprekken achter

dat wij buurtbewoners hebben die uit angst voor het verkeer hun erf niet durven te verlaten. Wij snappen echter ook dat een gevoel niet iets is wat makkelijk te kwantificeren of onderbouwen is. Echter zijn wij van mening dat we ook voldoende punten hebben aangedragen, welke met boerenverstand wel zijn te kwalificeren. Iets dat ook tot uiting komt in de intentieverklaring Verkeersveiligheid, die deze gemeente samen met de andere gemeenten in deze regio heeft getekend met de provincie Noord-Holland. Met speciale aandacht voor een veilig infrastructuur en kwetsbare en onervaren verkeersdeelnemers. Precies die aandachtspunten waarop onzes inziens dit voorlopig ontwerp tekortschiet. Wij willen u vragen om de wethouder uitstel te verlenen tot de raadsvergadering van september 2021, haar de opdracht met betrekking tot snelheid en veiligheid voor de maatregelen te wijzigen, in een oplossing die minimaal voldoet aan de Regionaal Uitvoeringsprogramma Strategisch Plan Verkeersveiligheid 2030. Ik zou willen eindigen met een citaat wat ik gevonden had in een onderzoek van Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid, dat is van november 2020, dus nog redelijk recent. ‘Een veilige infrastructuur is van levensbelang voor voetgangers en fietsers. In 2010 tot 2019 was 40 procent van het totaal aantal verkeersdoden voetganger of fietser.

Van het totaal aantal ernstig verkeersgewonden was in 2018 zelfs 69 procent voetganger of fietser. Als rijsnelheden van gemotoriseerde voertuigen bij een aanrijding hoger zijn dan 30 kilometer per uur, is de kans groot dat de voetgangers en fietsers ernstig of dodelijk letsel oplopen. De inrichting van verblijfsgebieden en woonerven moeten daarom ervoor zorgen dat de rijsnelheid niet hoger is dan 30 kilometer per uur. Als de rijsnelheid hoger ligt, moet langzaam verkeer met voet -en fietspaden fysiek gescheiden zijn van zwaar gemotoriseerd verkeer’. Dat is nogmaals een citaat van Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid en die heb ik ook als bijlage bij mijn brief gestuurd. Als laatste persoonlijke noot: ik kijk uit naar een tijd dat ik mijn kinderen niet zo snel mogelijk de Meentzoom probeer af te navigeren. Als wij ‘s ochtends weggaan, is het eerste wat we doen zo snel mogelijk naar of de Meentweg of de Statenkamer. Omdat ik, zodra ik op de Meentzoom ben, continu achter mij aan het kijken ben wat er allemaal aan komt rijden en wat er allemaal veel te dicht langs ons zal scheren. Ik bedank de raad voor deze tijd vanavond en ik wens iedereen veel wijsheid toe. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank, ook inderdaad helemaal geweldig binnen de tijd, dat helpt geweldig. En dan geef ik nu als laatste graag het woord aan de heer en mevrouw Ligter.

Ik heb ze nog niet gezien, kom heel even in beeld als u wilt. Camera aan, geluid aan. Ik heb mevrouw Ligter … Ja, daar komt … U moet even de microfoon aanzetten. Ik zie hier Letty Ligter wel in … Als een van de aanwezigen. Ja, de microfoon is aan. Als u gaat praten, komt u ook in beeld. Mevrouw Ligter: Oké, nou goedenavond. Ik wil de gemeenteraad even kort iets meegeven: ik heb een vier pagina’s tellende mail gestuurd naar u allemaal, naar aanleiding van het voorlopige ontwerp van de Meentzoom en Bergweg. Wij wonen al meer dan 30 jaar aan de Bergweg en hebben de Bergweg vooral de laatste 4 jaar zien veranderen in een levensgevaarlijke weg. Maar wat ons het meeste heeft verbaasd is dat u nu gekozen heeft voor een ontwerp wat nog veel levensbedreigender is. Het waarom kunt u lezen in mijn mail. Met dit voorlopig ontwerp maakt u de Bergweg en Meentzoom ook niet verkeersveiliger of leefbaarder, sterker nog: u ondermijnt het verkeersdeelname van de zwakkere weggebruikers. Dat zijn alle weggebruikers behalve de automobilisten. Ons vermoeden is dat er niemand van u op de Bergweg is geweest om de situatie te checken, omdat uw bevindingen en cijfers lijnrecht tegenover de feiten en de werkelijkheid staan.

Een voorbeeld: u gaat uit dat de automobilist sociaal en fatsoenlijk achter, onder andere fietsers ‘…’ wagentjes met kinderen … Weet u wat er gebeurt als een paard schrikt? Naar de sportvelden rijdende kinderen op het rood aangegeven fietspad gaan te wachten totdat de automobilist er veilig langs kan. Nou, dan heb ik nieuws voor u: de meeste automobilisten zijn rondom asociaal. Ze snijden de zwakkere weggebruikers, ze proppen zich ertussen, halen in wat levensgevaarlijke situaties veroorzaakt en toeteren als ze er niet snel genoeg langs

kunnen. Want het aantal gevallen van fiets- en bumperkleven is gigantisch als ze met meer dan nog 90 kilometer aan komen razen. Vele voorbeelden, zie mijn mail. We hebben al meerdere keren geklaagd enzovoort, maar daar is niets mee gedaan. U heeft een zorgplicht als gemeente, om bij een gevaarlijke situatie inwoners van Blaricum te waarschuwen en voor dit probleem een oplossing te zoeken. U weet ook dat het bestuur aansprakelijk kan worden gesteld voor schade ten gevolge van nalatigheid, in de uitvoering van een publieke taak. Met andere woorden: mocht u toch kiezen voor dit voorlopig ontwerp en het eerste slachtoffer moet van het rode fietspad worden geschraapt, dan zullen wij de ouders van het slachtoffer deze stuk overhandigen. En daarna ziet u ons hier weer terug. Dus wij hopen dat u na al die jaren van alleen maar vergaderen en aan het lijntje houden en weer vergaderen, dus nul resultaat, dat er nu eens wat gedaan wordt aan de levensdreigende situatie aan de Bergweg en Meentzoom. Dus als alles opengebroken wordt voor de nieuwe riolering, is het nu uw kans om geloofwaardig over te komen en te kiezen voor de snelheidsbeperkende maatregelen, dus de kiezen voor een weginrichting die overtredingen ontmoedigd of onmogelijk maakt. Dus verkeersveilige verbeteringen. zoals wegversmallingen en/of drempels.

Niet beginnen over de uitrit van de brandweer, want die komen ze ook tegen op de Meentzoom, Huizerweg enzovoort. En het beste voorbeeld: de Blaricummer ‘…’. Wij willen ook gescheiden fietspad of fietspaden, een 30 kilometer en … Even kijken. Ja, het smileybord waar iedere automobilist nu zijn middelvinger opsteekt. Voor het gemeenteplaats kunt u nog eens terugdenken aan sociale en fatsoenlijke tijden. Ik heb in mijn mail u allemaal uitgenodigd om in mijn voortuin te komen zitten vanaf ‘s morgens 7 uur tot ongeveer half 11 ’s avonds. Even kijken ‘…’. Mocht u twijfel hebben over deze werkelijkheid, wel een stevige stoel, gehoor -en mondbescherming meenemen. Ik heb nu gezegd waarvoor ik wilde inspreken, wij raden u ook aan om mijn mail nog een keer door te nemen en goed na te denken voor wat u gaat beslissen. Dit was het. De voorzitter: Hartelijk dank mevrouw Maas … Mevrouw Ligter. Duidelijk verhaal en ook helemaal binnen de tijd, dus geweldig. Dan geef ik nu graag de raadsleden het woord om de insprekers eventueel nog aanvullende vragen te stellen. En dat wat zij mee willen geven, zullen we ook kunnen bespreken in het bespreken van het stuk. En wij hopen hier tot 9 uur de tijd en ruimte voor te geven. U kunt ook eventueel de ambtelijke ondersteuning vragen stellen. Dus ik geef als eerste het woord aan degene die het handje opsteekt. Ik zie nog niks.

Ik zie als eerste Carin Francken haar handje opsteken en daarna Han Landman. Mevrouw Francken: Dank u wel voorzitter. Dank voor het inspreken en ik heb met belangstelling geluisterd. Ik ben eerlijk gezegd ook wel een beetje blij, dat er zoveel mensen zijn gekomen die voor een deel ook het al heel behoorlijk met elkaar eens zijn. En dat brengt mij op dat ik zou willen weten: heeft iemand van de insprekers enig idee hoe het komt dat dit plan niet voorgelegd is aan de klankbordgroep? Die deze adviezen allemaal heeft gegeven of een deel van de adviezen, waarvan ik begrijp dat een aantal daar niet terugkomen in dit ontwerp. De voorzitter: Dit is een vraag aan de insprekers. Ik weet niet wie het woord … Mevrouw Francken: Ik kan het misschien ook aan mijnheer … O sorry hoor, mijnheer Frans K. vragen als dat handiger is? Maar dat weet ik dan even niet. De voorzitter: Frans Ruijter, bedoelt u? Frans Ruijter? Mevrouw Francken: Nee, nee. De mijnheer van de gemeente. De voorzitter: Frans Kraaikamp?

Mevrouw Francken: Ja. De voorzitter: Oké, vraag voor de heer Kraaikamp. De heer Kraaikamp: Ja, dank u wel voor de vraag. Eigenlijk, bij de vaststelling van het schetsontwerp vorig jaar, is eigenlijk het advies van de klankbordgroep meegenomen integraal met de adviezen van de commissie ruimtelijke kwaliteit en ook van de hulpdiensten, politie. En na aanleiding van die adviezen heeft u het schetsontwerp vastgesteld met een aantal uitgangspunten en die uitgangspunten hebben we eigenlijk verder uitgewerkt als college. Mevrouw Francken: Maar u stelt niet in uw opdracht om nog een keer opnieuw te rade te gaan bij de inwoners die in de klankbordgroep hebben gezeten, die voor een deel … De heer Kraaikamp: Daar dus ook wonen. Mevrouw Francken: Nee? De heer Kraaikamp: Nee. Mevrouw Francken: Dank u wel. De voorzitter: Dan is de heer Landman … Geef ik graag het woord. De heer Landman: Dank u mevrouw, dank u wel mevrouw De Lanphen. Vind ik ook wel mooi klinken, klinkt ook dat chique. De voorzitter: ‘…’. De heer Landman: Die grap moest ik even maken. Opnieuw dank aan alle insprekers. We vinden wel als Hart voor Blaricum, dat na 7 jaar er nu wel beslissingen genomen moeten worden, het heeft lang genoeg geduurd. Namens Hart voor Blaricum wil ik het volgende eerst stellen, eerst wil ik het hebben over het kruispunt Randweg-Oost en de Le Coultredreef, want ook dat staat in dat voorstel.

We denken als Hart voor Blaricum dat het voor de fietsers van de Le Coultredreef, die gaan oversteken over de Randweg-Oost, zo ‘…’ nu is, het onveiliger wordt. Vlak voor het stoplicht en voor de oversteek, komt eerst nog verkeer van links en rechts van de Gooyerweg. Zo kunnen auto's en landbouwvoertuigen de kruisende fietsoversteek blokkeren, omdat we staan te wachten vanaf de parallelweg vanuit oostelijke richting om de Le Coultredreef op te draaien, zowel links als naar rechts. Ook verkeer wat de nieuwe rechtsaf-strook gebruikt op de Randweg-Oost, vanuit de richting Huizen, zal de Gooyerweg opdraaien en geeft ook een verstoring voor de fietsers en e-bikes die aan komen fietsen over de Le Coultredreef … En even op de pedalen gaan staan, zeker als het verkeerslicht op de Randweg op groen staat. Hart voor Blaricum vindt dat het voorrangsfietspad blijft bestaan. Ik kom zo op de vraag. Dan Bergweg – Meentzoom: aan de hand van het voorstel van B en W 4 maart 2020, is er op 2 juli 2020 het besluit door de raad genomen om in te stemmen met het voorstel om Bergweg -Meentzoom te voorzien van een wegprofiel van klinkenverhouding met brede rode fietsstroken. Ook 60 procent van de bewoners gaven aan dat ze akkoord gingen met dit wegprofiel.

We vinden het een prachtige uitwerking van het raadsbesluit door voor te stellen om het fietspad aan twee kanten van de weg rood te asfalteren en de auto's over de smalle weg met klinkers te laten rijden. Waardoor het dorpsbeleving vastgehouden kan worden en de geluidshinder zal zeker daardoor afnemen, complimenten. Op deze manier blijven auto’s achter de fietsers en

wordt de snelheid vanzelf teruggebracht, het is ook een advies van politie en brandweer, waardoor de hulpdiensten volgens de regels binnen hun aanrijtijden kunnen blijven. Daar vanaf de Mosselweg, Stegelandseweg richting Meentzoom, aan twee kanten een voetpad, zo staat het in het voorstel. Nu de twee vragen: waarom vanaf Mosselweg aan twee kanten een voetpad en niet een voetpad aan de kant van de woningen? In een motie, motie 2 van 2 juli 2020 is dat ook vastgelegd om één kant een voetpad te leggen. Het tweede punt, tweede vraag die ik heb: waarom is er gekozen om niet een voetpad langs de woningen aan de Meentzoom aan te leggen als aansluiting op het zojuist door mij voorgestelde voetpad langs de woning aan de Bergweg? Dat is ook wat de bewoners zelf voorstellen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Landman, aan wie stelt u deze vraag? De heer Landman: Deze vraag stel ik aan de wethouder of aan haar ambtenaren die daar antwoord op kunnen geven. De voorzitter: Aan de wethouder. Wil mevrouw Francken ‘…’. Er is een heel rare storing op de lijn, ik weet niet waar het vandaan komt, maar dank u wel. Mevrouw Klingenberg. Wethouder Klingenberg: Ik heb een aantal zaken gehoord, dat gaat over het kruispunt Randweg - Le Coultredreef. Dat is niet zozeer aangemerkt als een vraag, maar daar zou ik toch wel graag op willen reageren.

Daar is het fietspad uitgebogen zodat je kunt wachten op het moment dat je op de fiets over moet steken, dus daar is gewoon een tussenruimte. Misschien kan mijnheer Kraaikamp daar verder nog iets over zeggen. En verder is het zo, het is precies conform de regels zoals het nu ingericht is, het kan weer terug dat de fietser wel voorrang heeft, maar dan wordt het ingericht niet conform de regels. Dus het kan wel, maar het is nu conform de regels en als we het anders gaan doen dan zoals het nu is, dat kan, maar dat is dan een keuze. Dan is er nog gezegd over de klinkers Bergweg - Meentzoom, dat u daar mee tevreden bent en met de fietspaden ook en dat 60 procent van de bewoners het daar mee eens waren. En wat betreft de voetpaden rond de Mosselweg en langs de Meentzoom: dat is misschien goed als mijnheer Kraaikamp daar nog even iets over zegt. De voorzitter: Mijnheer Kraaikamp, aan u het woord. De heer Kraaikamp: Ja, heel goed. Inderdaad, er is natuurlijk een amendement door uw raad ingediend om een aangesloten voetpad te maken. Daar is ook uitgebreid naar gekeken en uiteindelijk is dat pad aan de westzijde, dus aan de parkzijde gerealiseerd. En dat komt eigenlijk doordat er twee stukken zijn aan de huizenkant waar geen voetpad gemaakt kan worden.

Dat is eigenlijk het eerste stuk tussen de Huizerweg en de Achterom, dat is een gedeelte, daar zit een parkeerstrook, dus daar is geen ruimte om een voetpad te maken. En aan het eind, dus helemaal aan de kant tussen de Meentweg en de Korte Bergweg dat gedeelte, daar is ook een vrij smalle groenstrook, er staan ook bomen die weg zouden moeten. Is eigenlijk zeer beperkte ruimte en je komt ook dan met het voetpad in de bocht uit waar je moet oversteken. Verder lopend langs de Meentweg, daar staan allemaal bomen aan de kant van de woningen, dus het is eigenlijk … De voorzitter: ‘…’. De heer Kraaikamp: Aan de noordkant, het voetpad te maken. Er ligt een aangesloten voetpad nu wat helemaal doorloopt tot aan de Le Coultredreef. De voorzitter: Zo voldoende mijnheer Landman?

De heer Landman: Ja, tot zover wel. Ik heb daar veel vragen over, want het gaat om de veiligheid van bewoners die aan die kant ook wonen altijd moeten oversteken, dus dat is wat nu gesteld wordt. Daar komen we op terug. En ik wil nog één ding daarbij zeggen van het ‘…’ van de insprekers. Zoals Frans Ruijter weet, ik ben ook op bezoek geweest, ik heb duidelijk geluisterd naar hetgeen wat daar allemaal speelde en ook in de afgelopen jaren. Dus ik dank nogmaals voor de insprekers, maar ik heb geen behoefte nu om nog extra vragen te stellen. De voorzitter: Oké, helder. Dank u wel. Dan mevrouw Van Dijk. Wilt u de hand weghalen, mijnheer Landman? Mevrouw Van Dijk: Dank u wel voorzitter. Ik had dezelfde vraag met betrekking tot het voetpad wat zou doorlopen vanaf de Le Coultredreef naar de Huizerweg, om die aan de zijde van de bewoners te situeren. En dat daar bomen staan, er kan ook een fietspad komen aan die kant, dus dan kan je ook kiezen voor het fietspad eenzijdig en dan daar een voetpad neer te leggen. Ik weet niet hoe de klankbordgroep … Of tenminste, voorheen klankbordgroep daarover denkt. Ik ben verleden week ook bij de heer Eijpe en een aantal mensen geweest en we hebben daar ook de tekeningen bekeken. En met betrekking tot de fietspad die aan het einde van de Le Coultredreef, dus de oversteek van de Randweg, we hebben er met de heer Eijpe nog even kritisch naar gekeken.

En dat zou geen probleem moeten zijn om daar de fietsers voorrang te verlenen, want het wordt natuurlijk levensgevaarlijk als je daar het verkeer … Daar overheen laat gaan, want dat dat geeft geheid rommel. En ik weet niet hoe de heer Eijpe … Dat hij misschien nog even voor mij even goed kan uitleggen. We hebben er even naar gekeken dat het verkeer wat vanaf de Randweg komt, dat die zou … Als hij dat moet doorkruisen naar de Meentweg van Eemnes … Ik weet niet precies hoe die straat daar heet, zeg maar die Randweg. Dat zou men dan af willen sluiten, dus dat stukje. Als je even door de stoplichten gaat, dan kan je daar ook rechtsaf dus richting Eemnes. Weet u dan waar ik bedoel met zijn allen? De voorzitter: Ja. Mevrouw Van Dijk: Maar om dat dan open te laten … Want als je dat openlaat, dan krijg je dus dat het verkeer wat richting Eemnes wil, dus niet die rare … Dan moet je eigenlijk de tekening voor ogen hebben. Maar misschien kan de heer Eijpe dat iets duidelijker voor mij uitleggen. En ik vroeg me eigenlijk af waarom daar geen gehoor aan gegeven is, omdat dat een veel veiligere situatie is. Daar wil ik het nu maar even bij laten, want er komen nog zo veel vragen voorbij schuiven. Dus dat … Laten we het hier even op houden. De voorzitter: Dit zijn een aantal vragen ‘…’. Mevrouw Van Dijk: ‘…’. Sorry.

De voorzitter: Dit zijn een aantal vragen aan de heer Eijpe, ik geef aan hem even het woord. Mevrouw Van Dijk: Ja. De heer Eijpe: Ja, het belangrijkste was natuurlijk was dat de maatregel ooit is ingevoerd om de veiligheid te bevorderen in die hoek. Dat hield in dus dat de fietsers … Op het moment dat je gaat draaien op de ventweg, dat je die fietsers dan alsnog … Dat verkeer wat naar Blaricum wil, dan die fietsers passeert. Op het moment dat je nu dus die bocht van de Randweg naar de Gooyerweg afsluit, dan krijgt al het verkeer, op mooie dagen die naar de theetuin willen … Die moeten alsnog al die fietsers gaan passeren en daarmee krijg je dus nog meer verkeer, terwijl het juist de bedoeling was dat het voor de fietsers veiliger werd. Dat was de oorspronkelijke … Want in het GVVP werd aangegeven waarom we dit punt wilden aanpakken. En het lijkt nu

dat het in plaats van het veiliger worden voor de fietsers, het meer een maatregel is om automobilisten in een goede positie te brengen. Daarnaast is het zo dat op momenten dat je met een trekker … Er staan mooie lijnen getekend, maar niet de lijn die eigenlijk van meest belang is. Namelijk op het moment dat de boeren hun hooi gaan ophalen van de weilanden en terug willen naar het dorp, dan kunnen ze die bocht niet maken, want die lijnen zijn ook niet getrokken. Daarnaast is het zo dat in de opsteldriehoekjes die er getekend zijn, dat je eigenlijk je auto helemaal naar de rechterkant, zelfs op de noodstrook moet gaan zetten, als het verkeer vanuit Huizen rechtdoor wil. Anders kunnen ze die bocht niet maken, met gevolg dus dat daar een opstopping gaat plaatsvinden vanuit beide kanten. En ook, wat u allen waarschijnlijk wel weet, wat er nu al in de avondspits gebeurt, er staan gewoon heel veel auto's die voor het stoplicht staan te wachten. Houdt in dus dat er dan auto's die vanuit de theetuin richting die kant komt, die gaan ook staan wachten. En op het moment dat het al twee auto's zijn en dat gebeurt ‘s avonds best wel vaak dat er meer staan, dan worden die fietsers ook geblokkeerd. En dan gaan die fietsen tussendoor fietsen, met gevolg dus dat je daar een nog onveiligere situatie krijgt.

Dus mijns inziens is daar gewoon niet gekeken hoe dat verkeer op dit moment daar gebruik van maakt. En ik zou ook uitnodigen om eens een keer om 6 uur te gaan kijken hoe die auto's daar staan. 5 uur hoor ik. De voorzitter: Hartelijk dank mijnheer Eijpe. Dan wil ik graag het woord geven aan de heer Bruintjes, die heeft ook een hand opgestoken. Ik heb hem nog niet gezien in de vergadering. De heer Bruintjes: Dank u wel voorzitter. U hoort me nog wel? De voorzitter: Ik hoor u zeker, ja. De heer Bruintjes: Ik wou mijnheer Eijpe bedanken voor zijn poging tot een uitleg van een verkeersopstopping, wat daar elke dag is en gewoon gevaarlijk wordt ervaren. Even een ding terzijde: ik begrijp niet dat zo veel bewonersgroepen tegen dit plan zijn en dat het erop lijkt dat dit plan aan alle kanten besproken is. Dus ik zou de wethouder adviseren: trek het even terug, trek het over de zomer heen. En kom dan met een iets beter plan waar de inwoners zich beter bij voelen. Ik heb ook veel gefietst langs die Meentweg en het is gevaarlijk, voor je gevoel gevaarlijk of het zo is, dat weet je niet, maar voor je gevoel gevaarlijk. Auto’s razen heel dicht langs je heen en als je lijnen gaat trekken waar de automobilist zich aan moet houden, dan zou ik haast zeggen dat er gedroomd wordt, want automobilisten zijn toch redelijk egoïsten die rondrijden en weinig tijd hebben voor een ander.

Dan zijn die grootse tractoren, dat zijn ook joekels die op de weg rijden en zijn de vrachtwagens voor de bevoorrading. Het is een complex verhaal in Blaricum, slecht op te lossen, maar deze oplossing die er nu ligt, daar kan je toch niet akkoord mee gaan? Dus ik hoop echt dat het reces wordt gebruikt om dit met de betreffende mensen, die allemaal inspreken, om het nog een keer te gaan doen en dan serieus oplossingen zien te vinden. Dat zou ik graag zien. Dat is eigenlijk hetgeen wat ik heb en verder … Ik kan verder weinig vertellen. De voorzitter: Hartelijk dank ‘…’. De heer Bruintjes: Het is gevaarlijk. ‘…’. De voorzitter: ‘…’ advies aan de wethouder. Dan ga ik door naar mevrouw Kukupessy. Heeft u nog een vraag aan de insprekers? U heeft uw hand opgestoken, dus ik neem aan dat u het woord wil. Ik zie u nog niet. Mevrouw Kukupessy: Nee, de insprekers en het verhaal … En de vragen aan de wethouder lopen door elkaar op het ogenblik. Ik heb gewoon voor eerste instantie een verhaal.

De voorzitter: Oké, helder. Doet u dan uw handje even weg? Dan mevrouw Dobber, nog vragen voor de insprekers? Mevrouw Dobber: Voor mij is het ook totaal onduidelijk wat er nu gaat gebeuren, want mijnheer Han Landman begint al met de eerste termijn en vervolgens gaan we nu alleen de vragen stellen aan de bewoners. Ik … De voorzitter: We zijn nu bezig met het vragenrondje aan de insprekers en als u met elkaar zegt: ‘We willen graag de eerste termijn starten’, dan geef ik u heel graag de gelegenheid voor de eerste termijn. Maar dan zijn er geen vragen meer voor de insprekers. Mevrouw Dobber: Nee, ik heb geen vraag voor de insprekers, maar ik wil wel iets in mijn eerste termijn zeggen. De voorzitter: Is er nog iemand die een vraag heeft voor de insprekers? Anders … Dan starten we de eerste termijn. Dan gaan we de eerste termijn starten. Dan geef ik u graag … Wethouder Klingenberg: Ik zie de heer … Joke, ik zie de heer Marten Meijer ‘…’ steken. De voorzitter: Ik zie hem niet, maar hij heeft wel een hand opgestoken. Maar ik zie hem verder niet, dus als u nog voor een vraag heeft aan de insprekers mijnheer Meijer, dan kan dat. Maar ik ben u even uit mijn beeld kwijt. De heer Meijer: Dank u wel voorzitter. Ik ben er nog wel, ik kan u goed zien.

Niet zozeer een vraag aan de insprekers, want ik denk dat ze allemaal de veiligheid van de bewoners van Blaricum vertolkt hebben en daar wil ik ze uitermate voor bedanken. Mevrouw Claushuis heeft vorige week ook met ‘…’ van hen kunnen spreken. We stellen dat op prijs, we zijn heel erg bezorgd, we hebben gisteren ook in het CDA-steunfractie dan nog weer uitgebreid over gesproken. Over de veiligheid natuurlijk om te beginnen, maar ook aan het gebrek aan voortgang. Dus waar heel snel nu wordt gezegd: ‘We moeten het uitstellen’, daar hebben wij een zorg over, want ook die situatie zoals hier die zich nu aandient, die is niet veilig. Dus we moeten afwegen wat het belangrijkste moet worden: of een beter plan en veel meer tijd vragen, of gewoon doorgaan en het plan wat er voorligt aanpassen. Daar hebben we ook de insprekers en hun geduld en wijsheid weer voor nodig, dus daar zou ik graag een beroep op doen. Maar dat hoeft verder niet beantwoord te worden. De voorzitter: Mijnheer Meijer, hartelijk dank. Dan gaan we over naar de eerste termijn en dan geef ik toch weer mevrouw Dobber het woord terug. En wil iedereen die het woord wil voeren in de eerste termijn even zijn hand opsteken? Dan kan ik dat zien. Niet iedereen hoeft perse het woord te voeren, maar degenen die dat willen. Mevrouw Dobber. Mevrouw Dobber: Ja, dank u wel voorzitter.

De VVD staat hier toch wel wat anders in als waarschijnlijk de meeste partijen op dit moment. Voor ons is veiligheid … Voor de VVD is veiligheid altijd een heel belangrijk punt geweest. En wat ons betreft, wordt dit voorstel voorlopig uitgesteld. En voor ons is het belangrijkste dat deze raadsperiode, deze GVVP gewoon wordt vastgesteld. En er moet er gewoon een goed plan zijn en een gedragen plan en niet een plan waar de bewoners gewoon helemaal niet tevreden en blij van worden en daar doen wij het uiteindelijk voor. Er zijn zoveel vraagtekens bij dit plan, waaronder de aansluitingen op de nieuwe dreef, de nieuwe Le Coultredreef. Daar wordt nu aan gewerkt en dat is geen onderdeel van dit plan. Vervolgens vinden wij de onduidelijkheid over de voetpaden, daar moet gewoon duidelijkheid over komen.

Maar wat wij het allerbelangrijkste vinden is gewoon die snelheid. In de Tweede Kamer is eind vorig jaar een motie aangenomen en die had te maken met de snelheid van 30 kilometer per uur in de bebouwde kom, tenzij. En dat betekent dat er een nieuwe werkelijkheid is ontstaan, nadat wij in juni vorig jaar … De voorzitter: Mevrouw Dobber, ik val u even in de rede. Ik wil heel even aandacht voor het feit dat wij hier een rondetafelgesprek hebben en nog geen raadsvergadering. Dus de vraag is eigenlijk welke vragen u heeft in de eerste termijn aan de wethouder of de ambtelijke ondersteuning. Dus ik vraag aan ieder om de pleidooien voor links, rechts, boven en onder even in te slikken, maar vooral zich te beperken tot de vraagstelling. Mevrouw Dobber: Dat is prima, voorzitter. Ik heb een vraag, maar tegelijkertijd wil ik ook aangeven dat wij zullen komen met een motie. Een motie tot uitstel van … Want we mogen ook tijdens deze RTG … De voorzitter: Zeker. Mevrouw Dobber: In ieder geval aangeven dat er moties en amendementen komen. De voorzitter: Heel graag. Mevrouw Dobber: En dit was echt een begin om dit aan te geven. Wij zullen komen met een motie waarbij we dit plan willen uitstellen, voorlopig. En dat wij een willen dat Blaricum overgaat naar een 30 kilometerzone. Dat betekent dat wij willen onderzoeken waar het mogelijk is om in ons dorp 30 kilometer te gaan rijden.

En dat betekent dat er waarschijnlijk toch wel de nodige veranderingen gaan plaatsvinden, maar wij willen weten, in ieder geval van het college, wat de gevolgen daarvan zijn. Vooralsnog willen wij dus dit plan eerst uitstellen, omdat de 30 kilometer daar toch wel een heel belangrijk onderdeel van is. Kom ik even tot twee vragen, één van de vraag is: kunnen we de voorgestelde inrichting van de Bergweg - Meentzoom met die twee fietspaden van 1.75 en een weg vlak van 2 meter 30, kunnen we dat zien als snelheidsremmende maatregel? En mijn tweede vraag is: waarom heeft er geen kentekenonderzoek plaatsgevonden? Wat uiteindelijk door de politie is gezegd dat dat op zich een goede zaak is, omdat je daardoor kan zien of er ook sluipverkeer is via de Meentzoom en de Bergweg. Dit zijn twee vragen die ik volgens ‘…’ wil stellen. De voorzitter: Helder, bedankt mevrouw Dobber. Dan geef ik het woord aan de wethouder. Wethouder Klingenberg: Ja, ik wil graag antwoord geven op de eerste vraag en dat kentekenonderzoek, daar kan de heer Kraaikamp waarschijnlijk wat over zeggen. U vraagt naar de inrichting van de weg, die is 6 meter breed, de weg. Er is … Kunt u in het rapport lezen, het is 2 meter 60 … Blijft er over voor het autoverkeer en dan 1 meter 70 aan beide kanten voor de fietsers en dat is dus 3 meter 40.

Dus de weg is ingericht, eigenlijk voor de fietser, 3 meter 40 weg en 2 meter 60 voor de auto's. Ik heb vanmiddag mijn auto opgemeten, dan zit je aan ruim 2 meter. Het houdt in dat auto’s in tegenovergestelde richting, die kunnen elkaar niet passeren. Als je kijkt bijvoorbeeld naar de Blaricummertollaan, die is 4 meter 30 en waar wij nu voor de auto’s inrichten, dat is 2 meter 40, dus dan krijg je wel een heel ander beeld. Dus als u vraagt van: ‘Is dit ingericht voor snelheidsremmend?’ Dan is het antwoord daarop: ja. Maar ik denk bij de inrichting zoals dit is, dan zoals het nu voorligt … Het is een hele mooie inrichting, maar ik denk dat daar wel een andere snelheid bij zou horen, want je kunt elkaar niet passeren. Het houdt in als je achter elkaar rijdt, kun je niet inhalen en als je het tegemoetkomend verkeer iemand tegenkomt, dan kun je elkaar niet passeren. Dan ben je verplicht om gebruik te maken van het fietspad. Dus is dat snelheidsremmend? Ja, dat is het. Dan maak je een keuze, dus dan ‘…’.

De voorzitter: Helder. Dan geef ik het woord graag aan de heer Kraaikamp, voor de tweede vraag: waarom is er geen kentekenonderzoek gedaan? De heer Kraaikamp: Ik zou met uw toestemming toch graag nog even willen aanvullen op de eerste reactie van de wethouder. Ik hoor allerlei zaken die genoemd worden, die ook een beetje door elkaar heen lopen. Dus dat is wel lastig om dat aan te horen zeggen, dat is wel ingewikkeld. Daarnaast de 30 kilometer dat we daar niet voor gekozen hebben, dat heeft te maken met de hulpdiensten die daar in een eerder stadium ook aandacht voor gevraagd hebben en waar ook gehoor aan gegeven is, ook door uw raad, om daar uitgangspunt 50 vast te houden. Wat betreft het kentekenonderzoek: dat zou je kunnen onderzoeken inderdaad. Het is alleen … We hebben dat wel verkend op hoog niveau van: wat zijn nou de routes? En wat is de reistijd? Het is inderdaad korter door het dorp heen. Maar als je de rijtijd berekent die van punt A27 komende vanuit Almere tot aan de A1 richting Amsterdam, dan is eigenlijk de A27 - A1 altijd de snelste route. Dus er is eigenlijk geen aanleiding om het sluipverkeer te onderzoeken, daarnaast aanvullend. We hebben nou 3 jaar op rij geteld op de Bergweg en eigenlijk de intensiteiten die we bij een gemiddelde werkdag meten, zijn gewoon elke dag gelijk, elk jaar gelijk.

Dus er is eigenlijk geen afwijkend beeld te zien waaruit je zou kunnen afleiden van: er is iets aan de hand of er is iets veranderd ‘…’ invoeren van de 100 op de snelwegen. Die aanleiding is er eigenlijk niet geweest, dus daarom is dat kentekenonderzoek ook niet gehouden. We hebben vooral geteld hoeveel auto's er rijden, hoeveel fietsers er fietsen, et cetera. De voorzitter: Helder. Dan ga ik graag naar de volgende vragensteller. Mevrouw Dobbers, zou u uw hand weg kunnen halen? En dat is mevrouw Kukupessy, die zei dat zij iets voor de eerste ronde had, de eerste termijn. Mevrouw Kukupessy: Ja, dank u wel mevrouw de voorzitter. Ik had een stel vragen over de fietser, die sla ik even over, die doe ik in de tweede termijn. Wij zijn nu 7 jaar met het plan bezig. 30, 50 kilometer blijft een probleem. Niet voor mij, voor mij … Het is een ontsluitingsweg, daarnaast is het ook nog een calamiteitendoorgang, dus ik zou graag van de heren van de brandweer en ambulance … Ik dacht ook dat de politie er was, daarvan willen weten waarom hun vinden dat het 50 kilometer moet blijven. Dat is mijn eerste vraag voorlopig. De tweede vraag is: de mogelijkheid op de Bergweg … Hebben we drie mogelijkheden om te kiezen. Maar de mogelijkheid van klinkers die geluidsarm zijn, die staan er niet op met de rode fietsstroken.

Waarom staan die er niet op? Want de geluidsreducerende klinkers lijken me hier nou juist een ideaal. Dat zijn eerste instantie mijn twee vragen. De voorzitter: Aan wie wilt u de klinkervraag stellen? Aan de wethouder? Mevrouw Kukupessy: Ja, wethouder of de heer Kraaikamp. De voorzitter: ‘…’ klinkervraag beginnen en daarna kunnen we overgaan naar de vertegenwoordiger van de ambulance en van de brandweer. Wethouder Klingenberg: Wat betreft de klinkers: de klinkers die er nu liggen, dat geeft natuurlijk een heel mooi dorpsbeeld, die kunnen daar ook weer teruggebracht worden in de rijweg. Maar toevallig voor de vergadering vanavond, kreeg ik nog een bericht van de heer Kraaikamp, dat heeft vanmiddag nog met een andere collega daarover gesproken. En het kan ook zo zijn dat als we de print doen wat in de stukken staat, kost een miljoen extra, dus dat is erg duur. De klinkers kun je hergebruiken, dat staat nu op het programma om de klinkers die er liggen, te hergebruiken. Maar vanmiddag is er een overlegje geweest en toen werd er geopperd dat eventueel de klinkers op de Schapendrift … Die zijn geluidsarm, dus het zou zo kunnen zijn dat je zegt dat alle klinkers die uit de weg vallen aan de Meentzoom en de Bergweg … Die zou je kunnen verkopen en

die worden duur betaald, want heel veel dorpen zijn blij met oude klinkers. Dus dan verkoop je die en dan koop je dus geluidsarme klinkers die ook op de Schapendrift liggen. Dus dat zou nog een optie zijn en waarschijnlijk kan dat met gesloten beurzen, dus daar zou de raad nog toe kunnen besluiten, dat je zegt: dat is in ieder geval weer een pluspuntje voor het geluid op deze wegen. De voorzitter: En dan graag de vraag over de 50 kilometer aan één van de vertegenwoordigers van de brandweer en de vertegenwoordiger van de ambulance. Waarom moet het 50 kilometer zijn? De heer Honing: Dank u wel voorzitter. Valentijn Honing van de brandweer Gooi en Vechtstreek. Ik zal die vraag proberen uit te leggen. Ben ik ook in beeld ondertussen? De voorzitter: Ja, helemaal. De heer Honing: Dank dat we even mee mogen luisteren. Horende de discussie is het inderdaad belangrijk ook om goed kennis te nemen van het feit: waarom hebben wij nou het standpunt van 50 kilometer per uur op die weg? Als eerste: 50 kilometer per uur was het al. Die snelheid hebben wij nodig om onze opkomsttijden te halen. De brandweer die wordt qua projectie van: waar staan kazernes? Mede bepaald op rijroutes, afstanden die we kunnen afleggen binnen bepaalde tijden met de maximumsnelheid die daarvoor gelden, zodat er gebieden ontstaan waarbinnen wij onze brandweerzorg kunnen leveren.

We hebben het elke keer over Blaricum-Dorp, maar voor ons is Blaricum natuurlijk: Blaricum-Dorp, Blaricum-Bijvanck, Blaricummermeent. En u begrijpt ook natuurlijk dat de route naar die twee laatste kernen van Blaricum nou eenmaal vanuit de brandkazerne van Blaricum lopen over deels Meentweg … Of sorry deels Bergweg en Meentzoom en dan de Le Coultredreef op. Dat betekent ook dat onze vrijwilligers, die de auto eerst moeten gaan bezetten, dus eerst vanuit huis of werk richting kazerne moeten, ook gebruik maken van diezelfde wegen. Vrijwilligers hebben geen ontheffing, mogen niet harder rijden dan de toegestane snelheid. Dus dat betekent eigenlijk dat elke vertraging die wij op die route gaan aanbrengen en een vertraging van 50 kilometer naar 30 kilometer, over ongeveer 625 meter … Want daar praten we dan over als we uitgaan vanaf de kruising Bergweg - Singel tot en met de hoek met Le Coultredreef, ongeveer 650 meter, misschien een meter meer of minder. Maar dan zitten we al gauw op een half minuut tijdsverlies, als je de snelheid omlaag gaat brengen. Dat is een simpele theoretische berekening wat het verschil is tussen wat je met 50 kilometer per uur kan afleggen, hoeveel meter per seconde en wat je met 30 kilometer per uur kan afleggen. Onze systemen zijn ook zo ingericht, we werken met computersystemen die berekenen hoe de opkomsttijden zijn.

En de gegevens van de snelheden van de wegen staan daar gewoon één op één in, dus een 50-weg staat er als 50 in en 30-weg als 30. En uiteindelijk geeft dat een gebied aan van hoe laat we waar kunnen zijn, binnen hoeveel minuten. Onze opkomsttijden bij woningbrand is 8 minuten, dus ook de mensen in de Blaricum - Bijvanck hebben recht dat de brandweer zo snel mogelijk, maar het liefst binnen 8 minuten, want dat is onze prestatienorm, daar mogen zijn. En dan maken wij gebruik van wegen die er op dit moment zijn en het is inderdaad een ontsluitingsweg zoals die te boek staat, heb ik begrepen, waarin we vast blijft houden aan 50 kilometer per uur. Want het is al heel krap om op tijd uit de kazerne te komen, omdat eerst naar de kazerne toe te komen is ook krap qua tijd. Om vervolgens met de auto nog een paar minuten te moeten rijden naar een andere kern van Blaricum, waar de veiligheid ook voor de mensen geborgen moet worden, is daarin zeg maar beperkt. En dus alles wat we daarin verliezen, dat gaat die brandweerzorg en de veiligheid voor die mensen weer onder druk brengen. Dus dat is ons belang, wij kijken naar het totaalplaatje voor alle inwoners eigenlijk van brandweer Gooi en Vechtstreek. En wij hebben een verdeling van kazernes waar we dat zo goed mogelijk met elkaar proberen in te richten, dat welke kazerne rijdt op welk gebied.

En uiteindelijk is dat brandweer Blaricum, de post Blaricum moet ik zeggen, een belangrijke positie voor die hoek van onze regio, waarin met name ook het gedeelte

Bijvanck en A27 door Blaricum wordt afgedekt. Dus vandaar ook dat wij proberen stand te houden aan 50 kilometer per uur, dat is vanuit het standpunt van de brandweer. Ik geef even het woord aan mijn collega Daniel Bosman van de RAV, om vanuit de ‘…’ ambulance het standpunt te laten vertellen. De heer Bosman: Ja, dank u wel. Inderdaad hetzelfde als bij de brandweer geldt, alleen voor ons iets langere tijden, namelijk binnen 15 minuten wordt er ook van ons verwacht dat wij bij een A1 melding, oftewel een levensbedreigende melding, ter plekke moeten zijn. En daarbij maken wij ook gebruik van diezelfde wegen en zoals mijn collega Valentijn al aangaf, hebben we nu inderdaad die 50 kilometer en op basis daarvan zijn de berekeningen gemaakt ten aanzien van waar posten zitten en dergelijke. Daarnaast zijn wij niet heel erg statisch, zijn we dynamisch inzetbaar. Dat wil zeggen dat we vanuit elke locatie vandaan opgeroepen kunnen worden voor een volgende rit en dus kunnen wij niet zomaar zeggen van: ‘We komen van plek A of van plek B vandaan’. Dus ja, vandaar dat dit soort ontsluitingswegen eigenlijk heel erg belangrijk voor ons zijn en gaan wij dus ook knel lopen op het moment dat dat snelheden omlaag gaan, waardoor dat wij het gebied wat er achter ligt slechter kunnen bereiken en dus niet op tijd bij de patiënt kunnen zijn. De voorzitter: Hartelijk dank.

Dan geef ik graag de volgende voor de eerste ronde te woord. Ik moet er wel even bij opmerken dat het nu inmiddels 9 uur geworden is, dus dat ik iedereen wil vragen om to the point de vragen te stellen. En als eerste zie ik mevrouw Van Dijk. Mevrouw Van Dijk: Dank u wel voorzitter. Ik heb nog even een aanvullende vraag, mijn vragen zijn beantwoord, laat ik het zo zeggen, of mijn vragen zijn al voorbij gekomen. Maar de hulpdiensten, die voeren toch sirenes en lampen en die gaan toch niet de snelheid van 30 kilometer aanhouden op een 30 kilometerweg? Dus ik begrijp dit niet helemaal, want ze zetten toch wel extra gas in. Kan ik daar ook misschien nog een antwoord op krijgen? De voorzitter: Ik zag mijnheer Honing al in beeld komen. Kunt u uw handje weghalen? En mevrouw Kukupessy ook, want die heeft in de eerste termijn al het woord gevoerd. Mijnheer Honing. De heer Honing: Ik snap de vraag van mevrouw Van Dijk, vind ik ook een hele goede vraag. De misvatting is dat er oneindig hard gereden mag worden door hulpdiensten. Wij kennen brancherichtlijnen waar wij ons aan moeten houden als wij met blauwe zwaailampen en sirene gaan rijden. Rijden wij zonder blauwe zwaailampen en sirene, hebben we gewoon de verkeers… Zijn we de gewone verkeersregels … Deelnemer, herstel. Rijden we met optische geluidssignalen, zoals het heet, dan kennen wij uitzonderingspositie op de weg.

Dat wil niet zeggen dat we oneindig hard mogen rijden, wij mogen maar 20 kilometer per uur harder rijden dan de toegestane snelheid binnen de bebouwde kom. En eventueel op snelwegen mogen wij 40 kilometer per uur harder rijden dan toegestaan, dus als het 100 is, mogen we 140. Dus oneindig hard rijden, dat is niet ter sprake. Nogmaals, dat lukt ook niet altijd. We halen op sommige stukken op de Bergweg echt wel 70 als we even doorrijden, bij wijze van spreken. De auto's zijn daar ook op geschikt, maar dat is natuurlijk niet de feitelijke weergave. Maar wij rijden niet oneindig hard. Daarbij komt, op het moment dat daar 30 kilometer per uur als formele wegsnelheid wordt aangegeven, dat betekent dat wij ook niet harder mogen als 50. En daarmee doen we onszelf tekort, want dat gaan wij formeel ook bijna op sommige momenten ook gewoon niet halen. Dus de brandweer of de ambulance is niet een oneindige racepartij, er zitten regels aan gebonden. En binnen die kaders proberen wij de ruimte te zoeken zoals we nu ook de ruimte hebben om daar 50 kilometer per uur te mogen rijden, om dat ook eventueel te overschrijden en dat is misschien op sommige stukken 60 halen. Dat levert weer tijdwinst op die we mogelijk aan het begin verliezen, omdat onze vrijwilliger wel aan die snelheid zich moet houden. Er zit geen uitzonderingspositie op vrijwilligers die met een bordje

brandweer of hoe dan ook herkenbaar, onherkenbaar naar de kazerne rijden, die moeten zich gewoon houden aan de verkeersregels. Dus ik hoop dat dit iets duidelijkheid geeft. De voorzitter: Mijnheer Ferrari wilde nog iets toevoegen, zag ik, maar nu niet meer. De heer Ferrari: Dank u wel voorzitter. Inderdaad, ik wilde toevoegen aan de heer Honing dat de vrijwilligers die uitzondering bij het opkomen naar de kazerne niet hebben. En dat was brandweer en dat geldt ook voor de ambulancedienst. Vaak zien dat zodra er een 30 kilometerzone ingericht wordt, dat gepaard gaat met wegversmallingen of drempels en die maken het technisch gezien ook onmogelijk, zeker ook voor een ambulancedienst om die door rijdbaarheid van zo een rondweg te hebben. Dergelijke voorzieningen zorgen ervoor dat het voor de hulpdiensten echt stagneert. De voorzitter: Helder. Dan ga ik graag over naar de volgende vragensteller voor de eerste termijn, mevrouw Francken. Mevrouw Francken: Ja, dank u wel voorzitter. Ik wilde toch hier even ook door en ik heb een vraag voor de wethouder. Want we komen dan met al deze vragen volgens mij nu op een punt van: we willen verkeersveiligheid op de Bergweg, we willen überhaupt verkeersveiligheid, omdat we zoveel mogelijk naar 30 kilometer willen. Ik heb begrepen dat de gemeente uiteindelijk bepaalt, zelf het beleid, waar wel of niet 30 kilometer gereden mag worden.