20260519 Transcript Raad Blaricum

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE BLARICUM d.d. 19 mei 2026 Aanvang Sluiting Locatie

20.00 uur 21.15 uur BEL-kantoor, raadzaal, Eemnes

Aanwezig

Hart voor Blaricum - W.J. Pel, mw. A. Brendel, J.B.R. Driessen VVD - F.C. Cornelis, H.M. van Hes De Blaricumse Partij - mw. E.J.M. Boersen-de Jong, K. Hammouti, R. Molenaar D66 - mw. J.M.G. Lanphen, P.M. Uitendaal Het Geluid van Blaricum - mw. R.J.C. Beemsterboer-van Urk Dam, J. Landman CDA - mw. P.L.M. Claushuis-Rademaker PRO Blaricum - mw. G.R. Kukupessy-Rokebrand VVD - P.H. Oyens mw. B.M. de Reijke mw. T.D. de Jong mw. A.M. Kennis, mw. J.M.G. Lanphen, F.C. Cornelis

Afwezig Voorzitter Raadsgriffier Wethouders

1. Opening; berichten van verhindering De voorzitter: Goedenavond, hierbij open ik de vergadering van 19 mei 2026. Officieel de tweede raadsvergadering van deze periode, maar de eerste hier in Eemnes. Want de eerste raadsvergadering was een installatieraad. En wij zitten hier dus ook even net wat anders in deze nieuwe periode om ook weer een nieuwe blik en een nieuwe raad te symboliseren zoals we hier nu zitten. Ik wil u allen van harte welkom heten. En we hebben een bericht van verhindering ontvangen van de heer Oyens van de VVD. Het is even zoeken, maar we hebben dus ook de plekken nu opengelaten zodat we ook duidelijk kunnen zien wie er verhinderd is. En er zijn een aantal raadsleden die als raadslid geïnstalleerd zijn, maar ook in het college zitten en vandaar dat ook die stoelen open zijn gelaten. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan ga ik als eerste naar het vaststellen van de agenda. Wie kan ik het woord geven bij het vaststellen van de agenda? De heer Uitendaal van D66. De heer Uitendaal: Dank u, voorzitter. Het volgende, er is een motie van ons, een motie VADO van ons al in de documentatie rondgestuurd. Maar ik wil even bij deze aangeven dat ik die niet ga indienen en ik hoop dat ik even de gelegenheid krijg om te vertellen waarom ik dat niet ga doen.

Na overleg met de agendacommissie, de D66-steunfractie en de D66-fractie hebben we besloten ondanks de ondervonden steun van andere fracties de huidige motie VADO M2 voor nu in te trekken, of niet in te dienen. En bovendien, door nieuw te formuleren vragen het college de gelegenheid te geven te reageren en/of verduidelijkingen te verschaffen. En daarnaast door eigen aanvullend materieonderzoek additionele informatie te verkrijgen en aansluitend eventueel alsnog een aangepaste versie van deze motie VADO in te dienen ter verkrijging van de beoogde transparante WOZ-waardebepaling van niet-woningen voor alle bewoners van Blaricum. Dat was het, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er dan anderen nog bij het vaststellen van de agenda? Ik kijk rond, de heer Landman van Het Geluid van Blaricum.

De heer Landman: Dank u, voorzitter. Omdat hij op de agenda staat dacht ik, ik hoef nu niks te zeggen maar ik wil hem nu officieel dan indienen. De motie VADO in verband met … De voorzitter: U dient een motie VADO in met als onderwerp? De heer Landman: Dat is, even kijken, hoe hebben we hem genoemd, aanpassing A27 in verband met ingebruikneming en invullingen vliegveld Lelystad Airport. De voorzitter: Dank u wel. Dat is altijd wel zo netjes om even het onderwerp te vermelden en dan zullen wij dat toevoegen aan de bespreekstukken bij agendapunt 5a. Dan kijk ik verder nog rond ten aanzien van de agenda. Daar zie ik geen opmerkingen over. 3. Mededelingen De voorzitter: Dan ga ik naar de mededelingen. Ik wil u graag mededelen dat wij bericht hebben ontvangen van het overlijden van een oud-raadslid, Lien de Vriese-Grebe. Dat is zeer recent en daar wilde ik u van op de hoogte stellen dat dit gebeurd is. En uiteraard wensen wij de nabestaanden veel sterkte in deze moeilijke periode. Dan kijk ik verder rond. Is er iemand nog die bij de mededelingen nog iets heeft mede te delen vanuit de raad? Dat zie ik niet. Het college ook niet. 4. Rondvraag (vragen met een actueel en politiek karakter) De voorzitter: Dan gaan we naar punt 4, dat is de rondvraag. Daar moet een verzoek voor ingediend worden, dat hebben we niet ontvangen. BESPREEKSTUKKEN 5.

Zienswijze voorgenomen besluit garantstelling Gemeenschappelijke Regeling Werkvoorzieningsschap Tomingroep aan Tomingroep BV De voorzitter: En daardoor gaan we naar de bespreekstukken, dat is punt 5 van de agenda en dat is de zienswijze op het voorgenomen besluit garantstelling Gemeenschappelijke Regeling Werkvoorzieningsschap Tomingroep aan Tomingroep BV. Wie uit uw raad kan ik het woord daarover geven? Mevrouw Brendel, Hart voor Blaricum. Mevrouw Brendel: Dank u, voorzitter, dan bijt ik de spits af. Namens Hart voor Blaricum willen wij aangeven dat wij begrip hebben voor het voorgenomen besluit rondom de garantstelling voor de Tomingroep. Voor ons staat voorop dat de Tomingroep een belangrijke maatschappelijke functie vervult. Voor veel inwoners betekent de Tomingroep namelijk veel meer dan alleen het werk. Het biedt structuur, sociale contacten, eigenwaarde en de mogelijkheid om mee te doen in de samenleving. Wanneer deze ondersteuning wegvalt bestaat het risico dat mensen thuis komen te zitten, geïsoleerd raken en verder uit beeld verdwijnen, met alle persoonlijke en maatschappelijke gevolgen van dien. En dat moeten we dus serieus nemen. Tegelijk vinden wij dat mensgericht werken en financieel verantwoord ondernemen hand in hand moeten gaan.

De Tomingroep schrijft al jarenlang forse verliezen en dan mag ook de vraag gesteld worden, welke maatregelen de afgelopen jaren zijn genomen om die verliezen structureel terug te dringen, waarom die onvoldoende effect hebben gehad en hoe wordt voorkomen dat we over twee jaar opnieuw dezelfde discussie voeren. In de stukken lezen we dat er begrotingen, verbeterplannen en optimalisatieplannen worden op gesteld. Dat is een goede stap, maar een plan op papier is nog geen garantie voor verbetering. Het gaat uiteindelijk om de uitvoering. We hebben daarom een aantal belangrijke aandachtspunten. Hoe strak

wordt de uitvoering van het verbeterplan gemonitord? Wie houdt daar toezicht op? En wat gebeurt er als er na een jaar blijkt dat afspraken onvoldoende worden nagekomen? Ook vragen wij ons af wat het uiteindelijke doel van deze garantstelling is. Is het realistisch uitgangspunt dat de Tomingroep na deze transitiefase weer financieel zelfstandig kan functioneren, of moeten de gemeenten rekening houden met langdurig aanvullende steun? Daarnaast willen wij benoemen dat in de stukken wordt gesteld dat er geen financiële gevolgen zijn voor de gemeente Blaricum. En formeel begrijpen we die redenering omdat de garantstelling via de Gemeenschappelijke Regeling loopt. Tegelijkertijd lezen we ook dat er wel degelijk een financieel risico voor de gemeenten bestaat wanneer aanvullende maatregelen onvoldoende blijken. Voor Blaricum wordt daarbij een mogelijk risico van circa 52.000 genoemd. Daarom vinden we het belangrijk om niet te doen alsof deze garantstelling financieel vrijblijvend is. Ook een mogelijke toekomstige financiële verplichting vraagt een scherpe monitoring, transparantie en duidelijke resultaatverplichting. We begrijpen de noodzaak om rust en continuïteit te creëren voor de medewerkers en de kwetsbare inwoners, maar steun moet wat ons betreft altijd samengaan met een duidelijke verantwoordelijkheid en een stevige financiële sturing.

We zien deze garantstelling daarom niet als een blanco cheque, maar als een tijdelijke maatregel met een heldere voorwaarde bedoeld om de Tomingroep te ondersteunen en tegelijkertijd te stimuleren toe te werken naar een financieel gezondere en toekomstige organisatie. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Beemsterboer van Het Geluid van Blaricum. Mevrouw Beemsterboer: Dank u wel, voorzitter. Het komt redelijk overeen, maar ik ga hem wel voorlezen. Laat ik beginnen met te zeggen dat niemand in deze raad lichtzinnig omgaat met de positie van de Tomingroep. Het gaat hier niet alleen om cijfers en garantstellingen, maar over mensen, over inwoners die afhankelijk zijn van begeleiding, beschut werk en een organisatie die juist voor kwetsbare doelgroepen van grote betekenis is. Tegelijkertijd kunnen en mogen wij onze ogen niet sluiten voor de werkelijkheid. Want als we eerlijk zijn, zien we een organisatie die al jarenlang financieel onder druk staat. We lezen in de stukken dat er sinds 2024 structurele exploitatiebijdragen nodig zijn, dat de financiële positie kwetsbaar is en dat zelfs de continuïteitveronderstelling onvoldoende kon worden onderbouwd zonder aanvullende garanties. Dat zijn stevige constateringen. En dan ligt er nu een voorstel voor een garantstelling van in totaal 15,2 miljoen voor 2026 en ’27.

Daarbij wordt ook expliciet genoemd dat gemeenten uiteindelijk financieel kunnen worden aangesproken als liquiditeitsproblemen aanhouden. Voorzitter, dat roept bij onze fractie wel degelijk vragen op. Want hoe vaak kunnen wij blijven inspringen zonder dat de fundamentele problemen echt worden opgelost? Wanneer is een tijdelijke overbrugging nog een overbrugging? En wanneer houden we het systeem kunstmatig in stand? Hebben we voldoende zekerheid dat de aangekondigde verbetermaatregelen dit keer wel daadwerkelijk effect gaan hebben? Die zorgen zijn reëel, zeker gezien het verleden. Maar tegelijkertijd zien we ook dat er nu meer voorwaarden worden gesteld dan eerder het geval was. Er komt een addendum met aanvullende afspraken over de governance, sturing en informatievoorziening. Er moet een concreet verbeterplan komen om het operationeel resultaat te optimaliseren. En het algemeen bestuur spreekt nadrukkelijk uit meer grip te willen organiseren op de organisatie gedurende de transitiefase richting 2028. Voor Het Geluid van Blaricum is dat een belangrijk verschil. We vinden namelijk dat je een organisatie die zo'n belangrijke maatschappelijke functie vervult niet zomaar kunt laten omvallen zonder alles gedaan te hebben om tot een gecontroleerde en verantwoorde overgang te komen.

Het doel van de Tomin is om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt weer terug in de maatschappij te helpen en kansen en levensvreugde te creëren. En juist omdat dit zo ongelooflijk belangrijk is voor deze doelgroep zijn we kritisch, maar niet onwelwillend. We willen Tomin nog één keer het voordeel van de twijfel geven maar het vertrouwen is niet vrijblijvend. Het vraagt maximale transparantie, strakke financiële regie en tastbare resultaten. Niet volgend jaar, maar nu. Want uiteindelijk zijn het ook publieke middelen

waar wij als raad verantwoordelijkheid voor dragen. We zullen daarom instemmen met deze zienswijze, maar wel met de duidelijke boodschap dat dit voor onze fractie geen blanco cheque is. Het moet gepaard gaan met zichtbare verbetering, bestuurlijk begrip en voortdurende terugkoppeling richting de raden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik verder, de heer Uitendaal van D66. De heer Uitendaal: Dank u, voorzitter. De fractie van D66 heeft de afgelopen jaren al moeten constateren dat het voor de Tomingroep financieel niet langer mogelijk blijft op oude voet verder te gaan. Veel heeft dat te maken met de gewijzigde financiering vanuit de rijksoverheid, maar ook met de mate van samenwerking tussen de Tomingroep en de gemeenten binnen de Gemeenschappelijke Regeling. Mede vanwege onze zorgen als D66 voor met name de doelgroepen van het Tomin kunnen we niet anders dan de zienswijze en de daarbij behorende voorwaarden goed te keuren. Voor de toekomst zullen we de ontmanteling van de huidige organisatie Tomingroep, schap en bv, en de opbouw van twee nieuwe sociale ontwikkelorganisaties vanuit Almere enerzijds en vanuit Hilversum en Gooise Meren anderzijds kritisch blijven volgen. De laatste berichten met betrekking tot de voorgenomen planning en de inzet van de zogenaamde impulsgelden geven enige aanleiding tot enig vertrouwen bij ons als D66.

Dit eerdergenoemde kritisch volgen zullen we dat ook voortzetten met in het achterhoofd met name de belangen van de doelgroepen waarvoor de Tomingroep nu zorgt, dat zij een bijdrage aan de samenleving kunnen leveren, mede waardoor zij zingeving in hun bestaan vinden. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Kukupessy van PRO. Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. De huidige situatie is niet onverwacht. De afbouw van de WSW, oplopende tekorten en de noodzaak van een nieuw sociaal ontwikkelingsbedrijf waren al jaren zichtbaar. Voor ons, fractie PRO Blaricum, staan de mensen centraal. Het gaat om de werknemers van Tomingroep, hun werk, inkomen en plek in de samenleving. De veranderingen hebben een grote persoonlijke invloed op de werkvloer en raken mensen meer dan alleen organisatorisch. De garantstelling biedt noodzakelijke rust en zekerheid, houdt de organisatie draaiende en geeft ruimte om de transitie richting 2028 zorgvuldig vorm te geven. De steun is niet vrijblijvend. Zonder concrete verbeteringen, inzicht en resultaten en bestuurlijke grip is de garantstelling niet te verantwoorden. Maar gelukkig zijn deze waarborgen meegenomen in deze. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik verder. Mevrouw Claushuis, het CDA. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Dank u wel, voorzitter.

Het is ongetwijfeld een hele belangrijke instelling. De vorige keer heeft onze wethouder heel veel verduidelijkt over hoe het precies werkt. Misschien dat zij dat nog een keer zou willen doen, wat de belangrijke uitgangspunten zijn en hoe er wordt gewerkt. En wat ik ook graag zou willen weten, hoe staan de andere gemeentes hierin. Heb je de mogelijkheid om te zeggen als Blaricum, wij doen niet mee en de rest doet wel mee? In hoeverre is daar een autonome beslissing mogelijk? En wat is het overleg met de andere gemeentes? Want dat is natuurlijk een behoorlijk bedrag, die 15,2 miljoen. Verder is er al heel veel gezegd, dus daar sluit ik me bij aan. Maar ik weet dat de wethouder de vorige keer dat heel duidelijk heeft uitgelegd hoe dat precies in elkaar zit, want het is best een ingewikkelde constructie. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog verder. Mevrouw Van Hes, VVD.

Mevrouw Van Hes: Wij onderschrijven het belang van de Tomingroep voor de doelgroep en het maatschappelijk belang voor Blaricum. Wij maken ons wel zorgen over wanneer er duidelijkheid komt over de organisatie na 2028, want dat lees ik nergens in de stukken terug. Met de uittreding van Almere, hoe levensvatbaar is Tomingroep dan nog? En het lijkt me wel van belang dat we daar nu al iets over weten als we nu voor twee jaar deze overbrugging garanderen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog verder. De heer Molenaar van De Blaricumse Partij. De heer Molenaar: Ook wij als De Blaricumse Partij onderschrijven het maatschappelijk belang van de Tomingroep. We zien echter wel dat er zelfs een negatief eigen vermogen is, zowel voor de Tomingroep zelf als voor het schap. En er wordt nu gezegd dat het om een financiële garantstelling gaat, maar volgens mij is daar gewoon gezien de cijfers een financiële bijdrage nodig voor de komende twee jaar. Het is me niet heel erg duidelijk aan de hand van de stukken hoe hoog die bijdrage zou zijn en wat dan de bijdrage voor de gemeente Blaricum zou zijn. Maar dit gaat verder dan alleen een ondersteuning voor de Tomingroep, ik denk echt dat er geld bij moet de komende twee jaar. De voorzitter: Dank u wel. Is dat even voor de eerste termijn vanuit de raad voldoende? Dan ga ik naar het college, naar de wethouder, portefeuillehouder mevrouw Lanphen.

Mevrouw Lanphen: Hartelijk dank, ik ga even achterstevoren. Even voor de heer Molenaar ten eerste, ik weet niet waar hij vindt, hij is natuurlijk financieel veel meer deskundig dan ik, waar dat negatieve eigen vermogen vandaan komt. Want er wordt een geconsolideerd eigen vermogen van ik denk van 10 miljoen op dit moment gepresenteerd in het raadsvoorstel op pagina 7. Daar zie je dat het eigen vermogen geconsolideerd van het totaal is in 2025 6,1. Dus dat is geen negatief eigen vermogen, dat is positief bedoeld te zijn. Dus ik weet niet waarom u dat negatief noemt. Maar goed, dat is even een ding. En verder zegt u, het is geen garantstelling maar het is een bijdrage en hoe hoog. Het is een garantstelling vanuit het schap aan de bv. We hebben jarenlang vanuit de bv geld gekregen voor het schap. Vanuit het resultaat wat de bv haalde werd een deel van de tekorten in het schap aangezuiverd en dat eindigde altijd op nul. Nu zijn de afgelopen jaren de rollen omgedraaid. Het schap krijgt meer geld dan dat ze nodig heeft, want de WSW-werknemers zijn allemaal in dienst van het schap. Dat zijn op dit moment ongeveer 500 mensen en daar moet de Tomingroep voor zorgen dat daar werk is, voor die mensen. Dus die zorgen dan via de bv dat er werk is. Er zijn contracten met opdrachtgevers zodat zij werk kunnen doen en inderdaad het gevoel hebben dat zij bijdragen aan de samenleving.

En dat doen zij ook. Dus dat zijn die mensen die in de WSW zijn gevallen, tot 2015 gold de WSW, en een aantal mensen ook uit Blaricum werkt daar nog steeds onder die noemer en zijn daarvan afhankelijk. Het is zo dat doordat het schap steeds een positief resultaat boekt, omdat zij per WSW'er veel meer geld, althans de gemeenten krijgen veel meer geld per WSW'ers dan dat zij nodig hebben. Dat sluizen ze in één keer door en kunnen zij dus het eigen vermogen van de bv aanzuiveren totdat het eindigt op 2,5 miljoen. En daar moet het op blijven, want dat is het eigen vermogen wat nodig is voor het weerstandsvermogen. Dan zie je dat er in 2026 al eigenlijk geconsolideerd als het ware een krapte ontstaat. Want dan is het maar 0,4 wat het schap heeft en die bv blijft die 2,5 miljoen houden. Nu is het zo dat daarnaast speelt dat wij dit met elkaar hebben gezien als algemeen bestuur, alle wethouders uit de verschillende gemeenten, waaronder ook Almere. En het is ons eigenlijk overkomen dat het veel sneller ging dan dat we hadden gedacht. We hadden gedacht dat we nog een paar jaar de tijd zouden hebben voordat het echt helemaal als het ware omdraaide tot een tekort, maar die tijd hebben we niet. En er is besloten om vooral uit elkaar te gaan, dat hebben we ook hier in de raad gepresenteerd in een noord-zuid-variant, dus er ontstaan twee nieuwe sociaal ontwikkelbedrijven.

En de overgang van de Tomin naar die twee

nieuwe sociaal ontwikkelbedrijven, een voor Almere en een voor het Gooi, daarvoor moet je zorgen dat de mensen die nu bij de Tomin werken in die tussentijd daar wel kunnen blijven werken en dat de Tomin ook aan haar verplichtingen kan blijven voldoen, zowel rekeningen als salarissen. En omdat zij dit nodig hebben, is er gevraagd om die garantstelling af te geven. Zij hebben ook een optimalisatieplan, zo heet dat, waarin zij allerlei ingrepen uitvoeren die zij kunnen uitvoeren om te zorgen dat de tekorten zo klein mogelijk worden. Er staat ook in de stukken dat ze ook overgaan eventueel tot de verkoop van hun panden die allemaal in het bezit zijn van het schap waar die WSW'ers werken. Om daarmee dan de tekorten tegen te gaan zodat ze dan over kunnen gaan naar die twee nieuwe organisaties. En de organisatie in het Gooi wordt gevormd door Gooise Meren en Hilversum. Hilversum is dan al gefuseerd met Wijdemeren en daarvan hebben wij als HBEL gekozen om daar niet aan deel te gaan nemen aan de Gemeenschappelijke Regeling. Dus wij worden voor die organisatie niet risicodragend. Wij zullen met die organisatie een dienstverleningsovereenkomst aangaan waardoor wij onze mensen die bij de WSW nog in dienst zijn van het schap, maar ook Pwetters waarvan wij vinden dat ze daarnaartoe zouden moeten. Je hebt nu tegenwoordig P-wet, nieuw beschut heet dat.

Dat was voorheen een WSW-indicatie maar de Wet sociale werkplaats bestaat niet meer, dus alle mensen vallen nu in, ik weet niet of jullie het nog kunnen volgen, maar vallen nu allemaal in de Participatiewet. En een deel daarvan, met name nieuw beschut, gaat ook weer in dienst bij de Tomingroep. Maar die gaan dan niet bij het schap in dienst, maar die gaan bij de bv in dienst. De hele structuur van schap en bv, daarvan moet nog gekeken worden hoe dat in de toekomst eruit gaat zien. Dat is een vraag van mevrouw Van Hes, die wil weten hoe gaat het er precies uitzien. Dat weten wij nog niet precies, dat wordt vormgegeven. En ik moet heel eerlijk zeggen, wij gaan daar wel in een soort klankbordgroep zitten maar wij zijn geen eigenaar van die nieuwe organisatie. Dus hoe die nieuwe organisatie er precies uit gaat zien, dat weet ik nu nog niet. En er is een projectgroep die deze overgang en dat uitsplitsen naar twee nieuwe organisaties en het ontwikkelen van twee nieuwe organisaties begeleidt. In die projectgroep zitten projectleiders van de Galan Groep en daar zitten ook al onze afdelingshoofden van de P-wet uitvoeringsorganisaties in de gemeentes. Wij hebben die zelf niet, als Blaricum, maar wij draineren helemaal op Huizen. Dus Huizen doet het voor de HBEL, zoals dat heet, en die hebben daar een afdelingshoofd. Hilversum heeft natuurlijk en Gooise Meren heeft.

En deze mensen kosten natuurlijk allemaal geld, die organisatie, en dat wordt vanuit wat we noemen impulsgelden betaald, ik hoorde dat in de bijdrage van D66 genoemd worden. Want ook de minister heeft gezien dat als al deze sociaal ontwikkelbedrijven eigenlijk met een negatief resultaat draaien. Dus die heeft ongeveer een jaar geleden aan alle sociaal ontwikkelbedrijven toegezegd dat zij impulsgelden krijgen om er een toekomstbestendig sociaal ontwikkelbedrijf van te maken. Dat zijn miljoenen en die zijn allemaal toebedeeld aan de grootste gemeente van het sociaal ontwikkelbedrijf en dat is in ons geval Almere. Dus Almere beheert dat geld, die betaalt daarvan deze projectleiders. En wij hadden daar toevallig gisteren een vergadering mee en wat zij zeggen, wij gaan in eerste instantie als het ware de organisatie uit elkaar halen en dan kijken we ook wie waar werkt en wie waar blijft werken. Dus mensen gaan mee met het werk en met de contracten. En de contracten moeten allemaal opnieuw onderhandeld worden, dus ze hebben contracten dat ze iets moeten leveren of iets moeten doen, schoonmaak, groen, productie, inpakken, van alles en nog wat. En al die contracten worden natuurlijk ook allemaal, dat is nu bij de Tomingroep in Hilversum, want daar zitten ze, maar dat wordt zo meteen deels de Tomingroep Gooi, zo noem ik het maar even, en deels de Tomingroep Almere.

Dus er is nog een heleboel werk aan de winkel. En wat we hiermee doen is dat we garanderen dat het tijd van leven krijgt om in die twee nieuwe entiteiten te komen en dat wij zorgen dat die 500 mensen die nu bij het schap in dienst zijn, dat die gewoon werk houden. En een van de dingen waar de directeur van de Tomingroep, die is de directeur van de bv maar die doet dan het schap erbij. Want alle mensen die regulier daar werken, die werken allemaal in dienst van de bv en niet bij het schap. Bij het schap werken alleen maar mensen die een WSW-indicatie hebben en die krijgen daar hun

salaris. En de directeur zei, ik moet eigenlijk contracten afsluiten om ervoor te zorgen dat al deze mensen aan het werk blijven en er moeten ook nog 150 plekken zijn voor mensen uit de P-wet die naar nieuw werk worden geholpen. En met die 150 plaatsen en die 500 plaatsen voor de mensen uit de WSW had hij natuurlijk ontzettend veel opdrachten nodig. En een van de dingen die gebeurde, en dat is ook wat ik jou hoor zeggen, Peter Uitendaal, dat de samenwerking met de gemeenten niet overal even goed was. Want de gemeenten krijgen voor de mensen die in de P-wet belanden eigenlijk gemiddeld weinig geld. En die mensen in de P-wet die daarnaartoe moesten, er werd uitgegaan van een heleboel mensen die daar kwamen werken, maar die werden door de gemeente niet aangeleverd. Dus zij moesten om te voldoen aan hun opdrachten die ze hadden afgesloten met van alles en nog wat uitzendkrachten inzetten. En toen zijn natuurlijk uiteindelijk de resultaten heel erg naar beneden gegaan. Ze begonnen met een eigen vermogen in de bv van 20 miljoen of iets dergelijks. Dat is heel langzaam opgesoupeerd totdat de rollen omdraaiden een paar jaar geleden en toen werd er gezegd, we kijken nu naar het schap want nu zijn wij afhankelijk van het schap om bij ons het eigen vermogen aan te zuiveren, zogezegd.

Dus wat wij nu doen, is eigenlijk een transitie mogelijk maken van één naar twee organisaties met hulp van middelen die gewoon vanuit het Rijk komen en naar het schap gaan. En dan wordt er nu geprognosticeerd dat we mogelijk in ‘27 niet meer voldoende geld in het schap hebben, maar dat er op allerlei manieren wordt getracht om tekorten zo klein mogelijk te houden, onder andere door dat optimalisatieplan en door de verkoop van panden en als laatste redmiddel door een influx of een bijdrage vanuit de gemeenten. En het is ook mogelijk, dat staat ook in de stukken, dat één of enkele gemeenten gewoon een lening verstrekken aan de bv, dus die dan eigen vermogen hebben. En je mag niet aan iedereen zomaar lenen uit je eigen vermogen, maar je mag aan de Tomingroep als gemeente wel lenen uit je eigen vermogen en er zijn gemeenten die dat interessant vinden als een soort belegging. En als dat niet gebeurt en er worden toch inderdaad resultaten te laag geboekt, dan kan het zijn dat wij als Gemeenschappelijke Regeling de rekening gepresenteerd krijgen. Maar die rekening wordt voor Blaricum hooguit 52.000, ik hoorde dat mevrouw Brendel zeggen, dat heeft ze in de stukken gevonden, omdat ons tienjaarsgemiddelde aandeel in het aantal medewerkers daar 0,8 procent is.

Het aandeel van de gemeente Hilversum is bijvoorbeeld 33 procent, het aandeel van de gemeente Almere is 44 procent, die zitten voor veel hardere dobbers. En iemand vroeg ook, hoe denken de andere gemeentes erover. In Almere en Hilversum is deze garantstelling al gepasseerd. Dat hebben de gemeentes goedgevonden. En wij zijn nu vanavond aan de beurt en morgen is geloof ik Laren aan de beurt en even daarna is Eemnes aan de beurt, want Eemnes doet hier ook aan mee. En dan Gooise Meren, daar is het wat later. Dus het is eigenlijk successievelijk dat we daar allemaal over spreken en dat we daar allemaal als gemeenten mee moeten instemmen. En wij leveren dus een zienswijze aan, aan het algemeen bestuur en het algemeen bestuur geeft uiteindelijk de finale garantstelling af. Ik weet niet of ik nog een heleboel … De duidelijkheid over de toekomst kan ik u dus nog niet geven, want die is er nog niet precies. Maar wel kan ik u zeggen dat er twee nieuwe organisaties ontstaan waarin wij wel een afnemer worden als gemeente Blaricum, maar wij worden geen eigenaar van die nieuwe organisatie. De voorzitter: Misschien nog even ter aanvulling, er was ook vanuit de VVD de vraag wanneer die duidelijkheid er dan wel was. Mevrouw Lanphen: Dat zou ik niet weten. Dat weet de volgende wethouder, want daar wordt op 3 juni over vergaderd.

De voorzitter: Ik denk dat u dan ook alle vragen volgens mij wel … Ik heb ook even meegekeken, volgens mij zijn die in ieder geval in een antwoord nu wel vervat. Tenzij u zegt ik heb daar toch nog

wat andere, of ik heb niet helemaal het antwoord op mijn vraag gehoord. Dan kijk ik even rond. De heer Molenaar, De Blaricumse Partij. De heer Molenaar: Ik wilde alleen nog aangeven dat ik refereerde aan het eigen vermogen van het schap aan het einde van 2027. Dat was wel degelijk negatief, min 5,3. Mevrouw Lanphen: Dat klopt. De voorzitter: Misschien wilt u wel even via de voorzitter spreken, mevrouw Lanphen. Anderen nog vanuit de raad even richting het college? Geen verdere vragen of aanvullingen daarop. Dan is het voor u voor de tweede termijn. Wie uit uw raad kan ik dan nog het woord geven voor de tweede termijn? Ik kijk rond. Is dat zo voldoende duidelijk dat u tot besluitvorming over kunt gaan? Dan gaan we kijken naar het stuk zelf. Zijn daar nog stemverklaringen op deze zienswijze? Die zie ik niet. Zijn er tegenstemmen bij deze zienswijze? Die zijn er ook niet, dat is niet aan de orde en daarmee is dit voorstel aangenomen. En dank u wel voor de duidelijke uitleg, want het is wel een heel gecompliceerd verhaal. Maar hiermee is het wel duidelijk neergezet, dank u wel, en hebben wij ook tot eensluidende besluitvorming over kunnen gaan. a.

Toelichting en bespreking van de ingediende moties Vreemd Aan de Orde

De voorzitter: Dan gaan wij naar punt 5a en dat is de ingediende motie Vreemd Aan de Orde van Het Geluid van Blaricum over de aanpassingen A27. En daarvoor geef ik het woord aan de heer Landman van Het Geluid van Blaricum. De heer Landman: Dank u wel, voorzitter, even wat dichterbij. Dank u wel, voorzitter. In het verkiezingsprogramma van Het Geluid van Blaricum hebben wij als enige partij het onderwerp A27 meegenomen. Het huidige kabinet heeft opgenomen dat tegen het eind van dit jaar vliegveld Lelystad open moet gaan voor luchtmacht en legeractiviteiten, maar ook als vliegveld voor chartermaatschappijen als Transavia. Men wil opstarten met 10.000 commerciële vluchten en niet met de eerder gestelde 40.000. Met de bezetting per vliegtuig van 200 personen zijn dat dus 200.000 passagiers en met twee personen in een auto zijn er dus 100.000 verkeersbewegingen. Niet alles zal over de A1/A27 gaan rijden, maar met de nu al ernstige filevorming, zeker in de ochtend- en avondspits, gaat dat dus extra problemen veroorzaken, zeker op de A27 tussen Hilversum en Blaricum, wat vervolgens ook weer toename van het sluipverkeer door het dorp zal betekenen.

Het is ons bekend ondertussen dat de regio Gooi en Vechtstreek dit ook wil oppakken maar omdat het probleem voor Blaricum zeer groot kan gaan worden, willen we dan ook onze VADO-motie indienen en zeker vanuit het Blaricumse bestuur hier extra aandacht voor vragen. We weten ook dat Rijkswaterstaat de reeds eerder geplande verbreding al eerder heeft uitgesteld en het lijkt ons niet verstandig om langer te wachten. Want tussen de opening van vliegveld Lelystad en het aanpakken van de A27 gaat zeker jaren kosten en dat zal heel wat monsterfiles veroorzaken. Daarom dienen wij deze motie VADO in. En ik zal het dictum nog even hardop voorlezen. Dat is dit verzoek aan het college om met Rijkswaterstaat, provincie en Rijk in gesprek te komen en afspraken te maken om te kijken of er andere mogelijkheden zijn om het vliegveld te bereiken, de A27 zo snel mogelijk te verbreden met geluidsarm asfalt zoals eerder al werd gesteld, de geluidsschermen te verhogen om geluid zo veel mogelijk tegen te houden, geluidsschermen te plaatsen ook ter hoogte van de Bouwvenen, vliegbewegingen boven Blaricum tegen te gaan of beperkt te houden en er alles aan te doen dat inwoners van Blaricum geen andere onverwachte overlast zullen ondervinden, tegelijkertijd zonnepanelen te plaatsen langs en op de geluidswal om voor extra energie te zorgen in Blaricum. En gaat over tot de orde van de dag.

Zo ver de VADO, dank u.

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik eerst voor de eerste termijn vanuit de raad. Wie zou daarover graag het woord willen voeren? De heer Uitendaal van D66. De heer Uitendaal: Dank u, voorzitter We hebben onze reactie voorbereid voordat mijnheer Landman zo even zijn betoog heeft gehouden. Eerder hebben wij al aangegeven dat we sympathie kunnen opbrengen voor de zorgen en het doel van de motie die uit de tekst spreken. Toch willen we als fractie van D66 ervoor pleiten de motie VADO M1 in deze vorm terug te trekken. De volgende overwegingen spelen daarbij een rol. In de constateringen worden zaken genoemd die deels onzeker zijn in daadwerkelijke besluitvorming, in werkelijke gevolgen en het jaar van realisatie. En in de overwegingen worden vervolgens nog niet-kwantificeerbare gevolgen benoemd die eerder aanleiding vormen tot zorgen dan tot voorspelbare gevolgen.

En in het collegeverzoek wordt het college gevraagd contact op te nemen met diverse overheden, zonder acht te slaan op bestaande en parallelle ontwikkelingen zoals het actuele dossier fysiek domein binnen de regio Gooi en Vechtstreek met betrekking tot onder andere de impactstudie A27/A1, eerdere pogingen tot installatie van geluidsschermen langs de A27, lopende projecten tot onderzoek naar de mogelijkheid om zonnepanelen te plaatsen op de geluidswal ter hoogte van de Blaricum Meent en eerdere geluidsmetingen die gedaan zijn in diverse plaatsen in het dorp. Al met al reden voor onze fractie om deze motie nu niet aan te nemen. Wel zijn we bereid om met meerdere partijen relevante risico's in kaart te brengen, lopende projecten te volgen en daaruit alsnog eventueel een motie op te stellen om niet-geadresseerde bedreigingen voor onze bewoners een halt toe te roepen. Waarvan akte, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik verder, mevrouw Boersen van De Blaricumse Partij. Mevrouw Boersen-de Jong: Voorzitter, laat ik beginnen met de woorden van de heer Uitendaal te onderschrijven. Wat hij gezegd heeft, daar kunnen wij achter staan. Niemand kan er tegen zijn om onze inwoners te beschermen tegen stikstof, fijnstof en geluidsoverlast. Ook wij niet. We hebben het dan toevallig niet in ons verkiezingsprogramma opgenomen, maar dat hadden we net zo goed ook kunnen doen.

Maar wij zien niet in dat op deze manier de doelen bereikt worden die Het Geluid van Blaricum zo graag wil bereiken. Het belangrijkste wat de heer Landman net heeft gezegd is, verzoekt het college met Rijkswaterstaat, provincie en Rijk in gesprek te komen. Voorzitter, ik denk dat dat lastig is omdat dat grote Blaricum naar de minister zal gaan of naar de gedeputeerde van wij komen even op de deur kloppen. Ik geloof daar niet in. Ik geloof veel meer in het feit dat wij gezamenlijk moeten optrekken. We hebben een heel mooi gremium daarvoor, dat is de regio. Andere gemeenten als Laren, Eemnes en nog vele andere hebben net zo veel hinder van het genoemde geluid, stikstof en fijnstof. Dus ik denk dat we daar de zaak moeten bundelen en dat we dan veel meer kunnen bereiken. Wij zullen daarom tegen deze motie stemmen, maar zijn ook bereid om datgene te doen wat de heer Uitendaal net heeft gezegd, gezamenlijk alles te inventariseren en dan richting de regio onze mening te uiten. En ik geloof en wij geloven dat je dan veel meer bereikt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kukupessy van Pro. Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ook ik sluit me aan bij de vorige sprekers. Wat ik wel aan het college wil vragen is, zorg als er wat gebeurt dat je met je neus op de eerste rij zit zodat je meteen kunt handelen. Dank u. En wij zullen ook tegenstemmen.

De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik verder, de heer Driessen van Hart voor Blaricum.

De heer Driessen: Dank u, voorzitter We hebben de motie aandachtig gelezen. Een redelijke bestuurlijke kans van slagen ontbreekt in onze ogen. De inhoud is volstrekt onrealistisch. Het gaat over routes naar vliegveld Lelystad, bewegingen van militair verkeer, straaljagers, helikopters, verbreding van de A27 op korte termijn, stikstofuitstoot, verkeersstromen op de A27 en de A1. Daarnaast zijn dit onderwerpen die op rijksniveau spelen en die daar beslist worden. Kortom, waar zou je aan moeten beginnen als wethouder indien je dit op je bord krijgt? Staat er iets in de motie waar we wel in mee kunnen? De oproep voor renovatie en verbreding van de A27 en A1, u kunt ervan uitgaan dat dit in het coalitieakkoord terug te vinden is. En natuurlijk zal dit in de gremia die daarvoor bestemd zijn naar voren gebracht worden. Ik hoorde net ook al waterstaat, maar ook de MRA en andere regionale overleggen zijn hier de aangewezen plekken voor. Het aanbrengen van zonnepanelen op de geluidsmuur van de Blaricum Meent kan onderzocht worden op levensvatbaarheid en de investering die daar natuurlijk voor nodig is. Dus geen verrassing, maar geen steun voor deze motie. De heer Driessen: Dank u wel. Mevrouw Van Hes, VVD. Mevrouw Van Hes: Wij zijn als VVD blij dat Lelystad Airport eindelijk opengaat, want wij geloven wel in een sterke luchtvaart voor de economie in Nederland.

Veel van de zaken die in deze motie staan, liggen in handen van een zeer capabele minister, VVD-minister mag ik erbij zeggen, van Infrastructuur en Waterstaat en die zal ongetwijfeld ook de toegangswegen naar Lelystad Airport in zijn overwegingen meenemen. Maar ik heb ook begrepen dat de gemeente Almere en de provincie Flevoland behoorlijk wat geld beschikbaar hebben gesteld ter verbreding van de A27 vanwege de uitbreiding van Oosterwold waar duizenden woningen gepland zijn. Dus al met al denk ik dat die A27 best gecoverd is. En over de vliegbewegingen, volgens mij ligt Blaricum al in de aanvliegroute van Schiphol en de aanvliegroute voor Lelystad gaat via het noorden of via het zuidoosten. En ik geloof niet dat wij als Blaricum daar heel erg bang hoeven te zijn voor veel meer geluidsoverlast, is mijn mening. De voorzitter: De microfoon stoort een beetje, maar dat is denk ik … U hoeft niet direct dichter erop te zitten, maar wel richting de microfoon te praten, dan denk ik dat het beter gaat. Want het is af en toe lastig als je niet direct richting de microfoon praat. Dus dat merken we hierbij even op. Mevrouw Van Hes: Maar dit was het laatste van mijn bijdrage. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Claushuis, CDA. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Dank u wel, voorzitter.

Ik denk dat het heel goed is, het is zeker al eerder op de agenda geweest, maar dat het nog een keer onder de aandacht gebracht wordt. Want het is een zo veelomvattend project en ook alle overwegingen die hierin staan, en dat is ook heel veelomvattend. En ik denk dat het te ver gaat om dat op deze manier in een VADO te stoppen. Maar ik zou graag van de wethouder willen horen welke overleggen er al zijn en of er überhaupt al over beslist is. Want in het verleden is het bedrag wat er beschikbaar was gesteld voor de verbreding weer teruggetrokken. En is daar inmiddels alweer een nieuw besluit over genomen, dat dat toch weer ter beschikking werd gesteld? Alhoewel toen de situatie was dat het vliegveld niet open zou gaan. Dus dat zal een verschil uitmaken. Maar ik denk dat het goed is dat het onder de aandacht gebracht wordt en dat we dat ook naar het college uitspreken dat wij daar ook zeker als CDA zorgen over hebben en over hoe gaat dat allemaal. En we zijn weliswaar heel klein, maar we wonen er wel en we willen daar zo graag zo goed mogelijk wonen. Wij zullen deze motie niet ondertekenen omdat dat zoveel omvattend is en er allerlei overlegstructuren zijn die hier al mee bezig zijn. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Landman, u heeft ook gehoord de oproep van een van de collega-raadsleden om hem in te trekken. Wenst u dat te doen of wenst u eerst nog het advies van het college te horen? De heer Landman: Ja, dat had ik opgeschreven. Om eerst het advies van het college te horen en dan overwegende om hem in te trekken. Dan zal ik zo vertellen waarom. Maar ik wil graag ook de argumentatie horen van het college. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik eerst het woord aan het college, de heer Cornelis. De heer Cornelis: Dank u, mevrouw de voorzitter. Ik heb wel wat concrete vragen gehoord, specifiek van het CDA. Ik wil er drie dingen over zeggen. Eén, we hebben geprobeerd om de raad zo goed mogelijk op de hoogte te houden van onze avonturen en het succes dat we herhaaldelijk pogingen om de A1/A27, vooral de A27, van de agenda van de MRA en zo af te voeren ten gunste van andere projecten. En hij staat er nog steeds op. Dat hadden we nooit alleen gekund. Maar ik kan u verzekeren dat dat echt een van de hoofdzaken is waar we de afgelopen jaren mee bezig zijn geweest. Het is dan ook enigszins overbodig en eigenlijk een beetje van lees stukken, dat dat dan nog een keer gezegd zou moeten worden. Het is gewoon een probleem. Twee, wij weten dat ook Rijkswaterstaat weer aan het voorbereiden is om toch het verbreden van een stuk A27, met name bij ons.

Dat weten we om twee redenen. Ten eerste omdat ze nu zo veel mogelijk breedte willen leggen met zo min mogelijk investeringen. Ze hebben gezegd we gaan het doen maar we hebben geen enkele ruimte voor frutsels, we moeten gewoon de capaciteit verhogen. Dat gevecht is nog niet afgelopen en daar heeft de minister ook wat over te zeggen. Maar hij staat weer terug op de agenda en een timing is er nog niet, want ze hebben nog geen definitieve budgetten. Maar we houden u natuurlijk op de hoogte, het heeft onze grote belangstelling. Ten derde, het is allemaal leuk om Lelystad Airport erbij te houden, maar wij hebben wel wat gegevens. 100.000 klinkt veel, maar dat moet dan per jaar berekend zijn. Wij hebben nu op dit moment dat Lelystad zo'n 2.000 auto's in de huidige schaal en in de uiteindelijke schaal op maximale capaciteit van het huidige gebouw en de baan zo'n 6.000 auto's per dag zou zijn. Dat klinkt veel maar onze echte zorg, en daarom hebben we er niet zo heel veel over gezegd, is de woningbouw die een van de raadsleden hier ook net aanhaalde. Die gaat zo'n 100.000 autobewegingen per dag veroorzaken. Daarbij, lieve mensen, is Lelystad een afrondingsfout. Dus wij vinden dat een grote meerderheid van de raad hier verstandige opmerkingen over maakt en we kunnen u verzekeren dat dit een van de belangrijkste aandachtspunten van de sectie Verkeer is en blijft.

De voorzitter: En misschien dan nog even, wat adviseert u dan ten aanzien van deze motie namens het college? De heer Cornelis: Wij raden deze motie niet aan. De voorzitter: In deze vorm, dank u wel. De heer Landman van Het Geluid van Blaricum. De heer Landman: De schrik wordt nog steeds groter, dat moge duidelijk zijn, met de MRA die het wilde afvoeren. Maar Blaricum niet, dat is één, want die gaat meer met anderen samenwerken wordt gesteld maar het tegengestelde klinkt nu eigenlijk. De vraag wanneer gaat het verbreden van de A27 aan de gang en die woningbouw is erbij gekomen. Dus ik heb steeds meer het gevoel, wat gaan we in en hoe lang. We willen de motie intrekken, dat vooropgesteld, maar hoe langer we wachten hoe groter het risico wordt dat we straks vast komen te staan. En dat betekent dus dat wat voorgesteld

wordt, om de motie in te trekken en gezamenlijk in overleg te treden, dat gaan we oppakken. Dus bij deze. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee is dit agendapunt met de intrekking van deze motie beëindigd. HAMERSTUKKEN 6. Zienswijze Ontwerp-programmabegroting 2027 en meerjarenraming 2028-2030 Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek. 7. Vaststellen lijst ingekomen stukken van 27 maart 2026 tot 15 mei 2026 8. Vaststellen besluitenlijst van de openbare raadsvergadering van 31 maart en 1 april 2026 De voorzitter: Dan gaan we over naar de hamerstukken en daarna hebben we nog de benoemingen. Normaal hebben we een iets andere volgorde van de agenda, maar we starten nu eerst met de hamerstukken. Dat zijn punt 6, de zienswijze Ontwerp-programmabegroting 2027 en meerjarenraming 2028-2030 van de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek, punt 7 het vaststellen van de lijst ingekomen stukken van 27 maart 2026 tot 15 mei 2026, punt 8 het vaststellen van de besluitenlijst van de openbare raadsvergadering van 31 maart en 1 april 2026. Zijn er dan op deze stukken nog stemverklaringen? Ik kijk rond, die zie ik niet. Zijn er dan tegenstemmen? Die zie ik ook niet en daarmee zijn deze stukken aangenomen. BENOEMINGEN 9.

Onderzoek geloofsbrieven en beëdiging commissieleden De voorzitter: Dan gaan we naar de benoemingen, want met een nieuwe raad komen er ook weer nieuwe commissieleden en gaan we ook over tot de installatie. Voordat we tot installatie van de commissieleden overgaan, gaan we eerst over naar de benoeming van een commissie die gaat onderzoeken de gevorderde stukken zodat we daarna over kunnen gaan tot de installatie. Het voorstel is daarvoor te benoemen, mevrouw Beemsterboer, de heer Molenaar en de heer Driessen. Kunt u daar als raad mee akkoord gaan? Dat kan. Dan zal ik de vergadering met, ik kijk even naar de griffier, hoeveel minuten hebben we daarvoor nodig? Tien minuten zullen wij de vergadering schorsen en dan komen wij daarna terug met de bevindingen van de commissie. Hiermee is de vergadering geschorst. Schorsing De voorzitter: Wij zijn precies tien minuten verder en hiermee heropen ik de vergadering. Toch wel knap om voor elf mensen dan toch deze geloofsbrieven door te nemen. Dus dank daarvoor, voor deze strikte timing. En ik wil namens de commissie geloofsbrieven mevrouw Beemsterboer het woord geven om verslag te doen over de gevorderde stukken. Aan u het woord. Mevrouw Beemsterboer: Dank u wel, voorzitter.

De onderzoekscommissie uit de gemeenteraad van Blaricum in wier handen werden gesteld de gevorderde stukken ingezonden door Hoogendijk-van Trotsenburg Natascha, Roos Rik, Van Keulen Louran, Sips Josine, Rigter Marie-Thérèse, Van Urk Dam Leon, Haarsma-Bakker Paul, Kleinpenning Marieke, Peters René, Van den Berg Carin, Kukupessy Lyoba, rapporteert dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemden aan alle in het Reglement van Orde 2026 gestelde eisen

voldoen. De onderzoekscommissie adviseert tot hun toelating als commissieleden van de gemeenteraad van Blaricum. Plaats Blaricum, datum 19 mei 2026, de commissie voornoemd R.J.C. Beemsterboer, R. Molenaar en J.B.R. Driessen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat gehoord hebbende, is er dan vanuit uw raad nog bezwaar voordat wij overgaan tot installatie? Dat zie ik niet. En daarmee kunnen wij overgaan tot installatie. Voordat we dat doen wil ik u even aangeven dat dat een officieel moment is en dat wij ook deze commissieleden zullen vragen om de eed of de belofte af te gaan leggen en dat ik ook iedereen verzoek die kan staan, om te gaan staan. En dan zal ik achter het katheder gaan staan en dan zal ik degenen naar voren roepen om wie het gaat. Ik zou ook willen voorstellen om het gelijk in één keer te doen. Dus ik vraag u ook allen om naar voren te komen. De heer Rik Roos voor Hart voor Blaricum, mevrouw Marie-Thérèse Rigter van De Blaricumse Partij, het liefst ook even op die volgorde, dat zou wel fijn zijn. De heer Van Urk Dam van Het Geluid van Blaricum, mijnheer René Peeters van het CDA, voor Hart voor Blaricum mevrouw Natascha Hoogendijk, van de VVD Louran van Keulen. U mag wat inschuiven hierheen. Van de VVD Josine Sips, van D66 Paul Haarsma, u kunt nog verder hier deze kant op opschuiven.

En dan van D66 Marieke Kleinpenning, van PRO Carin van den Berg en van PRO Lyoba Kukupessy. Dan staan we allemaal op een rij. De eed en de belofte zal ik dus tegelijkertijd voorlezen en daarna zal de griffie met de microfoon langskomen en mag u een voor een, nadat ik uw naam heb gezegd, aangeven of u dat verklaart en belooft, of u zegt zo waarlijk helpe mij God almachtig en dan steekt u twee vingers omhoog. En voor de anderen die de belofte doen, dan haalt u uw vingers naar beneden. Ik zweer of verklaar dat ik, om tot commissielid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer of ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer of beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als commissielid naar eer en geweten zal vervullen.

De voorzitter: De heer Rik Roos De heer Roos: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De voorzitter: Mevrouw Marie-Thérèse Rigter Mevrouw Rigter: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De voorzitter: De heer Leon van Urk Dam De heer Van Urk Dam: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De voorzitter: De heer René Peters De heer Peters: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig! De voorzitter: Mevrouw Natascha Hoogendijk Mevrouw Hoogendijk-van Trotsenburg: Dat verklaar en beloof ik! De voorzitter: De heer Louran van Keulen De heer Van Keulen: Dat verklaar en beloof ik!

De voorzitter: Mevrouw Josine Sips Mevrouw Sips: Dat verklaar en beloof ik! De voorzitter: De heer Paul Haarsma De heer Haarsma-Bakker: Dat verklaar en beloof ik! De voorzitter: Mevrouw Marieke Kleinpenning Mevrouw Kleinpenning: Dat verklaar en beloof ik! De voorzitter: Mevrouw Carin van den Berg Mevrouw Van den Berg: Dat verklaar en beloof ik! De voorzitter: En mevrouw Lyoba Kukupessy Mevrouw Kukupessy: Dat verklaar en beloof ik! De voorzitter: Daarmee zijn jullie geïnstalleerd en mag daar wel even een applaus voor komen, gefeliciteerd. 10. Sluiting De voorzitter: Hiermee niets meer aan de orde zijnde, sluit ik de vergadering en gaan wij iedereen feliciteren. Dus daarbij is deze vergadering gesloten.