20260127 Transcript Raad Blaricum

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE BLARICUM d.d. 27 januari 2026 Aanvang Sluiting Locatie

20.00 uur 22.10 uur BEL-kantoor, raadzaal, Eemnes

Aanwezig

Hart voor Blaricum - W.J. Pel, mw. A. Brendel, mw. N. Hoogendijk-van Trotsenburg VVD - R. Wiegel, P.H. Oyens Het Geluid van Blaricum - mw. R.J.C. Beemsterboer-Van Urk Dam, J. Landman, L.J. van Urk Dam D66 - P.M. Uitendaal, H.J. Meijer De Blaricumse Partij - mw. E.J.M. Boersen-de Jong, K. Hammouti PvdA/GroenLinks - mw. G.R. Kukupessy-Rokebrand CDA - mw. P.L.M. Claushuis-Rademaker VVD - mw. A.L.C. Dobber-Spruijt mw. B.M. de Reijke mw. T.D. de Jong mw. A.M. Kennis, mw. J.M.G. Lanphen, F.C. Cornelis

Afwezig Voorzitter Raadsgriffier Wethouders

1. Opening; berichten van verhindering De voorzitter: Goedenavond. Het is dinsdag 27 januari en hierbij is de raad geopend. Ik heb een bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Dobber van de VVD. Wij zijn vanavond met veertien raadsleden. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan ga ik naar het agendapunt vaststellen van de agenda en dan kijk ik even rond. Is er iemand uit uw raad die daarover het woord wenst te voeren? De heer Landman voor Het Geluid van Blaricum. De heer Landman: Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag een VADO aankondigen. Hoort op dit moment gemeld te worden, dacht ik. De voorzitter: Dat klopt. En met het onderwerp? De heer Landman: Onderwerp is, hoe is het omschreven, het onderwerp Geluidsinstallatie raadzaal in Blaricum. De voorzitter: Dank u wel. Dan voegen wij dat toe als agendapunt 9a. Dan kijk ik verder. Dan ga ik naar de heer Wiegel van de VVD. De heer Wiegel: Voorzitter, dank u wel. Goedenavond. Wij stellen voor het uitvoeringskrediet fietspad Op Caliskamp tot hamerstuk te brengen tegen de achtergrond - en ik vermoed dat dit integraal wordt goedgekeurd door allemaal. Tweedens wil ik een interpellatiedebat aanvragen … De voorzitter: Mag ik eerst even dit punt? Dan kijk ik even rond, uitvoeringskrediet fietspad op Caliskamp. Uw voorstel is om dat als hamerstuk te gaan behandelen. Ik kijk rond.

Is dat akkoord? Dat is akkoord, dan plaats ik dat naar punt 10b. Vervolgt u dan uw opmerking.

De heer Wiegel: Ik zou ook nog een poging willen wagen om de beeldkwaliteit Stichtsepark Bijvanck, waarvan ik denk dat die uiteindelijk ook integraal wordt goedgekeurd, ook naar de hamerstukken te krijgen. Maar ik weet niet of ik daar meerderheid voor krijg, eerlijk gezegd. De voorzitter: Ik zie al dat daar geen meerderheid voor is, dus dat zal niet lukken. Zijn er nog andere stukken die naar de hamerstukken kunnen? De heer Wiegel: Dan zit ik nog te kijken naar punt 5, de omgevingswijziging thematische regels Blaricum. Ik weet niet of we daar … De voorzitter: Punt 5 gaat ook naar de hamerstukken. Dat wordt dan 10a, Vaststelling eerste omgevingsplanwijziging voor thematische regels Blaricum De heer Wiegel: Als laatste zou ik graag willen een interpellatiedebat aanvragen. De voorzitter: Met welk onderwerp? De heer Wiegel: Met als onderwerp: mijn fractie is aanwezig geweest tijdens een bijeenkomst in de gemeente Huizen op 15 januari, waarbij er gesproken is over het kindarrangement. Een belangrijk middel om mensen die het best lastig hebben, om de kinderen daarvan een steuntje in de rug te geven. Wij hebben begrepen dat … Daar waren we een beetje door overvallen, om u de waarheid te vertellen, en dat is de reden om te zeggen, het is toch een interpellatie waard. We waren toch behoorlijk eigenlijk wel geschrokken van … De voorzitter: Ik verzoek u even ...

Ik vroeg wel het onderwerp, maar nog niet de hele inhoud daarvan. Het verzoek is dus een interpellatiedebat over het kindarrangement. We hebben dat verzoek ook schriftelijk van tevoren ontvangen. Wat dan de procedure is, is dat we dan nu als eerste daarover dat in stemming brengen om te kijken of daar een meerderheid is, of daadwerkelijk een interpellatiedebat zal gaan plaatsvinden. Dan wil ik er wel nog even op wijzen dat dit dus niet eerder in een beeldvormende of meningsvormend orgaan is geweest, dus daar wil ik wel de raad nog even op wijzen. De heer Wiegel: Voorzitter, nog even per interruptie. Vandaar ook als u kijkt naar de vragen die wij stellen, die hebben we dusdanig gesteld, want we willen ook niet dat uw college zo in feite op een spoor gezet wordt van detailvragen. Daar wil ik verre van zijn. Het gaat ons puur even om de politieke lading: wat vind je daarvan en wat moeten we daarmee? In die zin heb ik geprobeerd in ieder geval als fractie om ervoor te zorgen dat we niet met detailvragen gaan komen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond. Ik verzoek u dus nu niet inhoudelijk daarop in te gaan, maar wel over de procedure, of u vindt dat we nu over kunnen gaan tot een interpellatiedebat. Kijk ik naar de heer Pel, Hart voor Blaricum. De heer Pel: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben inderdaad vernomen het verzoek voor een interpellatiedebat hierover.

Hart voor Blaricum heeft dienaangaande - want ook wij zijn op die bewuste avond geweest - twaalf schriftelijke vragen gesteld aan het college en die zijn ook allen beantwoord. Wij zijn van mening dat die voldoende beantwoord zijn en zien geen gro… Natuurlijk hebben wij ook veel zorgen over een aantal dingen, maar wij zien geen grond om daar nu een interpellatiedebat over te voeren. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar mevrouw Boersen van de Blaricumse Partij.

Mevrouw Boersen: Voorzitter. Wij vinden een interpellatiedebat op dit moment een veel te zwaar middel. Wij zouden veel liever zien dat er een overleg zou zijn tussen de wethouder en de raadsleden. Een inhoudelijk overleg, zodat wij veel beter op de hoogte zijn. Als dat overleg voldoende is voor ons, dan is de kous daarmee af. Is dat overleg onvoldoende, kunnen we altijd nog een interpellatiedebat aanvragen. Dus vooralsnog, vanavond, stellen wij voor om geen interpellatiedebat te houden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Landman van Het Geluid van Blaricum. De heer Landman: Dank u wel, voorzitter. Ook ik was aanwezig in Huizen en dat was een hele vreemde avond met geëmotioneerde mensen die daar wegliepen en zo. Wij hadden geen informatie. Even antwoord gevend, een echt interpellatiedebat zijn wij ook geen voorstander van, maar om dat tijdens een speciale commissievergadering dan te behandelen, waar we het wel kunnen bespreken, dat is ons voorstel. De voorzitter: Mevrouw Claushuis van het CDA. Mevrouw Claushuis: Dank u wel. Wij vinden ook het interpellatiedebat een heel zwaar middel. Het vertrouwen in onze wethouder is groot. Natuurlijk gaan er dingen mis, maar ik denk dat dit niet op dit moment op zijn plaats is, dus wij zullen ook niet voorstemmen, of ik zal niet voorstemmen, voor een in interpellatiedebat. De voorzitter: Dank u wel. De heer Uitendaal van D66.

De heer Uitendaal: Dank u, voorzitter. D66 gebruikt graag het juiste gereedschap voor de voorliggende klus. Niet alleen voor het beste resultaat, maar ook om onbedoelde schade te voorkomen. De zorgen van de VVD-fractie, zijn terecht. Er valt inderdaad meer uit te leggen door de uitvoerders. Hiertoe heeft de gemeenteraad een aantal gereedschappen tot zijn beschikking. De wethouder heeft in de beantwoording van de vragen van Hart van Blaricum, net aan gerefereerd, aangetoond snel te kunnen reageren op vragen. Dit is ook de reden voor ons om niet voor dit voorstel te stemmen. Dus tegen. Dank u wel. De voorzitter: Dan ga ik nog naar PvdA / GroenLinks, mevrouw Kukupessy. Mevrouw Kukupessy: Dank u wel. Ook wij vinden het een veel te zwaar middel. Wij zouden net als anderen al graag willen, een informatieavond of een overleg hier willen hebben. Dus wij wijzen dit af. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wiegel van de VVD, u hoort dat er geen meerderheid is voor nu een interpellatiedebat aan te vragen. De heer Wiegel: Dat heb ik begrepen dat de collega’s het daar niet mee eens zijn. Dat vinden we jammer, omdat het zeker niet de bedoeling is om een wethouder in een kwaad daglicht te stellen, maar wel: we willen graag de puntjes op de i.

Op het moment dat onze uitvoerder in Huizen vindt dat ze gewoon maar even een contract moeten opzeggen omdat ze denken dat ze zelf beter software kunnen ontwikkelen, dan gaan bij ons alle alarmbellen af. De voorzitter: Ik wil u er even op wijzen dat we niet de inhoud nu ingaan. De heer Wiegel: Maar aan de andere kant, op het moment dat u een motivatie wil hebben, en die vraagt u ook aan de anderen, wil ik graag de motivatie geven waarvoor ik vind dat het wel zou

kunnen zijn. Daarmee afsluitend - ik wil ook niet de hele avond hiermee bezig zijn - vind ik dat het wel degelijk een heel belangrijk onderwerp is wat ons 1, veel geld kan kosten, en 2, en dat is nog veel erger, het kan betekenen dat mensen die het nodig hebben straks achterin de rij moeten omdat die software niet werkt. Dat is waar het ons om gaat. Maar ik heb begrepen dat het in die zin niet doorgaat door de collega's. Het zij zo. De voorzitter: Dan wil ik erop wijzen dat u via de agendacommissie het verzoek kan doen om dit te agenderen voor een openbare commissievergadering, waar ook meningsvorming en beeldvorming ... Dan kan het in de normale procedure ook meegenomen worden. Dat staat u vrij om dat verzoek te doen, dus daar wil ik u wel graag op wijzen. De heer Wiegel: Dat zullen we zeker doen. De voorzitter: Dan tot zover uw bijdrage bij het vaststellen van de agenda. Dan gaan we verder. Ik zag de heer Pel. Nee. Is er nog iemand anders die nog iets over de agenda wil melden van uw raad? Dat zie ik niet meer. 3. Mededelingen De voorzitter: Dan gaan we naar punt 3, dat zijn de mededelingen. Zijn er vanuit uw raad nog mededelingen? Die zie ik niet. Uit het college? Ook niet. 4. Rondvraag (vragen met een actueel en politiek karakter) De voorzitter: Dan voor de rondvraag, daar is geen melding voor ontvangen. BESPREEKSTUKKEN 5.

Vaststelling eerste omgevingsplanwijziging voor thematische regels Blaricum / WORDT 10a 6. Verzoek verpachting boerderij, Angerechtsweg 11, Blaricum De voorzitter: Dan kunnen wij naar de bespreekstukken en dan gaan wij als eerste naar het punt 6 zoals dat op de agenda staat en dat is het verzoek voor de verpachting van de boerderij Angerechtsweg 11 in Blaricum. Normaal gesproken zou ik als voorzitter dan dit agendapunt overdragen naar de vice-voorzitter van de raad. Aangezien zij afwezig is en we geen officiële tweede vice-voorzitter hebben, stel ik voor om dit agendapunt toch zelf te blijven voorzitten. Ik hoop dat u daar geen bezwaar tegen heeft. Mocht dat wel in de orde van de vergadering tot een probleem leiden, dan kunt u daar even over schorsen of mij daarop aanspreken als voorzitter. Dan kijk ik rond in de raad wie daarover het woord wenst te voeren. De heer Van Urk Dam van Het Geluid van Blaricum. De heer Van Urk Dam: Dank u wel, voorzitter. Het is voor zowel de ASB en de gemeente goed om te zien dat er gegadigden zijn gevonden die zich gaan ontfermen over de aspergeboerderij. Restauratie, verduurzaming, behoud van eigendom, passend in beleid, aansluitend op de agrarische nota en met een maatschappelijke invulling.

Dit allemaal dankzij de initiatiefnemers Floor Vos en Niels Arends, die de mogelijkheden in huis hebben om hier gehoor aan te gaan geven middels hun plannen die ten goede komen van zowel de ASB als de gemeente. Goed om te weten, is dat er in de voorwaarden een voorkeursrecht is opgenomen, wat betekent dat er bij eventuele toekomstige verkoop het object altijd eerst weer aan de ASB moet worden aangeboden. Het Geluid van Blaricum geeft dan ook

graag zijn goedkeuring aan dit besluit om de ASB toestemming te verlenen tot de uitgifte van de grond in erfpacht en de vestiging van een afhankelijk opstalrecht voor de opstallen gelegen aan de Angerechtsweg 11 en wenst de initiatiefnemers alle succes toe. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik … Ik had eigenlijk eerst naar mevrouw Boersen moeten gaan van de Blaricumse Partij, omdat u moties had ingediend, en dan hadden de andere partijen daarop kunnen reageren. Excuus, mevrouw Boersen. Mevrouw Boersen: Excuus aanvaard. Voorzitter, in de commissie hebben wij al aangegeven dat wij grote twijfel hadden over het voorliggende voorstel. In die week die gevolgd is, is die twijfel eigenlijk alleen nog maar meer toegenomen. Wij hebben ons licht opgestoken bij een aantal deskundigen en in de loop van mijn verhaal zult u ook merken wat die deskundigen gezegd hebben. Het is niet wat ... Laat ik anders beginnen. Wij vinden dit een plan zonder onderbouwing, zonder cijfers. Het enige cijfer wat erin staat, dat heeft u aangetroffen bij de financiële onderbouwing. Daar staan geen cijfers in behalve één getal, één cijfer, en dat is het huisnummer Angerechtsweg 11. Voor de rest staat er geen enkele – althans, ik heb het niet aangetroffen - geen enkele financiële onderbouwing in. Ik mis een businessplan.

En de voorbeelden die wij aangetroffen hebben, spreken absoluut niet tot mijn verbeelding. Ik herinner u aan het woord aspergeboerderij. De asperges die nu op het land staan, worden nog geoogst, maar wat daarna komt, is eigenlijk één grote black box. Worden er nieuwe asperges gepoot? Geen idee. Of worden er alleen maar de Martens asperges verkocht, wat niet echt een agrarische activiteit is? Verkoop activiteit. Lavendel. Als het zo'n goede opbrengst had, dan had heel Nederland wel volgestaan met lavendel. In de Provence zie je hele grote akkers vol. Kruiden, zomerrogge: daar moet geld bij. Dan wordt er genoemd hout. Het is toch niet zo dat de familie bomen gaat kappen? Daar zijn wij absoluut op tegen. Het is toch zo dat, u weet als geen ander tegenwoordig worden we erop attent gemaakt dat de stoffen die in de houtrook zitten, uiterst voor de gezondheid heel slecht zijn. Voorzitter, verder lees ik dat er zaken zijn die eigenlijk niks met agrarisch te maken hebben, die voorgenomen worden. Een buitencrèche, een boerderijwinkel - wat er ook verkocht moge worden - en zaalverhuur. Ik lees niks over dieren. Ik kom tot mijn punt. Welke alternatieven zijn er eigenlijk onderzocht en waarom zijn ze afgevallen? Wij kennen ze niet.

Waarom moet er zo'n hoge vraagprijs in de advertentie opgenomen worden? Is het dan de bedoeling dat niemand reageert? De vraagprijs alom, we hebben daar een motie over ingediend. De hele raad was daar verbijsterd over. Voorzitter, als je dan nee tegen een voorstel zegt, dan wil je eigenlijk een alternatief aangeven. Wat zien wij dan als een heel goed alternatief? De ASB heeft gronden in bezit in de Eemnesser polder. Dat verhoogt bepaald niet het agrarisch karakter van Blaricum. Wat ons betreft kan de agrarische stichting die gronden verkopen, de opbrengsten daarvan als subsidie gebruiken voor iemand die wel allerlei agrarische activiteiten in de boerderij gaat ondernemen. En als dat van de hand gewezen wordt, dan kunnen we altijd nog op scenario 2, een noodscenario, overgaan. Dat is namelijk: de ASB heeft in 1990 de bezittingen overgenomen, overgedragen gekregen om niet van de gemeente, met de opdracht, met de visie, hou het agrarisch. Wij zien niet in dat dit plan een agrarisch plan is. Als dan de agrarische stichting van mening is dat het niet anders agrarisch kan worden gehouden dan op deze manier, wat wij dus niet agrarisch noemen, geef het dan weer terug aan de gemeente. Dan kan de gemeente zelf kijken wat zij vinden - de raad samen met het college - wat er met de boerderij moet gebeuren. Op gevaar af dat de raad het niet met ons eens is, heb ik toch twee moties gemaakt.

Die hebben zijdelings te maken met dit voorstel. Motie M2 die verzoekt de burgemeester als enige vertegenwoordiger in de ASB het gesprek in het ASB-bestuur aan te gaan over de in de overwegingen genoemde consequenties van het laten doorstijgen van de pachtprijzen. Deze motie is gestoeld op het feit dat ik weet dat de pachtprijzen de laatste 4 jaar met 60 procent verhoogd zijn. Dan loop je als gemeente, als ASB, het risico dat de hobbyboeren, de parttime boeren het niet langer kunnen opbrengen om dergelijke hoge pachtprijzen te betalen en dat

de gronden dan eigenlijk zonder pachter blijven liggen en dat de agrarische uitstraling van ons dorp teloorgaat. Dus wij willen heel graag dat de burgemeester het gesprek aangaat in de agrarische stichting of de pachtprijzen nou niet wat minder kunnen stijgen en eigenlijk helemaal niet hoeven te stijgen. Dan ga ik over naar motie M3. In de vergadering, in de commissievergadering, heb ik aan de inspreker gevraagd wat hij, wat de ASB zou doen met de opbrengsten van de boerderijen. Want er zou volgens de advertentie 500.000 euro voor de opstallen betaald moeten worden. Er werd ontkend dat dat betaald wordt. Er wordt een veel lager bedrag betaald, maar er wordt betaald. En ik heb gevraagd: waar worden die gelden voor ingezet? Het antwoord was: voor het kopen van landerijen. Ik heb toen gevraagd: zijn het Blaricumse landerijen? De inspreker aarzelde heel erg. Achterin de zaal werd er ineens geroepen: ja. Ik aarzel ook. Ik weet niet of de gronden in Blaricum … Volgens mijn informatie zijn er op dit moment helemaal geen gronden in Blaricum te koop. En ik wil dan ook … Ik vond het gek dat je bij verkoop wel toestemming moet hebben van de gemeente en bij aankoop niet. Eén van mijn collega's heeft mij toen getipt op de statuten van de agrarische stichting, waarin heel duidelijk omschreven staat dat ook bij aankoop van gronden toestemming moet worden gegeven van de gemeente.

Dus eigenlijk vraag ik hier naar de bekende weg, maar toch voor de duidelijkheid, verzoek dus het college de ASB schriftelijk te herinneren aan passage 6.2 van de statuten, toestemming van B en W, ook bij aankoop. Beide moties … Ik was het net vergeten, maar beide moties zijn ondertekend door de Blaricumse Partij, Het Geluid van Blaricum en Partij van de Arbeid / GroenLinks. De andere motie door dezelfde drie partijen, dus ingediend door dezelfde drie partijen. Voorzitter, in tweede instantie kom ik daar nog heel graag terug op een aantal andere dingen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Pel, Hart voor Blaricum. De heer Pel: Dank u wel, voorzitter. Ik moet nog even bijkomen van de inbreng van de Blaricumse Partij. Ik dacht dat alleen Trump vijanden had, maar dat schijnt niet zo te zijn. Voorzitter, mede raadsleden. Vandaag nemen wij een mooi en belangrijk besluit. De boerderij aan de Angerechtsweg 11 krijgt eindelijk weer een nieuw leven. Na jaren van leegstand wordt dit beeldbepalende monument in ons dorp weer actief in gebruik genomen door de enthousiaste familie Arends-Vos. De boerderij stond helaas lange tijd ongebruikt na het veel te vroeg overlijden van Mariëlle Bakker. Dat maakte dit dossier niet alleen ruimtelijk, maar ook emotioneel beladen. Eerder heeft de ASB het pand en de bijbehorende landerijen in de aanbieding gebracht.

Parallel daaraan heeft Hart voor Blaricum een motie ingediend om de inmiddels sterk verouderde agrarische nota te actualiseren, met actieve inbreng van alle belanghebbenden. Uit dit traject kwam duidelijk een conclusie naar voren. De zichtbaarheid van de agrarische activiteiten in ons dorp is van groot belang voor draagvlak en behoud. Die zichtbaarheid zien we terug in evenementen zoals de Dag van het Werkpaard, maar vooral ook in het dagelijks leven rondom de twee boerderijen die Blaricum nog rijk is. Voor Hart van Blaricum was de verkoop of herbestemming van de aspergeboerderij dan ook nooit een optie. Tegelijkertijd is realistisch vastgesteld dat boerenbedrijven in Blaricum in economisch opzicht nauwelijks levensvatbaar zijn zonder nevenactiviteiten. Wij moedigen daarom innovatieve vormen van landbouw en verbreding van agrarische activiteiten van harte aan. Dat verdient ondersteuning. Het voorliggende businessplan zien wij als een veelbelovende en serieuze aanzet daartoe. Wij zijn dan ook zeer tevreden dat overeenstemming is bereikt met de familie Arends-Vos om de aspergeboerderij weer agrarisch tot bloei te brengen. In het voorstel zien wij voldoende waarborgen om de boerderij ook op lange termijn te behouden voor ASB en voor Blaricum.

We gaan er bovendien van uit dat de voorziene nevenactiviteiten, zoals kinderopvang of lichte horeca, vergunningstechnisch mogelijk zijn en zorgvuldig worden afgestemd met de directe omgeving. Hart voor Blaricum steunt het voorstel dan ook voluit en geeft ASB toestemming om de pachtovereenkomst met de kandidaten aan te gaan. Wij wensen de familie Arends-Vos veel succes bij het realiseren van hun plannen en zien hen als waardige opvolgers van Mariëlle Bakker. Dank u wel. Dan even over de twee moties die

ingediend zijn. We hebben even getwijfeld over de laatste motie. De eerste motie over de pacht en de hoogte van de pacht, zullen wij sowieso afwijzen. Wij zijn van mening dat wij niet in moeten treden in de bedrijfsvoering van de ASB ten opzichte van haar pachters. Dat is een essentieel en fundamenteel principe. Het lijkt er ook op dat de Blaricumse Partij toch iets te weinig afstand heeft tot het verleden en de directe relaties om daar zo in te gaan treden. Dit is echt een situatie en een zaak van ASB en hun pachters. Uiteraard heeft onze afgevaardigde in het bestuur daar natuurlijk ook zeggenschap over. Dat weten ze ook en daar krijgt ze voldoende voeding, als dat nodig is, vanuit de raad. De tweede motie waar het gaat om aankoop van en vervreemding van eigendommen van de ASB, daar heb ik, zoals u zei, als raadslid u op geattendeerd dat namelijk statutair - want daar waren we van op de hoogte - het ook twee kanten uitgaat, zowel bij verkoop als bij aankoop. Je zou zeggen dat een verzoek daartoe om dat schriftelijk kenbaar te maken aan de ASB dan ook volslagen overbodig is. We hebben nog even getwijfeld of we dat zouden kunnen steunen. Maar toch niet gedaan, want wat zou er nou voor kwaads in steken om een brief te schrijven aan de ASB waarin je zegt: let op uw eigen statuten. Want dat zegt u eigenlijk.

Maar er staat nog iets anders en dat is bij de overwegingen, en daar zijn we over gevallen. Wij vinden met name die overwegingen die u schrijft, redelijk ongepast. U zegt namelijk dat deze gronden - het gaat over gronden die niet in Blaricum liggen maar in de Eemnes, kennelijk - deze gronden alleen interessant waren voor Eemnesser boer. Dat weet ik niet, of dat zo is. Daar gaat u maar van uit. Ten tweede zegt u dat die Eemnesser boeren geen enkele positieve bijdrage leveren aan het behoud van het agrarisch karakter van Blaricum. Dat weet ik ook niet. Dat is nog een vooringenomen stap en ik vind het eigenlijk ongepast naar die boeren om dat zomaar te uiten als raadslid. Daar gaat de ASB over en in de ASB zijn wij vertegenwoordigd. Dat is de reden waarom we ook de tweede motie niet zullen steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik verder rond. Mevrouw Kukupessy, PvdA/GroenLinks. Mevrouw Kukupessy: Dank u wel. Laat ik nou het verhaal van de Blaricumse Partij ondersteunen. Het voordeel is van de Angerechtsweg, de verkoop: de boerderij wordt bewoond en wordt verbouwd. Daarnaast komt er buitenkinderopvang, een landwinkel en horeca voor feesten en partijen. Daarnaast gebeuren er landbouwactiviteiten op de Engen, de Bergweg en de Noolseweg. Ik ga niet alles herhalen wat mevrouw Boersen al zei. Ik ga iets eruit halen. Nadeel.

Valt dit onder de agrarische activiteiten voor Blaricumse boeren? Valt dit onder de doelstelling van de ASB? Daar twijfel ik aan. Jammer genoeg zijn er geen beesten bij de boerderij, wat wij belangrijk vinden. In de akte van overdracht, daar staat bij ontbinding: gaat de grond - mijn vraag is: ook de opstallen? - naar de gemeente, om niet. In de statuten van de ASB staat wat anders. Dat is contrair. De praktijk zal zijn dat de erfpacht van de grond misschien teruggaat naar ons, en de koop van de opstallen zal niet door de ASB gedaan kunnen worden, waarschijnlijk ook niet door de gemeente vanwege de hoge prijs, en dan zitten we weer in dezelfde spagaat als nu. Wacht, voeg deze verkoop toe aan de ASB, behalve misschien een paar ton financiën. Is dit waarvoor de stichting is opgericht? Wij denken van niet. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Uitendaal van D66. De heer Uitendaal: Dank u, voorzitter. In eerste instantie over het raadsvoorstel zelf. D66 is blij dat er een gegadigde is opgestaan om vorm te geven aan onze wens om het levendig agrarisch karakter van ons dorp te behouden. Misschien moeten we ondertussen concluderen dat dat een ruim begrip is, agrarisch karakter. We hebben inmiddels begrepen dat er in de overeenkomst tussen de ASB en de aanstaande pachter de verschillende juridische constructies voor grond en opstallen niet ongebruikelijk zijn.

Wij erkennen dat zowel de ASB als de erfpachter risico's niet voor 100 procent uit te sluiten zijn. Maar we sluiten graag af door alle betrokken partijen, inclusief alle bewoners van

Blaricum, een zeer geslecht geslaagde exploitatie voor vele toekomstige decennia toe te wensen. Wij stemmen dus voor. Dank u wel. Dat over het raadsvoorstel zelf. Dan wil ik nog iets kwijt over de twee moties die ingediend zijn. In eerste instantie over de motie M2. Daar hechten we aan om in ieder geval te benadrukken dat we met name voor zijn vanwege het gestelde in het verzoek aan de burgemeester. Daar wordt gevraagd het gesprek aan te gaan over de in de overweging genoemde consequenties van dat laten doorstijgen van de pachtprijzen. Wat we dus expliciet niet daarin lezen, is dat de burgemeester gevraagd wordt om ASB te vragen om de pachtprijs te matigen, maar alleen maar het hebben over de consequenties. Dat is de reden waarom we wel kunnen aansluiten bij deze motie en daar ook voor zullen stemmen. Bij de motie M3 kan ik zeggen: het ziet ernaar uit als het intrappen van een open deur om de ASB erop te wijzen dat ze zich aan de eigen statuten dienen te houden. Het sterke vermoeden is dus gewekt dat er in bepaalde gevallen hier toch van is afgeweken. In dat geval kan het geen kwaad om dit onder de aandacht van het ASB-bestuur te brengen. In dit geval heeft mijnheer Pel terecht opgemerkt dat er in de overweging een aantal dingen zijn die misschien discutabel zijn. Daar wil ik niet over vallen en gaat het mij uitsluitend over datgene wat er aan de burgemeester gevraagd wordt.

We willen ons dus alleen maar beperken tot het herinneren van het ASB-bestuur aan het zich conformeren aan de eigen statuten. We stemmen dus voor beide moties. Dank u wel. De voorzitter: Ik zie een interruptie, mijnheer Uitendaal, van mijnheer Pel, Hart voor Blaricum. De heer Pel: Voorzitter, als je een motie of een amendement steunt, dan steun je niet alleen het dictum, maar je steunt ook alle overwegingen die daar basis voor zijn. Dat heb ik u uitgelegd waarom wij bijvoorbeeld dat niet steunen. Dat wil ik toch nog even voorleggen. U zegt, we kijken alleen naar datgene in het dictum wat gevraagd wordt aan de burgemeester. Maar kunt u nog even in die overwegingen ten aanzien van die verdenking naar die Eemnesser boeren, kunt u daar iets over zeggen? De voorzitter: Mijnheer Uitendaal. De heer Uitendaal: Ja, dat wil ik graag. Dat is prima. Waar het ons om gaat, is dat datgene wat gevraagd wordt door de burgemeester, om dat naar voren te brengen. Ik kan me ook voorstellen dat die overwegingen … Ik stem voor. Dat wil niet zeggen dat ik me voor 100 procent aansluit bij de overwegingen, ik kan me voorstellen dat het ook anders geformuleerd wordt. Maar het gaat er mij om dat de ASB eraan herinnerd wordt dat ze aan de statuten, die lang geleden zijn opgesteld, dat ze zich daar zelf ook aan moeten houden. En het heeft er alle schijn van dat ze dat niet hebben gedaan.

Dus het gaat mij om datgene wat in het verzoek staat en ik neem dan de overwegingen en de formulering daarvan op de koop toe. Vandaar. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pel: Nog een laatste kleine opmerking. U zegt, daar heeft de ASB zich niet aan gehouden, maar daar heeft de gemeente zich kennelijk dus ook niet aan gehouden. Want het werkt twee kanten uit, zoiets. De voorzitter: Mijnheer Uitendaal. De heer Uitendaal: Wat ik heb gezegd ... Dank u, voorzitter. Is dat het er alle schijn van heeft dat de ASB zich er niet aan gehouden heeft. De exacte juridische stappen die gezet zijn, daar ben ik niet bij

geweest, dus ik moet daar geen oordeel over hebben. Maar het heeft er alle schijn van, dus daarom hou ik het bij de formulering die ik heb gebruikt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Boersen, Blaricumse Partij. Mevrouw Boersen: Ik begrijp niet helemaal de opmerking van mijnheer Pel. Mijnheer Pel zegt, de gemeente heeft zich daar niet aan gehouden. De gemeente kan toch niet gehouden worden aan het feit dat zij moeten melden dat de ASB grond heeft gekocht? Zolang ik hier in deze zaal aanwezig mag zijn, heb ik nooit een signaal gehad dat de ASB gronden heeft gekocht nadat ze toestemming hadden gekregen van het college. En u zegt, M3 is zeker geen open deur. Het stelt me erg teleur dat u deze motie niet wil steunen. Het is juist een signaal: wij willen vinger aan de pols houden omtrent het invullen van het agrarisch karakter door de ASB. Weliswaar is de ASB op afstand gezet, is eigenmachtig een eigen organisatie. Maar wij hebben zoveel jaar geleden al onze bezittingen om niet overgedragen. Het gaat mij echt te ver om nu te zeggen: doe dan maar wat jullie willen. Ik denk dat wij gewoon onze mening mogen geven. En als de ASB zich niet houdt aan de spelregels die wij hebben afgesproken statutair, mogen wij de ASB daarop aanspreken van in het vervolg graag u aan de statuten houden.

De voorzitter: Wil ik u wel even technisch zeggen, de vraag was eigenlijk: gaat het nu over de overwegingen, en volgens mij is de discussie nu over overwegingen die in de motie staan. Mevrouw Boersen: Overwegingen wil ik ook best wat zeggen. Op het moment dat grond in Eemnes verpacht wordt, is het heel vaak een Eemnesser boer. Ik durf niet te zeggen altijd maar misschien ook wel. De voorzitter: Maar ik zou wel even willen vragen … We hebben het nu over de verkoop van de Angerechtsweg, dus ik denk niet dat we alles en het hele functioneren van de ASB op dit moment moeten gaan bespreken, want dan zijn er, denk ik, ook nog wel wat meer punten die we aan de orde kunnen brengen, en dan hebben we een hele lange avond vanavond. Mevrouw Boersen: Ik doe dat op een ander moment. Niet nu. De heer Pel: Ik wil daar toch op reageren. De voorzitter: De heer Pel. De heer Pel: Een heel korte reactie, want u zegt het stelt me teleur dat, maar die wederkerigheid ten aanzien van het signaleren dat iets ook gekocht wordt en dat je daar ook iets van vindt, die ligt wel degelijk bij de gemeente. Al die jaren, en uzelf ook waarschijnlijk, voorzitter, hebben wethouders en raadsleden van deze gemeente zitting genomen in het bestuur van de ASB. Dus zij hebben mee besloten over vermeende aankopen die u nu noemt. Dan denk ik, dan hebben die zitten slapen, want dan kennen ze de statuten dus niet.

Dus u kunt niet zeggen, het valt mij tegen dat. Ik zeg u alleen, er is gewoon een overweging die je meeneemt. Maar om zo van leer te trekken tegen boeren in overwegingen, denk ik, dat past gewoon niet. Vind ik ongepast. Mevrouw Boersen: Misschien nog één reactie. Bestuursleden van de ASB worden niet altijd helemaal goed op de hoogte gehouden van alle ins en outs. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Wiegel, VVD.

De heer Wiegel: Voorzitter, het debat gehoord hebbende, dacht ik bij mezelf bij M3: het dictum kan ik nog wel iets bij bedenken, eerlijk gezegd. Ik voel ook wat voor de woorden van de heer Pel met betrekking tot de overwegingen. Ik vind dat een overweging niet al te sfeermatig moet zijn en nergens op gestoeld moet zijn. En als je dan verwijten probeert te maken verpakt in de overwegingen, moet je je de vraag stellen of dat nou wel zo slim is. Ik zou eigenlijk de Blaricumse Partij willen vragen om eens na te denken – misschien een korte schorsing of ik weet het niet - om eens na te denken. Schrapt die overweging of maak die wat neutraler en wat meer smart, in plaats van een soort algemeen beeld van we hebben Eemnes bevoordeeld. Dat zou wellicht een brug kunnen zijn, dat je wellicht als raad met elkaar in totaliteit er iets over kan zeggen. Ik denk dat daar de schoen wringt. Want op zichzelf om de ASB ergens op attent te maken, dat hoeft helemaal niet. Dat is gewoon een redelijk neutrale wijze van attent maken, dus daar heb ik op zichzelf helemaal geen problemen mee. Dat is wel zoals ik er een beetje tegenaan kijk. In het algemeen vind ik - en dat heb ik in de commissie ook nadrukkelijk naar voren gebracht - wij zijn heel blij dat die mensen het initiatief nemen. Hun persoonlijk financieel vermogen daarvoor inzetten en er weer voor zorgen dat er iets moois komt.

Dan weet ik wel dat je misschien wat geweld doet aan de wat puristische wijze van kijken van wat is de agrarische strekking. Dat geloof ik ook wel. Want we sluiten onze ogen niet. Ik geloof vast niet dat daar twintig koeien komen en noem maar wat op. Als beste wordt het een hobbyboer. Maar ik denk dat een hobbyboer nog vele malen beter is dan de staat waarin het nu zit. Dat is voor mij, en dat is ook voor de VVD de reden geweest om te zeggen: wij gaan hiermee akkoord. Met betrekking tot M2, voorzitter, daar heb ik wat meer moeite mee, eerlijk gezegd. Want ik vind, daar komt een soort onderbuikgevoel bij me langs. We gaan onze burgemeester - want die zit dan qualitate qua in het bestuur van de ASB - die heeft een steuntje in de rug nodig. Ik denk dat dat helemaal niet nodig is. Ik denk dat de burgemeester best begrijpt dat als pachtprijzen verhoogd moeten worden - en of dat dan 60 procent is of anderzijds - dan is daar een reden voor. We kunnen dan de burgemeester vragen in een commissievergadering: we hebben gezien dat de pachtprijzen, wat is nou de motivatie daarvoor? Of is dat pure willekeur van, we gaan het maar eens een keertje verhogen? Het laatste denk ik overigens niet.

Dus ik denk in die zin dat … Ik zou, als ik u was, zou ik deze motie aanhouden, terugtrekken, en dan richting de vertegenwoordiging die wij hebben als raad in de ASB gewoon in een commissievergadering vragen: hoe kijk je daar nou tegenaan? Maar, eens met het oorspronkelijke voorstel om akkoord te zijn met de uitgifte in erfpacht. Mevrouw Boersen: Voorzitter, ik had een interruptie. De voorzitter: Ik heb alleen gezegd wel ik denk dat het verstandig is even over de motie nog even te wachten totdat ook het college heeft gereageerd en daarna kunt u dan inderdaad even nadenken wat u doet met de motie. Is dat niet een ..? Mevrouw Boersen: Ik wil … Staat u mij toe? Ik wilde tegen de heer Wiegel zeggen: de inzet van die motie over die pachtprijzen is om de portefeuillehouder de steun te geven van de raad. Dat de raad er ook zo in zit en dat zij niet namens zichzelf spreekt, maar in feite namens de raad. Als die motie wordt aangenomen, heeft hij iets meer tools in handen, dachten wij. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Claushuis van het CDA. Mevrouw Claushuis: Dank u wel, voorzitter. Het CDA is heel blij dat er intensief onderzoek is gedaan door het ASB voor de toekomstplannen voor de Angerechtsweg. Dat er een goed plan uit is gekomen, op papier in ieder geval, zijn wij heel blij mee. Je hebt nooit zekerheid voor de toekomst.

Hoe gaat het ooit verlopen? Is het over tien jaar nog een agrarisch bedrijf? Is het over twintig jaar? Niemand kan in de toekomst kijken, maar ik denk dat de plannen die voorliggen, een aantal garanties

geven. Ik neem ook aan het juridisch getoetst is, omdat het overgaat van hoevepacht naar een juridische pacht. Dus ik mag wel aannemen dat ook het nieuwe bestuur daar voldoende kennis in gestopt heeft of in ieder geval zich op de hoogte heeft gesteld. Wij hebben geen inzicht in de contracten, de afspraken en de financiën, en ik denk ook niet dat dat aan de raad is om daar iets over te zeggen. Er is niet voor niks op afstand gezet. We gaan niet op de stoel zitten van de ASB. Dat is soms heel lastig voor een gemeenteraad om niet van alles te vinden. Ik denk dat we, het plan wat nu voorligt, dat we daar blij mee mogen zijn. Tuurlijk zijn er kritische opmerkingen te plaatsen. Ik ben ook blij dat er een gezin in komt en die allerlei positieve plannen heeft en dat wij ook een stukje vertrouwen moeten hebben dat dat naar de ASB toe toch wel in orde komt, zeker met twee nieuwe bestuursleden. Er is een stukje wantrouwen, misschien, links en rechts. Ik weet niet of dat terecht is, maar het CDA staat er in ieder geval positief tegenover. Over de moties. Ook weer, wij zijn als raad hebben een faciliterende rol en we mogen niet op de stoel gaan zitten van de ASB. En bij deze twee moties vind ik dat toch wel heel erg het geval. Landelijk zijn de pachtprijzen ook enorm omhoog gegaan.

Dus wat is hoog en wat is laag? Als de mensen het de aangesloten zelf niet meer kunnen redden, dan zullen ze daar wel een hand over opsteken. Dat gaat eigenlijk een beetje, vind ik, buiten de raad om. En wat is reëel en wat is niet reëel? Ik denk niet dat wij daar een goed oordeel over kunnen vellen, dus daarom zal het CDA daar niet in meestemmen. En de andere motie. Ik denk dat na deze vergadering iedereen die statuten nog eens heel goed gaat doorlezen wat daar precies in staat. Maar dat dat ook eigenlijk vanzelf spreekt dat je daar je gewoon aan houdt. We hebben een rentmeester die ook terzake kundig is. Wat ik ook nog wilde zeggen, dat heeft iemand anders gemaakt: wij gaan ook niet tegen de bakker zeggen, je hebt je brood twee keer zo duur gemaakt, dan moet je ervoor zorgen dat dat weer omlaag gaat. Wij als raad hebben dit voorstel voorliggen om toestemming te geven tot de uitgifte van de grond in erfpacht. Er zijn heel veel opmerkingen gemaakt. Maar het CDA kan, zoals het nu voorligt, daarin meestemmen. Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk even rond. Heb ik alle partijen gehad? Dat is even wat lastiger met alle in de eerste termijn. Even tellen, hoeveel partijen hebben we ook alweer? Volgens mij is dat even voldoende voor de eerste termijn van de raad. Portefeuillehouder De Reijke: Dan lijkt het me even verstandig om nu als portefeuillehouder dan ook een reactie te geven.

Eerlijk gezegd wilde ik dat eigenlijk in zijn geheel bundelen, dus ik wilde niet alle partijen langs om te gaan zeggen wat wie precies heeft gezegd en of ik het daar wel of niet mee eens ben. Maar ik zie dat … Het is een enorm lang proces geweest. Het heeft heel veel lastige kanten en het heeft eigenlijk alle twijfelpunten die er vandaag naar voren zijn gekomen, zie ik aan verschillende kanten, ook dat weer door uzelf op elkaar daarop is gereageerd. En ook op die punten eigenlijk aan elkaar al antwoord heeft gegeven, omdat inderdaad gewoon dat ook de discussiepunten zijn. Is het voldoende agrarisch of niet? Kan je iets anders doen? Zijn er alternatieven? Uiteindelijk hebben wij toch gemeend, ook als college, om te zeggen: wij denken wat er nu ligt, dat dat een goede middenweg is. En dat wij ook, als wij het op een andere manier zouden doen, of als we het terug zouden geven als gemeente, zouden we tegen diezelfde zaken aan gaan lopen. Want ook dan moet je gaan kijken: ga je het verpachten? En hoe kan je iemand verplichten om agrarische activiteiten te doen? Als wij kijken naar de andere aangeslotenen in het dorp, in hoeverre hebben die nog echte pure agrarische activiteiten? Dat is ook op dit moment gewoon niet het geval. Dus in die zin zei mevrouw Claushuis van het CDA het goed. Soms moet je ook gewoon wel vertrouwen hebben dat dat iets moois gaat worden.

Dan is dit inderdaad iets wat in het midden zit. Ik denk dat wat wij denken dat er nu ligt, de mensen die er zijn, die ook bewezen hebben dat ze in het buitenland agrarische activiteiten hebben verricht, roots hebben in Blaricum en op die manier hier dit willen gaan doen en op gaan pakken en tegelijkertijd ook een financiële bijdrage aan het voortbestaan van de ASB zou kunnen geven, dat dat een hele mooie middenweg kan geven. Dan over de twee moties. Dan pak ik

ze er heel even bij. Als ik kijk naar de motie over de pachtprijzen. Ik vond eigenlijk, zoals de heer Wiegel het verwoordde van de VVD, vond ik dat ook wel mooi. Laten we daar gewoon met elkaar in gesprek gaan. Tegelijkertijd heeft u ook vragen daarover gesteld vanuit de Blaricumse Partij, waar u vroeg, waarom heeft de ASB dat gedaan? Dan is het voor de portefeuillehouder heel lastig om daar antwoord op te geven, want ik kan niet namens de ASB spreken. Wat u wel kan vragen, wat is uw inzet en op welke wijze heeft u die inzet gepleegd? Dat soort gesprekken kunnen wij natuurlijk wel altijd met elkaar aangaan. Ik denk alleen niet dat dat op dit moment hier … Want dat ligt op dit moment niet voor, de pachtprijzen. Dus om op die manier een keer in de commissie daarover van gedachten te wisselen, lijkt mij ook een prima mogelijkheid. Dan kun je ook vaak wat meer: dit kan ik niet zeggen, maar dat kunnen we wel zeggen. Dus dan kan ik niet zeggen wat het ASB bestuur vindt, maar ik kan u wel zeggen wat ik heb ingebracht en welke overwegingen er vanuit mij geweest zijn. Dus dat kan ik u wel toezeggen dat we die mogelijkheid in elk geval wel hebben. Is dan wat daar staat in de motie en wat daar opgeroepen wordt, in gesprek te gaan over de consequenties, dat laat ik dan aan u.

Op zich, dat kan en dat doen wij en dat hebben we ook gedaan, dus in die zin, deze overwegingen heb ik ook al meegenomen bij het besluit, bij mijn inbreng in het bestuur van de ASB. In die zin is hij overbodig. Maar ik kan me wel voorstellen dat u zegt, misschien is het toch handig om daar nog een keer op te wijzen. Dan is het aan u als raad om daar voor of tegen te stemmen. Dan de motie M3. Als ik puur kijk naar ‘verzoekt het college’, dan ook daar kan ik … Daar vloeit geen bloed uit. Tegelijkertijd is wel zo dat de overwegingen die erin staan, die laat ik echt aan u. Ik wil niet een hele discussie hier hebben over de juistheid of de onjuistheid van dat wat daar staat. De statuten … De afgelopen jaren dat ik in het bestuur van de ASB heb gezeten, is er geen grond aangekocht en heeft het dus ook niet plaatsgevonden dat men hiervan heeft afgeweken. En elke keer dat dit gebeurd is, is het ook netjes naar de raad gegaan of het college. Maar dan kan ik alleen spreken over de periode dat ik daar in het bestuur heb gezeten. Daarvoor waren overigens ook de statuten niet de statuten zoals ze nu zijn. Ik kan dus niet zeggen of het wel daarvoor conform de statuten of niet conform de statuten is geweest. Dat zou ik dan echt uit moeten zoeken, waardoor ik met die overwegingen, kan ik dus ook niet overweg of die kan ik zeker niet onderschrijven.

Maar dat wat er staat bij ‘verzoekt het college’, daar kan ik mij in principe in vinden. In zoverre. Dat even voor de termijn van het college. Mijnheer Pel. De heer Pel: U zegt, ik kan mij daarin vinden, in het dictum van M3. Oftewel, ik schrijf een brief naar de ASB, waarin ik ze herinner aan het feit dat bij aankoop, dat in de statuten staat en of ze zich eraan willen houden. Nou hebben we daar volgens mij al anderhalf, twee uur over gesproken. Ik denk dat ze het wel tussen de oren hebben dat het zo is. Dus of het nou aangenomen wordt of niet, het effect is gewoon datgene wat beoogd wordt en dat zou ik toch mee willen. De voorzitter: Ik zit even nu als voorzitter. Verwacht u nog een reac… Is dit voldoende? Wilt u nog een reactie vanuit het college? Dan de heer Wiegel, VVD. Dan gaat de tweede termijn van de raad nu in en dan is het aan het college. De heer Wiegel: Het is even ter interruptie. De reactie van de heer Pel. Ik vroeg me af, als die overwegingen wat neutraler gesteld worden, dus een beetje meer smart kunnen, dan wel gewoon geschrapt kunnen worden. Op zichzelf het dictum, zoals ook de voorzitter, zoals de portefeuillehouder ook aangegeven heeft, daar vloeit geen bloed uit. En als wij daarmee de Blaricumse Partij een steuntje in de rug kunnen geven. Misschien zou u dus in overweging kunnen nemen dat ook te doen. De voorzitter: Mijnheer Pel, Hart voor Blaricum.

De heer Pel: Volgens mij was het zo dat de Blaricumse Partij een steuntje in de rug aan de burgemeester wilde geven. Dat heb ik horen zeggen. Er is een patroon wat zich herhaalt. Ik wilde even in herinnering roepen, want soms is het collectieve geheugen van deze raad, rijkt niet zover. Maar dit gaat niet zo ver. Toen wij de agrarische nota hebben vastgesteld, hebben wij al dit soort zaken ten aanzien van semi-agrarische functies besproken. We hebben ook met name het belang van die boerderijen voor het zicht van het dorp, vastgesteld. En niet alleen wij, maar ook alle belanghebbenden die in het proces betrokken zijn, hebben dat gezegd. Maar toen ook dwaalden wij af, omdat we daar een motie - en daar heb ik nog tot op vandaag spijt van dat ik hierin ingestemd heb - in een schorsing een motie hebben opgesteld waarin we een hele boodschappenlijst hebben bekrachtigd die de ASB betrof. Over de pachtprijzen, over de toewijzing van boeren. En die hebben we meegegeven als steun in de rug aan de burgemeester. Dat had dus niets met die agrarische nota te maken. En nu gaan we weer een steuntje in de rug meegeven, terwijl het niets te maken heeft met datgene wat nu voorligt en dat is de benutting van die boerderij.

Daar zie ik dus aan de kant van de Blaricumse Partij en ook bij GroenLinks / Partij van de Arbeid geen enkele oplossing, terwijl ze destijds furieus waren over dat offer you must refure, wat ASB toen uitgeschreven had. Maar welke oplossing hebben ze nu voor die boerderijen? Ze hebben het alleen over pachtprijzen en over statuten. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even. Mevrouw Boersen van de Blaricumse Partij. Mevrouw Boersen: Dit is mijn tweede instantie, het is geen interruptie. Voorzitter, ik heb juist getracht in eerste instantie - maar misschien heb ik dat onvoldoende benadrukt - dat wij een andere oplossing zagen, een andere mogelijkheid. Namelijk proberen gronden af te stoten die minder belangrijk zijn voor het agrarisch karakter van Blaricum, want daar zit de ASB voor, en dan dat geld in te zetten om iets heel erg leuks met die boerderij te doen. Er is vast wel iemand. U kent hem allemaal nog Ralf van Vegten. Misschien mag ik geen namen noemen, maar die heeft een heel leuk boerderijtje. Die heeft een volledige baan. Elders in Nederland heeft hij een leuk boerderijtje met een klein veestapeltje, eigenlijk net niks, maar heel leuk. Dat staan wij nou voor. Iemand die zich daarvoor wil inzetten om er echt iets heel leuk agrarisch van te maken. Als ik tegenover mij kijk. Ik kijk uit op twee hartstikke leuke kleine kalfjes en een koe in de wei.

Hoeveel mensen stoppen daar niet, om daarnaar te kijken? Ik denk dat dat nou bij uitstek is wat wij voorstaan en wat de bevolking, de Blaricumse inwoners, ook heel leuk vinden. Dus dat is het alternatieve plan, mijnheer Pel, wat ik heb. Verder, voorzitter. Ik ga niet liggen bakkeleien over overwegingen. Voor ons is het dictum het allerbelangrijkste. Je kunt over de overwegingen … Misschien staan ze er wat houterig, wat bot. Dat moet ik toegeven. Maar de intentie is om zoveel mogelijk van de agrarische activiteiten zichtbaar te maken in het dorp Blaricum. Dat moet er staan. Dus wij handhaven toch de beide moties. En misschien kom ik nog tot een interruptie ergens, maar ik heb eigenlijk niet heel veel fiducie in de het ompraten van mijn collegaraadsleden. Want wij blijven erbij dat we het gewoon geen goed plan vinden wat er nu, de verkoop van de aspergeboerderij. De termijn zal het leren, maar wij vinden dit op dit moment geen goed plan. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik verder, of iemand nog in de tweede termijn het woord wenst te voeren. Mevrouw Claushuis van het CDA. Mevrouw Claushuis: Ik wil er ook nog even op wijzen dat de familie Bakker in het verleden ook buiten de asperges om niet heel veel andere activiteiten had. Dus dat was leuk in de aspergetijd met soep maken en misschien honing.

Dus om het hele jaar door daar agrarische activiteiten te realiseren is niet zo aannemelijk. Ik denk dat we ook reëel moeten zijn naar de toekomst. In hoeverre is er nog een living op te bouwen met alleen agrarische activiteiten? Ik denk dat het moeilijk is en dat juist wat

we nog hebben, dat we dat kunnen bewaren, doordat er secundaire activiteiten daar gaan plaatsvinden. Dat was mijn reactie. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kukupessy, PvdA/GroenLinks. Mevrouw Kukupessy: Kees Bakker had wel altijd iets van beesten. Hij had altijd wat van schapen rondlopen en af en toe liep er een paard, dus hij heeft altijd wel wat van beesten gehad. Mariëlle minder, trouwens. Ik wilde even ingaan op het verhaal van mijnheer Pel. Ik vond het een hele vervelende opmerking dat u zei: ik dacht dat alleen Trump vijanden had. Ik vond niet dat u die moest opmerken. Ook gaf u aan dat boerenbedrijven zonder nevenactiviteiten hier niet konden werken meer. Nee, dat is een Blaricum altijd zo geweest. Ik heb het al honderd keer verteld. Mijn opa had een grote boerderij met veel koeien toentertijd en die moesten altijd voor de provincie sloten baggeren om toch aan een goed inkomen te komen. Dus dat is niet nieuw, dat is altijd zo geweest. Mevrouw Claushuis gaf aan dat er een aantal garanties waren. Welke garanties zijn dat dan, over dat dit boerenbedrijf blijft? De voorzitter: Mevrouw Claushuis, CDA. Mevrouw Claushuis: Ik heb niet gezegd dat er garanties waren, maar dat ik aanneem dat er in de contracten die opgesteld zijn een aantal garanties zitten. Die hebben wij niet gezien. Maar wij vertrouwen erop dat daar wel iets over gezegd is.

Ik weet niet wat daar geschreven is, maar ik mag uitgaan van een goed bestuur dat daar ook in het contract wat er voorligt, die garanties zijn. Maar ik ken ze niet. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kukupessy, gaat u verder met uw termijn? Mevrouw Kukupessy: Ja, even nog de termijn. U begrijpt dat wij niet voor zullen stemmen. Ik ben altijd een groot voorvechter voor de ASB geweest, maar dit is niet iets wat ik vind wat de ASB hoort te doen. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog anderen die in deze termijn, voordat wij … De heer Pel, Hart voor Blaricum. De heer Pel: Ik sluit toch af met de opmerking dat in de beleving van een aantal raadsleden ook alles bij het oude zou moeten blijven ten aanzien van het soort activiteiten die uitgevoerd worden. Nou ben ik zelf erfgooier, maar ik blijf echt niet in het verleden hangen. Als er boeren zijn die straks appelmoes gaan maken voor bejaardenhuizen, is dat ook een activiteit die je zou kunnen nemen. Het is wat vergezocht, maar het gaat erom dat er nieuwe activiteiten, innovatieve zaken komen die daar een rol spelen. Wat ik niet begrijp, is dat datgene wat wij nu in werking hebben gezet, dat we dat in de agrarische nota ook vastgesteld hebben, dat dat eraan beantwoordt. Als we nu ineens eigen verhaaltjes gaan spinnen, dat mag van mij, maar ik begrijp het ten eeuwigen dage niet.

De voorzitter: Hebben wij voldoende de voors en tegens besproken om tot besluit over te gaan? Is er dan nog iemand die een stemverklaring wenst te geven bij dit voorstel? De heer Hammouti, de Blaricumse Partij. De heer Hammouti: De familie die erin gaat wonen, daar ben ik hartstikke groot voorstander van. De reden dat ik tegenstem is: wij hebben de gronden en twee boerderijen ooit gegeven aan de ASB voor agrarische doeleinden. Die zie ik niet. Daarom zal ik tegenstemmen.

De voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? Die zie ik niet. Dan gaan wij over tot stemming van het voorstel. Wie uit uw raad is tegen dit voorstel? Dan zie ik de fractie van de Blaricumse Partij en PvdA/GroenLinks. Dat zijn drie stemmen tegen en daarmee is dit voorstel aangenomen. Dan gaan we over naar het in stemming brengen van de moties. Dat is als eerste motie M2 over de pachtprijzen. Is daar een stemverklaring voor? De heer Uitendaal, D66. De heer Uitendaal: Dank u wel. Ik wil alleen maar onderstrepen dat ik notie heb genomen van het toezicht van de burgemeester dat in feite in de praktijk wordt gevraagd wat al is gedaan. Het gaat mij met name om datgene wat er geformuleerd is in het dictum. Daar sta ik nog steeds achter, dus ik stem voor. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dit gaat over de pachtprijs, inderdaad. Is er iemand anders die nog een stemverklaring wenst te geven over deze motie? Die zie ik niet. Wie stemt er voor deze motie? Dat is de fractie van Het Geluid van Blaricum, dat is PvdA/GroenLinks, de Blaricumse Partij en D66. Daarmee tel ik even snel en daarmee is deze aangenomen. Dan gaan we naar motie M3 en dat is de … Hij wordt genoemd toestemming. Is daar iemand die daar een stemverklaring over wenst af te geven? De heer Uitendaal van D66. De heer Uitendaal: Dank u wel, voorzitter. Excuses.

Ik val in herhaling maar ook dit keer wil ik benadrukken dat het met name gaat over het dictum van het verzoek en niet zozeer over de correctheid van de overwegingen die er genoemd zijn. We zullen voorstemmen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik verder of er nog iemand een stemverklaring wenst te geven. De heer Wiegel, VVD. De heer Wiegel: Voorzitter, het tegenovergestelde. Wij stemmen tegen vanwege het feit dat de overwegingen vind ik te bezwaarlijk. De voorzitter: Dank u wel. Nog een andere stemverklaring? Die zie ik niet. Dan brengen wij de motie M3 in stemming. Wie is er voor deze motie? Dat is Het Geluid van Blaricum, PvdA/GroenLinks, de Blaricumse Partij en de fractie van D66. Daarmee is deze aangenomen. Dan is daarmee dit agendapunt afgerond. 7. Beeldkwaliteit Stichtsepark Bijvanck De voorzitter: Gaan we over naar het volgende agendapunt, de beeldkwaliteit Stichtsepark Bijvanck. Die was niet naar de hamerstukken gegaan. Wie kan ik daarover het woord geven? Mevrouw Claushuis van het CDA. Mevrouw Claushuis: Dank u wel. Het is heel fijn dat het college heeft uitgezocht hoe dit park eventueel op een A-status zou beheerd kunnen worden. Ik kom er bijna dagelijks langs of loop ik erdoorheen. Het ziet er op dit moment natuurlijk een beetje verfomfaaid uit omdat het herfst is. Verder is het een hondenuitlaatplaats.

Er zijn stinzenplanten, zoals de mooie inspraak van de heer Slotema. En ik begrijp dat als het op A-niveau wordt onderhouden, dat daar gekeken wordt wat er nodig is en dat er vaker gemaaid zal worden. Nou is het met stinzenplanten zo dat je die, als je die wil behouden, moet je die laten vergelen en laten uitsterven, want dan blijven ze. Als je daar gaat maaien, dan zullen ze eerder verdwijnen. Het is ook beter om het gras daar lang te houden. En ik vind de algemene, hoe het park er nu uitziet, vind ik helemaal niet slecht. En als dat B-kwaliteit is, kunnen we daar heel goed mee leven. Want het is zo dat het eenmalig bijna 39.000 euro kost om het op A-

niveau te brengen en dan is er een structurele kosten, zijn er van 32.000 euro per jaar, wat ik gewoon een hele grote hap uit de groenkwaliteit ... Er zijn andere projecten die dan waarschijnlijk meer ondersteuning nodig hebben. Dus wij als CDA zijn niet voor het upgraden naar de A-status, omdat het gewoon … En de beelden die er staan, dat is steen, dus die behoeven weinig onderhoud. Dat is misschien een beetje het plaatje wat eronder ligt, dat er gras weggehaald moet worden, en dat gebeurt nu ook. Dus wij pleiten ervoor om het gewoon zo te houden zoals het nu is, en om deze kosten, die toch behoorlijk zijn, niet uit te geven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Brendel van Hart voor Blaricum. Mevrouw Brendel: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft Hart voor Blaricum. We hebben het initiatief genomen inderdaad voor het Stichtsepark toe te voegen tot de gebieden met A-kwaliteit. Wij zijn tevreden over wat het college heeft ingebracht. Het Stichtsepark is geen restgroen. Het is een beeldbepalend park dat een belangrijke rol speelt in de leefkwaliteit van de Bijvanck en daarom logisch dat dit park nu op dezelfde kwaliteit wordt beheerd als het Bijvanckpark en het Lineair Park. Daar eigenlijk meteen op reagerend.

Mag dat al trouwens, op de inbreng van het CDA? De toegangswegen die worden ook op A-niveau, maar beeld … Een park is voor mensen die daar wandelen, het is een ontmoetingsplek, er wordt even gezeten, dat soort dingen. En bij een toegangsweg op A, daar rij je langs heel snel en daar wordt niet echt gelopen. Het is langsrijden. Dan denk ik: als je dan daar een park op B-niveau wilt zetten en dan de toegangswegen op A, dat vind ik dan toch een beetje jammer. Wij zijn erg voor dit plan, ook al zijn de kosten hoog, maar het voordeel is dat we nog een amendementje hebben liggen waar dat eventueel van betaald kan worden. De voorzitter: Dank u wel. Maar dat is niet een amendement die u nu bij dit agendapunt wenst in te ..? Mevrouw Brendel: Nee, dat komt nog. Maar ik breng het alvast eventjes naar voren dat we hier ook ... Gewoon vooruitziende blik. De voorzitter: Dan kijk ik verder. Mevrouw Beemsterboer van Het Geluid van Blaricum. Mevrouw Beemsterboer: Dank u wel, voorzitter. Als de raad besluit dat alle - en ik benadruk alle parken op A onderhouden moeten worden, dan is het vanzelfsprekend dat ook dit park in de Bijvanck hierin wordt meegenomen.

Wij zijn opgelucht dat we op tijd actie hebben kunnen ondernemen om ervoor te zorgen dat dit beeldbepalende park, zoals mevrouw Brendel net al aangaf, wordt meegenomen in het bestek, als we vanavond inderdaad besluiten het voorstel aan te nemen. Voor Het Geluid van Blaricum is het echt een no-go om tegen te stemmen, ondanks de kosten. Ook de input van de groencommissie stelt ons gerust en we hopen oprecht dat zij willen meedenken met de input die onder andere door de heer Slotema tijdens de raadscommissies gegeven met betrekking tot de beplanting, die de historie van dit park benadrukt. Wat betreft mevrouw Claushuis. U heeft het alleen maar over maaien. Er gebeurt natuurlijk veel meer in onderhoud dan alleen maar maaien. En ik denk dat dan wel weten hoe ze met die planten moeten omgaan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Meijer, D66. De heer Meijer: Dank u wel, voorzitter. Helaas ben ik een beetje verkouden, dus mijn stem zal misschien iets anders klinken dan normaal. Maar daar komen we komen wel overheen. Ik ben het in grote lijnen eens met mevrouw Beemsterboer, maar ik zal toch even voorleggen hoe wij daar ook over denken. Wij zien het op kwaliteitsniveau aanbrengen van het Stichtsepark als een logische

voortzetting van het beleid dat al bij het Lineair Park en het Bijvanckpark wordt gevoerd. Een mooi park draagt bij aan een prettige leefomgeving. Het is wel een kostbare bezigheid, het upgraden van het park, maar dit park verdient het. Wij verwachten wel dat de voorbereidingen in samenspraak gaan met de commissie en eventueel werkgroep Groen en dat er rekening wordt gehouden met de inspraak van de heer Slotema, waarbij tevens het aspect klimaatbestendig voldoende aandacht krijgt. Daar bedoel ik mee dat er begroeiing en planten komen en struiken die tegen heel veel water kunnen of tegen droge periodes. Dank u wel. De voorzitter: Dan ga ik verder. Mevrouw Kukupessy, PvdA/GroenLinks. Mevrouw Kukupessy: Dank u wel. Het is nu al een mooi park. Ik wandel er ook graag in, want het is dicht bij mijn huis. Maar mooier kan het natuurlijk altijd en het is wel het enige park in Blaricum wat op B-status is. Dus het wordt tijd dat hij dan naar A-status gaat. Terecht wat mijnheer Slotema inbracht, de stinzenplanten. Het is een bosachtige sfeer daar en het zou mooi zijn als dat behouden blijft. Ik weet niet of er niet gemaaid kan worden. Dat moet nagekeken worden, want die planten bestaan uit bolgewassen en wortelplanten. Dat moet gewoon nagekeken worden. Dat weet ik niet. Maar voor, dus. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Wiegel, VVD. De heer Wiegel: Voorzitter, ik kan heel kort zijn.

Wij zijn ook voor, vanwege het feit dat ik ... Het is een kwestie. We hebben raadsbreed uitgesproken dat we het uitgezocht wilden hebben. Het is uitgezocht. Het kost geld, dat weten we, maar alles kost geld, dus in die zin is dat ook niet vreemd. Dan is de afweging die je moet maken: vind je dat je dat ene park dan een soort aparte status moet geven en de rest op A moet doen? Dat lijkt me ook een rare figuur. Dus ik denk dat het gewoon goed is dat we deze op A doen. Op termijn kunnen we altijd weer kijken van na een aantal jaren, is het het allemaal wel waard geweest of niet? Maar dat ziet de nieuwe raad dan denk ik wel weer. Dus wat ons aangaat, akkoord. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hammouti van de Blaricumse Partij. De heer Hammouti: Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn voor de kosten en de omvang. Dus wat nou hoort bij het Stichtsepark, zagen wij op de foto. Ik was helaas niet bij de commissievergadering vanwege griep, dus dat had ik niet kunnen vragen aan de portefeuillehouder. Maar ik zag aan de linkerkant voorbij de rotonde en ook wat aan de achtertuinen, aan die kant, dat dat ook erbij zat. Misschien dat dat verklaart waarom de kosten zo hoog zijn. Want eigenlijk snap ik nog steeds niet zo goed waarom het 32.000 euro per jaar moet kosten. Het is één dag in de week iemand van een groenvoorziening, had ik zo uit mijn hoofd berekend.