20250708 Transcript Raad Blaricum

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE BLARICUM d.d. 8 juli 2025 Aanvang Sluiting Locatie

16.00 uur 20.45 uur BEL-kantoor, raadzaal, Eemnes

Schorsing van ca. 19.00 - 20.00 uur voor maaltijd in de kantine Heropening Raad om 20.00 uur Aanwezig

Voorzitter Raadsgriffier Wethouders

Hart voor Blaricum - W.J. Pel, J. Landman, mw. R.J.C. Beemsterboer-Van Urk Dam, mw. A. Brendel, mw. N. Hoogendijk-van Trotsenburg, L.J. van Urk Dam VVD - R. Wiegel, mw. A.L.C. Dobber-Spruijt, P.H. Oyens D66 - P.M. Uitendaal, H.J. Meijer De Blaricumse Partij - mw. E.J.M. Boersen-de Jong, K. Hammouti CDA - mw. P.L.M. Claushuis-Rademaker mw. B.M. de Reijke mw. T.D. de Jong mw. A.M. Kennis, mw. J.M.G. Lanphen, F.C. Cornelis

Afwezig

PvdA/GroenLinks - mw. G.R. Kukupessy-Rokebrand

1. Opening; berichten van verhindering De voorzitter: Dames en heren, het is twee minuten over vier op 8 juli 2025. In principe de laatste raadsvergadering voor het reces. Of dat was in ieder geval gepland, maar daar komen we later op. In ieder geval is bij deze de vergadering geopend. Ik heb een bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Kukupessy, dus die is vandaag niet aanwezig. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan wil ik gaan naar agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Nu hebben wij een ongebruikelijk tijdstip, want normaal beginnen we altijd in de avond, maar in dit geval beginnen we, zijn we natuurlijk wat vroeger op de dag. En hebben we straks ook, is er gepland om zo rond zeven uur een schorsing te hebben voor de maaltijd en daarna indien nodig de raad te heropenen om acht uur. Dan verder wil ik u even aangeven dat voor het eerste bespreekstuk van vanavond er een aangepaste versie van de jaarstukken 2024 is gestuurd vanmiddag en een was-wordt lijst. Gezien het late tijdstip van toezending kan ik me voorstellen dat u daar mogelijk een leespauze voor wenst. En dat daarvoor toch even de raad het handig is om misschien toch even de raad te schorsen om nu voorafgaand aan dat agendastuk de raad nog even te schorsen. Dus ik kijk even rond of u dat ook zo wenst of dat u zegt van, nou, laten wij toch overgaan tot behandeling.

Is er iemand die ook bij deze een schorsing wenst of … De heer Wiegel. De heer Wiegel: Nou, voorzitter, nog even een punt van orde. We krijgen om halfvier die stukken toegezonden. Dat kan ik volgen. Ik begrijp best wat het is, maar er zit ook geen goedkeurende verklaring van de accountant nog bij. Dus ik vroeg me gewoon in alle eerlijkheid af, hoe reëel is het nou om de jaarrekening nu vast te stellen? Dan zou ik liever hebben, ik heb ook al in de agenda een uitnodiging gekregen om de 14e bij elkaar te komen eventueel via Teams of fysiek, laten we het dan met elkaar bespreken. Want uiteindelijk het vaststellen van de jaarrekening is wel degelijk een belangrijk gegeven die we moeten gaan doen. Ik ben even net voorafgaand van de vergadering

hebben we even met elkaar gespard van wat het nou precies is. En ik wil best de ambtelijke ondersteuning geloven daarentegen, want dan zou het niet zo zijn. Maar als ik bijvoorbeeld één ding hoor, dat wij een vordering hebben op Huizen … De voorzitter: Maar ik zou niet nu inhoudelijk erop in willen gaan, want we zijn nu bij het vaststellen van de vergadering. De heer Wiegel: Ja, dat is meer het argument op grond waarvan ik zou vinden dat dit agendapunt van de agenda moet gaan. De voorzitter: Dus u zegt eigenlijk het geheel van de agenda afhalen. De heer Wiegel: Ja. De voorzitter: Tegelijkertijd wil ik u er wel op wijzen dat het voorstel in eerste instantie er natuurlijk al was om de inhoudelijke behandeling wel vanavond te doen, onder voorbehoud van de accountantsverklaring. Zo was het in ieder geval afgesproken. Tegelijkertijd hebben we ook, zien we dat die accountantsverklaring nu heel erg op zich laat wachten en dat er mogelijk ook een paar vragen nog uit naar voren komen. Uiteraard hebben we de mogelijkheid om daar maandag 14 juli uit te wijken. Tegelijkertijd is daar, wil ik daar ook voor inventariseren, één, wie daarvoor beschikbaar is en twee, wil ik u aangeven dat daarvoor qua tijd niet heel veel tijd beschikbaar is op het tijdstip wat nu is voorgesteld, namelijk maandag 14 juli zes uur.

Dan is daar maximaal een halfuur beschikbaar, dus dat was de reden waarom het in eerste instantie de bedoeling was om vandaag toch nog inhoudelijke behandeling te doen. En dan kunt u de raadsvergadering op 14 juli, moeten we even kijken of we het quorum dan ook kunnen halen, om dan het definitieve stuk af te tikken. Dan heb je minder de tijd op die 18 juni, maar dan kan je dus de inhoudelijke behandeling vandaag doen. Dus dat was in ieder geval het voorstel zoals het er nu voorligt. Uw voorstel is om het geheel van de agenda te halen en het naar de maandag de 14e. Ja, mijn punt is dan dat we dan weinig tijd hebben om de behandeling te doen. Dus ik kijk even rond. De heer Pel, Hart voor Blaricum. De heer Pel: Ja, voorzitter, wij hebben dit in aantocht zien komen. En vanuit de auditcommissie waar we zitting in nemen hebben we dit ook vastgesteld. En is het uitvoerig in de laatste commissie door de voorzitter van de auditcommissie nog eens belicht dat wij, toen wij in overleg waren met de accountant, dat er wel degelijk een aantal balansmutaties, want zo lees ik ze maar even, dit zijn hoofdzakelijk balansmutaties, zouden komen.

En zonder daar helemaal inhoudelijk in te gaan, is het wel verklaarbaar en zou je zeggen, hoe kan dit, hoe kan dit? Maar we hebben wel afgesproken om te zeggen, laten wij inhoudelijk de jaarrekening behandelen vandaag onder voorwaarde dat die accountantsverklaring dan gegeven wordt en dat is dan volgende week maandag. Wat betekent dat er een aantal materiële mutaties zijn die we nu net gekregen hebben. Nogmaals, in mijn ogen even snel door de oogharen heen zijn het balansmutaties die niet zo heel materieel zijn als het wel lijkt. Bovendien heb ik het vermoeden dat deze mutaties ook door de accountant zeg maar ook misschien gesignaleerd zijn en daardoor ook hierin terechtgekomen zijn. Dus nogmaals, in die verklaring van aanstaande maandag zullen we dat ook wel teruglezen wat dan controlmatig en rechtmatig daar gebeurd is. Dus ik zou voor willen stellen om ook zeg maar de continuïteit van de besluitvorming hier te hebben. We hebben nu ook de gelegenheid om 99 procent van het verhaal ook met elkaar te delen en ook vast te stellen onder dat voorbehoud, om dat ook dan te gaan doen vandaag. En maandag komen wij echt in een timesqueeze, naar mijns inziens onnodig. De voorzitter: Oké. Mevrouw Boersen, Blaricumse Partij.

Mevrouw Boersen-De Jong: Ja, voorzitter, op zich gaat onze voorkeur er ook naar uit om het in zijn totaliteit te behandelen en zouden we heel graag het voorstel van de VVD willen steunen. Maar aan de andere kant, het is in een halfuur onder tijdsdruk, gaat ons ook wat ver. Kunnen we niet die 14e iets eerder beginnen dan? Is dat het enige argument wat u heeft om het nu niet door te schuiven? De voorzitter: Het probleem is ook dat we dan ook op kantoortijden zitten, waardoor het mogelijk ook voor een aantal werkenden lastiger wordt om aanwezig te zijn en daarmee ook lastiger wordt om het quorum te halen. Dus dat is ook een reden waarom het in de avond in die zin plaatsvindt. Punt. Ja. Mevrouw Claushuis, CDA. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja, ik wil ook even hierop reageren. Kijk, we zitten hier nu om vier uur bij elkaar, we hebben tot vanavond elf uur in principe. Dus ik denk dat er gewoon, als wat uw ordevoorstel was om straks even te schorsen, dat we nog eventjes een korte uitleg krijgen over inderdaad de balansposten die verschoven zijn. En dat het ook voorzien is dat dit op deze manier zou gaan. Ik ben er wel voor om het vandaag te behandelen en dat in alle rust te doen. En niet volgende week, want dan zitten we inderdaad onder tijdsdruk. Dus ik ben het niet met het voorstel van de VVD eens en ook niet van De Blaricumse Partij.

Maar ik zou ook, zoals mijnheer Pel zegt, het graag wel vandaag behandelen. De voorzitter: En dat is wel even te schorsen nu voor een leespauze. Ja, en dan zie ik daar toch een meerderheid voor om dat op die wijze te behandelen. Ja, mijnheer Wiegel. De heer Wiegel: Ja, mevrouw de voorzitter, ik wil hier toch bezwaar tegen aantekenen. Ik denk dat het gewoon niet goed is voor de procedure dat we dit soort belangrijke stukken op basis van een half uurtje meer of een half uurtje minder gaan zitten bespreken. Ik denk niet dat het goed is. Kijk, uiteindelijk is het besluit … De voorzitter: Ik heb u gehoord. Ik denk dat we nu gezien … De heer Wiegel: Uiteindelijk is het besluit aan u, maar ik denk dat u daarmee toch geen goed besluit neemt. Maar ik laat het graag aan u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Uitendaal, D66. De heer Uitendaal: Ja, dank u, voorzitter. Misschien kunnen we de impasse doorbreken door met vinger opsteken even te kijken wie er de 14 juli eerder aanwezig zou kunnen zijn? Stel dat we het om vijf uur doen, wie kan er dan op 14 juli aanwezig zijn? Zodat we nu kunnen bepalen of er dan het quorum is op dat vroegere tijdstip? De voorzitter: En dan 14 juli vijf uur? En dan de gehele ... Dan is het dus ... Ja, dan kijk ik eerst van, is er een meerderheid om toch te gaan naar een behandeling inhoudelijk eventueel naar vijf uur? Dat zijn stakende stemmen.

Dan ga ik kijken, wie is er … Wie zou er eventueel aanwezig zijn dan? Wie is er aanwezig om vijf uur volgende week, de komende maandag 14 juli om vijf uur, wie zou daar aanwezig kunnen zijn? Eén, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven, acht. Acht. Acht personen. Eén, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven, acht personen zullen dan aanwezig zijn. Op zich is er dan wel een quorum. Ja, het is natuurlijk ook in het reces, dat is ook even het ingewikkelde. Het reces was officieel begonnen. Dus ja, daar word ik inderdaad ook even op gewezen dat ik zelf als voorzitter ook aanwezig moet zijn in mijn afwezigheid. Ja, ik schors de vergadering even. Laten we de vergadering sowieso nu even schorsen om dit gewoon te bespreken. Ik schors de vergadering voor een kwartier,

dan hebben we ook nog even de tijd om even naar de zaken te kijken. Dan heropenen we de vergadering in ieder geval om half vijf. Bij deze is de vergadering geschorst. De voorzitter: Zo, dames en heren, ik heropen de vergadering. Er was een schorsing aangevraagd en volgens mij een succesvolle schorsing, want het voorstel zal nu als volgt zijn. We gaan straks bij de bespreekstukken kunnen we wel de inhoudelijke behandeling doen, maar de besluitvorming zullen we dan uiteindelijk naar maandag 14 juli zes uur gaan doen. Dus dat betekent dat, dus dan gaan we wel de inhoudelijke behandeling nu vanavond doen. Maar het uiteindelijk besluit zal ik niet in stemming brengen, maar zal dan op 14 juli komen. Dan wil ik wel nog even inventariseren wie er maandag op 14 juli om zes uur aanwezig kan zijn? Eén, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven, acht, negen, tien. Nou, hier, dit ziet ernaar uit alsof we zeker een quorum hebben, dus dat is fijn. De heer Uitendaal, over dit onderdeel nog of over verdere? De heer Uitendaal: Nou, ik neem aan dat we nog steeds bij agendapunt 2 zijn. De voorzitter: We zijn nog steeds bij agendapunt 2. De heer Uitendaal: Oké. Nou, in dat kader wil ik voorstellen om agendapunten 7 en 8 te verhuizen naar de hamerstukken. De voorzitter: Zeker.

Die waren al in de commissie voorgesteld om aan de hamerstukken toe te voegen, dus daar was ik eerlijk gezegd al van uitgegaan dat die naar de hamerstukken zouden gaan. Maar dank u wel dat u dat even formeel voorstelt. Ik kijk rond, is dat ook akkoord? Ja? Dus daarover wel, dus die gaan naar, die worden dan zeg ik even agendapunt 12a en 12b. Dan kijk ik, of ik heb nog nooit zo lang hebben we het gehad over agendapunt 2, het vaststellen van de agenda. Ik heb u gezien. Dan gaan we naar de heer Hammouti van De Blaricumse Partij ten aanzien van dit agendapunt. De heer Hammouti: Ik zou ook willen vragen om agendapunt 11 naar de hamerstukken te … De voorzitter: Agendapunt 11, dat is de optimalisatie huisvesting scholencomplex Bijvanck. Ik zie geen algemene instemming daarop, dus ik zou voorstellen om die toch te blijven behandelen. Dan kijk ik verder naar mevrouw Boersen van De Blaricumse Partij. Mevrouw Boersen-De Jong: Wij willen graag een motie VADO, vreemd aan de orde, indienen. En die heeft de titel gekregen, ik zou zeggen fatbikes, maar het is geworden, maatregelen overlast fatbikes. De voorzitter: Prima. Dan zal ik die toe gaan voegen onder agendapunt 11a. Dan zullen we dat daar behandelen. De heer Wiegel van de VVD. De heer Wiegel: Dank u wel.

En als laatste zou ik willen proberen of dat we agendapunt 10, ontwerp verkeersvisie 2035, omdat het uitsluitend alleen gaat over een toestemming ter visie, of dat we die ook in de hamerstukken kunnen krijgen? De voorzitter: Nee. De heer Wiegel: Nee?

De voorzitter: Ik zie daar nog geen instemming voor. Nou, dan weten we in ieder geval hoe u erover denkt straks. Dank u wel. Dan nog verder iets ten aanzien van de vaststelling voor de agenda of kunnen we agendapunt 2 afronden dan? Dat is fijn. 3. Mededelingen De voorzitter: Dan gaan we over naar punt 3, de mededelingen. Zijn er mededelingen vanuit uw raad? Die zie ik niet. Vanuit het college? Die zie ik ook niet. 4. Rondvraag (vragen met een actueel en politiek karakter) De voorzitter: Dan gaan we door naar punt 4 en dat is de rondvraag. En daarvoor hebben we vragen ontvangen van mevrouw Beemsterboer van Hart voor Blaricum. Mevrouw Beemsterboer: Dank u wel, voorzitter. Met afschuw werden we afgelopen zaterdag via media en mail geïnformeerd over het incident wat zich afgelopen vrijdag 4 juli heeft afgespeeld op Tergooiterrein. De komst van asielzoekers met status baarde velen van ons zorgen. We hebben ons daar in de notitie van 12 oktober 2023 negatief uitgesproken over de plannen van het COA om naast 200 asielzoekers met status ook nog 50 alleenstaande jonge mannen te plaatsen in Tergooi. Dat is gelukkig niet gebeurd. Er zijn nu dus 250 of inmiddels meer asielzoekers die wachten op een woning in de regio die ze al is toegezegd.

Afgelopen vrijdag zijn er drie 19-jarige verdachte jonge mannen opgepakt na een steekpartij waarbij, voor zover we hebben meegekregen, een bewaker van Vivium het slachtoffer is geworden. Hart voor Blaricum heeft al vaker signalen ontvangen dat er zaken plaatsvinden die onrust geven en die hebben hier ook melding van gedaan. En met name omdat in hetzelfde gebouw de zorgorganisatie Vivium Naarderheem is gevestigd. Verpleegkundigen die na hun avonddienst naar huis willen en zich niet veilig voelen en hierover zijn gesprekken geweest met de betrokken instanties. Het incident van afgelopen vrijdag heeft zich bij de slagboom van het terrein plaatsgevonden om half twaalf ’s avonds, buiten dus. Voorzitter, we hebben een aantal vragen. A, en belangrijk, hoe is het met het slachtoffer? Dan, wij doen een aanname, en graag correctie van het college als het niet zo is, dat de drie verdachten tijdelijke bewoners zijn van het azc? Hoe kan het dat deze jonge mannen op zo'n laat tijdstip buiten bivakkeren en zich verzamelen? Want het waren er meer dan drie volgens getuigen.

En blijkbaar zonder problemen van het terrein af kunnen? Zijn er steekwapens gevonden? En zo ja, wordt daar dan niet op gecontroleerd? Wat gaat het COA en Vivium doen aan een gevoel van veiligheid van verpleegkundigen en ander betrokken personeel die na hun dienst in de late avond op de fiets naar huis gaan of op de parkeerplaats naar hun auto lopen? Dit geldt ook overdag voor familie en gasten van cliënten die bij Naarderheem op bezoek zijn. De statushouders die tijdelijk in Tergooi wonen, wachten tot er voor hen een woning in het Gooi vrijkomt. We willen graag weten wat de procedure is met betrekking tot huisvesting als zij schuldig worden bevonden aan een incident zoals deze? We maken ons grote zorgen. De vrijheid van statushouders is blijkbaar onbeperkt. Dit incident vond plaats op het terrein van Tergooi, maar men komt daar dus ook buiten. Wat doet Blaricum en de Veiligheidsregio om de veiligheid van onze inwoners te waarborgen? Tot slot, wij wensen het slachtoffer heel veel sterkte, maar ook de getuigen van dit afschuwelijke incident. En aan het college vragen we een update over de voortgang van het onderzoek en de gesprekken die nog worden gevoerd. Dank u wel. Burgemeester De Reijke: Ja, dank u wel. Ja, het is een zeer ernstig incident en dat nemen wij … Dit zijn ook zaken die niet veel voorkomen en zeker niet in een gemeente zoals Blaricum.

En we nemen dat dan ook zeer serieus. En we begrijpen ook, en dat geeft u ook aan in uw vragen, dat het impact heeft op de bewoners en de mensen die op de voormalige locatie van het Tergooi Ziekenhuis

werken. En uiteraard ook bij omwonenden roept het vragen en bezorgdheid op. En vanuit het college hebben wij dus ook vanaf het moment dat het gebeurd is intensief contact gehad met het COA, de beveiliging en de zorgorganisatie hierover. Zelf heb ik het slachtoffer bezocht. Die is inmiddels thuis. En ja, hoe kan je dat zeggen? Ja, niet in goede gezondheid, maar in ieder geval aanspreekbaar. Ook om ons medeleven over te brengen. Wat ten aanzien van het incident zelf. Ja, u noemt een aantal zaken die ik niet kan bevestigen daarover. Want het is aan de politie, die is nu aan zet om te bepalen wat er zich precies heeft afgespeeld. En daar kunnen wij ons op dit moment ook niet in mengen. De gemeente, die blijft natuurlijk wel uiteraard in overleg met het COA, INSPIRE, over de veiligheid op de locatie van Tergooi. En om tegemoet te komen aan het gevoel van onveiligheid, mogelijk gevoel van onveiligheid, zet de verhuurder ook extra beveiliging in om ook op het buitenterrein te surveilleren. En hebben ook medewerkers van Vivium de mogelijkheid opnieuw aangeboden gekregen om begeleid te worden als zij 's avonds naar hun auto of hun fiets gaan lopen. En daarnaast hebben we ook gekeken op aanwijzing van Vivium, niet wij overigens, dit is ook INSPIRE, want het is een privéterrein.

Alleen wij zijn daarover in gesprek van, welke mogelijkheden kunnen hiervoor gedaan worden? Om te kijken of de medewerkers die 's avonds van een nachtdienst thuiskomen, naar huis toe moeten, of ze makkelijker van het terrein af gaan. Ja, en als er dan, uit het politieonderzoek blijkt dat er bijvoorbeeld nog andere maatregelen gewenst zijn, dan zullen uiteraard de veiligheidsplannen opnieuw worden beoordeeld. Ja, dan geeft u aan, vrijheid is onbeperkt. Ja, op het moment dat iemand een status heeft is iemand een Nederlander. En dat betekent dat alle rechten en plichten gelden zoals die voor alle anderen ook gelden. Dus dat betekent dat je niet opgesloten zit op een bepaalde locatie en dat je overal mag begeven waar jij je wil begeven. En dat op het moment dat je een overtreding begaat, dat de politie daar ook onderzoek naar doet. En ja, dat op dezelfde wijze behandelt, of jij nu een status hebt of dat jij hier geboren bent. Ja, die zullen op dezelfde wijze behandeld worden. Hetzelfde met de procedure van huisvesting. Op het moment dat iemand dus al een status heeft, kun je ook niet zeggen van, ja, dit wordt meegenomen in uw afweging of u hier wel of niet mag blijven. Dus dat is ook niet aan de orde. Wel wordt iemand … Wordt er natuurlijk uit het politieonderzoek bekeken of iemand vervolgd wordt en wat voor stappen daarvoor gedaan moeten worden.

Ja, dat, ik kijk verder, heb ik … Denk ik dat het op dit moment … Ja, dus dit ook de antwoorden, uw vragen volgens mij op die zin beantwoord. De voorzitter: Mevrouw Beemsterboer. Mevrouw Beemsterboer: Ja, u heeft deels van de vragen wel, het grotendeel heeft u beantwoord. Ik neem aan dat u geen antwoord kunt geven op de vraag of er steekwapens zijn gevonden, et cetera? En of daar überhaupt op gecontroleerd wordt, want dat zal met het politieonderzoek te maken hebben. Ja, ik laat het hierbij. Dank u wel. Ik wil alleen wel, ik hoop wel dat er een update komt over de zaak en dat we daarover tijdig worden geïnformeerd wat er verder eventueel nog gaat plaatsvinden. Ik heb ook begrepen dat de medewerkers van Naarderheem nog helemaal niet zijn benaderd en nog helemaal niets is gevraagd over, hoe gaat het met jullie? En hebben jullie eventueel iets ervaren, hebben jullie ergens last van? Dus ik zou het heel fijn vinden als daar misschien via de wethouder even aandacht aan geschonken kan worden van, joh, Naarderheem. Zorg even dat ook die mensen aandacht nodig hebben, want de impact is enorm. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Overigens is het beleid van het COA wel dat ze dus, dat er geen steekwapens en dergelijke aanwezig mogen zijn op de locatie. Dus ik neem aan dat vanuit het COA en vanuit zo'n locatie daarop wel gecontroleerd wordt.

Wij hebben als, ik weet dat de wethouder contact heeft gehad met Vivium, dus de zorgorganisatie. Maar we nemen de tip verder mee. Dus dank u wel en we begrijpen de zorgen die hierover spelen. Die zijn er bij ons ook. Dan kijk ik verder naar de agenda.

BESPREEKSTUKKEN 5. Jaarstukken 2024 gemeente Blaricum De voorzitter: Dan gaan wij over naar punt 5, dat is de jaarstukken 2024 van de gemeente Blaricum. Ik kijk rond wie ik daar het woord over kan geven? De heer Oyens van de VVD. Gaat uw gang. De heer Oyens: Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen eigenlijk. De ene is, ja, het is in de commissie geweest. Toen is even aan de orde geweest de lijst die we ooit hebben opgesteld van mogelijke bezuinigingen is genoemd ook een keer de lucht in de begroting. Of wij die nu nog, gezien het feit dat we financieel er wat beter voor staan dan we verwacht hadden, of die lijst nou nog aan de orde is, of we die nog gaan afhandelen met elkaar? Of zeggen we van, nou, die parkeren we voorlopig nog even totdat het echt nodig is? Dat is de eerste vraag die ik heb. De voorzitter: Volgens mij gaat dit meer over de toekomst en over de Kadernota dan dat het over de jaarrekening en de jaarstukken gaat? De heer Oyens: O, ik zit verkeerd te lezen. Excuus. De voorzitter: Dank u wel. Zal ik anders eerst iemand anders of wilt u nu meteen over de jaarrekening ook uw vragen stellen? De heer Oyens: Nee, nee, ik heb ook nog een vraag over de jaarstukken. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Oyens: Want in het jaar 2024 hebben wij een bedrag ter beschikking gesteld voor de verbetering van de hele financiële huishouding van BEL.

En daarom haak ik ook een beetje in de knelpunten die we nu hebben over de jaarcijfers. Misschien dat dat er wat mee te maken heeft, dat weet ik niet. Maar dat hoor ik dan graag. Maar in ieder geval, ik heb altijd begrepen dat dat, de invoering van dat nieuwe financiële systeem een enorme verbetering zou opleveren voor iedereen. Ook voor het inzicht in hoe de feitelijke situatie is. Ik heb begrepen dat dat wat uitgesteld is door allerlei redenen. De vraag is nu eigenlijk, kunnen we dan verwachten dat het in ’25 c.q. ‘26 dan wel ingevoerd kan worden? Want dat zou voor ons allemaal een stuk verbetering kunnen zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik verder rond. De heer Pel, Hart voor Blaricum. De heer Pel: Dank u wel, voorzitter. Te beginnen met de jaarrekening 2024. Die is, die lijkt nu sterk op die van 2023, omdat die namelijk, in ‘23 hebben we namelijk een indeling genomen voor de programma's die voor de drie gemeenten gelijk is. En ik neem aan dat daarop gedoeld wordt. Maar laat ik beginnen met aan te geven dat er, het klinkt afgezaagd, dat er wederom een klinkend resultaat is neergezet ten opzichte van de laatste begroting.

Als je even goed kijkt door de oogharen heen hoe dat resultaat opgebouwd is of wat zeg maar de veroorzakers, de grootste veroorzakers zijn, dan zit hem dat toch wel in het feit dat de Oekraïnegelden hoger uitgepakt zijn, in ieder geval de benutting daarvan. En dat er in het programma klimaat en milieu ook een flinke onderscheiding is bij de subsidies. Dat zijn wel de belangrijkste bestanddelen daarin. Maar het is wel mooi dat een resultaat van 2,1 miljoen, dat we daar natuurlijk ook weer die reserve van Oekraïne weer van afhalen. En ook de overhevelingen van de onderbesteding van programma's ook afhalen. Dan blijft er toch nog een toevoeging voor de algemene reserve van 5,5 ton en dat is mooi, dat kunnen we gebruiken. In de commissie heb ik ook gevraagd, is dit resultaat nu ook structureel in orde? Want hij wordt als alles

goed gaat de 15e aangeboden bij de provincie. En die let met name ook op het feit dat je een structureel goed resultaat, en niet alleen de begroting, maar vooral de resultaten die daartoe doen. Die vraag hebben wij ook gesteld in de commissie, maar ook al net al eventjes voorafgaand blijkt dat wel het geval te zijn. Wij hebben, als we kijken naar het saldo tussen de incidentele lasten en baten, ook nog eens een keer een verbetering van 6 ton ten opzichte van wat wij begroot hadden. En dat zou je er eigenlijk nog wel bij kunnen tellen als je kijkt naar een structureel resultaat. Goed, dat alles gezegd hebbend. We zitten nu in een bijzonder jaar en daar is al het nodige over gezegd ten aanzien van de vaststelling van deze jaarrekening en met name ook nog het ontbreken van de accountantsverklaring. Ervan uitgaande dat er geen hele grote materiële verschuivingen zijn, anders dan de balansmutatie die we nu gezien hebben die, ja, wat verschuivingen zijn heen en weer, is mijn voorlopige inschatting. Wat zeker een punt voor verbetering volgend jaar zal zijn, en dat zal niemand verbazen, is dat wij met de accountant echt een andere aanpak wensen om te komen tot niet meer de perikelen waar we nu in zitten. Een van die zaken, en dat werd al even genoemd, is ook de volgorde van behandeling.

Wij zitten in de BEL, met Blaricum, Eemnes en Laren, maar die wordt in omgekeerde volgorde behandeld door de accountant. En dat betekent dat wij meestal het laatste zijn en daar moeten we nu eens van af. We moeten eens zorgen dat we de eerste zijn. En dat wij de laatste waren in het verleden had vooral te maken met het feit dat aan onze jaarrekening niet zoveel mankeerde en dat ze daar ook sneller mee klaar waren. Dat gezegd hebbende, het lijkt allemaal fantastisch. Maar wat ik meestal doe, en dat is ook dit keer, omdat we namelijk die goed vergelijkbare 2023-jaarrekening hadden, is dat ik niet zo goed, niet zozeer kijk naar wat wij begroot hebben of wat wij als begroting in dit jaar nog eens een keer bijgesteld hebben, maar ik kijk gewoon naar de realiteit van 2023. Dat doen ze in bedrijven ook, die kijken naar wat je echt gepresteerd hebt in jaren en niet wat je begroot hebt. Ja, dat is ook wel eens belangrijk, maar in dit geval zien wij dat wij even over het totaal genomen, dat wij in 2023 lasten hadden ter waarde van 36 miljoen om en nabij. In 2024 waren die lasten 39, bijna 40 miljoen. Dat verschil is dus een 3,8 miljoen meer aan lasten die wij in één jaar bereikt hebben. Er zijn allerlei verklaringen voor en die vind je vooral in de jaarrekening terug, maar toch.

Aan de batenkant, dus onze inkomsten, gemeentefonds en al die andere zaken, lokale dingen, zien wij dat wij onze baten in 2023 zeg maar afgerond 42 miljoen waren. In ‘24 is dat nog maar 41,5. Dus dat is eigenlijk een verslechtering van een half miljoen. Bij elkaar hebben wij dus ten opzichte van die twee jaar 4,3 miljoen minder gedaan. Nou, dat is, daar valt nog wat over te zeggen. Maar zo kijken we er wel naar. En hoe komt dat nu? Omdat wij met die begrotingen voortdurend vergelijken. En met de begroting, en dat moet ook natuurlijk, en het saldo wat wij steeds zien, is altijd ten opzichte van onze laatste begroting. Zo is het opgebouwd. Alleen wat we wel zien is, en dat is op de commissie ook al even naar voren gekomen, dat die laatste begroting voor het merendeel ook gemuteerd is eind december 2024 door ons als hamerstuk voor een bedrag van ruim 2 miljoen euro aan extra lasten. Maar daar waren ook baten van het gemeentefonds bij. Dus het leek eigenlijk niet zo spannend, vandaar dat we dat maar vastgesteld hebben. Daarbij ook zeggend dat wij, we hebben daar, we zijn daarvan afgeweken van een situatie waarin wij normaliter in de zomernota dit soort van verschillen gerapporteerd krijgen en daar iets van kunnen vinden. En dat hebben we nagelaten, dat hebben we door omstandigheden ook zo gedaan en dat moeten we niet weer doen.

En dat is wat ik in de commissie heb gezegd en wat ik nu herhaal. Wij zullen ook dit jaar in september daaromtrent alvast een eerste bijstelling moeten hebben, als die er zijn, vanwege de begroting. En dat zal met ongetwijfeld in de slotwijziging in december nog een keer gebeuren, maar dan zal het niet meer zo materieel groot zijn als dat het vorig jaar was het geval. Dan nog even over datgene wat goed gegaan is. Want wij hebben natuurlijk in een aantal KPI’s, van die key performance indicators zoals solvabiliteit, weerstandsvermogen, ziet het er allemaal heel gezond uit, net als vele jaren. En nou, dat is mooi, dat hebben we ook nodig. En wie weet voor toekomst waarin we misschien in ander vaarwater komen belangrijk. Dat even ten aanzien van de jaarrekening. Het lijkt me onderhand wel gewoon, maar dat is het allerminst. En wij zullen ook als Hart voor Blaricum instemmen met de

jaarrekening, gesteld dat het maandag het geval is. Dus nu nemen we hem ter kennisgeving aan. Maar ik kan u wel zeggen dat die resultaten, die blijven ongeveer wel staan zoals ze zijn. Ik weet niet of dit ongebruikelijk is, maar ik zie wel eens als ik de debatten in de Tweede Kamer volg, dat als ergens instemming is, wat de Kamer zo'n beetje ziet, dat er een soort tromgeroffel is. Ik wil dat, misschien met uw permissie, voorzitter, wij hebben namelijk een wethouder die drie termijnen gemaakt heeft over het wel en wee van de financiën voor deze gemeente. Heeft zij niet alleen gedaan natuurlijk, dat hebben we ook met zijn allen een beetje gedaan. Maar zij was daar toch wel prominent sluitstuk voor en ambtenarenapparaat natuurlijk idem. Wellicht is dat haar laatste termijn, maar het is in ieder geval de laatste jaarrekening. Dus ik zou voor willen stellen om tromgeroffel even aan te heffen voor deze wethouder. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank dat u de orde van de vergadering beïnvloed heeft, maar in dit geval in positieve wijze. De heer Uitendaal van D66. De heer Uitendaal: Ja, dank u, voorzitter. Ook dit jaar was het weer een hele kluif, niet alleen voor de betrokken medewerkers van de BEL Combinatie, maar ook voor het accountantsteam, het college en last but not least, de raadsleden zelf.

En dan helpt het ook niet indien onze gemeente als laatste van de drie BEL-gemeenten aan de beurt is om de boel op orde te krijgen. Onze voorzitter van de auditcommissie heeft al aan de bel getrokken en aangegeven dat dit volgend jaar toch echt anders zou moeten. Ik denk toch dat de D66-fractie, even onder voorwaarden die nog genoemd zijn, komende maandag redelijk akkoord kunnen gaan met het vaststellen van de jaarstukken. Nog even zonder heel expliciet de was-wordt lijst te bestuderen. Dat we akkoord kunnen gaan met alle voorgestelde overhevelingen. En ook dat we akkoord kunnen gaan met het resterende bedrag toevoegen aan de genoemde reserves, onder die voorwaarden. Overmacht, ik kan het niet anders noemen, verplicht ons over dit onderwerp om volgende week alsnog te gaan besluiten. En volgend jaar met de ervaringen en het leergeld van de afgelopen jaren, zou het dan niet mooi zijn indien we het doorlopen proces met aanzienlijk minder hoofdbrekens, stress en overuren tijdig en compleet de jaarstukken over 2025 aan een zorgvuldig onderzoek kunnen onderwerpen? Onze D66-fractie ziet het hoopvol, maar toch een klein beetje zorgelijk tegemoet. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Claushuis, CDA. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja, dank u wel. Er is een mooi spreekwoord, de eerste zullen de laatste zijn en de laatste zullen de eerste zijn.

In dit geval gaat dat natuurlijk ook op voor ons, dat wij volgend jaar gewoon als eerste aan de beurt zijn, omdat we het altijd zo netjes voor elkaar hadden en de accountant er altijd van uitging dat er geloof ik niet zoveel problemen zouden opduiken. Maar goed, dus dat wat mijnheer Uitendaal ook al zegt, het zal volgend jaar vast beter zijn. We hebben een korte bijeenkomst gehad met de accountant en daar heeft Saskia, de medewerkster van de BEL, nog uitgelegd dat er nu een slotwijziging is. En zoals mijnheer Pel dat ook al noemde, dat we ook eerder in het jaar gewoon bijgepraat worden over alle mutaties met betrekking tot de begrotingswijziging. Dus dat lijkt me een goed uitgangspunt. Dus ja, het ziet er gewoon mooi uit. We hopen ook dat dat een structureel resultaat zou kunnen blijven. Alhoewel het natuurlijk met Oekraïnegelden voorlopig wel zo is, maar niet op de lange duur hopelijk. Want dat houdt in dat de oorlog over zou zijn en dat zou natuurlijk mooi meegenomen zijn. Ik wil de medewerkers van de BEL en ook mevrouw de wethouder bedanken en Saskia voor het vele werk. Want het is onder stoom en kokend water bijna tot een kookpunt gebracht, maar het moet nog eventjes maandag dan afgeblazen worden. Dus het CDA kan hier ook mee akkoord gaan en heeft verder met de uitleg van de heer Pel niet zoveel toe te voegen. Dus dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Boersen van De Blaricumse Partij. Mevrouw Boersen-De Jong: Dank u wel, voorzitter. Laat ik dan beginnen met het figuurlijke tromgeroffel. Wij zijn het college en ook de ambtenaren erkentelijk voor het werk wat ze hebben moeten doen om het ons zo duidelijk mogelijk neer te zetten. We hebben er in de commissie al het een en ander over gezegd. Onze conclusie is, en daar hebben al meer collega's over gesproken, het grote resultaat wat we hebben bestaat uit overhevelingen. Wij zijn akkoord met elke overheveling. We zijn akkoord met de reserves Oekraïne. En er blijft nog 5,5 ton over, de heer Pel noemde ook al dat bedrag. En als je ziet, natuurlijk is het een begroting van ettelijke miljoenen. Dan kun je zeggen, nou ja, die 5,5 ton is maar een klein bedrag. En toch, voorzitter, zijn wij van mening dat we dus eigenlijk te veel OZB hebben geheven, want we hadden ook op nul uit kunnen komen. In de commissie hebben we toen ook gezegd, kunnen we die indexatie, dat komt dan straks bij de Kadernota, kunnen we die indexatie van de OZB niet achterwege laten? Nou, de wethouder heeft daar een uitleg voor gegeven. Die zegt, nou, dat zou ik niet doen en heeft advies gegeven, dat zou ik niet doen, want die 3 procent dat is structureel geld en het bedrag wat nu overblijft, die 5,5 ton, is incidenteel geld. Die conclusie delen wij.

Dus wij zullen niet bij de Kadernota die 3 procent afwijzen, maar zullen hem er gewoon in laten staan. Toch, en ik wil dat in het openbaar toch nog wel een keer zeggen, zolang ik in deze politiek mag werken, in de politiek van Blaricum mag werken, heb ik geen jaar meegemaakt dat er een tekort was. Er was altijd een overschot. Dus ik moet u zeggen dat in die 35 jaar dat overschot echt wel een heel structureel karakter heeft gekregen. Dus wij zijn heel blij dat u nou ook voornemens bent om eens goed naar die begroting te kijken in de toekomst. Toch zijn wij van mening dat die 5,5 ton naar de inwoners terug zou moeten. Dat doen wij niet nu, wij komen nu niet met een amendement. Maar wij zijn voornemens om dat op advies van de wethouder om voorstellen te doen per amendement bij de begroting. We weten nog niet welke, daar gaan we in het zomerreces op studeren. Tot slot een ontzettend rommelige procedure. Ik ga niet vertellen wat de anderen ook al verteld hebben. Maar wij zijn ook blij, en de heer Kemperman zal misschien vanaf zijn ziekbed naar ons luisteren, dat de wethouder ervoor gezorgd heeft dat wij volgend jaar als eerste aan de beurt zijn met het vaststellen van de jaarstukken. Wij willen nog studeren op het moeilijke dossier met Huizen. Ik moet u zeggen dat men heeft gepoogd ambtelijk om het mij aan mijn verstand te brengen.

Het is nog niet helemaal gelukt, maar ik heb nog tijd tot maandag om dat tot me te nemen. Vooralsnog zijn wij akkoord met deze jaarstukken en de definitieve klap zullen wij dan inderdaad maandag geven. De voorzitter: Dank u wel. Dat is het voor de eerste termijn vanuit de raad. Dan kijk ik nog even naar het college. Ik had niet direct vragen gezien, maar misschien wilt u toch nog iets toevoegen. Mevrouw Kennis. Wethouder Kennis: Ja, dank u wel. Ik heb vragen gehoord en die kwam van de VVD-fractie. Die heeft mij gevraagd of het nieuwe systeem, waar geld voor was, in zou houden. Dat wij volgend jaar stukken makkelijker en beter. Ik haper een beetje. Ik probeer het opnieuw. De invoering van het nieuwe financieel systeem waar wij, waar u als raad geld voor gevoteerd heeft, gaat inhouden dat het allemaal wat makkelijker gaat volgend jaar. Nou, ik kan u vertellen dat per 1 januari ‘26 dat nieuwe systeem inderdaad volledig in werking treedt en daar de organisatie mee gaat werken. Maar dat we nu nog zitten in 2025 en dat de jaarrekening 2025, die dus volgend jaar behandeld wordt, nog wel gebaseerd is op de stukken nu zonder dat nieuwe financieel systeem. Ik ben ervan overtuigd dat het financieel systeem daarna heel erg veel gaat toevoegen, maar dat zal dus dan pas de jaarrekening van ‘26 zijn. Dus u krijgt nog één keer een jaarrekening die op de oude manier verwerkt is.

Dat geldt voor alle P&C-producten die dit jaar gedaan worden, gaan nog op de ouderwetse manier. Het starten van Blaricum als eerste zal er hopelijk voor zorgen dat in ieder geval het proces sneller gaat. En ik denk dat de evaluatie die op de afdeling nu toch wel heel serieus genomen moet gaan worden over

het proces zoals het dit jaar verlopen is, dat ook dat hopelijk gaat meewerken aan een verbetering in het proces. Want ik denk dat u als raad, maar ook de organisatie en ook wij als college hier, erg verdrietig van worden. Maar goed, volgend jaar heeft u hem dus nog één keer wel niet via het nieuwe systeem. Dat gaat starten per 1 januari ’26. Voor de rest heb ik inderdaad geen vragen gehoord. En dank voor het tromgeroffel. U moet volgend jaar wel zorgen voor een snelle coalitievorming, want als die pas in juni komt dan zit ik er nog een keer. De voorzitter: Nou, ik denk niet, gezien het tromgeroffel, dat men dat erg dan vindt. Maar dank u wel. Dan kijk ik naar de raad of die in tweede termijn nog iets, nog het woord willen voeren. De heer Pel, Hart voor Blaricum. De heer Pel: Ja, een korte reactie op datgene wat al gezegd is. Over het CDA die inderdaad vraagt om bijtijds geïnformeerd te worden over begrotingswijzigingen. Maar dat ben ik, dat heb ik nog verzuimd om te noemen over die wijzigingen die aan het eind van het jaar komen. Die zijn het meeste van de tijd wel in ribs of anderszins tot ons gekomen. Alleen omdat het gefragmenteerd door het jaar is, letten we daar niet zo goed op denk ik. Dat is wel het geval. Je zult ook echt de ribs, is mijn advies, echt moeten nalezen op het feit of daar ook aangekondigd wordt als het ware dat er alweer budgetwijzigingen komen.

Maar dat kun je bijna aan je klompen aanvoelen, zeg ik dan als erfgooier. Maar er is nog even … Nou, de suggestie van De Blaricumse Partij om de OZB niet meer te indexeren, maar gewoon te laten voor wat die is. Ja, dat klinkt wel aardig, maar ik wil er wel op wijzen dat als je iets terug wil geven aan de inwoners van Blaricum, dat hoewel hier heel veel particulier huizenbezit is, niet iedereen OZB betaalt. Er zijn ook nog andere vormen van. Ten tweede zou ik willen zeggen dat wij als een van de weinige gemeentes denk ik een systeem, zolang ik in de raad zit althans en misschien daarvoor ook, gehanteerd hebben dat wij de OZB levelen. Dat er een soort communicerende vaten is ten aanzien van de waarde van de woning en het percentage waar de OZB over geheven wordt. En wij zorgen er altijd voor dat die redelijk in balans blijft, zodat er geen grote uitschieters zijn voor de mensen, behoudens dan de inflatie. En die kan het ene jaar wel iets hoger zijn dan het andere jaar. Maar daarbij ook opgemerkt dat de mensen die in die huizen wonen ook gecompenseerd worden voor inflatie, meestal via de lonen en anderszins zaken. Dus helemaal unfair is dat ook niet. Laatste wat ik nog op wil merken is dat die overschotten die wij dan hebben al die jaren, en dat is wel waar natuurlijk, dat die niet altijd te earmarken zijn, dus terug te brengen zijn op de OZB of anderszins.

Maar dat je, zoals we nu dan zien, dat er een overschot is komt ineens uit Oekraïnegelden of onderbesteding van iets anders. Dat zijn meestal dingen waarvan je zegt, ja, is dat nou iets wat je dan moet teruggeven of anderszins? Dus wij zouden er vooral pleiten om het mechanisme wat wij kennen ten aanzien van OZB te hanteren. Overigens is het zo dat de OZBinkomsten, als je goed kijkt naar de jaarrekening, achtergebleven is ten opzichte van 2023. Hij is iets lager uitgevallen, dus het is niet zo dat we een vetpot hebben die altijd maar groeit en groeit. Ik weet niet of het jullie opgevallen is, maar het is wel zo. Als je dat vergelijkt met 2023 waar ik het eerder over had. Nou, dat is even wat ik toe wil voegen aan het verhaal. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik dan verder het woord geven nog in tweede termijn? Niet direct de behoefte? Dan brengen we het niet in stemming op dit moment, maar dan zullen we de stemming, zal dan verplaatst worden naar maandag 14 juli om zes uur. 6. Kadernota 2026 gemeente Blaricum De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende bespreekpunt van vanavond en dat is de Kadernota 2026 van de gemeente Blaricum. Mijnheer Oyens, wilt u daar meteen een vraag voor stellen? Wie

kan ik dan als eerste het woord daarover geven van uw raad over de Kadernota ’26? De heer Uitendaal van D66. De heer Uitendaal: Ja, dank u wel. Ogenschijnlijk onder minder hoge druk dan de jaarstukken voor 2024 is de Kadernota 2026 tot stand gekomen en tijdig beschikbaar gesteld aan de raad. Keerzijde van dit traject is dat deze Kadernota wat pessimistischer en enigszins achterhaald is op het moment dat we deze nu op 8 juli behandelen en hoogst waarschijnlijk met zijn allen als raad gaan goedkeuren. Er is ons duidelijk gemaakt dat indien we de ingeslagen weg blijven volgen van begrotingen tot en met 2029, we tot en met 2029 zwarte cijfers kunnen en zullen blijven schrijven. Maar de ervaring leert ons ook dat door onvoorziene ontwikkelingen, gemeentelijk, nationaal of internationaal, de financiële bufferruimte voorzichtig beheerd zal moeten worden. En dat vertaalt zich, zoals geformuleerd in de Kadernota, in beleidsarm. En wat D66 betreft houden we als raad wel de mogelijkheid open om ook in de komende vier jaar om nieuw beleid te initiëren indien de situatie daarom vraagt, maar dan wel weloverwogen met oog voor de risico’s die dat moment met zich meebrengen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik dan het woord geven? Mevrouw Claushuis, CDA. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja, dank u wel, voorzitter.

We hebben een Kadernota gekregen met ons mooie gemeentehuis op de voorkant. Niet het BEL-kantoor, terwijl dat toch ook een belangrijk gebouw en een organisatie voor ons is. Er stonden weliswaar een beetje herfstige tinten op en een kaal boompje. En dat was tot voor kort ook een beetje de verwachting, een wat karige en kale toekomst wat betreft de gemeentegelden of van de overheid. En er zaten hier en daar ook wat valkuilen en greppels en er werd zelfs over ravijnen gesproken. Maar gelukkig werd het toch wat sneller zomer dan verwacht en door de nieuwe meicirculaire gaan we een wat zonniger en bloeiendere toekomst tegemoet. Dus het plaatje kan volgende keer aangepast worden, denk ik. Nou ja, er zijn heel veel dingen nog onderhanden. Die zijn inmiddels gerealiseerd. Je hoeft maar naar de straten te kijken, daar is veel geëffend, de Bergweg en de Meentzoom valt daaronder. Ik heb kortelings nog over de Harderwijkerweg in Kampen gereden en daar is een heel groot stuk opnieuw geplaveid met mooi asfalt. Nou, iedereen kan ook zien dat de projecten de Bouwvenen en Le Coultredreef, dat er langs de kant alles ook geëffend is om bouwmaterialen neer te leggen. Dus daar zijn grote plannen waar we over gestemd hebben. Ja, dus niet een eenduidig positief geluid altijd geweest, maar ik denk dat het toch voor het dorp heel goed is.

En gelukkig zijn we als gemeente Blaricum in staat om heel veel geld te investeren, omdat onze financiële toekomst dat nog steeds toelaat. We moeten toch, zoals mijnheer Uitendaal ook al noemde, door de wereldomstandigheden die ook zeker op ons afstralen, de vinger aan de pols houden. Zeg maar de straten in de zien er toekomstbestendig uit. En we hopen ook dat we die projecten tot 2029 goed kunnen afronden. En dat ziet er, zoals het nu aangegeven in de Kadernota is, ook goed uit. Dat we daar, daar is geld voor gereserveerd, maar dat we dat ook kunnen blijven onderhouden. Ja, toch wil ik nog eventjes, het is een beleidsarme Kadernota en dat is ook logisch gezien de toekomstige verkiezingen. Toch wil ik nog eventjes benadrukken dat wij als CDA het heel belangrijk vinden, en dat zal denk ik iedereen met ons eens zijn, dat we ons inzetten om woonruimte, met name voor onze senioren, de zogenaamde knarrenhofjes of begijnhofjes, kleinschalige woonprojecten te realiseren die levensloopbestendig zijn en die gericht zijn op zelfstandig wonen met burenhulp en gemeenschapszin waar iedereen naar elkaar omziet. Het is geen gemakkelijke opgave, maar waar een wil, is een weg. En we hebben onlangs, dat is vorig jaar geweest, nieuwe bouwlocaties mee ingestemd dat dat een onderzoekweg is. En er zijn in Noord-Holland diverse initiatieven die voor een deel al gerealiseerd zijn op dat gebied.

Dus misschien kunnen we daar in de toekomst toch alvast over gaan nadenken. En het is misschien een idee, maar dat is misschien niet hier op zijn plek, dat we de boerderijen die we allemaal zo

koesteren, om daar misschien een paar kleine hofjes in te maken. Maar dat komt allemaal in de toekomst, wordt dat verder benaderd. Maar het zou een idee kunnen zijn. Verder wil ik toch nog even het sociaal domein noemen. Dat is een grote kostenpost en dat met name de Hervormingsagenda voor de Jeugd nog niet zo is als die zou moeten zijn. Toch vindt het CDA dat we als gemeente gezamenlijke verantwoordelijkheid hebben om de onzekerheden die in onze complexe samenleving zijn te erkennen en een plaats te bieden, waar onzekerheden er ook mogen zijn en waar meegedacht wordt voor oplossingen en met name voor de jeugd. Het is … We geven daar veel aan geld aan uit, maar wij denken als CDA dat het ook belangrijk is. Verder denk ik dat we heel blij mogen zijn dat we in Blaricum wonen, dat we mee mogen praten over de toekomst en dat we deze mooie plek moeten koesteren. Dank u wel. De voorzitter: Bedankt. Ik kijk verder rond. De heer Wiegel, VVD. De heer Wiegel: Ja, maak je een rondje om deze kant af, is altijd leuk. De voorzitter: Ik keek ook naar links hoor, dus … De voorzitter: Ja, links, rechts, is ook een arbitrair begrip trouwens vandaag de dag. Goedemiddag. Geachte voorzitter, college-raadsleden, collega-raadsleden, aanwezige inwoners, ondernemers, Vereniging van Blaricum. Vandaag spreken wij over de richting van onze gemeente.

De Blaricumse VVD doet dat met vertrouwen, ambitie en bovenal met trots. We hebben met zijn allen de afgelopen jaren hard gewerkt om ontbrekend en verouderd beleid te vernieuwen en verder aan te vullen. Van praten naar plannen, van plannen naar beleid en wat nu? Nu is het tijd voor de volgende stap, hand aan de ploeg. Laten we eerlijk zijn, Blaricum staat er erg goed voor. Dat komt niet vanzelf, maar door prudent en consequent beleid van uw college, waarvoor chapeau. Complimenten dus op zijn plaats aan het college, de ambtelijke organisatie voor de heldere beantwoording van de technische vragen, maar ook aan de fracties in de raad. We zijn weliswaar elkaars politieke concurrenten, maar bovenal collega's met een gezamenlijk doel, het beste bereiken voor Blaricum. Daar mogen we samen trots op zijn. We houden het kort, zoals u van ons gewend bent. Laten we een aantal zaken uitlichten die de Blaricumse VVD aan het hart gaan. Financiën. Met inbegrip van de later toegezonden meicirculaire 2025 is Blaricum veilig voor de komende jaren. Maar het neemt niet weg dat we voorzichtig moeten blijven. Het college heeft de juiste toonhoogte gevonden om wederom en nadrukkelijk onze financiën tegen het licht te houden. Sportaccommodaties. De VVD roept het college op om nog nadrukkelijker met besturen van diverse sportverenigingen om de tafel te gaan.

Alhoewel logisch is het niet goed dat een investeringsbudget niet ingezet krijgen. Sport moet leven en we verwachten dat de verantwoordelijke wethouder initiatieven op dit gebied neemt. Wat mogen wij van u verwachten? Dat is een vraag. BEL-Combinatie. Het is onze uitvoeringsorganisatie waar we trots op zijn. We investeren veel geld in verbeteringen en vergrotingen in formatie, maar we verwachten wel dat de kwaliteit van de stukken die wij aangeleverd krijgen omhooggaat. Wilt u dit in uw reguliere overleg met de ambtelijke top en de gemeentesecretaris agenderen? En kunt u ons toezeggen ons op regelmatige basis op de hoogte te houden van de voortgang? Malbak. Als we het goed begrepen hebben kost De Malbak ons zo tussen de 80 en 100 duizend euro per jaar, waarvan we ons afvragen of dit wel goed wordt besteed? Is het bestuur van De Malbak wel competent genoeg en welke initiatieven gaat het college nemen, ondernemen, om De Malbak meer commercieel te krijgen? En dan refereer ik even aan de laatste rib van het college waarbij er een onderverdeling gemaakt werd tussen De Malbak en de Blaercom. GAD. Een langgekoesterde wens van de VVD gaat door, de PMD-bak wordt samengevoegd met de grijze bak. Minder straatvervuiling en misschien zelfs goedkoper. Subsidie verduurzaming huis, een uitstekend initiatief.

Kan de wethouder ons op korte termijn of een korte update geven waar het initiatief is, hoe het ontvangen is, of er eventueel

nog geld over is, et cetera? Het Rijsbergenterrein, we weten het allemaal wel. Alhoewel het op het grondgebied van Huizen staat, zouden onze inwoners wel overlast kunnen ervaren. Dus verwachten wij van ons college dat ze zich actief inzetten om de overlast te beperken. Tijdens de infosessie met de regio heeft de regio toegezegd dat de verkeersbewegingen van en naar Blaricum niet zullen stijgen, hetzelfde niveau zullen blijven. En dat er alleen binnen wordt omgeslagen en dat er zelfs een actieve koolstoffilter zou komen. Heeft de VVD dit allemaal wel goed begrepen? Als laatste nog een kort vraagje over het asieldossier. Zowel voor Crailo als voor Woensbergterrein gelden dat we ferme afspraken hebben over de afloopdatum. Vraag is, kan het college ons bevestigen dat deze terreinen vrijkomen, zoals is afgesproken? En dan de hamvraag is, hoe gaan ze dit bewerkstelligen? De tijd gaat snel, dus er zal een plan gemaakt moeten worden waar wij graag met het college van gedachten willen wisselen. Tot zover onze eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we verder. Mevrouw Boersen van De Blaricumse Partij. Mevrouw Boersen-De Jong: Ja, voorzitter eigenlijk een woord vooraf eerst. Ik ben een beetje verbaasd dat wij nog fractievoorzittersoverleg houden, agendacommissie, enzovoort.

Want daar maken we afspraken en de volgende paar dagen daarna zijn die afspraken weer niet geldend. Wij zouden geen algemene beschouwingen houden, wij zouden alleen de Kadernota sec bespreken. Iedereen mag natuurlijk zeggen wat die wil, maar ik wil even aangeven dat ik daar in het presidium nog een keer graag op terug wil komen of in fractievoorzittersoverleg. Wij hebben geen algemene beschouwing voorbereid. Ik zal wel inhaken op wat er gezegd is al in eerste instantie. De Kadernota, voorzitter, dat is een beleidsluwe Kadernota. Daar zijn we ook tevreden over, want we krijgen eerdaags verkiezingen en het is aan de nieuwe coalitie, aan de nieuwe raad om daar keuzes te maken. Als je de Kadernota zelf beschouwt, dan schrik je. Toen ik, toen wij de Kadernota kregen, constateerden wij grote tekorten. De meicirculaire heeft daar heel veel verlichting in ingebracht. En ik moet u zeggen dat die meicirculaire iedere keer voelt als het winnende lot in de loterij. En waarom zeg ik dat? Omdat ik al meerdere malen heb gemerkt dat de Kadernota supernegatief is en dan ineens de meicirculaire, en hoera, we zijn weer uit de problemen. Nee, sterker nog, we staan er riant voor. Zo gaf de Kadernota in eerste instantie een tekort van 873 duizend, dat wordt omgetoverd naar een overschot door de meicirculaire van 777 duizend.

Als je beide bedragen dan optelt, dan kom je uit op een meicirculaire die een verschil maakt van 1.650.000 euro. Dus ik vraag me eigenlijk af of wij in de toekomst nog wel die Kadernota moeten schrijven zonder dat we die meicirculaire hebben? Het heeft geen enkele zin. Nou, wij hopen dat wij ook in de toekomst dat lotje uit de loterij blijven behouden. Nou is mijn ervaring dat je het niet zo vaak treft, dus ik heb angst dat er op een gegeven moment een beetje de klad in komt en dat wij ook tot de negatieve gemeenten kunnen komen. Ik vraag me ook af, en dat is een vraag aan de wethouder, wat doet Blaricum zo goed dat we iedere keer in de meicirculaire er zo goed uitkomen? Ik kom er niet uit. Bouwen wij juist huizen die in aanmerking komen voor een groot bedrag van het Rijk of hebben wij andere zaken die wij zo goed doen? Ik zou dat graag willen weten. Toch, voorzitter, wil ik ook wel waken voor al te veel optimisme. We hebben nogal wat grote uitgaven de laatste jaren gedaan. Ik denk aan de Le Coultredreef, ik denk aan de Bergweg, ik denk aan de Meentzoom. Ook aan de Bouwvenen gaan we grote uitgaven doen, de Bijvanck, als er genoeg geld in dat potje zit.

Ik heb even uitgerekend dat alleen de Bergweg, de Le Coultredreef en de Meentzoom ongeveer, maar ik ben geen financieel deskundige, een jaar last met zich meebrengt van tussen de 150 en de 175 duizend euro maar dat ook 40 jaar lang. Nou, de wethouder zal wel uitrekenen dat het niet klopt, maar het is bij benadering gesteld. Voorzitter, dan even het onvoorbereide wat ik dan ook nog maar even doe als algemene beschouwing bij de Kadernota. Wij zijn een groot voorstander van de sociale woningbouw en de betaalbare woningbouw. Nou weten we dat we eerdaags een voorstel krijgen vanuit het college over een locatie op de Achter Capitten. Wij gaan ervan uit dat het college daar ook woord houdt. Want in de ...

De voorzitter: Ik zie een interruptie. De heer Pel. De heer Pel: Ja, voorzitter, ik kon mevrouw Boersen heel goed volgen toen zij zei, we moeten het eens hebben in het fractievoorzittersoverleg over die algemene beschouwing die de VVD heeft gedaan. Dat snap ik, maar nu gaat ze zelf met een algemene beschouwing beginnen. Dus misschien kan u even uitleggen wat u dan nog voor heeft ten aanzien van het fractievoorzittersoverleg? De voorzitter: Mevrouw Boersen. Mevrouw Boersen-De Jong: Nou, ik wilde, ik haal geen nieuwe zaken aan, ik haal alleen zaken aan die al genoemd zijn. Mevrouw Claushuis heeft het knarrenhofje genoemd, dus woningbouw. De heer Wiegel heeft De Malbak genoemd en zo zijn er een aantal dingen die ik ook even de revue wil laten passeren. Als dat niet wordt toegestaan dan had de voorzitter al eerder ingegrepen, mijnheer Pel. Voorzitter, wij zijn een groot voorstander van … De heer Wiegel: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Wiegel. De heer Wiegel: U moet me niet kwalijk nemen, maar er wordt gerefereerd aan mijn naam. Dus ja, dan heb ik recht om daar wat op te zeggen, als u dat mij toestaat. De voorzitter: Ik geef u het woord. De heer Wiegel: Ik vroeg me gewoon in alle eerlijkheid af, welk nieuw element heb ik nou ingebracht dat u nou denkt van, nou, nu moet ik ook mijn algemene beschouwing zo uitbreiden om in ieder geval ook gehoord te worden.

Ik heb een paar elementen aangestipt waarvan ik denk, daar moet het college iets mee doen en dat is het enige wat ik gedaan heb. U kunt het algemene beschouwingen noemen. Ik noem het gewoon het hygiënisch omgaan met de gegevens. De voorzitter: Dan zou ik u toch verzoeken op dit moment niet de discussie over de hygiëne te gaan hebben. Ik zou mevrouw Boersen willen vragen om haar termijn af te maken en daar mag u uw overwegingen voor de toekomst in meenemen. Gaat uw gang. Mevrouw Boersen-De Jong: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn een groot voorstander van de sociale woningbouw, dat weet de wethouder. En we zijn een groot voorstander ook van betaalbare woningen, dat ook de mensen in het middensegment een woning kunnen vinden in Blaricum. Craibosch, en ik moet u echt teleurstellen, Craibosch levert daar niet de doorstroming op die u hoopt vanuit het oude dorp. Ik spreek geen mensen in het oude dorp die willen verhuizen naar Craibosch. In het oude dorp zijn heel veel bejaarden die naar een kleinere woning willen, dus ik zou het college willen aanbevelen om daar vooral naar te kijken. Het komt eigenlijk overeen met datgene wat mevrouw Claushuis heeft gezegd over het knarrenhofje. Ten tweede zijn wij, wij hebben een amendement ingediend om een skatebaan of urban sport te realiseren. De D66 heeft daar ook al in de commissie naar gevraagd. U heeft daar een antwoord op gegeven.

Maar het spreekt voor zich dat wij ook hopen dat mevrouw Lanphen daar inmiddels gesprekken mee heeft gevoerd met de inwoners en dat wij hopen dat daar op snel en korte termijn gerealiseerd kan gaan worden. Dan iets wat ons echt getriggerd heeft, dat is de opmerking van de heer Wiegel over De Malbak. Ik weet niet wat De Malbak kost, want het is Versa die daar de kosten veroorzaakt. Tenminste veroorzaakt, wij betalen Versa en Versa werkt ook in de Blaercom. Wij vinden dat De Malbak echt een sociale functie, en ik neem ook een beetje de woorden van mevrouw Kukupessy nu mee, een sociale functie in de

Bijvanck heeft. En er zijn ook echt mensen vanuit het oude dorp die naar De Malbak gaan en dat een leukere plek vinden om te vertoeven dan in de Blaercom. Dus wij delen de woorden van de heer Wiegel niet geheel of geheel niet. En dan ten slotte, voorzitter, is ons ter ore gekomen dat het plan van Craibosch niet zo soepel verloopt als wij hadden gehoopt. Wij zouden daar ook heel graag op de hoogte gehouden, op de hoogte blijven van de ontwikkelingen daar. Wij hadden het idee dat we binnenkort zouden gaan bouwen. Nou, eigenlijk eerst een stedenbouwkundig plan dat is vastgesteld. Maar dan de uitwerking daarvan, er zou een bestemmingsplan komen of een omgevingsplan. Maar op de een of andere manier krijgen wij het gevoel, dat wordt gestaafd door geruchten, dat het allemaal niet snel gaat en dat er wat kinken in de kabel zitten. Nou, voorzitter, dat in eerste instantie. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar de heer Pel, Hart voor Blaricum. De heer Pel: Ja, meestal zijn de laatste sprekers, die geven dan aan dat ze aangeven dat er heel veel gras voor de voeten is weggemaaid. Nou, mijn gazonnetje die ligt er nog goed bij, dus ik begin maar met mijn verhaal over de Kadernota, want daar hebben we het over. En dan kom ik straks nog wel op een paar uitspraken die gemaakt zijn vanuit de heup geschoten. Maar even terugblik op vorig jaar van de Kadernota en ik doe dat maar even.

Vorig jaar hebben we de Kadernota ter kennisgeving aangenomen, juist omdat die circulaire er nog niet was en ja, dat paste niet op elkaar. En later hebben we hem wel weer vastgesteld. Nu hebben we het andersom gedaan, dus de jaarrekening en de Kadernota gaan we wel vaststellen. Maar het is waar, de situatie met vorig jaar is ongeveer gelijk met dit jaar. Dus na de Kadernota hebben we dus die meicirculaire. En de Kadernota zelf, want daar gaat het over, dat valt natuurlijk op dat die aanmerkelijk somberder is omdat er gewoon heel zwaar rode cijfers uit komen als je gewoon kijkt wat er aan de hand is. En dat heeft vooral te maken met noem het maar organische mutaties van gemeenschappelijke regelingen en van andere zaken. Dat met name bijvoorbeeld de salarissen van ambtenaren stijgen. Nou, we hebben allemaal in de kranten kunnen lezen hoe die ontwikkelingen zijn. Die zijn best fors en dat moet dan weer, dat leidt dan zeg maar tot dit soort tekorten. Ook met name de deelname in de gemeenschappelijke regelingen van de BEL, waar wij dus in een andere verdeelsleutel zitten dan voordien, die maakt dat we daar ook weer flink in de buidel moeten tasten. Dus dat is geen prettig vooruitzicht als je alleen kijkt naar die Kadernota. Want als je de jaartallen ‘26 tot en met ‘29 bekijkt, dan is dat even schrikken.