20240326 Transcript Raad Blaricum

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE BLARICUM d.d. 26 maart 2024 Aanvangstijd Eindtijd Locatie

: 20.00 uur : 22.15 uur : Raadzaal BEL-kantoor, Eemnes

Aanwezig 14 raadsleden (fv = fractievoorzitter) Hart voor Blaricum-fractie: W.J. Pel (fv), J. Landman, mw. R.J.C. Beemsterboer-Van Urk Dam, mw. N. Hoogendijk-van Trotsenburg, L.J. van Urk Dam VVD-fractie: R. Wiegel (fv), mw. A.L.C. Dobber-Spruijt, P.H. Oyens D66-fractie: P.M. Uitendaal (fv), H.J. Meijer De Blaricumse Partij-fractie: mw. E.J.M. Boersen-de Jong (fv), R.J.H. Kemperman PvdA/GroenLinks-fractie: mw. G.R. Kukupessy-Rokebrand (fv) CDA-fractie: mw. P.L.M. Claushuis-Rademaker (fv) Voorzitter en raadsgriffier: mw. B.M. de Reijke, voorzitter mw. T.D. de Jong, raadsgriffier Wethouders: mw. A.M. Kennis, mw. J.M.G. Lanphen, F.C. Cornelis Afwezig: Hart voor Blaricum-fractie: mw. A. Brendel

01. BESPREEKSTUKKEN 1. Opening; berichten van verhindering De voorzitter: Zo, goedenavond. Het is dinsdag 26 maart, acht uur precies en bij deze open ik de raadsvergadering van de gemeente Blaricum. Welkom aan het publiek, de raadsleden, collegeleden, griffie, gemeentesecretaris, we hebben iedereen aanwezig vandaag. Ja, de ambtenaren. Het publiek zijn die ook natuurlijk. Maar we hebben een bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Brendel. En dat waren wat mij betreft de mededelingen. Of tenminste, de opening. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan gaan we over naar het vaststellen van de agenda. Is er nog iemand vanuit uw raad die iets heeft bij het vaststellen van de agenda? Ik heb zo'n vermoeden van wel. De heer Wiegel.

De heer Wiegel: Voorzitter, dank u wel. Ik wil eventjes testen, voorzitter, ook bij de collega's, in hoeverre het vaststellen van het Wegenbeheerplan ‘24-’28, die uiteindelijk ook goed in de RTG is behandeld inhoudelijk, of we die niet naar de hamerstukken zouden kunnen brengen. De voorzitter: Ik kijk rond. Ik zie nee, dus dan gaan we hem toch bespreken. Ik kijk verder rond. Is er nog iemand anders? Mevrouw Boersen. Mevrouw Boersen-de Jong: Voorzitter, wij willen graag … Laat ik even voor mezelf spreken. Namens De Blaricumse Partij wil ik graag indienen motie Aspergeboerderij. De voorzitter: Prima. Die gaan we dan straks toevoegen aan het eind van de agenda. Mevrouw Boersen-de Jong: En motie, ik weet niet hoe die inmiddels heet. Bergweg fietsstroken. De voorzitter: Ja. Die zullen we dan daarna behandelen. En dan kijk ik nog verder rond. De heer Kemperman van De Blaricumse Partij. De heer Kemperman: Dank u wel. Ik wil graag indienen motie nummer 4, Halfverharde, verharding wegen. De voorzitter: Zeker. Die is dan ... Die zullen we dan aan het eind van de agenda toevoegen als behandelpunt. En dan zie ik de heer Pel. Hart voor Blaricum. De heer Pel: Dank u wel voorzitter. Wij willen namens de coalitie Hart voor Blaricum, VVD en D66 een motie vreemd aan de orde indienen, M2, en dat gaat over het actualiseren van de Agrarische nota Blaricum. De voorzitter: Dank u wel.

Dan zullen we die vier moties gaan behandelen bij agendapunt 7a. En dat zijn allemaal moties vreemd aan de orde van de dag. Is er dan verder over de agenda nog iets te melden? De heer Uitendaal van D66. De heer Uitendaal: Ja. Aannemend dat dit het juiste moment is. Ik wilde graag amendement A1 indienen bij de behandeling van het Water- en Rioleringsprogramma ’24-‘28. De voorzitter: Dat mag u bij het agendapunt zelf doen in uw eerste termijn voor dat agendapunt. Maar dit zijn eigenlijk ten aanzien van de agenda of er nog agendapunten toegevoegd moeten worden ten aanzien of er afgehaald als hamerstuk ten aanzien van de agenda. Is daar dan nog iemand anders? Mijnheer Kemperman, uw microfoon staat nog aan. Nee? Dan kunnen we bij deze de agenda zo vaststellen. 3. Mededelingen De voorzitter: En dan ga ik over naar het punt mededelingen. Zijn er mededelingen vanuit uw raad? Ik kijk rond. Die zie ik niet. Vanuit het college? Ook niet. 4. Rondvraag (vragen met een actueel en politiek karakter) De voorzitter: Dan gaan we naar de rondvraag. Dat is een nieuw punt op de agenda en dat is natuurlijk ook nog even wennen met politiek actuele zaken die aangemeld kunnen worden. Het verzoek is wel om dat aan te melden voor half tien op de dag van de raadsvergadering. Bij deze

hebben we wel een uitzondering gemaakt, maar toch voor in het vervolg voor half tien op de dag van de raadsvergadering aanmelden. Maar ik heb gezien van Hart voor Blaricum dat er een vraag is van de heer Pel. Gaat uw gang. De heer Pel: Ja, dank u wel voorzitter. Naar wij begrepen hebben, is er een vergunning verleend voor het college aan het COA om maximaal 250 asielzoekers met een status te huisvesten voor een periode van uiterlijk tweeënhalf jaar in het voormalig ziekenhuis Tergooi. De vraag die we daaromtrent hebben is: is het u bekend of er procedures zijn van bezwaar tegen deze verleende vergunning? En zo ja, met welk effect op het tijdpad en duur van een voorgenomen huisvesting zou dat kunnen zijn? Dat is de eerste vraag. De tweede vraag hangt daar wel enigszins mee samen en het heeft te maken dat in de gemeente Huizen recentelijk een motie aangenomen is om een eventuele voorbereiding op de Spreidingswet op te schorten, hangende de kabinetsformatie en die motie is ook aangenomen. En de tweede vraag is: zijn er in Blaricum voorbereidingen genomen of in voorbereiding op deze Spreidingswet, anders dan de huidige huisvesting Oekraïners en de genoemde asielzoekers met status Tergooi? Dat waren de vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Lanphen. Wethouder Lanphen: Hartelijk dank voor de vragen.

Het is zo dat er afgelopen donderdag is er een bericht ontvangen dat er een voorlopige voorziening is aangevraagd door een aantal van de omwonenden bij Tergooi op basis van de verstrekte en gepubliceerde omgevingsvergunning voor het COA. Het kan effect hebben in die zin dat het over het algemeen binnen twee weken wordt behandeld en dat de uitspraak ook binnen twee weken bekend moet hebben, dus in die zin kan het een vertraging veroorzaken. Maar het hoeft niet per se. Ligt er een beetje aan hoe het COA ermee omgaat. En de tweede vraag kan ik op antwoorden dat we dat niet doen. Tot op heden. Nee. De heer Pel: Kunt u misschien nog voor duidelijkheid en voor de luisteraars uitleggen wat een voorlopige voorziening inhoudt? Wethouder Lanphen: Een voorlopige voorziening is een bezwaar tegen de afgegeven omgeving en is een verzoek om de afgegeven omgevingsvergunning als het ware te staken. De voorzitter: Dank u wel. Lijken mij duidelijke antwoorden. En dan gaan wij verder met de agenda. 5. Vaststellen Wegenbeheerplan 2024-2028 De voorzitter: Dan gaan wij naar punt 5, het vaststellen van het Wegenbeheerplan 2024-2028. Wie kan ik daar het eerst het woord voor geven? Mevrouw Boersen van De Blaricumse Partij. Mevrouw Boersen-de Jong: Voorzitter, om twee redenen steunden wij het voorstel van de heer Wiegel niet.

We hebben wat opmerkingen, aandachtspunten en we willen graag wat zinnen uit het voorstel onderstrepen, onderschrijven. En ten tweede, ik had niet verwacht dat er een ambtelijke delegatie op de publieke tribune zat. Als je nou ergens vandaan komt en het is een hamerstuk geworden, dan lijkt me dat niet zo leuk, dus ik wil ook daar nog even aandacht voor vragen. Ten eerste, de zinnen die mij zeer goed bevallen in het Wegenbeheerplan. Er is sprake van het vervangen van tegelfietspaden door asfalt. Dat doet mij deugd. Dat wordt natuurlijk niet ... We gaan niet elk fietspad wat nu een tegel, een 30 bij 30 tegel is nu al vervangen door asfalt, maar te zijner tijd als de weg aan de beurt is, dan is dat het uitgangspunt. Daar zullen de fietsers heel blij mee zijn. De tweede zin die ik graag wil onderstrepen is: ‘er wordt prioriteit gegeven aan het opstellen van een

nieuw GVVP, een sterk fietsnetwerk.’ Ook daarvoor zitten, zie ik weer dat de fietser de prioriteit krijgt. En de derde zin die ik onderstreep: ‘extra inzet op het gebruik van de fiets en de kwaliteit van de fietspaden.’ Ik val in herhaling, maar dat is ook een zin die mij zeer deugd doet. En laat dit nou geen loze kreten zijn, een beleidsstuk waar we ons dan later niet aan houden. Dat gebeurt nog wel eens. Voorzitter, verder had ik in de RTG een vraag gesteld over de afschrijving in vijftig jaar. En bij mijn weten, maar ik kan het gemist hebben hoor, is daar geen antwoord op gekomen. Wij dachten dat dat altijd in veertig jaar was, maar nu staat er vijftig jaar. Daar zal de wethouder best een antwoord nu op hebben. En ten slotte zeg ik dank aan de ambtenaren die hier een goed stuk werk hebben geleverd. Het heeft wat langer geduurd, maar het heeft de kwaliteit in ieder geval goed gedaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik verder rond in de raad. Wie kan ik nog meer het woord geven? De heer Uitendaal van D66. De heer Uitendaal: Dank u wel voorzitter. Als eerste waren we verrast bij de beantwoording van de vragen dat het onderhoud van de wegen in Blaricum achter zou lopen, zeker in vergelijking tot wat er gemiddeld zo in Nederland gebeurt. Met dit plan denken dat we de ruim 700.000 vierkante meter aan wegdek een forse verbetering zullen toebrengen.

Het idee is om de 20 procent achterstand die we hebben naar 5 procent terug te brengen in luttele tijd. Daarbij zitten we ruim onder de 8 procentnorm die elders aangepakt wordt. We zijn blij dat dit in BEL-aanpak is geworden, zodat we in uniform ook voor de BEL-organisatie kunnen werken. En we kijken uit naar de planning die het gevolg zal zijn van dit beleidsplan, dit beheerplan en we zien graag uit naar de planning die dat gaat invullen en welke wegen als eerste opgepakt zullen worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik verder rond in de raad. Is er nog iemand anders die graag het woord wenst te voeren? De heer Landman, Hart voor Blaricum. De heer Landman: Dank u wel voorzitter. Heel kort. Er is al gesteld dat Hart voor Blaricum ook kan instemmen met het Wegenbeheerplan. Complimenten aan de ambtenaren is ook al gegeven, dus daar sluit ik me bij aan, sluiten wij ons bij aan. Belangrijk is dat in de toekomst het plan actueel blijft, dat er op tijd wordt ingegeven, ingegrepen. En het laatste wat ik even kort meld, wat ook al gesteld is, is dat Blaricummermeent, daar is heel lang geen onderhoud nodig. Dat begrijp ik, want het zijn allemaal nieuwe wegen. Maar iets wat niet bij het beheerplan hoort van de wegen is toch even iets om aandacht voor de vragen is de racebaan op de Stichtseweg, dat dat tijdig toch op enige manier wordt aangepakt met chicanes en drempels.

Het is onderweg, ik weet het, maar ik wil toch even dat nog een keer hardop zeggen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik verder rond. Mevrouw Kukupessy van PvdA/GroenLinks. Mevrouw Kukupessy: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Het is hoog tijd dat die 20, 23 procent snel … Het leunt tegen niet veilig aan, maar dat het snel weer veilig is. En de uitleg is dat de Bouwvenen en de Bijvanck achterstallig onderhoud heeft en dat opgeknapt wordt. Maar er zijn ook een aantal straten in Blaricum-Dorp die ook snel gedaan moeten worden, die eronder vallen. Het is een duidelijk beschreven stuk. Dat heb ik al verteld in de RTG, dat ik, dank aan de ambtenaren daarvoor. In de RTG heeft u mij uitgelegd en ik snap het nog steeds niet, van je investeert, je schrijft het voor zoveel jaren af en je houdt geld apart om de Bijvanck te doen. Nu hebben wij voor de Bijvanck zoveel miljoenen gevoteerd. Waar blijft dat geld dan? Want ik snap het nog steeds niet.

De voorzitter: Dank u wel. Is dat uw bijdrage voor in de eerste termijn? Dank u wel. Dan kijk ik nog verder rond aan die kant of daar nog iemand het woord wenst te voeren. Nee. Dan kunnen we over naar de termijn van het college. De heer Cornelis. Wethouder Cornelis: Ja, dank u wel, ook voor de vele positieve opmerkingen. De vraag over de levensduur en de afschrijving. Ja, daar is verwarring over ontstaan. Dat hebben we in het overzicht van de toezeggingen staat wat daar, wat eigenlijk de beantwoording van de vraag was. De levensduur op pagina 23 denk ik van het document is 50 jaar. Maar de afschrijving volgens onze financiële regels is gewoon veertig jaar is. En ja, je kan het hebben dat je financiële regels hebt die zeggen dat deze asset moet je in veertig jaar afschrijven. Dat gaan we niet wijzigen. Maar de verwachte levensduur, de theoretische levensduur is vijftig jaar. Wie weet hebben ze daar over veertig jaar een voordeeltje van. Dan de tweede vraag heb ik niet helemaal begrepen, maar ik begrijp dat mijn collega die mij toen waarnam hem wel begrijpt, dus ik geef als de voorzitter het goed vindt het woord even aan mijn buurmevrouw. De voorzitter: Dan is het woord aan mevrouw Kennis. Wethouder Kennis: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het is de financiële vraag die we inderdaad in de RTG ook al uitgebreid besproken hebben.

En ik heb geprobeerd om het antwoord zodanig te maken dat het ook begrijpelijk was, maar ik begrijp dat het dat nog steeds niet is. De Bijvanck zit niet in dit Wegenbeheerplan, dus u zoekt de investering van de Bijvanck, maar die is er niet. Het verschil tussen het Wegenbeheerplan en de Bijvanck is dat een Wegenbeheerplan is dat je groot bedrag uitgeeft en het in veertig jaar terughaalt en bij de Bijvanck hebben we dat bedrag apart en geven we het in één keer uit en halen we het dus ook terug via de riolering. Dus in principe is het exact hetzelfde, alleen in het plan zit het niet, omdat dat geld al door de raad gevoteerd was. Dus het zijn … Het is … Eigenlijk moet u het zien als een Wegenbeheerplan los van de Bijvanck. Dat is dit wat nu voorligt. En het Bijvanckverhaal, die heeft u al vastgesteld. Dus in principe is het hetzelfde. Het zit ook in de investeringsplanning van de Bijvanck, maar niet in de investeringsplanning van dit Wegenbeheerplan. Het is dus een Wegenbeheerplan en geen investeringsplan voor de Bijvanck. Die zit hier niet in. Ik weet niet of het daarmee duidelijk is. Het is het terughalen van … Het is eigenlijk net als wanneer u een hypotheek neemt. U neemt een hypotheek, dan krijgt u van de bank honderd euro en die betaalt u aan de bank terug in tien jaar en dat is het verschil tussen een investering en een voorziening.

Een voorziening bouw je op en dan heb je het geld en dan geef je het uit en een investering geef je eerst uit en dan haal je het terug via opbouwen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kennis. Wethouder Kennis: Ja, ik kan het niet anders vertellen. De voorzitter: Mevrouw Kukupessy. Mevrouw Kukupessy: Dat verhaal snap ik wel, maar we moeten van tevoren al geld opzij gezet hebben voor de Bijvanck. Wethouder Kennis: En dan zal ik u … Mevrouw Kukupessy: In de loop der jaren. En waar is dat geld dan? De voorzitter: Mevrouw …

Mevrouw Kukupessy: Is dat nooit gereserveerd? Dan is het slechte ... De voorzitter: Mevrouw Kukupessy, dan ga ik u toch vragen, want ik vond het antwoord van de wethouder wel duidelijk. Het gaat hier dus niet over het stuk van de Bijvanck, dus dan zou ik toch zeggen dit is wel een technische vraag die dan daarover geldt. Wat nu voorligt is het Wegenbeheerplan waar dus dat stuk van de Bijvanck niet in zit. Dus uw vragen gaan dan toch over een deel wat nu niet op de agenda staat. Ja? Dan kijk ik rond voor de tweede termijn. Mevrouw Boersen. Mevrouw Boersen-de Jong: Voorzitter, er wordt ons gevraagd om een extra budget van 22.000 euro op jaarbasis te voteren. Dat is een budget wat boven op een bedrag komt wat al in de begroting staat. We hebben dus kennelijk een tekort op dat bedrag van de begroting. Dat valt mij op, want in dat bedrag van de begroting, het staat al jaren op de begroting, dat bedrag. Daar waren alle straten in Blaricum, die zouden daarvoor gerenoveerd moeten kunnen worden. Nu hebben we gezegd we doen daar niet alle straten van in Blaricum, maar slechts een deel en die straten worden ook genoemd. En de straten die niet genoemd zijn, dat zijn straten waarvoor we een aparte pot hebben gemaakt, namelijk een Bijvanckpot en een pot Bouwvenen. En dan valt op dat we ondanks dat we daar aparte potten voor gemaakt hebben toch 22.000 euro extra moeten bijdragen.

En dat is mijn vraag, ja misschien aan de wethouder Financiën. De voorzitter: Ik vind dit wel een vraag die ik toch had verwacht in de RTG. Mevrouw Boersen-de Jong: Die is ook in de RTG gesteld, voorzitter. De voorzitter: En volgens mij is het antwoord daar ook op gegeven. Dus de vraag is of u dan een ander antwoord krijgt dan wat er dan in die zin al in staat. Ik kijk toch nog eerst even rond voor de tweede termijn van de raad of er nog anderen zijn die in tweede termijn het woord willen voeren. Dan kijk ik nog … U zegt van het antwoord wat u heeft gekregen daarop wilt u toch nog een toelichting op. Dan kijk ik toch nog even één keer naar het college. Is daar nog iemand die daar een toelichting op kan geven? Mevrouw Kennis vanuit Financiën? Wethouder Kennis: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het antwoord staat, net als het antwoord van de veertig, vijftig jaar in de toezeggingen. Het zijn toezeggingen geweest in de RTG en ze zijn dus door de griffier in de toezeggingenlijst opgenomen en de antwoorden zijn u ook gegeven in de toezeggingen. Ik denk dat u daar niet gekeken heeft. Dus als u die nou eerst even leest, dat antwoord. Als u dan nog steeds zegt van nou ik heb hier een vraag over, dan hoor ik het graag van u. Ja, niet nu, maar … Mevrouw Boersen-de Jong: Voorzitter, één opmerking. Dit is misschien de eerste keer dat het in de toezeggingen staat.

Ik heb dat nog nooit meegemaakt, maar ik zal in vervolg ook de toezeggingen nalezen, niet alleen de antwoorden op de vragen. De voorzitter: Dank u wel. Is dat daarmee voldoende besproken, dit onderwerp? Ik kijk rond. Zijn er nog stemverklaringen bij het Wegenbeheerplan vanuit de raad? Nee. Zijn er tegenstemmen op het Wegenbeheerplan? Nee. Dan is dat niet aan de orde. Dan is bij deze het voorstel aangenomen.

6. Beleidsplan Kapaanvragen Blaricum 2024 De voorzitter: Dan gaan wij over naar het volgende onderwerp. Dat is het Beleidsplan Kapaanvragen Blaricum 2024. Wie kan ik daarover het woord geven? Mevrouw Beemsterboer van Hart voor Blaricum. Mevrouw Beemsterboer: Dank u wel voorzitter. Hart voor Blaricum wil de wethouder en ambtenaren graag complimenteren met dit plan. Ondanks dat Laren de voorzet heeft gegeven, is het toch een Blaricums maatwerk geworden. Waar we ook verheugd over zijn, is de uitspraak van de wethouder tijdens de RTG dat er ten minste drie bomen worden geplant langs de Burgemeester Le Coultredreef, die fungeren als schuilplekken voor de dieren. Dat is een mooi begin van een strijd die wij al heel lang voeren. Nogmaals, dit is een goed plan en met name het Afwegingskader en de bepaling van boomwaarden zal de inwoner meer informatie bieden dan tot nu toe online te vinden is. Het sanctiebeleid is duidelijk en wordt goed omschreven. Toch blijft Hart voor Blaricum op haar hoede. Onze inwoners zijn meestal van goede wil. Toch zien we bij uitzondering ook wel veranderingen in een stukje respect voor handhaving. Tijdens de RTG uiten wij al de wens van handhaving op zaterdag met een speciale boa-oor voor kettingzaagdecibellen. En dat klinkt natuurlijk grappig, maar de redenatie die heerst is minder grappig. Dat klinkt van: ach, die boa komt toch niet langs op zaterdag.

We zien overal in onze wijkdelen dat meters gemeentegroen achter de tuinen en schuttingen worden ingenomen als eigendom. Het verwijderen van bosschages, kleine bomen en het aanleggen van paadjes door groen gemeentegrond, omdat men niet met de groene bak wil omlopen. En we zien het om ons en lijken soms de enigen te zijn. En ook het melden van een MOR hierover haalt soms niet meer uit dan een flinke foei, als die al komt. We snappen dat niet achter elke struik een boa kan zitten, want anders had deze ook meteen kunnen optreden tegen de bermenkaper en de loslopende honden op plekken waar dat verboden is. Maar dit zijn toch wel zaken waar best wat meer controle op zou mogen komen. Als dit beleid is aangenomen en de nieuwe website is online, dan rekent Hart voor Blaricum op uitgebreide communicatie over dit beleid en het Afwegingskader inclusief het vermelden van de sancties via een Hei & wei, social media en wellicht een huis-aan-huis bijlage. In het beslisvoorstel staat dat het beleid nieuw is voor Blaricum en dat eventuele bijsturing later mogelijk is. Na twee jaar wordt dit beoordeeld samen met de gemeente Laren.

Gezien de renovaties en andere grootschalige ontwikkelingen in Blaricum, die ongetwijfeld het groen gaan beïnvloeden, zou Hart voor Blaricum in het kader van maatwerk toch willen pleiten om specifiek voor de gemeenteraad van Blaricum een evaluatie na één jaar te arrangeren. Mochten er zaken uitkomen die geen twee jaar kunnen wachten, dan gaan we ervan uit dat de wethouder dit met Laren opneemt. Desalniettemin, Hart voor Blaricum is blij met dit beleidsplan en ziet het als een noodzakelijke en welkome aanvulling op de huidige VFL, de Verordening fysieke leefomgeving. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Beemsterboer. Ik ga verder. Mevrouw Kukupessy van PvdA/GroenLinks. Mevrouw Kukupessy: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Ook hier weer een goede beschrijving waarin je straks de punten tegen elkaar af kan wegen, de boomwaarde tegenover het verwijderingsbelang. Wat mij wel zorgen baart, is de doorsnede van de boom, 30 centimeter en de omtrek 93 centimeter. Ik heb vandaag met een centimeter in de hand bomen zitten meten en dat zijn al redelijk flinke bomen en dat kan het beeld in Blaricum wel veranderen. Daarnaast, als er veel gebruik van gemaakt gaat worden, is het ook een probleem voor de opvang van CO2 en wateropvang. Ik hoor net Hart voor Blaricum zeggen misschien met een jaar al evalueren. Ik zou dat … Wij zouden dat ook een heel goed idee vinden.

Want dan kunnen de punten in het Afwegingskader nog bijgesteld worden over een jaar. Dank u.

De voorzitter: Dan kijk ik rond. Mevrouw Claushuis van het CDA. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja dank u wel. Ja, dat … Blaricum, als je daar een drone overheen laat vliegen, dan zie je dat er heel veel groen is en dat is ook een heel groot voordeel en daarom wonen mensen hier ook graag. En ik denk dat het heel goed is dat dit plan op tafel ligt. Dat ondanks het vele groen dat we hebben, dat er toch nog heel veel mensen zijn die denken van er is genoeg, we gaan het weghalen. Het is nu wel zo dat op de website als je dat opzoekt, het nog niet helemaal duidelijk is. Maar ik begrijp dat die Bomenbeslisboom aangepast wordt, dat is een hele mooie benaming en dat iedereen daardoorheen geleid wordt en dat dat veel onduidelijkheid weg moet nemen, dus dat is heel fijn dat dat zo is. Ik denk dat het behoud van de bomen dat dat een heel belangrijk punt is en dat we met dit verhaal in onze hand, waar heel veel werk aan besteed is en waar we ook verschillende avonden over hebben gehad, wat ons betreft heel duidelijk is en ik hoop voor de inwoners ook en dat we een mooi Blaricum mogen blijven behouden. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Meijer van D66. De heer Meijer: Dank u wel voorzitter. Er is net door mevrouw Claushuis inderdaad ook verwezen naar die website die er aan zit te komen. Ik ben erg benieuwd naar de termijn waarop we dat kunnen verwachten, die nieuwe website.

En wordt daar ook bij een, laten we zeggen een soort gebruikerstest uitgevoerd, zodat we van tevoren kunnen bekijken of de ontwikkelaars kunnen bekijken of dat de website datgene doet wat we ervan verwachten? De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik verder. De heer Kemperman van De Blaricumse Partij. De heer Kemperman: Dank u wel voorzitter. Het meeste is eigenlijk al gezegd wat ik naar voren had willen brengen. Daarom ga ik het kort maken. We vinden dit kapvergunningenbeleid een goed voorstel om de illegale bomenkap tegen te gaan. Het opgestelde beleidsplan ondersteunen we dan ook van harte. Echter van groot belang vinden we hierbij de handhaving. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En last but not least, de heer Wiegel van de VVD. De heer Wiegel: Dank u wel voorzitter. Dat is altijd heel fijn om te horen. Ik ga alle woorden niet herhalen hoor. Ik zou zeggen het is een prima stuk. Ik ben blij ook met het realistische gehalte van het beleid wat nu voorgesteld wordt. Ik denk dat het veel beter is dan een stuk willekeur. Dus in die zin heeft het onze volledige goedkeuring. Ik vind ook dat de wijze van de omtrek of de diameter, het vervangen daarvan, dat zorgt er ook voor, afgezien van een stukje minder regeldruk, zorgt het er ook voor dat je uiteindelijk ook als bewoner beter weet waar je aan toe bent. En ik denk dat dat ook de winst is van dit stuk. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het college. De heer Cornelis. Ik hoorde nog wel twee vragen, verzoeken. Misschien kunt u daarop reageren. Dat gaat over die evaluatie van één jaar en over die website. Wethouder Cornelis: Dank u wel. Over evalueren na één jaar, ik vind het verschil tussen één jaar en twee jaar om een bepaalde reden niet, dat is minder dan het misschien lijkt, omdat we nu voor het volle effect en ook om te kijken wat de handhaving gaat doen, nog twee stappen moeten maken in het uitvoeringsprogramma. Als dit beleid dus vanavond geaccepteerd wordt, dan komt er nog dat we voor handhaving voor een flink aantal van deze dingen de vergunning fysieke leeromgeving moeten aanpassen en voor het volle effect willen we ook nog de leges natuurlijk aanpassen in de volgende

legesronde. Als we dus nu zeggen één jaar, dan heb ik precies vier, vijf maanden met het volle effect. Dus ergens tussen één en twee jaar gaan we zeker proberen om te kijken of er iets gebeurt. Gebeurt er tussendoor iets wat heel erg fout is, dan, verwachten we niet gezien de ervaring in Laren tot nog toe, maar de bedoeling is om een goede evaluatie te doen. En dan zou ik niet … Ik maak me dus zorgen over exact één jaar van nu. Dan hebben we relatief weinig ervaring met het hele systeem. Dus als u me nou tussen één en twee jaar geeft, dan ben ik daar helemaal mee tevreden. Maar ik zou wel graag een heel rondje gelopen willen hebben, alle seizoenen een keer gehad willen hebben voordat we conclusies trekken. Dan kun je ook wat meten. Anders wordt het een heel erg open geval. En dan heb ik het verhaal over handhaving. Ja, we kunnen gelukkig in steeds grotere mate voor steeds meer wijken achteraf wel zien wat er verdwenen is, ook als ze op zaterdag verdwijnen, want dan zijn ze op zondag en maandag toch weg. Of we tijd hebben om dat allemaal permanent te doen, we hopen dus meer ambtelijke tijd te krijgen om in elk geval de schrijnende gevallen te pakken te krijgen. Dat is zeker de bedoeling. En dan even kijken wanneer. Het beleid moet klaar zijn, juridisch, om het op de website te mogen zetten.

Dat zal moment … Dat zal dus even na de geprojecteerde websitevernieuwing zijn en dan komt hij daar dus in mee en het zal natuurlijk erop moeten staan als de juridische kant ook geregeld is, maar dat is de uitvoeringsstappen die we nu dus gaan doen. Nu hoop ik dat ik alle vragen beantwoord heb. De voorzitter: En even voor de duidelijkheid. Welke termijn heeft u het dan over bij die vernieuwing van die website? Wethouder Cornelis: De websiteprogramma's, die gaan uit van in de zomer verschillende stukken, maar ergens in september zou het ding er moeten staan. Dat is eerlijk gezegd nog voordat ik verwacht dat we die andere twee dingen klaar hebben, hoewel we daar ook alle mogelijke haast achter zetten. Maar er zijn dus een paar dingen die tegelijk moeten gebeuren. Het moet juridisch oké zijn, de website moet het kunnen doen. Ik verwacht dat die momenten in het najaar zullen vallen. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de raad voor de tweede termijn. Mevrouw Beemsterboer. Mevrouw Beemsterboer: Ik wil in ieder geval de wethouder even bedanken. Inderdaad, vaststellen van de leges lijkt me heel handig inderdaad, dus dan moeten we iets langer wachten.

Het was meer van aangezien we maatwerk leveren, Laren is toch anders dan Blaricum, is het misschien dan toch mogelijk om na het vaststellen van de leges ook even met Blaricum apart te zitten, voordat er uiteindelijk met Laren om tafel wordt gegaan. Dat was meer de vraag. De voorzitter: Oké. Kijk ik nog verder naar de raad. De heer Meijer. De heer Meijer: Ja, mevrouw de voorzitter, bedankt voor het antwoord dat inmiddels door de wethouder gegeven is. Ik wil wel hierbij zeggen dat ik het stuk op zich bijzonder goed vind en dat het ook behoorlijk compact is, zodat het ook leesbaar is en het is voor mij een verbetering in veel stukken die ik in het verleden heb gezien. Dus ik bedank daarbij de wethouder en de ambtenaren die daar waarschijnlijk aan hebben gewerkt. Ik vind het een mooi stuk. De voorzitter: Dank u wel. Is het nog nodig om daarop te reageren of zegt u van nou ik neem het ter harte en dan gaan we kijken hoe we dat kunnen realiseren? Of wil het college er toch nog een antwoord op geven op de vraag van mevrouw Beemsterboer?

Wethouder Cornelis: Nou, bevestigen dat we het ter harte zullen nemen, zullen reageren. En één kleinigheidje, we hebben een voorschot genomen op wat we weten dat Laren nu al weet. Dat is nog niet zo supergeheim en we houden onze eigen evaluatie. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond naar de raad. Is het hiermee voldoende om in stemming te gaan brengen? Zijn er nog stemverklaringen eerst, allereerst, bij dit stuk? Nee, die zijn er niet. Zijn er tegenstemmen op dit stuk? Ook niet. Dan is dat hierbij aangenomen. 7. Water- en Rioleringsprogramma (WRP) 2024-2028 De voorzitter: En dan kunnen wij verder naar het volgende onderwerp. Dat is agendapunt 7. Dat is het Water- en Rioleringsprogramma 2024-2028. En nu kijk ik naar de heer Uitendaal van D66. Aan u uw eerste termijn en dan ook het verzoek om dan het amendement in te dienen en toe te lichten. De heer Uitendaal: Oké. Dan hebben we nu het juiste tijdstip te pakken. Dank voorzitter. Wat D66 wilde met steun van Hart voor Blaricum en VVD is amendement A1 inbrengen. Het is een heel eenvoudig document. Ik zal proberen de crux ervan even samen te vatten. We vinden het een prima document.

Er is één klein detail wat we heel graag aangepast zouden willen zien en dat betreft een stukje van de definitie, een onderdeel van de definitie van wat men vat onder structureel grondwateroverlast en dat willen we graag veranderd zien in een grotwaterstand die minimaal 30 dagen aaneengesloten hoger is dan 70 centimeter onder de kruin van de weg. Dat klinkt misschien wat cryptisch, maar dat heeft een drietal redenen. We willen daarbij teruggrijpen op datgene wat er in het vigerende Gemeentelijke Rioolplan al staat. Dat willen we graag behouden. We willen ook graag toelichten dat het hier gaat om de grondwaterstand en dat het even losstaat van eventueel hemelwateroverlast, dus daar wil ik het helemaal niet over hebben. Daarover een andere keer weer. En de reden van de inbreng van dit amendement is dat een deel van de huidige bewoners van het lager gelegen deel van de Bijvanck, zeg maar het noordoostelijk deel, al na één dag met het grondwaterniveau zoals voorgesteld onder de kruin van de weg last zou kunnen en zal krijgen van overstromingen via het luik van de kruipruimte naar de kelder, ook al is de kelder zelf helemaal waterdicht. Dat is de achterliggende reden ervan. Dus bij deze. Dank u wel.

De voorzitter: Heeft u behalve het amendement nog verder opmerkingen over het stuk zelf? Dan kunt u die in deze termijn ook meteen meenemen of bent u daar verder tevreden … De heer Uitendaal: Goed dat het er is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik verder rond. De heer Pel van Hart voor Blaricum. Mijnheer Uitendaal, kunt u de microfoon weer uitzetten? De heer Pel: Ja, dank u wel voorzitter. Zoals gezegd een uitgebreid, maar toch een heel leesbaar rapport, dus complimenten daarvoor. Het beantwoordt ook aan een aantal belangrijke en tegenwoordige issues die spelen over klimaatadaptief, duurzaam en dergelijke. Dat vinden we top. Het heeft ons in eerste instantie wat verbaasd dat die verplichting om een dergelijke rapportage te hebben, die wettelijk ingegeven was, dat die niet meer aanwezig is. Maar het doet ons wel deugd dat we in, omdat het vanwege de Omgevingswet niet meer nodig zou zijn, maar het doet ons wel deugd dat het nu wel voor Blaricum meegenomen gaat worden in het Omgevingsplan voor een volgende ronde. En dat is zeker van belang, omdat het gaat altijd bij riool en dergelijke om een groot belang en grote investeringen. En dat is maar goed ook. We weten hoeveel miljoenen daarin omgaan. Dan verder over het stuk zelf. En hoewel het ter kennisgeving, want dat is het onderdeel, dat ging namelijk

over de tariefstructuur van de rioolrechten, is Hart voor Blaricum tevreden over de egalisering voor de lasten van de inwoners. Want daar wordt dus de reserve voor benut om dat niet schoksgewijs te laten gebeuren. Op dit moment is het zo en ik heb even nagekeken hoe dat in omliggende gemeentes van ons in de regio is, bungelt Blaricum een beetje in de onderste regionen wat betreft de hoogte van de rioolrechten, want die zijn, ik meen dat het alleen Eemnes en Hilversum iets lager zitten en de rest zit daar toch beduidend boven. Maar goed, dat wordt in de toekomst wel wat anders en het is goed dat we dat egaliseren. Dan over grondwater en wateroverlast. Er wordt wateroverlast en onderlast genoemd. Moest ik eerst even aan denken wat daarmee bedoeld werd, maar het gaat vooral over nat en droog. En die natte periode, die hebben we dus aan den lijve kunnen ondervinden afgelopen maanden, maar er komt ook weer een droge periode en het zal bij voortduring zo zijn. En ik heb van de week dacht ik in Radar iemand gezien, dat ging over funderingsproblematiek, die zei de uitdaging die wij in Nederland hebben, is het koppelen van die natte en die droge periodes, want het ene moment hebben we te veel en het andere moment verdorren we bijna. Dat heb ik … Dat onderdeel, die koppeling, heb ik in dit stuk nog niet echt concreet tegenkomen.

Het wordt al benoemd, maar waar die synthese dan komt, waar je dat dan zegt van hier los je het mee op, dat is er niet, maar dat is misschien wel een opgave voor ons om daaraan te denken hoe we dat wel gaan inrichten. Dat zou ik mee willen geven. Het amendement, daar hebben we in meegetekend, staan we ook achter. En goed, we houden dus vast aan die ontwateringsdiepte van vorige edities en zijnde die 70 centimeter. En een klein onderzoekje mijnerzijds naar andere gemeentes zien we gewoon dat dat ook wel ongeveer praktijk is in den lande bij andere gemeentes om die 70 centimeter ontwateringsdiepte te hanteren. Maar wat belangrijker is over het verhaal en daar sluit ik even bij aan, dat Hart voor Blaricum vertrouwt er eigenlijk meer op dat de intentie om die structurele wateroverlast zoals die recentelijk maar ook vele jaren al in de lager gelegen delen van de Bijvanck ervaren wordt, om die op te lossen bij de renovatie, zoveel mogelijk, dat die intentie daar is, vinden wij eigenlijk belangrijker en we hopen dat daar ook de nodige resultaten uitkomen. Dan iets over de waterkwaliteit, oppervlaktewater. Ik heb gekeken naar die KRW waterlichamen. KRW staat voor Kaderrichtlijn Water. In Blaricum kennen we maar één plek waar dat het geval is en dat is namelijk het Stichtse strand, het zwemwater wat daar is.

Dat moet onderworpen worden aan die Kaderrichtlijnen voor water ten aanzien van de kwaliteit. De rest van het oppervlaktewater in Blaricum in zijn geheel zijn dus overige wateren, zo staat het ook in het rapport, waarvoor die richtlijn niet geldt. Wat betreft die kwaliteitseisen voor overige wateren is het zo dat en nu in, het gesteld wordt, en dat hebben we ook besproken, dat in de toekomst we de kwaliteitseisen koppelen aan de toestand van het jaar 2021. Nou is het zo dat wij binnenkort ook een onderzoek gaan doen over de waterkwaliteit van de oppervlakte, van oppervlaktewater van de Blaricummermeent. En over niet al te lange tijd gaan we daar ook een besluit over nemen over een onderzoek daarnaar. Nou zou ik denken dat er in, dus nu eigenlijk die kwaliteitseisen die dus bekend zijn voor 2021, dat die dan ook alvorens dat onderzoek start, dat die aan de raad, binnen de raad gedeeld wordt, zodat we kunnen zien welke dat zijn en hoe wij dat gaan meten. Dat even in het kort ten aanzien van het plan. Dat betekent dus dat we het plan op zich zullen steunen zoals het er nu ligt, het geamendeerde plan en uitzien naar zeg maar ook de toezegging van de wethouder om die kwaliteitseisen voor het jaar 2021 oppervlaktewater tegemoet te kunnen zien. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar De Blaricumse Partij. De heer Kemperman.

De heer Kemperman: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Na het uitvoerige betoog van de heer Pel blijft er niet zoveel meer over, maar dat is gewoon als je niet als eerste in de rij staat. Wij vonden het een goed plan en toen kwam er een amendement. En ja, wij zijn geen waterspecialisten, dus wij willen eigenlijk voordat we een definitief oordeel geven over het plan met amendement van de wethouder horen hoe hij tegenover dit amendement staat. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Daar heeft het college straks in hun termijn gelegenheid voor. Dan ga ik naar mevrouw Dobber van de VVD. Mevrouw Dobber-Spruijt: Ja, dank u wel voorzitter. Het wordt wat eentonig, maar ook de VVD is heel blij met dit stuk. Het is een uitstekend geschreven stuk, waarbij heel veel duidelijk wordt wat betreft hetgeen er hier onder de grond allemaal plaatsvindt in onze gemeente. Het is een belangrijk onderdeel van onze leefomgeving, dus het is ook een belangrijk stuk. Uit het stuk blijkt dat ons rioleringsstelsel over het algemeen er heel goed is, heel goed uitziet. Het programma gaat daarnaast naast al deze, de riolering, ook over de zorgplichten die wij als gemeente hebben en dat heeft betrekking op het afvalwater, de hemelwaterafvoer, over het grondwater en het drinkwater. Klimaatverandering en de veranderende weersomstandigheden zijn natuurlijk van invloed hierop en de maatregelen die wij voor nu en in de toekomst moeten nemen, kosten een hoop geld. En wij hebben dan ook kennisgenomen van die verwachte tariefstijging voor de komende jaren en wij staan daar ook volledig achter. Dan kom ik even op het amendement van D66 waar wij ook, die wij van harte ondersteunen.

Wij vragen aan de wethouder wel een toezegging dat wat betreft de overlast die er is op dit moment in de Bijvanck wat betreft de grondwaterstand die daar vrij hoog staat en waar we eigenlijk nog niet precies weten hoe dat allemaal ontstaat. Daar wordt op dit moment druk aan gewerkt, maar wij willen inderdaad wel een toezegging dat op het moment dat er inderdaad dat teveel aan water op gemeentelijke gronden opgelost moet worden, dat daar ook een oplossing op zo kort mogelijke termijn gaat komen. Dat kan in samenhang met de renovatie, maar het liefst zo snel mogelijk. Want ik heb niet het idee dat de renovatie daar al de komende jaren heel snel gaat beginnen, dus des te sneller die oplossingen gaan komen wat betreft ons des te liever. Hier hou ik het heel graag bij. Wij ondersteunen het amendement van harte. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik verder. Mevrouw Claushuis van het CDA. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja, dank u wel voorzitter. Ja om het thema even op de actualiteit in te spelen, op het, er staat vandaag een stuk in de krant over de nieuwe invasieve exoot de Gele Bieslelie op het Blaricumer strand, dat dat een hele grote plaag is en dat dat heel moeilijk zal zijn om dat te bestrijden, daar dat die ook de kwaliteit van het water aan zal passen.

Het is een plant uit Noord-Amerika en op het moment dat je er 20.000 weghaalt, dan krijg je er 50.000 voor terug, dus het is nog een opdracht die ... De voorzitter: Een echte exoot. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Die … Ja, het staat vandaag in de krant, dus dat even over de actualiteit. Ik kom toch ook nog even terug op de kostenstijging voor de inwoners. Die gaat van 218 euro op dit moment naar 320 euro in 6 jaar. Dat is wel een stijging van 46 procent. Er zit een solidariteitsbeginsel in, omdat de aanleg in de Bijvanck 50 euro per huishouden zou kosten. Ik wil toch ook nog even opmerken dat de waterschapsbelastingen, alhoewel dat niet in dit plan staat, ook in de toekomst van 35 procent gaat stijgen, dus er komen wel wat extra kosten aan voor de inwoners. Het is allemaal wel te verklaren, maar het is toch weer, zijn weer extra lasten. Verder vindt CDA het ook een goed stuk. Ook nog opgemerkt dat Blaricum voorloper was in het afkoppelen van het hemelwater en het afvalwater en dat dat in heel veel wijken al gerealiseerd is en dat is natuurlijk heel gunstig en daar zijn er plannen van om dat ook verder uit te werken. De rest is al gezegd, dus daar laat ik het bij. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. En dan mevrouw Kukupessy van PvdA/GroenLinks.

Mevrouw Kukupessy: Dank u wel. Het water, het is gewoon gênant om te zeggen, maar het Wateren Rioleringsprogramma ziet er goed beschreven uit. De recente wateroverlast die in heel Nederland voorkomt, zorgt voor problemen, vooral in het lage gedeelte van de Bijvanck, waar veel overlast wordt ervaren. D66 heeft er een amendement voor gemaakt. Ik ken de consequenties nog niet wat die 50 centimeter gaat doen, dus ik zou dat graag eerst willen horen van het college. Verder prima stuk. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar het college, naar de heer Cornelis voor de termijn van het college. Wethouder Cornelis: Mevrouw de voorzitter, dank u wel. Ik ga proberen de vragen die ik half gehoord heb te beantwoorden. Ten eerste, het amendement. Dat steunen we. We vinden het met name ook gezien wat we aan het doen zijn met de acties die u in de RIB onder punt 8 kunt zien, die u ook gaat vaststellen hopelijk vandaag, er staat een RIB bij met wat we aan het doen zijn in de Blaricummermeent en in de Bijvanck en die programma's lopen. We zijn echt sinds, over de jaarwisseling zijn we gewoon echt in gang geschoten, hier moet iets aan gebeuren en dat hebben we ook al meerdere malen uitgedragen.

Het verwijdert één niveau van complexiteit en we gaan over de loop van de oplossingen die we gaan vinden zoveel nieuwe dingen leren dat we dit verder prima vinden en dan alle nieuwe geleerde dingen daar ook zo snel mogelijk in werking zullen zetten, maar dan komen we bij u terug. Dus wij hebben hier geen moeite bij. We vinden het netto eigenlijk wel een goed idee. We halen er één onzekere factor uit. We pakken gewoon de norm zoals die was en we gaan ons focussen op onze echte dringende problemen en daarna gaan we heel veel geleerd hebben en dan hoop ik dat we zoals we ooit goed waren met Blaricum regenklaar maken, we ook dit andere probleem, dat later zal blijken dat we dat deze keer goed hebben opgelost. Dat hoop ik van harte en daar zet ik me voor in. Dan diezelfde nota geeft een aantal richtingen aan de exoten, die horen bij het Groenplan. Er is een apart programma voor wat daaronder valt. En voor wie het kapbeleid bestudeerd heeft, dus u allemaal, hebt u gezien dat deze weer toegevoegd mag worden, want die stond er nog niet in in een lange lijst van exoten. Het is echt een dingetje. Het is ook … Het is minder hinderlijk dan natte voeten, maar er moet ook echt wat aan gebeuren. Dus dat zijn we zeker met u eens. En dan was er de vraag over kwaliteitsnormen.

Ja, wij zullen op gezette tijden als wij weer punten bereiken in de twee actiestromen, eentje voor de Blaricummermeent en eentje voor wateroverlast in de noordrand van de Bijvanck, waar we nu hard mee bezig zijn, dit aspect meenemen en zo snel mogelijk terugkoppelen wat we hebben. Dat is … En dan verder dank voor alle steun. Dit wordt een klusje, kan ik u verzekeren. Het is geen sinecure en dit is het moment om te zorgen dat we nu iets doen waar de volgende generatie ook nog baat van heeft. De voorzitter: Ik zag ook nog een vraag van de VVD of tenminste een verzoek om op zo kort mogelijke termijn een oplossing voor de overlast in Bijvanck. Daar heb ik nog geen antwoord op gehoord. Wethouder Cornelis: Jawel. Dat staat in detail dat we daar druk mee bezig zijn in de RIB waar ik aan gerefereerd heb. Ik hoop dat mijn collega’s daarmee tevreden zijn. Anders zal ik proberen dat buiten de vergadering verder toe te lichten. De voorzitter: Oké, dank u wel. Is dat … Dan kijk ik rond. Is dat daarmee voldoende beantwoord? Heeft u nog in tweede termijn nog de wens om het woord te voeren? U heeft dus een positief preadvies op het amendement ontvangen. Is daar nog … Nee. Kunnen wij dan voorstel, eerst het amendement in stemming brengen? Ik kijk rond. Zijn er stemverklaringen bij het amendement? Ja, mevrouw Claushuis.

Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja, dank u wel. Ik had net in mijn betoog niet genoemd dat wij ook het amendement ondersteunen. Zeker na de uitleg van onze wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? Niet. Zijn er nog tegenstemmen bij het amendement? Die zijn er niet, dus daarmee is het amendement aangenomen. Dan gaan we over naar het geamendeerde voorstel zoals dat voorligt, het Water- en Rioleringsprogramma 2024-2028. Zijn daar nog stemverklaringen bij? Die zijn er niet. Zijn er tegenstemmen? Die zijn ook niet aan de orde. En daarmee is ook dit voorstel aangenomen. 7a. Toelichting en bespreking ingediende moties Vreemd Aan de Orde (VADO) De voorzitter: Zo, dan gaan we naar de moties vreemd aan de orde van de dag. En dan starten we met de motie M1 van De Blaricumse Partij over de aspergeboerderij. Dan geef ik u het woord mevrouw Boersen. Mevrouw Boersen-de Jong: Dank u wel voorzitter. Heel recent heeft er een advertentie gestaan in De Gooi- en Eemlander en later ook in Hei & wei. De Aspergeboerderij op de Angerechtsweg in bezit van de Agrarische Stichting is leeg gekomen en daar zoekt men een nieuwe uitbater voor. De prijzen die in diezelfde advertentie staan, die verbaasden ons. Ik noem ze toch nog maar een keer. 500.000 euro voor de opstallen en een maandelijkse erfpachtcanon van tussen de 5000 en 8500 euro.

Wij zijn van mening, voorzitter, dat een dergelijke hoge pachtprijs niet op te brengen is voor een agrariër in Blaricum, omdat op die plek er talloze milieutechnische en bestemmingsplantechnische beperkingen zijn en die maken het onmogelijk om hier een reële bedrijfsvoering uit te voeren als je een dergelijke kostenpost jaarlijks moet ophoesten. Wij denken dat dat nooit de bedoeling is geweest van de gemeente toen de gemeente de boerderij omniet aan de Agrarische Stichting overdroeg, omdat de gemeente van mening was dat het behoud van het agrarisch karakter van deze boerderij het best gewaarborgd zou zijn als die in bezit zou zijn van die Agrarische Stichting. Het verbaast ons dus dat die hoge prijs gevraagd wordt. Je kan daar je bedenkingen … Wij hebben daar onze bedenkingen bij en je kunt er ook redenen bij bedenken. Dat doen we maar niet, want dan gaan we raden naar de reden waarom het een hoge prijs moet zijn. Wij hebben in het verleden altijd twee raadsleden in die Agrarische Stichting gehad en de portefeuillehouder. Ik moet u zeggen dat het me spijt dat die twee agrarische plekken niet meer worden ingenomen door de raadsleden. Maar goed, we hebben het er nu mee te doen. En daarom willen wij heel graag de enige persoon die onze mening nog kan vertegenwoordigen in die Agrarische Stichting onze gevoelens meegeven. En ik zal het dictum heel kort voorlezen.

Eén, deze motie vreemd aan de orde ter kennis te brengen van bestuur van de ASB. Twee, er bij het bestuur van de ASB op aan te dringen alles in het werk te stellen de Aspergeboerderij als een van de laatste stukjes agrarisch Blaricum te behouden en bij de ASB de mening van de raad uit te dragen dat een doelmatige, gangbare, agrarische exploitatie alleen mogelijk is door een toekomstige pachtprijs te hanteren conform de agrarische en milieutechnische mogelijkheden van dit pand. Dat is wat wij in dit geval de burgemeester willen meegeven, zodat zij weet hoe de raad erin zit en zich daar dan ook naar kan gedragen. Ja, een beetje gek gezegd, maar u begrijpt wat ik bedoel. De voorzitter: Zeker. Dank u wel. Is er dan iemand in uw raad die dan ook nog hierover in eerste termijn het woord wil voeren? De heer Wiegel van de VVD. De heer Wiegel: Voorzitter, ik zou daar graag het woord over willen voeren. Allereerst, als u me toestaat richting mevrouw Boersen. Het klopt, maar u kan zich wellicht ook voorstellen dat vanuit de VVD met name Jan Hoitink is een fel voorstander geweest om wel die, zeg maar die zetel die wij

hadden als raad om die te behouden. Dat is … Nou ja, het verleden is het verleden en dat maken we niet meer goed, dus we zitten nu met de huidige situatie. Dus toen vroeg ik me in alle eerlijkheid af, als ik dit nou allemaal lees en ik ben geen specialist op agrarisch gebied, wellicht u wel, maar niet iedereen hier in de raad, dus toen vroeg ik me af, ik kan me wel voorstellen dat u zegt we proberen een stukje agrarisch gebied en agrarisch karakter dat we willen behouden, ik denk dat we het daar allemaal wel mee eens zijn, maar je moet wel als je een burgemeester op pad wil sturen, moeten we wel met feiten komen en niet met ideeën van iets is te hoog of iets is te laag of waarom of waarvoor. Dus en dat is hetgeen waar met name vanuit de VVD waar we enige moeite mee hebben. Ik kan volgen dat u zeg we proberen dit stukje te behouden voor Blaricum. Ik kan volgen dat u vindt dat die prijzen te hoog zijn. Maar misschien zijn er ook wel mensen die zeggen die prijzen zijn te laag. Of misschien zijn er ook mensen die zeggen het moet op een andere wijze gestructureerd worden. Dus het was een open inschrijving. Ik heb geen idee of er nu al tien mensen ingeschreven hebben, geen iemand ingeschreven, maar dat doet er eigenlijk niet toe. Het gaat er ook om waar zit je voor als raadslid. Ik denk dat wij een signaal af kunnen geven wat we vinden.

En straks komt er geloof ik nog een andere motie. Die wordt door de coalitie ingebracht, die met name op dat gebied ingaat. Die zegt van laten we nou eens een keer ten principale met elkaar bespreken wat willen we met de agrarische sector, hoe vinden wij Blaricum passen binnen de agrarische sector? Ik denk dat het een veel positievere en veel structurelere en constructievere wijze is van het omgaan. Om nu een motie te ondertekenen waar woorden in staan, ik kan ze wel eventjes snel voorlezen hoor, het is niet door een agrariër op te brengen. Waar staat dat? Hoe komt u daarbij? U kan dat wel vinden, maar er zit tussen iets vinden en het in een motie aan de burgemeester geven die daarmee op pad moet, dat vind ik nog een heel ander geval. En ik denk dat je dat gewoon op die wijze niet moet doen. Daarnaast is er nog ook een geval dat heet van vind je eerlijk gezegd dat iets … Ik weet dat de ASB heeft de gronden en activiteiten voor niets overgekregen, maar zolang het binnen de bestemming, zolang het … Sorry. Zolang het binnen de doelomschrijving van de ASB valt, waar bemoeien wij ons dan mee? Waar bemoeien wij ons mee? Op het moment dat de ASB iets doet wat tegen de doelomschrijving van de ASB als stichting is, dan vind ik dat we alleszins terecht onze burgemeester kunnen vragen als lid binnen het ASB van stel dat ter discussie, maar dat is helemaal niet het geval.

Dat weet u nog helemaal niet. Dus ik vind eerlijk gezegd dat u gewoon voor de muziek uitloopt en het niet juist is dat we deze motie in deze zin overnemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er iemand anders die het woord wenst te voeren? Mevrouw Claushuis van het CDA. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja dank u wel. Ik geloof dat er ook in het coalitieprogramma staat dat de partijen het belangrijk vinden dat het agrarisch karakter van Blaricum bewaard moet blijven. Dat is ook de charme van ons dorp en het is ook zo dat in de omliggende dorpen dit grotendeels verloren is gegaan. Dus wat we hebben, daar zouden wij zeker als raad heel hard voor moeten vechten om dat ze behouden. En dit is een motie om gewoon ons gevoel mee te geven en of het wel of niet terecht is, maar het is in ieder geval het gevoel vanuit een gedeelte van de raad. Het is ons heel wat waard om die boerderij te behouden. En zeker moeten we ook kijken van is het nog reëel, de uitgangspunten. Maar ik denk omdat het nu een actueel onderwerp is, dat het heel goed is dat wij de burgemeester dit meegeven van doe je best, want het is de charme van het dorp. Het staat ook in het coalitieprogramma. Dus er zijn mensen die zeggen van we zijn naar Blaricum gekomen, noem maar de dag van het werkpaard, juist omdat dat zo iets specifieks aan het dorp geeft.

Dus voordat je je parelen weggeeft, is het en dat wil nog helemaal niks zeggen, maar in deze instantie, de eerste instantie, zou ik zeggen voordat het hele proces gaat lopen, laten we dit gewoon van harte ondersteunen. Dus ik ben het helemaal eens en wij hebben het ook ondertekend namens CDA, deze motie. Maar dat neemt niet weg dat misschien een herziening moet plaatsvinden van de opgestelde

nota in 2011, want er is sinds die tijd een hoop veranderd. Dus ik denk dat het ook prima naast elkaar kan, die twee moties. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De tweede hadden we nog niet ingediend, dus die was nog niet ingediend, maar ... Mevrouw Kukupessy van PvdA/GroenLinks. Mevrouw Kukupessy: Dank u wel. Ik ben het eigenlijk met alle sprekers eens hiervoor. Alleen is het probleem … Nee, heer Wiegel ook. Alleen is het probleem dat hij nu te koop staat. Erfpacht en te koop. De volgende motie. Dat moet dan allemaal uitgezocht gaan worden. Ben ik het ook mee eens. Dat moet ook gebeuren. Maar als deze verkocht wordt, dan is het einde verhaal, dus die verkoop moet stopgezet worden, totdat wij als we dat met zijn allen beslissen, maar dat zullen ze wel beslissen, totdat we dat uitgezocht hebben wat we gaan doen met het landbouwbeleid en de Agrarische Stichting in Blaricum. Dat is mijn verzoek. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kukupessy. De heer Pel, Hart voor Blaricum. De heer Pel: Dank u wel voorzitter. Ik sluit me eigenlijk wel aan bij aantal sprekers over de actualiteit en de toekomst. Het verleden, heden en toekomst. En daar liggen eigenlijk nu een tweetal moties voor en dat is duidelijk. Deze motie beschouwen wij maar even als een hartenkreet, als ik het zo mag noemen. En die boodschap willen we meegeven, zeg maar aan het college. Dat is eigenlijk het idee.

Maar dan moet het zo zijn, want we hebben wel iets veranderd met die ASB in de loop der jaren. Zoals u weet is er, ik wil niet zeggen een crisis, maar er is nogal wat turbulentie geweest binnen de ASB destijds. Dat heeft geleid tot nogal wat wisselingen in bestuur en dergelijke en er is ook een wisseling, een verandering in de statuten tot stand gekomen, waardoor wij ook een andere positie hebben als raad oftewel dat onze afvaardiging die wij voordien hadden met een tweetal raadsleden en een wethouder, dat die veranderd is en dat nu meer een constante factor in de persoon van de burgemeester gevonden is om ons te vertegenwoordigen in de ASB. Die burgemeester, die zit hier. Die is nu voorzitter. En wij vinden het van belang om van haar te vernemen of zij deze hartenkreet, zal ik het zo maar even noemen, of ze dat ook zodanig op prijs stelt om dat mee te nemen naar de ASB. Want meer is het niet en minder ook niet. En dat is waar wij dat vanaf willen laten hangen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Uitendaal. De heer Uitendaal: Dank u voorzitter. Ik kan het heel kort houden. We hebben in het verleden zeggenschap overgedragen aan het ASB. ASB is nu degene die gaan bepalen van wat ze ermee moeten doen.

En dat is goed, denk ik om nog een keer mee te geven middels een ondersteuning aan de burgemeester om te zeggen dat de raadsleden belang hechten aan het agrarisch karakter van Blaricum. En ik denk dat dat hiermee prima mogelijk is. Dank u. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik of er … Dan ga ik even naar mevrouw Kukupessy. U heeft nog een punt voor de eerste termijn? Mevrouw Kukupessy: Ja, even ingaan op D66. Wij hebben nog een kleine stem bij de verkoop van huizen, van de boerderijen hebben wij nog een stem. De burgemeester: Zeker. Dank u wel mevrouw Kukupessy. Dan misschien even namens het college dat ik dan daar een reactie op kan geven, want er wordt ook om gevraagd. Ik denk dat het goed is dat het ook duidelijk is dat ik inderdaad zitting heb in het bestuur. Ik ben niet het bestuur. Ik heb zitting in

het bestuur namens de raad en namens de gemeente. Dus in die zin zie ik het wel als een ondersteuning, die hartenkreet, dat u zegt van ja wij vinden het belangrijk om ook de Aspergeboerderij als agrarisch te behouden. Zie ik daarmee ook wel als een ondersteuning als u dat als raad op die manier zou meegeven. Het is ook niet dat ik dat al niet eerder heb ingebracht, want ik had zelf natuurlijk ook bedacht dat dit wel belangrijk zou zijn, maar ik denk dat dat daarmee echt een steun in de rug zou zijn om te zeggen van wij als raad zijn hier ook positief om. Dan nog even over het punt over de prijzen die te hoog zijn. Nou ja, die discussie is in het bestuur van de ASB ook geweest en het is wel zo dat de prijs waar nu van uitgegaan wordt, dat er ook wel uitgegaan wordt dat dat van de waarde als zijnde het verkocht zou kunnen worden als wonen en daarmee kunt u ook juist als raad nu uitspreken van nee, het bestemmingsplan is het bestemmingsplan. En dat is in die zin ook fijn als een steun in de rug als u dat toch nog eens een keer hier uitspreekt, dus ik kan op zich positief zijn ten aanzien van deze motie zoals die er ligt. Mijnheer Wiegel, VVD. De heer Wiegel: Ja, voorzitter, dank u wel.

Als we als raad eraan hechten dat we hem integraal met elkaar indienen, dan zou vanuit de VVD het voorstel zijn als we kijken naar het dictum onder drie, dat legt een relatie tot het persoonlijk ondernemerschap van de ASB, hoe ze dat precies willen. Ik kan mij voorstellen dat, althans vanuit de VVD vinden we dat een brug te ver. Ik vind dat als de ASB is een zelfstandige stichting, zolang die binnen de doelomschrijving werken, dan kan je daar nauwelijks als raad in alle eerlijkheid tegen zijn. Ik kan me wel voorstellen dat wij een signaal afgeven aan ASB van beste dames en heren aldaar, wij willen niet dat er een, wij zullen geen medewerking verlenen, dat willen we u alvast meegeven als er een bestemmingsplanwijziging komt om daar 100 procent privébewoning van te maken. Dat kan ik mij nog wel voorstellen. Dat zou in mijn ogen ook recht doen aan het feit wat de burgemeester zo even aangegeven heeft, één. Twee, recht doet aan het feit dat de ASB wel degelijk een zelfstandige stichting is. Drie, dat wij als raad een signaal geven van wat willen wij met elkaar en wat we met elkaar willen is dat de ASB doet datgene waarvoor ze uiteindelijk echt voor opgericht zijn. Maar we gaan ons daar niet mengen in is 5000 euro hoog, is 5000 euro laag, is een half miljoen hoog, is een half miljoen laag.

Want dat zijn zaken waarvan ik zeg, ik zou de burgemeester daar niet mee op pad sturen, want we kunnen het ook niet bewijzen. En laten we proberen zoveel mogelijk bij de les te blijven. Dat zou mijn voorstel zijn namens de VVD om te zeggen dan kunnen we elkaar vinden. Dan blijven we ook binnen de normale liberale uitgangspunten, dat vinden wij dan belangrijk, maar we geven wel de juiste signalen af richting richtingen de ASB, zoals we met elkaar erover denken. Ik weet niet, voorzitter, of dat een schorsing op zijn plaats is, zodat u met elkaar erover kunt van gedachten wisselen of anderzijds. De voorzitter: Dank u wel. Dan zal ik eerst even mevrouw Boersen als indiener van de motie het woord willen geven en dan kan er eventueel nog geschorst worden als dat nodig is. Mevrouw Boersen-de Jong: Het lijkt een mooi voorstel van de heer Wiegel, maar ik moet toch eerlijk zeggen ik ben een beetje geschokt door de reactie die hij gaf. Ik ben niet degene geweest die heeft gezegd dat het niet op te brengen valt. Ik heb de vraag aan het college gesteld. Denkt u en u was bij die vergadering, bij die RTG, ik heb de vraag aan het college gesteld, bent u van mening dat op basis van deze prijzen er een reële bedrijfsvoering op deze plek voor een agrariër mogelijk is? Daar heeft het college op geantwoord wij zijn van mening of daar heeft de voorzitter op geantwoord: nee wij denken dat niet.