20230530 Transcript Raad Blaricum

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE BLARICUM d.d. 30 mei 2023

BESPREEKSTUKKEN 1. Opening; berichten van verhindering De voorzitter: Goedenavond. Welkom vandaag bij de raad van 30 mei. Er is een bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Dobber. Dus die is vandaag niet aanwezig. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter: En dan zou ik over willen gaan naar het vaststellen van de agenda. Ik zie een opmerking van mevrouw Kukupessy. Mevrouw Kukupessy: Ja dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik zou willen vragen de Startnotitie actualisering Gemeenschappelijke Regeling Gooi en Vechtstreek van de hamerstukken af te halen en naar de bespreekstukken te doen. De voorzitter: Dat is genoteerd. Dan wordt dat een bespreekstuk. Dan zie ik de heer Kemperman. De heer Kemperman: Dank u wel, voorzitter. Ik wil u vragen een aantal bespreekstukken naar de hamerstukken te verschuiven, en het gaat om het instellen van de Rekenkamer en de zienswijze conceptbegroting Tomingroep en de OFGV, zienswijze. De voorzitter: Dan kijk ik even rond naar de rest van de raad. Kan die daarmee instemmen met deze? Ik zie één iemand die daar bezwaar tegen heeft. De heer Uitendaal. De heer Uitendaal: Ja dank u wel, voorzitter. Voor de eerste twee niet. Zowel de Tomingroep als Rekenkamer wil ik heel even wat vertellen. De voorzitter: Toch niet ter bespreking. Dus voor de zienswijze OFGV, is dat wel een hamerstuk voor de rest van de raad? Ja. Dan gaat die naar de hamerstukken.

Zijn er dan nog andere stukken die mogelijk naar de hamerstukken kunnen? De heer Pel. De heer Pel: Ja voorzitter, wij zouden graag ook de overheveling van de budgetten naar de hamerstukken willen hebben. De voorzitter: Is iedereen daarmee akkoord? Ik kijk rond. De heer Oyens. De heer Oyens: Ik heb één vraag over dat onderwerp. De heer Oyens: Dan mag die ene vraag afgehamerd worden, denk ik dan? De voorzitter: Daarna kunnen we hem afhameren. Anderen die nog naar de hamerstukken kunnen? Dan houden we de agenda voor het overige zoals die is. Dus gaat eigenlijk alleen de zienswijze voor de begroting van de OFGV naar de hamerstukken. 3. Mededelingen De voorzitter: Ja, dan zijn er nog mededelingen vanuit de raad? Nee. Vanuit het college? Ook niet.

4. Nieuwe Nota van Randvoorwaarden (NvR) voor de herontwikkeling van het Tergooiterrein De voorzitter: Dan gaan we over naar de nieuwe Nota van Randvoorwaarden voor de herontwikkeling van het Tergooiterrein. Wie kan ik daarvoor het woord geven? De heer Pel. U heeft het al meteen aan. De heer Pel: Ik had het nog aanstaan. Met excuses. Wij willen als Hart voor Blaricum en met de medeondertekenaars een amendement indienen over de Nota van Randvoorwaarden. Dat gaat over de percentagetoedelingen van woningverdeling en BVO. En moet ik het al even toelichten? De voorzitter: Dat is denk ik wel handig om het meteen toe te lichten. De heer Pel: Ja, precies. Naar aanleiding van de discussies in de afgelopen RTG was er al sprake van diverse interpretaties en onvolkomenheden over de verdeelpercentages woningen en toegemeten BVO. Een brugklasser met bijles in algebra, had al kunnen zien dat er al een paar dingen niet goed neergezet waren. We hebben gemeend deze Randvoorwaarden nader te duiden en aan te geven waar de percentages betrekking hebben op BVO, dat zijn vloeroppervlaktemeters, en waar deze betrekking hebben op toekomstig aantal gerealiseerde woningen.

En dat is zeker geen overbodigheid als je in aanmerking neemt dat het een langdurig traject is, en dat er wellicht over een tijdje, als wij misschien niet meer in deze positie zitten, toch weer nagedacht moet worden en besproken moet worden wat dat zijn moet. En dat staat verwoord dus in het amendement. Het gaat dus niet om een echt wijziging maar wel om een verduidelijking. De voorzitter: Dan wil ik wel vragen om het voor te lezen, of ik moet het voorlezen, maar ik denk dat het handiger is als u dat doet De heer Pel: Dan ga ik hem voorlezen. De voorzitter: In ieder geval het besluit te wijzigen in … De heer Pel: Nee, het besluit. Ja. Goed, het gaat om de programmering van wonen en realiseren van de percentages wonen en zorgwonen. En die programmering zal zo worden veranderd dat op pagina vier van de acht op bullet één en zeven het zo veranderd wordt - dat is de eerste wijziging - houdt bij het absolute aantal reguliere woningen, niet zijnde zorgwoningen, een verdeling aan van 25 procent sociale huur, 45 procent middeldure huur of koop, middensegment, en 30 procent dure huur en koop. En realiseer - dat is het volgende punt - minimaal 60 procent wonen om te rekenen naar absolute aantallen op basis van de maximaal realiseren BVO-norm - en dat is het Bruto-vloeroppervlak verdeeld over één, reguliere woningen minimaal 35 procent in de categorie sociaal, midden en duur.

En twee: zorgwonen maximaal 25 procent, en zoveel mogelijk evenredig verdeeld over sociaal, midden en duur. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Dan zou ik u ook willen verzoeken meteen uw termijn te doen. Ik denk dat dat handig is. De heer Pel: Zal ik meteen iets zeggen over … De voorzitter: Over het over het voorstel zélf, in plaats van alleen het amendement. De heer Pel: Lijkt mij goed. Ja nou, het zal geen verrassing zijn dat Hart voor Blaricum de geamendeerde Nota van Randvoorwaarden voor het bestemmingsplan herontwikkeling Tergooi zal steunen. Een bewogen aanloop, waarbij eerdere uitgangspunten alsnog hebben geleid tot een Greenfieldontwikkeling in plaats van sloop. Hart voor Blaricum staat achter deze ontwikkeling die realisatie van aanzienlijk aantal woningen binnen een uitgebreide, groene ambiance mogelijk maakt.

Nederland kent momenteel flink aantal hoofdpijndossiers, zoals migratie, energietransitie, stikstof en woningnood die ook afstralen op gemeentes zoals Blaricum. Neem de opvang van Oekraïners als voorbeeld. Hart voor Blaricum stelt zich op het standpunt dat met de ontwikkeling van Tergooi in ieder geval en wederom een flinke bijdrage geleverd gaat worden in de oplossing van de nijpende woonvraag voor Blaricummers en de regio. Ook zijn wij tevreden dat het Medisch Centrum, polikliniek en ambulancepost blijvend zullen zijn. Combinatie van zorg, wonen en werken in een gevarieerd groen landschap. Hart voor Blaricum is ook te spreken over het opnemen van Tiny Houses in het plan, en zal zich ook blijvend inzetten voor de realisatie ervan voor Blaricumse starters. De slogan ‘zorglandschap’ in de verdere planvorming zal Hart voor Blaricum nauwlettend volgen om de juiste verhouding zorg en wonen in relatie tot andere ontwikkelingen van zorgwonen in de nabijheid. Daarbij betrekken wij ook het risico van extra beslag op gemeentelijke voorzieningen, zoals de WMO. Het zal duidelijk zijn dat deze woningen er morgen niet staan. En de vertaling naar stedenbouwkundig ontwerp, diverse onderzoeken, procedures en participatie de nodige tijd zullen vergen.

Desalniettemin vinden wij het van groot belang deze periode zo vlot en adequaat mogelijk te laten verlopen zodat de tussengelegen periode van leegstand van het nog bestaande ziekenhuis zo kort als mogelijk duurt. In dit verband heeft desgevraagd de wethouder in de RTG aangegeven de termijnen voor bouw, na vaststelling van het bestemmingsplan, strak te hanteren en een bouwplicht contractueel op te leggen. Maar voorzitter, voor dit moment overheerst tevredenheid en complimenteren wij bestuur, ambtenaren en initiatiefnemer voor de totstandkoming van een hanteerbare set van randvoorwaarden. Dat even voor mijn eerste termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan zou ik vervolgens het woord willen geven aan mevrouw Boersen van de Blaricumse partij, omdat ook zij een amendement in wenst te dienen. Dus misschien is het handig om ook dat samen met uw in eerste termijn te combineren. Mevrouw Boersen-de Jong: Voorzitter, dank. In grote lijnen kunnen wij ons vinden in de Nota van uitgangspunten of de Nota van Randvoorwaarden, ik weet niet hoe het inmiddels heet. De heer Pel heeft een amendement ingediend, ook mede namens ons, omdat, dat heeft u gemerkt in de RTG, ons het een en ander niet duidelijk was en volgens ons verduidelijking vereiste. Dat heeft de heer Pel uitstekend verwoord, dus daar hoef ik verder niet op in te gaan.

Dat is dus een amendement wat wij van harte ondersteunen. In een paar zaken kunnen wij ons niet vinden. Het zal u niet verbazen, maar het is met name de 25 procent sociale woningbouw. Ik heb dat in de RTG ook al aan de orde gebracht, en toen zei de wethouder: ja, de coalitie wil dit. Nou, ik denk dat wij als oppositie dan iets anders mogen willen en daar willen we dan ook gewag van doen. We hebben in de regio een regionale afspraak. Volgens mij staat die afspraak nog steeds, een derde, een derde, een derde. En steeds als er een grote woningbouwlocatie aan de orde is in Blaricum, en dat vinden wij heel spijtig, dan houden we ons daar niet aan. Blaricummermeent heeft absoluut geen een derde sociale woningbouw, maar ook dit project zal geen een derde sociale woningbouw bevatten. Het is een beetje een pleister op de wonde dat de wethouder heeft toegezegd, en dat is ook in de Nota van Randvoorwaarden opgenomen, dat het middensegment - en daar heb je middensegment hoog, en middensegment laag - laag, dus net boven de grens van de sociale woningbouw, die nu ook hier een plek krijgt. Daar zijn wij heel erg verheugd over. Dan hebben we een tweede zaak waar we ongelukkig over zijn, dat is namelijk dat in de Nota van Randvoorwaarden staat dat de sociale woningbouw in beheer en eigendom komen van een woningcorporatie of van een zorginstelling.

Wij lezen daar liever dat de reguliere woningbouw in eigendom komt van een woningcorporatie. Voor reguliere woningbouw vinden wij dat een woningcorporatie de aangewezen partij is om die in beheer en eigendom te hebben. Ik heb het niet over de zorgwoningen, hè, dat is aan de aan de ontwikkelaar zelf. Wij hebben een amendement gemaakt en ik denk dat het amendement wel voor zich spreekt. Wij zeggen daar, wat ik eigenlijk al in mijn eerste instantie heb gezegd, in het oude besluit stond: sociale woningbouw komt in eigendom en beheer bij een woningcorporatie of zorginstelling. En dat willen wij wijzigen in: reguliere sociale woningbouw komt in eigendom en beheer bij een woningcorporatie. Wij geven daar een aantal redenen voor. En ik heb het niet in dit amendement op willen nemen, maar in een vroeger leven had ik een andere baan, en daar ben ik aangelopen tegen

het feit dat sociale woningen die niet in eigendom waren van een woningcorporatie daar hele gekke dingen mee gebeurde. Dus een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen, dat wil ik dus nu voorkomen door het indienen van dit amendement. En het amendement wordt ondersteund door Hart voor Blaricum, Partij van de Arbeid/GroenLinks en het CDA, en misschien ook nog wel door anderen. Dan, ik heb al gezegd dat wij heel enthousiast zijn over het plan. Ik heb het allemaal gelezen op internet en wat ik kon vinden. De projectontwikkelaar wil een Woonzorglandschap realiseren en het is de wens van de gemeente om dat te combineren met reguliere woningen. We hebben daarbij wel een zorg, dat de reguliere woningen ook blijven voor mensen die op een reguliere woning zijn aangewezen en dat niet alle woningen een zorgwoning worden. Ik wil dat de wethouder meegeven. Misschien kan zij in eerste instantie daar al iets over zeggen. Wij pleiten voor een gemêleerde wijk waarin alle categorieën mensen die wel zorg nodig hebben die geen zorg nodig hebben, jong, oud, gezinnen, alleenstaande, gefortuneerd en mensen met een lager inkomen een plek kunnen krijgen.

Ten slotte, ik wil graag afsluiten met een wens, dat de projectontwikkelaar zich nu echt gaat houden ook aan de Nota van uitgangspunten, en ik wil de wethouder uitnodigen en dringend verzoeken om toch heel erg nadrukkelijk te monitoren of dat inderdaad ook gebeurt. Dus houdt u alstublieft de vinger aan de pols. Dat was mijn eerste instantie. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Boersen. Kan ik het woord geven aan mevrouw Kukupessy? Mevrouw Kukupessy: Ja graag, dank u. Het is jammer, vind ik zelf, dat waarschijnlijk wij als enige niet akkoord zullen gaan met dit voorstel, omdat wij ook in grote lijnen mee kunnen gaan hiermee. Maar het grote probleem ligt ook voor ons bij de 25 procent sociale woningbouw. We hadden harde randvoorwaarden neergezet in 2019, en dat was een derde sociaal, en dat had college toen aan een planvoorwaarde verbonden. Voor de sociale woningbouw is een regionale afspraak. Er wordt nu minder sociaal gebouwd, en dat terwijl de druk op de sociale woningmarkt groot is en steeds groter wordt. Het is dus voor de PvdA/GroenLinks onmogelijk om om deze reden hiermee akkoord te gaan. Daarnaast vinden wij het nog een probleem, maar dat is geen groot probleem, niet wat betreft de sociale woningbouw, dat er zestien woningen gepland worden met een eigen weg, wat in dit gebied storend is ten opzichte van de natuur.

Ik snap natuurlijk de projectontwikkelaar wel, want ergens moet het project geld opbrengen, maar liever niet hier. Dit zijn onze aanmerkingen op het plan, en door deze punten zullen wij het niet accorderen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Dan kijk ik naar D66. De heer Uitendaal. De heer Uitendaal: Dank u wel, voorzitter. Het volgende, de volgende stap in de herontwikkeling van het Tergooiterrein komt nu echt in zicht. Onze gemeente heeft de geboden kans kunnen aangrijpen om, gesterkt door voortschrijdend inzicht, duidelijker en passender de criteria te kunnen vastleggen die de wensen en belang van onze bewoners vertegenwoordigen. De Blaricumse fractie D66 is ook verheugd dat onze motie en wensen op het gebied van de duurzaamheid goed terug te vinden zijn in deze Nota van Randvoorwaarden. Ik hou het nog even bij deze term. We willen onze dank en complimenten uitspreken richting de ambtelijke ondersteuners dat hebben bijgedragen aan het voorliggende resultaat. Niet alleen zijn onder andere onze moties in verwerkt, maar eveneens zijn de criteria toegevoegd die een expertise vereisen die de gemiddelde raadsleden nu eenmaal ontberen. En ik verwijs daarvoor specifiek naar de paragrafen flora en fauna en duurzaamheid. Denk hierbij aan zaken als bodemsoort, waterberging, biodiversiteit, lichtinval, et cetera.

Deze Nota van Randvoorwaarden, mits vanavond aangenomen, geeft het groen licht voor de uitwerking van de projectontwikkelaar voor een stedenbouwkundig plan. Dit plan zal weer door de gemeenteraad inhoudelijk beoordeeld worden en getoetst worden op de nu aan te nemen Nota van Randvoorwaarden. D66 wil aan de raad en het college nog uitdrukkelijk ter overweging meegeven om in het volgende stadium bij de beoordeling van het stedenbouwkundig plan externe expertise te mobiliseren om een zinvolle toetsing van dit plan aan de Nota van Randvoorwaarden succesvol te kunnen maken. En in lijn met voorgaande kunnen we dus ons ook vinden met de beide ingebrachte amendementen A1 en A2. Dank u, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Claushuis, CDA. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een keer uitgebreid de website bekeken van Rosewood, en wat mij eigenlijk opkwam is, we hebben zo'n prachtige Gouden Driehoek in Blaricum, en het ziet ernaar uit dat we straks een Gouden Zorgdriehoek krijgen met ook de buurtschap Crailo waar één en ander gerealiseerd zou worden, en ook De Trappenberg. Op De Trappenberg komen 340 zorgwoningen, en op de website stonden ook aantallen vernoemd. Ook in het boekwerk, en daar staat dat 628 wooneenheden gerealiseerd zullen gaan worden, totaal waarvan 35 vrijstaand, regulier 224. Dus dan krijg je de onderverdeling weer 25 sociaal 45 midden en 30 hoog, en dan kom je uit op 56 wooneenheden sociaal, 100 midden en 67 in het hogere segment. Zorgcluster, 294 woningen en voor de zorgmedewerkers - en dat is denk ik een heel goed punt - 75 woningen. Dus dat is een onderverdeling die ik ook nog even wil noemen. Het is wel heel erg geconcentreerd op het Woonzorglandschap, en er staat ook dat het een Blaricums buurtschap moet worden met een nieuw stuk dorp waar vooral de menselijke maat en het een circulaire wijk zal worden, maar toch ligt de nadruk heel duidelijk op het Woonzorglandschap.

Maar goed de regulier is nog niet helemaal duidelijk omschreven wat ons betreft, dus daar wil ik ook nog de nadruk op leggen dat dat heel erg belangrijk is voor, wat mijnheer Pel ook al zojuist noemde. En wat op de website staat is eigenlijk de tussenvorm van een eigen woning en het ziekenhuis. Die stap is heel groot nu, en Rosewood ontwikkelt voor die tussenliggende periode en ook voor de mensen deze woningen. Maar goed, voor starters zullen dan Tiny woningen zijn, Tiny houses, en dat zijn er dan nu nog pas vijftien. Dus ja, ik ben heel benieuwd hoe het straks ingevuld gaat worden. Het ziet er wel heel goed uit. En als het hele concept … Daar word je eigenlijk heel blij van, ja, wij zijn allemaal een bepaalde leeftijd en als je dan straks daarheen moet dan denk ik dat je daar graag zou wonen met de fitness, met winkels met zorgvoorzieningen. Maar goed, het is ook belangrijk dat de andere doelgroepen heel duidelijk aan bod kunnen komen. Maar het plan, zoals het er nu uitziet, kunnen wij, ook met medeondertekening van de twee amendementen, daarmee akkoord gaan. Dat was de eerste instantie wat het CDA betreft. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD. De heer Wiegel. De heer Wiegel: Dank u wel, voorzitter. Ja, het eigenlijk een 180 graden draaien. We hadden eerst het zou gesloopt allemaal herontwikkeld worden, want dat zou beter zijn en dergelijke.

Uiteindelijk hebben ze er nu voor gekozen om het te slopen, wat ons betreft ook prima, maar dan moet het ook onverwijld gaan plaatsvinden. En ik denk dat daar de crux van het verhaal is. Voor de rest zijn prachtige dingen, hoor, als je kijkt naar het ontwerp en wat ze willen gaan doen. Dat heeft u ons als VVD zeker niet op tegen, maar we zouden toch echt van het college een inspanning willen hebben dat ze de bij de ontwikkelaar op aangaan dat zo spoedig mogelijk de zaak platgaat en we gaan herontwikkelen. Ik denk dat dat de kern van het verhaal is. Voor de rest, ik denk dat elke politieke partij zo zijn accenten gelegd voor ons, is het accent het moet inpasbaar zijn. Ik denk dat dat, als je kijkt naar het ontwerp en de schetsen die nu gegeven zijn, dat dat een alleszins acceptabele inpassing is binnen het Crailo-gebied, dus in die zin prachtig. Als ik kijk naar de programmering, waarbij dus nu echt een keer aandacht gegeven wordt en ook voorrang gegeven wordt voor midden huur, alsmede duurdere koop, denk ik dat het ook een juiste afweging is. Hoeft dat altijd … Of het altijd in de toekomst zou moeten blijven zijn, weet ik niet, maar vooralsnog vind ik het in het kader van dit onderwerp een uitstekende wijze van inpassen. Als ik dan kijk … Overigens, ik weet niet wie de brugklasser in het geheel is van de Pel, of dat ik het dan ben of mevrouw Kennis, maar laat maar zitten.

Ik neem hem graag over dat ik de brugklasser in deze ben. Dus ik vond ook wel dat lastig om die hele programmering goed te duiden. En ik denk dat uw, en ook de beide bijdragen van collega Uitendaal uitstekend was om het een beetje helder verhaal te maken, dus wat dat aangaat heeft u ons van hartelijke steun, vandaar dat we ook meegetekend hebben. Als ik kijk naar andere accenten, dan vinden wij het belangrijk dat er ondergronds gebouwd wordt. Probeer zoveel mogelijk het landschap open te houden. En ik denk dat we daar nu, omdat we gaan slopen, dat er alle gelegenheid voor is. Dus laten we dat dan ook echt gaan doen. Tijdens het rondetafelgesprek heeft

collega Oyens nog gewag gemaakt van het feit van wat gaan we nu in de tussentijd doen, want wij hopen dat morgen de hamer in het gebouw gaat. Maar wellicht duurt dat nog wat langer. Wat gaan we daar nu mee doen? Er is ergens in de stukken een keer een verwijzing gemaakt naar wat gaan we daar nu mee doen? En er is er is een soort algemene term genomen van waar we tijdelijk zouden kunnen verhuren. En in ieder geval kan ik u zeggen, als VVD, wij zouden absoluut graag willen dat het morgenochtend plat gaat. En we zouden niet ondersteunen, ondanks dat we wellicht helemaal niets over te vertellen hebben - maar politiek is ook een kwestie van je kleur en je visie laten zien - wij zouden absoluut niet willen dat daar of een asielzoekerscentrum of een tijdelijk asielzoekersverblijf zou komen of dergelijke. In die zin en nogmaals of we er nog iets over te vertellen hebben als gemeente of niet, ik vind toch dat we het moeten zeggen dat wij vinden dat dat een ongewenste ontwikkeling zou zijn. Ik kan u ook motiveren waarom. Wij denken dat wij … De voorzitter: Mijnheer Wiegel, ik denk dat u heeft duidelijk gemaakt wat uw standpunt daarin is. Dat is niet wat er op dit moment … De tijdelijke invulling is niet wat er voorligt. Ik denk dat u uw punt heeft kunnen maken, maar op dit moment is even de orde van de vergadering natuurlijk de Nota van Randvoorwaarden die voorligt.

De heer Wiegel: Ja, dat ben ik met u eens, hoor. Aan de andere kant, ik heb ook begrepen dat de burgemeester heeft ook in de krant iets daarover uit … Of er iets laten drukken, laten neerschrijven. Dus misschien is het goed dat we dat ook nog maar eens even helder zeggen waarbij de burgemeester zegt dat het niet nu aan de orde is, en ook Rosewood heeft dat geschreven. Dus daar zou ik blij mee zijn als dat ook echt zo blijft. Afsluitend, als ik kijk naar het andere amendement van de Blaricumse Partij. Ja, daar zit ik wat ambivalent in, omdat ik even niet snap, eerlijk gezegd, en misschien dat de wethouder daar iets over zou kunnen zeggen, want ik heb hier niet echt een principieel bezwaar tegen om hiermee te gaan. Maar ik vroeg me gewoon af wat is nu de angst die collega’s hebben om dat uitsluitend dan alleen aan de woningbouwcorporatie toe te staan? Hebben wij ervaring dat het care-bedrijf dat die andere afwegingen maken of iets gaan doen wat compleet anders is dan een woningbouwcorporatie zouden willen, of is het puur en alleen dat wij graag willen als overheden om elke keer maar de vinger aan de pols te houden? Kort goed, ik ben nog niet uit of dat we nu ja of nee moeten roepen, maar ik zou me graag willen laten overtuigen door of in tweede termijn dat de collega’s iets over zouden kunnen zeggen, dan wel dat wij van de wethouder daar een toelichting op zouden kunnen krijgen.

Dat als eerste termijn, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de eerste termijn van het college. Mevrouw Kennis. Wethouder Kennis: Ja dank u wel, voorzitter. Misschien eerst even reageren op de twee amendementen. Is dat een plan? De voorzitter: Dat is aan u. Wethouder Kennis: Het eerste amendement van Hart voor Blaricum ondersteund door eigenlijk de hele raad, dat vinden wij een prima aanvulling. En ik denk dat dit exact verwoord wat zowel Rosewood als het college bedoeld hebben. Ik begreep tijdens de RTG dat wat wij bedoeld hebben blijkbaar niet zo was opgeschreven dat u allemaal meteen zei oh dit. En dan is het denk ik goed om het aan te passen omdat wij niet praten over een ontwikkeling van volgende week waarin we allemaal hier nog zitten en precies weten wat we met elkaar hebben afgesproken, maar deze ontwikkeling misschien plaats gaat vinden als er enkelen van ons, of misschien wel cruciale personen, niet meer in de raad, in het college zitten, bij de ontwikkelaar zitten, je weet het maar niet. En dan denk ik dat het goed is om het duidelijk te hebben. Dus wij kunnen als college dat prima ondersteunen, het amendement. En het tweede amendement van de Blaricumse Partij, dan kan ik meteen ingaan op de vraag van de heer Wiegel van de VVD. In principe zou het niet uit hoeven te maken, ook een zorginstelling kan sociale woningen hebben.

De enige angst die er kan ontstaan, en die ik wel deel met de indiener van het amendement, is dat er een sociale vraagprijs is voor de woning zélf, maar

dat de aangeboden hulp die er vervolgens bijkomt dusdanig hoog wordt dat er daardoor voor een gemiddeld mens niet meer te betalen is. Dat hebben we meegemaakt bij wat andere instellingen, waar de huurprijs waar ze dan gezegd: nou, het is helemaal niet duur, of die prijs ligt ongeveer rond de 100.000 euro - dat is hoger dan sociaal, maar goed -, en dan zeg je nou, dan begrijp ik niet waarom er niemand inkomt, totdat je vervolgens hoort: ja, maar de voorzieningen die ze erbij krijgen die kosten 1500 euro, dus je bent toch per saldo 2500 euro kwijt. Nou, dat is de angst die ik wat ik begrepen heb, die in ieder geval bij de indieners van dit amendement leeft, en ik kan mij daar wel in vinden. Dus wat dat betreft zouden wij ook als college die amendement willen ondersteunen. Het maakt in principe niet uit want de woningen zoals wij hebben aangevraagd bij de ontwikkelaar hebben wij specifiek aangevraagd: wat verstaan jullie als Rosewood onder zorgwoningen? Daar hebben wij een hele mooie definitie van gekregen, en die definitie die betekent dat het gewoon sociale huurwoningen zouden kunnen zijn waar toevallig iemand in zit die zorg heeft. Maar om nu helemaal zeker te weten dat dat ook is wat het gevolg is, kan ik mij vinden in het weglaten van dat stukje. Dan ingaande op de partijen zelf.

Ja, Hart voor Blaricum, ik denk dat u heel duidelijk verwoord heeft hoe het proces verlopen is, en ook wij zijn blij met ontwikkelingen die het plan of tenminste de Nota van Randvoorwaarden heeft gehad in de tussentijd. Ik denk dat het een stuk verbeterd is. Ik denk dat het ook vanuit Rosewood er een aantal punten in gekomen zijn die het plan sterk verbeteren. En dat dan ook naar de heer Uitendaal, de kopjes die er extra bijgekomen zijn zijn niet alleen vanuit de gemeente, niet alleen van de stedenbouwkundige visie van ons, maar ook zeker vanuit Rosewood toegevoegd, dus wat dat betreft zitten we allemaal op hetzelfde spoor, en proberen we dit plan zo mooi mogelijk te maken. Mevrouw Boersen zegt: de 25-45-30, dat is nu eenmaal zo, want u geeft als antwoord: dat is wat het college wil. Ik vind dat dat u het niet helemaal zo kunt zeggen. U weet dat wij in Blaricum heel weinig of geen middenhuur hebben, zeker niet in middenhuur laag, en dat het een wens is van een groot deel van de raad zijnde op dit moment de coalitie, om daarin beter te gaan faciliteren, zodat de doorstroming vanuit sociale huur waar heel veel mensen niet meer horen te wonen maar er nog wonen omdat erin blijken geen alternatief te bieden is. En heel veel mensen zeggen: ik zou best willen verhuizen, maar ik wil wel heel graag in Blaricum blijven, daar is geen middeldure huur voor mij.

Dan moet ik meteen naar 1600 euro. Dat kan ik niet betalen, dus blijf ik zitten. En wij hopen … Het college is het eens met het idee wat achter dit plan zit dat de doorstroming zal gaan plaatsvinden. Ja, en of dat in de praktijk zo is, mevrouw Boersen, dat zal moeten blijken. Maar ja, als je het niet probeert, als je geen woningen te bieden hebt, weet je zeker dat de mensen er niet in zullen gaan want je hebt ze niet. Dus we hebben het ook in de RTG uitgebreid gehad over die verdeling. En ik begrijp uw wens en ik weet ook dat een derde eigenlijk de basis is van de regio waarbij … We hebben dit ook in de regio uitgelegd. Het is niet zo in de regio dat de mensen daar hebben geroepen van goed plan, maar wij hebben het wel uit kunnen leggen en zij begrijpen ons ons idee erachter. Dan even kijken naar. Het is door meerderen gezegd, ik hoop dat er straks ook goed opgelet wordt of er ook daadwerkelijk gebeurt wat er is afgesproken dat er moet gaan gebeuren. Dat zullen wij uiteraard doen. Maar het stedenbouwkundig plan waarin wij met z’n allen kunnen gaan controleren of de intentie van deze Nota van Randvoorwaarden ook daadwerkelijk is uitgevoerd in het stedenbouwkundig plan, dat zal door college, maar ook zeker door de raad zelf gedaan worden.

Dus u bent zelf erbij straks om te kijken of dat wat u nu bedoelt met de Nota van Randvoorwaarden of u dat ook terugziet straks in het stedenbouwkundig plan dat door de initiatiefnemers gaat worden aangeboden en wat richting raad gaat. Zij zullen ook een onderbouwing moeten geven over de behoefte die er is, en dat zal in dat -en dat is dan naar u toe, mevrouw Claushuis - als er geen behoefte is aan zorgwoningen op dat moment, dan zal er ook geen zorgwoning gebouwd worden. Ten eerste, omdat het dan niet meer past in de Randvoorwaarden, maar ook omdat de initiatiefnemer heel graag mensen wil in die woningen. Die zit er ook niet op te wachten om daar straks te bouwen voor leegstand. Dus de zorgbehoefte zal aangetoond moeten worden voordat er zoveel zorgwoningen kunnen worden gebouwd. Dus uw angst dat er daar te veel zorg komt, begrijp ik, maar dat zal op die manier ondervangen moeten worden als het goed is. Even kijken. Nou dan, snel gaan bouwen. Ja mijnheer Wiegel, dat willen we allemaal. Ook Rosewood wil dat heel graag. Maar zij zullen toch eerst het plan moeten laten ontwerpen, stedenbouwkundig, en dat is nu eenmaal niet iets wat in een paar dagen gedaan is. Daar heb je minstens een jaar voor

nodig voordat je terug kunt komen naar de raad met een stedenbouwkundige visie, waarin ook goed is nagedacht over alle aspecten die daarin verwerkt moeten worden, alle toetsen die gedaan moeten worden, natuurtoetsen, grondtoetsen, monumententoetsen, aardkundige toetsen. Nou, je kunt ze zo gek niet bedenken of dat moet allemaal gedaan worden voordat zij ons iets mogen geven. Dus ik kan mij voorstellen dat het niet de bedoeling is van Rosewood om morgen plat te gooien en vervolgens misschien wel twee jaar met een leeg perceel te zitten, dus ik ben bang dat u niet vanuit moet gaan dat er morgen wordt besloten tot sloop. Dat zal toch echt heel even gaan duren. En ja, we gaan met z’n allen proberen alle plannen zo snel mogelijk erdoor te krijgen. Dat heb ik in de RTG ook al aangegeven, alles wat in het college z’n vermogen ligt om voortvarend de boel af te ronden zullen wij zeker doen. En ik denk ook Rosewood moet zelf, maar sneller dan de regels nu eenmaal niet toestaan zullen we niet kunnen. En dan parkeren ondergronds. Ja, dat is een duidelijke die we met z’n allen willen en om een mooi groen landschap te houden zullen we natuurlijk allemaal het parkeren ondergronds willen, dus dat is geen probleem. Mocht ik iets hebben gemist, dan hoor ik dat graag. Maar volgens mij heb ik alle vragen beantwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik kijken.

Begin ik even aan die kant. is er nog behoefte aan een tweede termijn? Ja, de heer Wiegel. De heer Wiegel: Ja voorzitter, dank u wel. U hamerde het een beetje af over het toekomstbeeld dat ik wilde schetsen. En dat wilde ik schetsen omdat het met name ook de krant gehaald heeft met verwijzing naar de burgemeester, waarbij de burgemeester dus schrijft, ik citeer... De voorzitter: Maar misschien kan ik u even … Of het de krant heeft gehaald, betekent nog niet dat het hier vandaag nu op de agenda staat, en volgens mij heeft de burgemeester ook niet iets in de krant geschreven. Dus misschien dat even rechtzettend, zou ik dat toch wel even graag bij deze willen benoemen, maar dat betekent nog niet dat het nu op de agenda staat. De heer Wiegel: Dat klopt, en dat respecteer ik ook. Maar dat betekent wel dat … De voorzitter: Ik zie een interruptie. Mevrouw Boersen. Mevrouw Boersen-de Jong: Ik loop nog wat langer mee, maar ik heb nog nooit hier een krantenartikel ter discussie gehad, mijnheer Wiegel. Dus ik denk dat de voorzitter gelijk heeft dat we dat nu vanavond niet ter discussie moeten stellen. Een krantenartikel, daar zijn andere overleggen voor. De heer Wiegel: Maar het is wel heel relevant. Het is heel relevant onduidelijkheid en heldere wijn te schenken. De voorzitter: Zeker, mijnheer Wiegel, maar dat is niet op dit moment het platform om dat nu te doen.

Dit staat nu niet op de agenda. Op het moment dat u daar graag over in gesprek wil dan kunt u dat agenderen, dat we het in het presidium bespreken. U kunt het in een RTG bespreken en dan kunt u vragen aan het college daarover stellen. Dus dat staat u volledig vrij. Alleen op dit moment is de agenda de Nota van Randvoorwaarden, dus daar zou ik u ook willen verzoeken om u aan te houden. De heer Wiegel: Ja nou, dat zal ik dan doen. Ik vind het enigszins jammer, want het had heel makkelijk geweest voor u om nu ja of nee te roepen, om links- of rechtsom te gaan, dan was dit probleem de wereld uit. U wilt het niet, dus einde van mijn tweede termijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Wiegel. Dan kijk ik nog verder rond. Mevrouw Claushuis? U ging naar de knop, ik dacht: u wil nog wat zeggen. Dan kijk ik verder rond. Mijnheer Uitendaal, u wenst nog wel wat te zeggen?

De heer Uitendaal: Ja, heel voorzichtig om te hopen dat de tafel niet verder instort. Even in aanvulling op de reactie van de wethouder. Ik suggereer in mijn eerste termijn om op het moment in een volgende slag als wij bij het stedenbouwkundig plan dat we daar een oordeel over vellen, was mijn suggestie op mijn aanbeveling zelfs, om externe capaciteit in te huren. Begrijp ik dat de wethouder zegt van niet doen, of staat het ons vrij om dat alsnog te doen? De voorzitter: Nou, dat is inderdaad … Laten we dat even toe. Wethouder Kennis: Ja dank u wel. Ja, ik wist dat ik hier antwoord op moest geven, en toch ben ik het weer vergeten. In de RTG heb ik het volgens mij ook al tegen u gezegd, zeker als dat daar dat noodzakelijk is, en als daar dat wenselijk is als wij op dat moment ambtelijk hier niet voldoende capaciteit voor hebben, zullen we dat zeker doen. De voorzitter: Is dat voldoende? Mevrouw Kukupessy. Mevrouw Kukupessy: Ja dank u wel. Ik wil even op amendement 2 ingaan. Mijn naam staat er niet onder, onze naam staat er niet onder, en dat heeft de reden dat ook hier weer bij punt 1 de 25 procent sociale huur genoemd wordt. Als ik de lijn doortrek kan ik daar niet mee akkoord gaan. En de strekking van het amendement verder staan we wel achter. Dank u. De voorzitter: Dank u. Misschien ben ik dan abuis, maar in het amendement zie ik uw naam er wel onder staan ...

Mevrouw Kukupessy: Nee, amendement 1. Ik zeg het verkeerd, sorry. De voorzitter: Dan is het goed. Onder amendement 1 staat uw naam niet onder, maar u kunt over de strekking wel akkoord gaan, alleen vanwege de sociale huur. Ja, dank u wel, dat lijkt me duidelijk. Mevrouw Boersen. Mevrouw Boersen-de Jong: Voorzitter. Dank wethouder voor de duidelijke uitleg en de antwoorden. Even ter aanvulling op uw woorden wat betreft de vraag van de heer Wiegel, sociale woningen die niet in het bezit zijn van een corporatie kunnen niet worden aangeboden via WoningNet, omdat WoningNet een site is in eigendom van de corporaties, en die staan niet toe dat anderen daar woningen op adverteren. En via WoningNet hebben wij invloed op de toewijzing omdat daar het zo eerlijk mogelijk gaat volgens de regels die wij met elkaar regionaal hebben afgesproken. Ik zou hier nog een hele avond over kunnen vullen, maar dan wil ik het maar hierbij laten wat betreft de vraag van de heer Wiegel. Dan kom ik op de woorden van de wethouder die zegt: we willen heel graag die doorstroming tot stand brengen. Ik begrijp dat, alleen weet ik niet of u mensen in het Oude Dorp makkelijk kunt verleiden vanuit een sociale woning waar ze misschien 500 euro betalen naar een sociale woning in buurtschap Crailo.

Wij hebben dat ook geprobeerd en gezegd in woorden toen de Blaricummermeent gebouwd werd: we kunnen daar wel wat duurdere woningen bouwen, want de mensen uit de Bijvanck stromen dan wel door. Daar is niets van terechtgekomen. De mensen uit de Bijvank zijn niet doorgestroomd omdat ze in hun eigen wijk wilden blijven wonen. Nou, ik denk dat er van die doorstroming dus niks komt. Maar ja, misschien heeft u gelijk en wordt het wel wat. En tenslotte, waarom vraag ik aan de wethouder om vinger aan de pols te houden wat het stedenbouwkundig plan betreft, de wethouder zit vaak aan tafel natuurlijk met projectontwikkelaar, vaker dan de raad. En u kunt op gezette tijden meekijken met de ontwikkeling van een plan. En met de ontwikkeling van een plan meekijken heeft als voordeel dat je sneller kunt bijsturen dan een raad die het alleen maar aan het einde van een project, namelijk het einde, het stedenbouwkundig plan zélf. Om dan nog een wijziging aan te brengen is vaak veel moeilijker. Dus dat is de reden waarom ik vraag wilt u alstublieft goed de vinger aan de pols, zoals ik u ken gaat u dat wel doen, maar ik wilde het toch even in de openbaarheid zeggen.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Boersen. Dan ga ik naar de heer Pel van Hart voor Blaricum. De heer Pel: Ja dank u wel, voorzitter. Als laatste heb ik wat het voorrecht om op iedereen nog te kunnen reageren. Dat zal ik niet in al die situaties doen. Zowel de Blaricumse Partij als Partij van de Arbeid/GroenLinks die vallen toch weer in een oude groef ten aanzien van de een derde sociale woningbouw. Het is in dit verband wel frappant dat bijvoorbeeld mevrouw Boersen het heeft over de regionale afspraak. Nou, die kennen we, en we weten dat ook in de regio er een vurige wens is om middenwoningen bij te bouwen. Misschien niet in digitale sociale woningen, maar toch behoorlijk wat, 1500 of meer staat in het woonakkoord vernoemd. En niet zonder reden. Dat is vanwege die doorstroming. En dan is het wel frappant dat mevrouw Boersen aan met name die doorstroming zegt: ja, daar komt niets van terecht. Maar tegelijkertijd beroept ze zich op een regionale afspraak die doorstroming gesteld, in het geval dat het niet zou werken voor de Blaricumse situatie, die werkt dan wel voor de regio. Dus in naburige dorpen zou het best kunnen zijn dat mensen met een sociale woning doorstromen naar een middenwoning in Tergooi straks. En dat wilt u neem ik aan ook. En ik snap dat u zegt: ja, misschien eigen volk eerst of Blaricummers.

En we wellicht gaat dat ook werken als we ze hebben, maar daar is het wel voor bedoeld, laten we daar even duidelijk over zijn. Nou, Partij van de Arbeid geeft nog aan dat zestien woningen die daar gebouwd worden allemaal een eigen weg krijgen, maar ik neem aan dat u dat niet bedoelt, hè, één weg voor al die zestien woningen. Dat zou wel erg riant zijn. CDA … De voorzitter: Ik zie een interruptie, mijnheer Pel door mevrouw Boersen. Mevrouw Boersen-de Jong: Voorzitter. Ik vind het heel jammer dat de heer Pel de woorden gebruikt dat Partij van de Arbeid/GroenLinks en de Blaricumse Partij in een ouwe groef vallen. Dat is een denigrerende opmerking. Daar wil ik ver van blijven. In Nederland hebben wij ontzettend veel behoefte aan sociale woningen. Dat weet u, dat weten wij. In Blaricum hebben wij daar heel erg weinig van, procentueel gezien, en daarom vinden wij het van belang dat als er zoveel woningen gebouwd worden, dat we dan ons dan houden aan de een derde sociaal, en dat een middenhuur laag aan de orde moet komen. Dat vindt de regio ook, en dat is dan de andere een derde van een derde, een derde, een derde. Maar het wil niet zeggen dat het ten koste moet gaan van de sociale woningen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pel. De heer Pel: Dat was best een lange interruptie, voorzitter. De voorzitter: U mag dat vaak ook dan wat iets langer.

Maar goed, dat ik dan de morgens van deze raad nog … De heer Pel: Maar goed. Ik laat het even hierbij, maar wat ik mee bedoel … Het is niet denigrerend bedoeld, ik zeg alleen dat u voortdurend herhaalt datgene wat u al jaren herhaalt, dat u zo maximaal veel sociale woningen wil bouwen. En daarvan, dat is even aan de orde gekomen, het percentage midden huurwoningen in Blaricum is abominabel laag. Het is iets van negen procent en we zitten op tweeëntwintig procent meen ik aan sociaal. Het zou natuurlijk wel beter mogen, dat snap ik ook wel, maar dat is de reden waarom we hiervoor gekozen hebben. Negen procent is erg laag. We hebben meer nodig dan dat. Ik was even gebleven bij het CDA over wat … U noemt herhaaldelijk allerlei zaken die in de Woonvisie 2.0 staan, over het aantal woningen en dergelijk en percentages. Maar die woonvisie hoe mooi ook, verwoord daar … Dat is niet iets wat wij aangenomen hebben. Het enige wat voor ons telt op dit moment is de Nota van uitgangspunten waar we met percentages werken. Dus er is misschien illustratief wat neergezet ten aanzien van een aantal woningen, maar het zal stedenbouwkundig straks nog moeten blijken hoe dat uit gaat pakken. Dus dat even voor de luisteraars en het publiek, dat dat boekwerk op zich heel nuttig is, maar daar niet uitsluitend maatgevend is, want het zit niet in onze stukken om dat goed te keuren, vandaar.

De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Claushuis. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja, dank u wel. Nou, wat altijd het lastige is als je over percentages praat, wat moeten dan de inwoners daarover denken? Dus het is meer een indicatie waar moet je aan denken in, ongeveer, en dat zal niet precies zo zijn, maar dat staat toch wel vermeld? En praat je over 200 woningen, 600 of 1000? Dus meer in dat kader misschien vind ik het zelf prettig om toch een beetje grenzen aan te geven. De voorzitter: De heer Pel. De heer Pel: Ja, dank u wel. Ik vind het ook prettig om die grens aan te geven. Alleen ze zijn er nog niet omdat ze in het stedenbouwkundig ontwerpen bepaald moeten worden hoeveel het er zijn, afhankelijk van de BVO's, de Bruto-vloeroppervlaktemeters, die daaruit komen rollen. Het enige wat wij weten is dat er een zekere footprint is en dat er een hoeveel hoogbouw is die ook maakt dat er een zekere massa komt van ruimte die we kunnen gebruiken voor woningen. Maar dat kunnen we nog niet … Dus het verwijzen naar een boekwerk, ik weet niet, waarin staat expliciet zoveel woningen komen er, is op dit moment even niet juist. Het is ter illustratie heel mooi, maar dat is het dan ook. Dan nog even over de uitspraak.

Ja, ik krijg ingefluisterd door twee van mijn fractieleden, twee dames die zich niet aangesproken voelen voor de door de leeftijdsgrensdiscriminatie, waarin ze nu al in een zorglandschap moeten verkeren. Dus dat wou ik eventjes benoemen. Dan over VVD … De heer Wiegel: Voorzitter, even ter interruptie want daar ben ik uitermate geïnteresseerd: is het links, is het rechts van u, of is het twee keer rechts van u? De heer Pel: Ik ga daar niet verder over uitweiden. Dat moeten ze zelf maar even doen. Snel handelen, VVD. Ja, daar zijn we het mee eens. Heb ik ook in mijn betoog iets over gezegd. Ja, het is 180 graden gewijzigd. Ja, de wens om het morgen plat te laten gaan, die wensen is natuurlijk ver te zoeken, of u moet nog de telefoon en het nummer van het Kremlin weten. Die zou dat kunnen verzorgen, maar andere manieren kan ik mij niet bedenken om het plat te krijgen morgen. Dus dat zou ik niet doen. Ja, asielzoekers, daar ga ik niet veel over zeggen … De voorzitter: Nou, u praat zo door elkaar, ik kan het niet meer horen. Mijnheer Wiegel. De heer Wiegel: Ja, mevrouw de voorzitter, dank u wel. Ik laat die opmerking maar even voor de heer Pel. In het kader van - hoe noemde u het ook alweer - een brugklasser-opmerking? De voorzitter: Laten we dit inderdaad maar even rusten en dan gewoon verder gaan met het betoog. De heer Pel: Het betoog, inderdaad.

Ik ga over de asielzoekers en statushouders niet veel zeggen. Dat heeft de krant inderdaad gehaald, maar we moeten wel aangeven dat het in het RTG door een medefractielid gekomen is die dat op heeft geworpen en waardoor dat zover gekomen is. Wij hebben - heb ik in het betoog ook heel duidelijk laten weten - daarvan gezegd niet zozeer vanaf dit punt, maar wel ten aanzien van de snelheid die gehanteerd moet worden, dat wij graag zien dat met inachtneming van de termijnen en onderzoeken en participatie we vooral de focus op de bal moeten houden. En die bal is wat ons betreft het realiseren van woningen, en niets anders dan dat op die plek. Iedere andere bezigheid zal waarschijnlijk vertragend gaan werken voor die diepe wens om woningen te realiseren. Nou, daar wil ik het even bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond. Kunnen wij tot stemming overgaan? Dan gaan wij eerst het amendement A1 in stemming brengen van Hart voor Blaricum, dat gaat over de programmering. Zijn daar stemverklaringen bij? Zijn daar tegenstemmen op? Kijk ik even rond. Er is één tegenstem op, en daarmee is dit amendement aangenomen. Dan gaan we naar het volgende amendement. Dat is amendement A2, en dat gaat over de sociale woningbouw in eigendom en beheer bij een

woningbouwcorporatie van de Blaricumse Partij. Zijn daar stemverklaringen over? Wie stemt er voor dit amendement? Daarbij zie ik de gehele gemeenteraad, dus is dit amendement ook aangenomen. Dan gaan we over naar de stemming van het voorstel zélf, het geamendeerde voorstel uiteraard. Zijn daar stemverklaringen bij? Ik kijk rond. Ik zie mevrouw Boersen van de Blaricumse Partij. Mevrouw Boersen-de Jong: De Blaricumse Partij zal voor dit voorstel stemmen, ondanks het feit dat er slechts 25 procent sociale woningbouw in opgenomen is. Maar als pleister op de wonde hebben wij teruggekregen dat het middensegment laag nu bediend wordt, en dat de reguliere sociale woningen in eigendom komen van de corporatie. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Kukupessy van PvdA/GroenLinks. Mevrouw Kukupessy: Dank u wel. Wij zullen tegenstemmen, juist omdat er 25 procent sociale woningbouw staat en niet een derde deel. De voorzitter: Dan breng ik het voorstel in stemming. Wie is er voor dit voorstel? Dan zie ik de gehele gemeenteraad, met uitzondering van PvdA/GroenLinks. En dan is dit voorstel van de Nota van Randvoorwaarden aangenomen. 5. Integraal Veiligheidsplan Blaricum 2023-2026 De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt. En dat is het Integraal Veiligheidsplan Blaricum 2023-2026.

Wie kan ik daar over het woord geven? Ik zie mevrouw Beemsterboer van Hart van Blaricum. Gaat uw gang. Mevrouw Beemsterboer: Dank u wel, voorzitter. Hart voor Blaricum is van mening dat het voorliggende plan de prioritering met betrekking tot veiligheid en diverse vormen van criminaliteit goed in beeld heeft gebracht. Blaricum scoort, afgaande op de cijfers van vorig jaar, op de meeste punten lager dan voorgaande jaren. Fraude, gedigitaliseerde criminaliteit, vernielingen, incidenten jongerenoverlast zijn in verhouding tot voorgaande jaren toegenomen, ofwel weer verergert dit laatste jaar. Blaricum staat in de top drie wat betreft de hoogste kans op cybercrime in Noord-Holland met een 8,9 aantal aangiftes per 10.000 inwoners, en dit gaat over digitale misdrijven zoals phishing, hacking en wat cybercrime in 2022. En de cijfers van 2023 zijn naar verwachting hoger. De toenemende vergrijzing in ons dorp in verhouding tot de stijging van cybercriminaliteit baart Hart voor Blaricum zorgen. Ondanks de tomeloze inzet van de politie wordt in het plan met regelmaat gerefereerd aan gebrek aan capaciteit waardoor het de indruk wekt, ook in Blaricum, niet voor de gewenste volle honderd procent kunnen monitoren en handhaven. Helaas kijkt niemand daar meer van op. Overmacht.

Dit plan geeft aan in samenwerking tussen politie, gemeente, het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid, lokale partners, ondernemers en bewoners een actieve communicatiecampagne op te willen zetten via meerdere platforms, en voorlichting te geven aan de verschillende groepen. Er wordt gesteld dat hiervoor wel capaciteit van de lokale functionarissen nodig is, waaronder de openbare orde en veiligheid, communicatie en politie. Hart voor Blaricum zou naast de door onze eigen gemeenteraad lokale geprioriteerde items als High Impact Crime en jeugd zeker aandacht willen vragen om cybercrime hierin mee te nemen. Blaricum is een rijk dorp, algemeen bekend in Nederland. Qua beeldvorming valt hier genoeg te halen, en dan heb ik het niet over de asperges. Blaricum is naast een dorp met veel bedrijven ook een vergrijst dorp, en dat betekent dat de meeste … Het is bekend dat de meeste slachtoffers van cybercrime mensen van hogere leeftijd zijn. We hebben een structurele vorm van bewustwording nodig, juist voor deze doelgroep met betrekking tot cybercrime, phishing en babbeltrucs. Bewustwording niet alleen vanuit de politie, maar ook vanuit de gemeente zelf.

Niet alleen via de website zoals nu, maar op eenzelfde wijze zoals de gemeente Blaricum nu al prima communiceert via social media met betrekking tot het Tegelwippen, plasticvrij, in mei niet maaien, tuinbodemcheck, Milieustraat, Duurzaam Bouwloket, nationale bijtelling. Deze items worden gelezen en gedeeld. De vraag reist nu: hoe kunnen we nu

zorgen voor een juist en haalbare taakverdeling gemeente ten opzichte van de politie met betrekking tot die communicatie? Onze buurthuizen, buurtpreventiegroepen kunnen hier ook een rol in spelen. Wie legt die link? We zien nu al bij de Blaercom een nuttige workshop: veilig online bankieren. Moeten we niet nog meer gebruik maken van onze prachtige wijkcentra, zoals onze pop-up wijkagent nu al doet met preventie? Maar ook om de jeugd te bereiken, zal hier een ander middel voor moeten worden ingezet. Aangezien het gros van de jeugd met nekproblemen kampt in verband met het gebruik van een mobiele telefoon, is informatievoorziening via die weg de meest effectieve. Niet iedereen staat te springen om op social media te verschijnen, maar dit is wel echt hét medium om je verhaal en je mededeling, je waarschuwing of je doel te promoten. De jeugdagenten zijn hier bijvoorbeeld een goed voorbeeld van op Instagram. We hopen dat er ondanks dat hier ook een gebrek aan capaciteit is toch in samenwerking met bijvoorbeeld social mediapagina’s als die van politie Blaricum Laren zaken kunnen posten als ‘Wat te doen als je op vakantie gaat’, een leeg huis. Signalen van inbraaktrucs, autokraak, telefonische criminaliteit met betrekking tot bankpassen.

Wat doe je als een onbekende aanbelt om je rekeningnummer vraagt? Hoe herken je een bericht van je bank via mail? Waar moet je op letten bij het ontvangen van een onbekend e-mailadres? U kent hem nog wel: Hang op! Klik weg! Bel uw bank!. De communicatie is niet alleen online maar ook per post, posters, lokale bladen en lokale radiostations. Dit geven we mee, ondanks het feit dat wij ook binnen de BEL kampen met dezelfde capaciteitsproblemen en hopen dat de komende jaren op alle onderdelen weer wat gemoedelijker worden, en dat blauw en de boa op straat weer goed zichtbaar zijn. Kortom, Hart voor Blaricum stemt voor het Integraal Veiligheidsplan Blaricum en hoopt dat de portefeuillehouder onze ideeën kan meenemen richting de betrokken partijen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie kan ik nog meer het woord geven? Ik zie D66, de heer Meijer. De heer Meijer: Ja dank u wel, voorzitter. Ja, mevrouw Beemsterboer die heeft in een zeer uitvoerig betoog eigenlijk alle punten zo’n beetje de revue laten passeren, maar ik zou toch aandacht willen vragen voor een tamelijk ernstig probleem. De laatste tijd hoor ik steeds meer vooral bij oudere mensen dat ze ook telefonisch worden lastiggevallen met allerlei trucs. En ja, mensen die niet digitaal vaardig zijn die trappen toch al gauw in phishing, en dat soort activiteiten.

Ik heb gezien in het document dat er prioriteiten worden gegeven aan bepaalde activiteiten, dus dat is High Impact Crime en jeugdcriminaliteit. Ja, het is maar wat je onder High Impact verstaat, maar als iemand van tegen de 90 plotseling iemand over de vloer krijgt die telefonisch of via digitaal is aangekondigd, zogenaamd via de bank, dan is dat voor mij ook een High Impact Crime. Dan kunt u zich voorstellen dat iemand z’n bankrekening wordt geplunderd, en achteraf tot de schrikbarende conclusie komt dat alle centen zijn verdwenen. Ik zou dus graag willen dat op dit punt vooral - nou, dat is ook in de regio natuurlijk, de prioriteiten digitale veiligheid heeft aandacht, maar ze dus kennelijk niet heel erg hoog in de prioriteit - de aandacht hierop willen vestigen en vragen of het mogelijk is dat het toch snel en proactief nu vooral richting deze oudere mensen actie wordt genomen zodat ze tijdig op de hoogte zijn gesteld van dit soort kwalijke activiteiten, en hoe ze bewust kunnen worden van de mogelijkheden die ze kennelijk niet zomaar kennen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Meijer. Wie kan ik nog meer het woord geven? De heer Kemperman van de Blaricumse Partij. De heer Kemperman: Dank u wel, voorzitter. Ik zal er niet zo’n lang betoog van maken.

Ik hoef niet alle details te noemen die in het plan staan, maar wat wij echt waarderen in het plan is dat u de regionale samenwerking gaat zoeken voor een aantal belangrijke punten om de efficiëntie van de criminaliteitsbestrijding maximaal te krijgen. En ik vind dat wel erg op stellen is dat er ook ruimte gevonden is om een kleur lokaal in te vullen, zodat ook de plaatselijke ideeën goed bediend worden. Dank u wel. De voorzitter: Dan mevrouw Kukupessy van PvdA/GroenLinks.

Mevrouw Kukupessy: Dank u wel. Ook heel kort. Wij zijn blij met dit veiligheidsplan. Het is ook heel duidelijk, district wordt het samengewerkt met digitale veiligheid, ondermijning enzovoort. De focus wordt lokaal ook op de jeugd gelet, om die op het goede pad te houden. Ik ga niet het hele stuk weergeven. Dit is voldoende. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar mevrouw Claushuis. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja, dank u wel. Nou, iemand die een beetje de krant leest die, wat mijnheer Meijer net zei, ik denk dat dat er heel veel voor gewaarschuwd wordt, en dat er ook heel veel verhalen de ronde doen is dat … Maar dat er extra aandacht aan bepaalde zaken gevestigd zou kunnen worden, dat is denk ik zeker op zijn plaats. En wat mevrouw Beemsterboer opnoemde om daar in samenwerking met de Malbak bijvoorbeeld of met Blaercom daar iets voor te organiseren. En ik weet dat er in het verleden ook regelmatig het een en ander in de hei & wei gepubliceerd werd. Dat is denk ik ook weer de bedoeling dat dat plaats gaat vinden. Ja, wat erin staat en wat iedereen zorgen maakt, is natuurlijk die krappere arbeidsmarkt en ook wat er zoveel aan taken bij is gekomen. En daar kunnen wij natuurlijk als gemeenteraad op dit moment niet zoveel aan doen, maar het is wel een zorgpunt. En het is natuurlijk een verplichting om elke vier jaar dit plan opnieuw te beoordelen.

We hebben een aantal maanden geleden een hele interessante avond hier in deze zaal gehad over het onderwerp ondermijning, en daar zou ook best wel wat meer over gepubliceerd mogen worden, want daar zijn toch dingen genoemd waar jezelf eigenlijk niet bij stilstaat. En die ook gewoon … En ik begreep van de ambtenaren hier dat ze graag input willen hebben. Dus daar kan misschien ook iets mee gedaan worden. Maar verder denk ik alle dingen zijn benoemd, dus het is een goed plan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD. De heer Oyens. De heer Oyens: Ja, een prima plan. Ik ben ook heel blij dat onze prioriteiten aansluiten op de prioriteiten zoals die in feite in heel Nederland leven. Maar dat is natuurlijk niet zo gek, want we zitten allemaal met hetzelfde probleem. Maar ik wil een opmerking en een suggestie richting onze wethouder geven. Een andere gemeente … De portefeuillehouder wil ik dan noemen in dat geval. Excuus voor het verkeerde woord, maar het is hetzelfde. En er is een andere gemeente - ik zal het niet met name noemen, want anders wordt het weer gequoot wat ze liever niet willen - die hebben een link tussen wat er gebeurt plotseling in de buurt aan criminaliteit en de buurtapps. Want het is natuurlijk onze … Ik ben lid van twee buurtapps in het Oude Dorp. Nou, het oude dorp zit vol met oude mensen, dat weten we allemaal, ik hoor er zelf ook toe.

En er wordt heel goed gelezen. Dus op het moment dat men in Blaricum ontdekt dat er bijvoorbeeld een bepaald soort telefoontjes gepleegd worden - toevallig heb ik vandaag weer drie telefoons gehad met grote rode letter ‘spam’ erbij - dat het niet zo gek is om dat bijvoorbeeld in de buurtapp te vertalen naar: jongens, let op! Het begint dan 085, dan weet u het alvast. De tweede suggestie die ik graag wil meegeven is is een oud stokpaardje van de VVD, de camera's. We hebben in het verleden al eens eerder gezegd zet camera's bij alle inen uitvalswegen en je kan een hele hoop controleren. Ik kan me herinneren dat de uitvalsweg van Amsterdam een groot crimineel probleem heeft opgelost omdat daar een camera stond. In het verleden is dat hier altijd - hoe moet ik het zeggen, het is van jouw tijd nog - niet echt met open armen ontvangen, dat idee. En ik wil toch de portefeuillehouder toch nog een keer meegeven om dat nog eens te onderzoeken of dat niet een oplossing is, want zoveel in- en uitgaande wegen hebben we ook niet. En dan kunnen we toch weer een hoop problemen oplossen, denk ik zo. En daar zou ik best ook wel eens met de politie over willen filosoferen. Dat is het. Burgemeester De Reijke: Ja, zal ik als portefeuillehouder, niet als wethouder, even trachten dit te beantwoorden, deze vragen die er in ieder geval leven.

En even een opmerking vooraf, er komt ook nog echt een uitvoeringsprogramma. Dus een aantal van de zaken die u als raad nu heeft opgemerkt die komen ook echt in een uitvoeringsprogramma, dus die horen bij de uitvoering. Dus in het Integraal Veiligheidsplan stellen we de prioriteiten vast, en daarna gaan we kijken: hoe gaan we dat

doen, op welke wijze, hoe gaan we zorgen dat er meer van de buurtpreventieapps gebruik gemaakt worden en die link ook daadwerkelijk gelegd wordt? Dat doen we al, maar dat kunnen we zeker ook nog beter doen. En bijvoorbeeld camera's bij uitvalswegen. Ja, dat is ook een wijze waarop je dat gaat doen, dus dat hoort bij de uitvoering. En volgens mij heeft u dat ook in een coalitieprogramma opgenomen, dus is dat ook zeker iets wat we serieus moeten gaan nemen om te kijken op welke wijze we daar uitvoering aan kunnen gaan geven. Dan, ik zag ook een aantal partijen zowel Hart voor Blaricum als D66, met name over de cybercrime opmerkingen maken. Dat we dat nu niet als lokale prioriteit hebben gesteld, betekent niet dat het geen prioriteit is, want het is namelijk al een prioriteit omdat het regionaal als prioriteit is aangemerkt. En juist door die regionale prioritering heeft het eigenlijk nog meer prioriteit dan onze lokale prioriteiten, want dan zijn we er ook regionaal mee bezig en gaan we juist die regionaal samenwerking hierop opzoeken, en kunnen we dan ook veel gebruik maken van de regionale kennis die er aanwezig is. Dus ja, wees alstublieft gerust dat dit zeker één van de belangrijke prioriteiten is. En we hebben ook geconstateerd dat dit gewoon hier heel erg veel voorkomt.

Overigens hebben we al op dit moment een digitale wijkagent die ook die lezingen geeft in de Blaercom en in Malbak en ook contact legt met de wijk preventieapps, dus die is daar in ieder geval al mee bezig. Maar we gaan natuurlijk ook wel kijken hoe kunnen we nu nog meer aandacht daarvoor geven, en zullen we dat ook meenemen. Dan kijk ik even naar de andere opmerkingen die er nog waren. Van Hart van Blaricum, de capaciteit, daar maakt u zich zorgen om. Ja, daar maken wij ons ook zorgen om, maar dat geldt landelijk dat we … En ik denk ook al heb je nog honderd agenten erbij, je zult altijd moeten blijven prioriteren en altijd moeten kijken: waar ga je nu je aandacht oprichten? Want je kunt ook niet met hagel schieten, want dan blijft er niks hangen. Dus ook dan is het belangrijk om juist te kijk en waar zet je nu je lokale prioriteiten? Kijk ik even verder. Link met de buurtpreventieapps, dat hebben we natuurlijk al aangegeven. D66 heeft het over de cyber gehad, snel contact met ouderen. Ik heb zelf nu redelijk veel voorbij zien komen ook op social media juist voor die preventie hierop, dus ik moet zeggen je ziet wel steeds meer ook dat er wel aandacht is om juist voor ouderen die hierop bijgeschoold worden: let op - ja, inderdaad, wat is het - hang op! Klik weg. Dus dat is belangrijk. De Blaricumse Partij heeft aangegeven: ga die regionale samenwerking hier opzoeken.