20230221 Transcript Raad Blaricum

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE BLARICUM d.d. 21 februari 2023 Aanwezig 14 raadsleden (fv = fractievoorzitter) Hart voor Blaricum-fractie: W.J. Pel (fv), mw. R.J.C. Beemsterboer-van Urk Dam, J. Landman, mw. A. Brendel, mw. N. Hoogendijk-van Trotsenburg, L.J. van Urk Dam VVD-fractie: VVD-fractie: R. Wiegel (fv), mw. A.L.C. Dobber-Spruijt, P.H. Oyens D66-fractie: P.M. Uitendaal (fv) De Blaricumse Partij-fractie: Mw. E.J.M. Boersen-de Jong (fv), R.J.H. Kemperman PvdA/GroenLinks: mw. G.R. Kukupessy-Rokebrand (fv) CDA-fractie: mw. P.L.M. Claushuis-Rademaker (fv) Voorzitter en griffier: mw. B.M. de Reijke, voorzitter mw. T.D. de Jong, griffier Wethouders: mw. A.M. Kennis, mw. J.M.G. Lanphen, F.C. Cornelis Afwezig: D66-fractie: M. van der Veen

1. Opening; berichten van verhindering De voorzitter: Zo het is 20.00 uur, stipt 20.00 uur. Dus ik zou iedereen willen verzoeken om te gaan zitten. Bij deze open ik de vergadering. Ik heb een bericht van verhindering ontvangen van de heer van der Veen. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter: Dan zou ik over willen gaan naar het vaststellen van de agenda. Is er iemand van de raad die opmerkingen heeft bij het vaststellen van de agenda? Zijn er van de stukken die er op de agenda staan … zijn er aantal stukken die bijvoorbeeld hamerstukken kunnen worden? De heer Wiegel: Ja voorzitter, goedenavond. Ik zou me kunnen voorstellen dat agendapunt 6 over de veiligheidsstrategie. Ik zag in de interne hoe heet het, Whatsapp dingen van de raad, zag ik de nodige vinkjes van dat ze het niet nodig vonden te bespreken dus er mee eens waren dus. Mijn voorstel zou zijn laten we die gelijk maar naar de hamerstukken brengen.

De voorzitter: Dan kijk ik even rond. Kan iedereen zich daarin vinden? Ja? Dan zullen wij inderdaad agendapunt 6 toevoegen aan de hamerstukken. 3. Mededelingen De voorzitter: Dan ga ik over naar de mededelingen. Zijn er nog mededelingen vanuit de raad? Nee. Vanuit het college? Ook niet. Prima. BESPREEKSTUKKEN 4. Definitief Ontwerp HOV Blaricum-Stroomzijde De voorzitter: Dan gaan we over naar het eerste bespreekstuk en dat is het definitief ontwerp HOV Blaricum-Stroomzijde. Ik ga even kijken. Wie kan ik daarvoor het woord geven? Mevrouw Brendel. Gaan we dat eerst even … gaan we de volgorde verzamelen. Wie wil er daarna het woord hebben? De heer Kemperman. Mevrouw Kukupessy. Dan kijk ik rond. De heer Uitendaal. Mevrouw Dobber. Mevrouw Dobber toch? Ja? Die wilde het woord straks hebben. Dan gaan we het in die volgorde doen. Sorry? Mevrouw Claushuis-Rademaker u wil toch wel. Ik dacht u zei nee, dus ik dacht u wilt het woord niet hebben. Dan starten we met Mevrouw Brendel. Gaat uw gang. Mevrouw Brendel: Dank u wel, voorzitter. Tja. Een diepe zucht als het weer over de HOV gaat en dat zullen velen herkennen. Wat hebben we hier al wat uren in zitten. Wat hebben we als HVB vaak verzet tegen de plannen rondom de HOV. Ook vooropgesteld en ik herhaal het nog maar even: niet omdat wij tegen hoog openbaar vervoer zijn. Überhaupt dat Blaricum goed OV heeft, vinden wij erg belangrijk.

We maken ook ons zorgen om de lijnen die ineens geschrapt worden, maar dat is voor een andere keer. Wel houden wij vast aan onze overtuiging dat de gekozen route door een kindvriendelijke wijk niet de juiste is. Jarenlang is door diverse bureaus gerekend aan gemiddelde snelheid van beide tracés, want dat was de doorslaggevende criterium voor de gekozen route. Ineens naar besluit voor De Meent was dat criterium verdwenen en is dat betrouwbaarheid geworden. Zo krijgt het woord betrouwbaarheid ineens een hele andere betekenis. Die gewenste betrouwbaarheid is dus ook al bewezen op ‘t Merk Randweg waar de 320 sinds 2013 op probleemloos rijdt, dus ook meerijden over ‘t Merk. Maar vandaag zitten we hier om ons standpunt over het definitief ontwerp HOV Blaricum-Stroomzijde te delen. In de eerste plaats wil ik benadrukken dat wij positief vinden dat er een brochure naar alle inwoners gaat, die hun informeert over deze plannen. Het is belangrijk dat de bewoners goed geïnformeerd worden over deze verandering. Echter wij denken dat de brochure nog aangevuld moet worden met de planning zodat de inwoners weten wanneer de bus door hun wijk gaat rijden en wanneer welke werkzaamheden plaatsvinden. Al is dat nu nog maar een indicatie. Voor wat betreft het definitief ontwerp voor de HOV is er voor Hart voor Blaricum één punt het allerbelangrijkste en dat is veiligheid.

Toen de gemeente Blaricum in 2016 toetrad tot het HOV-project hebben wij zorgpunten geuit. We hebben zwaarwegende voorwaarden gesteld waarbij de invulling van de plannen aan voldaan moesten worden. Die zorgpunten zijn toen ook vastgesteld. Het belangrijkste zorgpunt was, u raadt het al: veiligheid. Helemaal nu we in anno 2023 zien dat iedere dag meer dan vierhonderd jonge kinderen de oversteek maken richting de scholen in de Bijvanck en het Oude Dorp. Dan moet veiligheid een topprioriteit zijn. Als we met dat in ons achterhoofd naar de huidige plannen kijken en de meest recente audit die de afgelopen najaar is gedaan, dan zijn we voor de veiligheid nog niet gerustgesteld. We zijn nog niet overtuigd dat de zorg over veiligheid weggenomen gaat worden met dit definitief ontwerp HOV. Ik zal uitleggen waarom. In die laatste audit van 2022 staan vrijwel alle situaties bij de verschillende oversteekplaatsen geduid als gemiddeld risico. Wat inhoudt een situatie met kans op materiële schade en of letsel. Daarnaast ook hoog risico wat de situatie met kans op ernstige verkeersslachtoffers geeft. In het definitief ontwerp zien we nog onvoldoende hoe deze risico's verlaagd gaan worden. We hebben daarom nog twee vragen aan het college. Gaat het college akkoord met het gemiddeld of hoog risico zoals die nu

gelden volgens de audit op de verschillende situaties langs het tracé? Of is het doel om de risiconiveaus van alle oversteekplaatsen zo laag mogelijk te krijgen, zoals tijdens de presentatie van de resultaten van de laatste audit werd verteld? De tweede vraag is dan: indien het antwoord op de eerste vraag ja is. Gaan we nog steeds voor een laagrisiconiveau? Wat gebeurt er dan als uit de volgende audit blijkt dat dat niet is gelukt? Volgen er dan wederom aanvullende maatregelen waarmee de risico's op verschillende oversteekplaatsen naar laag gebracht gaan worden? We zullen in ieder geval de twee audits en ik dacht dat er nog twee audits zouden komen, nauwlettend volgen en specifiek letten op het veiligheidsaspect. Het mag duidelijk zijn, Hart van Blaricum blijft bij het eerder geuite standpunt dat als de veiligheid niet afdoende gewaarborgd kan worden, alternatieve routes, inclusief de route ’t Merk, opnieuw moet worden overwogen. In conclusie zijn we van mening dat ondanks dat dit al zo'n langlopend traject is en veel mensen, en ook in deze raad, nu wat HOV moe zijn. Maar we moeten blijven luisteren naar de mening en de zorgen van onze inwoners en dat de adequate maatregelen moeten genomen worden om de veiligheid te waarborgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Dan gaan we naar de heer Kemperman. De heer Kemperman: Dank u wel voorzitter.

Dit raadsvoorstel is een uitwerking van de afspraken die we in december met elkaar en met het college hebben gemaakt. Mevrouw Brendel heeft het al aangegeven. Voor ons is ook heel belangrijk de verkeersveiligheid op de Stroomzijde. In het project … in de RTG heb ik aan de projectleider gevraagd: hoe zit het nu met de opstelruimte bij de Gordiaanse knoop? Want we hebben toch een beetje de indruk dat het aan de krappe kant wordt en met name in de spits daar toch wel eens wat ja… onveilige situaties zouden kunnen ontstaan. Ik heb gelezen uit de antwoorden die Hart van Blaricum heeft gekregen, dat de projectleider heeft aangegeven dat de ruimte gemaximaliseerd is voor het opstellen van het verkeer. Maar ik weet niet of dat genoeg is. Ik zou aan de wethouder willen vragen hoe gaat zij daar mee om? Op welke manier horen wij of het genoeg is? Dat is de eerste vraag. Dan hebben we nog een vraag waar wij blijven zitten. Ook dat heeft mevrouw Brendel even aangetipt. Er wordt gesproken over orders en in de RTG is aangegeven dat de audits ook nadat alles geïmplementeerd is, dan komen er nog twee audits. De vraag die wij nu hebben is: op welke manier gaat de raad kennisnemen van de uitkomsten van die audits? Zodat we misschien nog hier en daar wel bij zouden moeten regelen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Kukupessy.

Mevrouw Kukupessy: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. De gemeenteraad had om een veiligheidscheck gevraagd voor de Stroomzijde en de Gordiaanse knoop. In de eerste auditor is dit veilig bevonden op wat opmerkingen na. Die zullen meegenomen worden in het plan waarna nog een audit plaats zal vinden. Wij weten dat honderd procent veiligheid nergens in Nederland kan. Er zullen altijd weggebruikers zijn, die of door rood licht rijden of wat dan ook. Dus honderd procent veiligheid is nergens mogelijk. Ik wil een compliment geven aan het college die deze audit heeft laten uitvoeren, wat niet altijd overal gebeurt. Dus een compliment voor u. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de heer Uitendaal. De heer Uitendaal: Dank u wel voorzitter. Ik ben niet de eerste die zal zeggen dat de veiligheid misschien wel het belangrijkste punt is in deze context. We erkennen in de oplossing van het definitief ontwerp zeg maar de inspraak die er geweest is van allerlei partijen die een terugkoppeling hebben kunnen geven. Belangrijk blijft nog steeds die veiligheid. We zijn ook blij met de toezegging die is gedaan tijdens de RTG waarbij aangegeven is dat zeg maar verkeerstechnische aantal zaken nog een keertje onder de loep genomen zouden kunnen worden. Wat ons betreft is dat met name rondom het Witte Pad. D66 zal met extra aandacht de audit volgen die nog gaat volgen.

Als de situatie zich in de praktijk heeft aangetoond en dan kunnen we daarna toetsen of de veiligheid zoals we die ingeschat hebben ook daadwerkelijk in de praktijk gehaald gaat worden. Dat was het wat ons betreft. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Dan gaan we naar mevrouw Dobber. Mevrouw Dobber-Spruijt: Ja, dank u wel voorzitter. Het college van B&W van Hilversum, Huizen, Eemnes, Laren en Blaricum hebben zich begin 2007 uitgesproken voor verder onderzoek naar een HOV-busbaan tussen Hilversum en Huizen onder de regie van de provincie Noord-Holland. Dat was het begin van een project van een hoogwaardige busverbinding dat Blaricum ontsluit richting Amsterdam en Hilversum Utrecht. Een project dat de gemoederen in onze gemeente en onze omliggende gemeenten de afgelopen vijftien jaar heeft beziggehouden. Eerst een trajectkeuze en vervolgens een veilige inpassing van het bustracé, waarbij de bus meerijdt met het overige vervoer. Als VVD is vooral die veiligheid zoals vanavond eigenlijk al door iedereen genoemd, een heel belangrijk issue. Verschillende veiligheidsauto hebben uitgewezen dat het nu voorliggende ontwerp voldoet aan de veiligheidseisen die daarvoor staan. Krijgen we honderd procent garantie dat er zich geen calamiteiten gaan voordoen? Nee. Maar dat kan nergens worden gegarandeerd. We hebben als gemeente, vindt de VVD, alles aan gedaan, inclusief zelfs het verplaatsen van een brug om de weg zo veilig mogelijk in te richten voor al het verkeer. Als VVD zijn we blij dat de uitvoeringsfase nu in zicht komt nadat alle vergunningen rond zijn.

Dat lijkt nu binnenkort te gaan gebeuren. Met de investering in de R-NET, waar de 320 lijn onderdeel van uitmaakt, krijgt Blaricum een snelle en betrouwbare OV-verbinding met Amsterdam, Almere en Hilversum. Voor een dorp zonder directe treinverbinding is dat een prachtig resultaat, waar veel inwoners en bedrijven baat bij zullen hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel en dan ga ik naar mevrouw Claushuis-Rademaker. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja voorzitter, dank u wel. Ik zal niet meer een nadruk leggen op de veiligheid. Het is voldoende gedaan. Ik denk dat hele raad daar redelijk het over eens is dat dat belangrijk is. Ik wil nog wel even noemen dat de inspraak die geweest is en wat door meneer Bouwens begeleid is dat dat denk ik wel heel uitgebreid is. Dat dat misschien een beetje voorbeeld is geweest voor de participatie die iedereen heeft kunnen doen. Ik denk dat dat positief is. Ondanks dat het onderwerp natuurlijk veel besproken is en waar de meningen over verdeeld zijn. Maar ik denk dat het traject zoals het nu voorligt, dat dat heel goed gelopen is. We moeten ook denken aan alle kinderen die in de Blariucummermeent wonen die straks allemaal gaan studeren. Die gaan willen gaan reizen en überhaupt opdrachten die nog liggen over de bereikbaarheid. Ik denk dat het gezien de opdracht die er was en de uitkomst die er nu ligt dat dat het meest optimaal is.

Of je het er mee eens bent of niet, dus dat wil ik nog even benadrukken. Het CDA is ook blij dat er een schep in de grond kan. Ik denk dat ondanks alle veiligheidseisen die er gesteld zijn en die waarschijnlijk ook gewoon goed uitgevoerd gaan worden dat het een heel mooi plan is. Dank u. De voorzitter: Dank u wel aan mevrouw Claushuis-Rademaker. Dat was dan de eerste termijn van de raad en dan ga ik over naar de eerste termijn van het college naar de portefeuillehouder mevrouw Kennis. Wethouder Kennis: Ja dank u wel voorzitter. Laat ik beginnen met aan te geven naar u allen dat u aangeeft dat veiligheid voor u heel belangrijk is. Nou zoals u weet is dat ook voor het college en voor het project en voor de provincie een van de hoofdpunten. Wij hebben altijd gezegd dit tracé mag alleen gereden worden als wij het veilig kunnen garanderen. Dat meteen reagerend op Mevrouw Brendel voor Hart van Blaricum. U heeft zich nu een beetje blindgestaard op schetsen, grove impressies. Daardoor heeft u blijkbaar het idee gekregen dat bepaalde punten niet voldoende veilig zouden zijn. Ik kan u verzekeren dat alle punten die genoemd zijn in de veiligheidsaudit voordat wij het vrij gaan geven voor een verkeersbesluit allemaal worden doorgelopen. Allemaal worden technisch worden aangepast in de tekeningen expliciet worden opgenomen.

Want voor het college is ook alle oversteekplaatsen veilig en een laag risico het uitgangspunt. Dus dat geeft u misschien wat geruststelling. Daarna gaan we zoals ook nog een paar gezegd is nog tweemaal die audit doen. De eerste keer nadat we gaan rijden. De tweede keer na drie maanden. Mochten wij bij het gaan rijden

of na die drie maanden toch nog het idee hebben dat er ergens iets niet honderd procent veilig genoeg is althans, ik zeg veilig genoeg hè want dat ook al hier aangegeven is niks is honderd procent veilig. Mensen moeten zich wel houden aan de regels. Als iemand achter iemand aanrijdt, als er iemand met een auto snel probeert achter de bus aan te rijden. Negen van de tien keer misschien lukte de tiende keer de slagboom op zijn hoofd krijgt. Ja dat zijn dingen die niet te voorkomen zijn. Het gaat echt om normale situaties en daarvan zeggen wij als bij die audit nadat het in gebruik wordt genomen, of na drie maanden iets naar boven komt dat toch niet honderd procent naar ons tevredenheid is, worden er alsnog andere maatregelen getroffen om die veiligheid te garanderen. Dan had u het over de brochure. In de RTG had de heer Kemperman die vraag ook gesteld. Toen heb ik hem al uitgelegd dat de brochure nog niet klaar was, maar dat we meenden dat we hem vast in concept naar u zouden toesturen zodat u vast kennis kon nemen. Hij moet nog afgemaakt worden. Hij moet ook nog via communicatie en moet nog … en daarna gaat hij pas naar de drukker. Dus dit zijn punten die er zeker in gaan komen. Dan denk ik dat ik de antwoorden voor Mevrouw Brendel heb. De Blaricumse partijen. Ja die opstelruimte, inderdaad die is gemaximaliseerd.

Maar we gaan heel goed in de gaten houden of het in de praktijk ook voldoende blijkt te zijn. Uiteraard is dit ook een van de punten die we meenemen in dat onderzoek. U vraagt hoe komen wij te weten hoe het is met de volgende audits die nog gedaan moeten worden? Daarvan heb ik u in de RTG toegezegd dat wij u … dat die niet meer ter goedkeuring of ter vaststelling aan u worden toegestuurd maar allemaal ter kennisname naar de raad zullen komen. PvdA GroenLinks. Nou, ik kan alleen maar zeggen dank u wel. Datzelfde geldt eigenlijk voor D66 en VVD. Ja de vijftien jaren … het is inderdaad een hele lange tijd wat we ermee bezig geweest zijn met zijn allen en een heleboel van u korter, maar ook een heleboel van u wel bijna die hele vijftien jaar. Dus het is een … heel mooi dat het nu eindelijk afgerond is. Ook al wordt het dan misschien niet zo afgerond als uiteindelijk ook veel mensen liever zouden hebben gehad. Maar goed, het is wat het is. Dit is de besluitvorming die we met zijn allen hebben genomen. Zo wordt het nu af uitgewerkt. Mevrouw Claushuis-Rademaker. Ik ben het helemaal met u eens dat de bewijzen van participatie die bij dit bij dit project gekozen is met klankbordgroep, met omwonenden, met zodra er een actiegroep in de lucht kwam. Onmiddellijk heeft de heer Bouwens contact opgenomen en is ook daarmee gaan communiceren. Ik denk dat het een voorbeeld is van hoe het kan.

Hij doet dat exact hetzelfde nu met Floris V waar hij dan nu mee bezig is. Dus wat dat betreft voor mijn collega als u de participatienoten gaat uitwerken kunt u wel eens bij de heer Bouwens langsgaan. Ik denk dat ik dan iedereen heb geantwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dat was de termijn van het college. Dan kijk ik nog rond in de raad of er nog aanvullende … de wens is om nog aanvullende termijn te doen. Of dat we tot stemming over kunnen gaan. Ja? Dan is even de vraag: is er nog een … zijn er nog … is er nog een behoefte aan stemverklaring van partijen? Of is er al voldoende verteld in de eerste termijn? Denk ik wel. Dan vraag ik … Dan is het besluit, dus het definitieve HOV-ontwerp Stroomzijde, inclusief Gordiaanse knoop vast te stellen. Zijn daar nog tegenstemmen over? Ik kijk rond, ik zie dat niet en is het daarmee vastgesteld met algemene stemmen. Dan gaan we over naar het volgende agendapunt. Ik denk dat heel fijn is dat het na zo'n lange tijd inderdaad vastgesteld is. Dus dat is mooi. 5. Zienswijze Huisvestingsverordening 2023 De voorzitter: Dan gaan we over het volgende punt. Dat is de Huisvestingsverordening. Zijn er partijen die daarover het woord willen voeren? Ja. Ik zie als eerste Mevrouw Kukupessy. De heer Wiegel. Ja ik ga nu even aan andere kant rond. De heer Uitendaal. De heer Pel.

Dan heb ik u nou alweer overgeslagen nou in dat geval mag u dan wat mij betreft nu eigenlijk starten dan. Ga u gang Mevrouw Claushuis-Rademaker. Mevrouw Boersen-de Jong: voorzitter, heeft u mijn vinger niet gezien? De voorzitter: Dan heb ik die van u nog niet, maar die zet ik inderdaad op de lijst.

Mevrouw Boersen-de Jong: Mag ik dan de volgende keer als eerste hè? De voorzitter: Ja volgende keer mag u als eerste. Mevrouw Claushuis-Rademaker gaat uw gang. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja dank u wel. Enige tijd geleden zijn wij bij elkaar gekomen met diverse raadsleden in de … Bussum, namens de Gooi- en Vechtstreek. Daar hebben we ook al gesproken over dit onderwerp. Er werd gezegd en ik denk dat dat een goed uitgangspunt is, dat de Huisvestingsverordening want daar gaat het over. Gezien de … in de rest van de regio het helemaal niet zo slecht doet. Dus dat de Gooi- en Vechtstreek de wachttijden voor de woningen een heleboel andere onderwerpen die op de lijst staan, dat we daar eigenlijk als regio heel goed uitkomen. Dus ik heb niet zo heel veel te zeggen over wat nu voorligt. Ik denk dat we daar wat ons betreft, CDA, goed over kunnen besluiten. We hebben … er is ook afgelopen maandag een webinar geweest over de MRA en de Woonvisie. Daar werd genoemd dat er zeg maar … ongeveer 7000 woningen … dat de opdracht voor de Gooi- en Vechtstreek is om daar zeg maar, even grof gezegd 7000 woningen te bouwen tot 2030. Nee voor het hele gedeelte van wat waar wij verantwoordelijk zijn. Als je daarvan uitgaat dat daar 0,3 of dertig procent sociale woningen gebouwd moeten worden, dan betekent dat dat zo rond de 2100 sociale woningen gebouwd moeten gaan worden.

Dus dan is bekend wat onze opdracht is. Er ligt een zware opdracht en de hele Gooi- en Vechtstreek moet 170.000 woningen gaan bouwen. Ik denk dat dit een bouwsteen is daarvoor. De punten die erin staan daar kunnen wij als CDA voornamelijk onderschrijven. Dus het was misschien een beetje rommelig maar dit is onze bijdrage. Dank u. De voorzitter: Dank u wel maar ik hoor geen vragen direct ook meer hè. Nee, dank u wel. Dan ga ik over naar Mevrouw Kukupessy. Mevrouw Kukupessy: Dank u wel. Ook wij zijn blij met de Regionale Huisvestingsverordening. Alleen vinden wij er twee vreemde dingen in staan. Het gaat over de verdeling van de punten. Als een stel gaat scheiden en die blijft beide niet in het huis wonen, krijgt maar een van de twee de punten mee? Dat vind ik heel raar want wat moet die andere dan? Moet die helemaal opnieuw beginnen? Dus dat klopt … dat is een ding wat niet klopt dat is duidelijk. Ook erg onduidelijk wie van die twee de punten meekrijgt. Dan heb ik nog een punt. Als je door financiële zorgen je huis moet verkopen en je moet gaan huren, dan wordt dat nu heel problematisch want je hebt geen kans op de huurmarkt. Omdat je geen punten meeneemt. Ja ik weet dat het hele moeilijke vraag is. De voorzitter: Is dat een vraag of een mening mevrouw Kukupessy? Mevrouw Kukupessy: Nou het is te laat. Ik snap dat deze vraag meer een technische vraag is die laatste.

Dus dat kan nu niet denk ik. De voorzitter: Mijn verzoek is in ieder geval om via de voorzitter te praten. En dan ook met microfoon. We zullen kijken wat het college daar straks … of die daar nog een opmerking over kan zeggen, maar ik kan me wel voorstellen dat beide vragen redelijk technisch van aard zijn. Er zit natuurlijk ook wel een mening achter maar ik denk we zullen straks de beantwoording van het college afwachten. Dan ga ik nu eerst naar de heer Wiegel. De heer Wiegel: Ja, dank u wel, voorzitter. De Regionale Huisvestingverordening. Ik heb me met name even georiënteerd op de Zienswijze. Om te kijken van … vinden wij die Zienswijze nou … kijkend naar het coalitieakkoord vinden we het nou een beetje linken met elkaar? Ik vroeg me ook af en dat is eigenlijk wel een beetje een vraag richting het college: van waarvoor heeft u er niet … ja voor gekozen om geen directe link te maken tussen de Zienswijze die de gemeente gaat indienen naar de naar de Gooi- en Vechtstreek en onze coalitieoverleg en -akkoord. Want als we dat zouden doen zouden een heleboel schakel van tevoren ingeregeld hebben. Maar goed dat vooraf. Ik was benieuwd hoe het college ertegenaan kijkt. De VVD die vindt eigenlijk dat middenhuur. Die vindt de

middenhuur is de beste garantie ook voor de doorstroming en ook voor de sociale kant. Namelijk op het moment dat wij de middenhuur die we de afgelopen jaren hebben. Als we die vlottrekken dan zult u zien dat de doorstroming vanzelf gaat plaatsvinden en dan hebben we niet al te veel meer sociale huurwoningen nodig. Nee dan hebben we juist denk ik meer middenhuur nodig om de mensen in de gelegenheid te kunnen stellen om die doorstroming te kunnen doen. Onze … ik weet dat dit een standpunt is dat niet iedereen binnen deze raad zal omarmen. Maar ik denk wel degelijk dat als je die kant opgaat, dat je ook een beetje herstelt datgene wat de afgelopen jaren binnen Blaricum zelf gebeurd is. We hebben heel veel gebouwd in de sociale kant en dat is prima want dat moest ook gebeuren. Maar nu is een keer de middenhuur ook aanzet. Voorzitter, ik wil niet die hele … het hele concept van de huisvesting veroordeling wil ik niet doorlopen. Er zijn best een aantal zaken bij waarvan je zegt: had het niet een onsje meer, of had het niet een onsje minder gekund. Probleem daarbij is we moeten straks met elkaar die Gooi en Vechtstreek tot een vergelijk komen. Dus al te veel ruimte, zo zie ik het ook een beetje als gemeente. We zijn het eigenlijk een van de kleinere gemeentes in het geheel, hebben we niet.

Dus mijn pleit zou zijn richting het college van … geeft u nou eens een beetje een gevoel aan ons hoe het nou met die middenhuur gaat. Vindt u dat binnen de gemeente Blaricum, de middenhuur en ja zeg maar een beter impuls kan geven? Afsluitend zou ik willen zeggen waar ik ook vind dat eigenlijk dit hele project wat minder de aandacht aan geeft. Dat is de kleine huishoudens. De een-en-twee-huishoudens en de starters. Wat vindt het college daarvan? Kunnen wij het college vinden dat ze ook vinden binnen straks de overleggen die binnen de Gooi- en Vechtstreek gaan plaatsvinden … vinden wij … Leuk muziekje. Vinden wij dan, u aan onze zijde, dat ook gaat pleit voor dat we voor het kleine huishoudens en voor de starters er ook zullen zijn. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Dan ga ik over naar de heer Uitendaal. De heer Uitendaal: Ja dank u voorzitter. Excuses ik dacht dat hij echt uitstond. Over de Huisvestingverordening. De voorzitter: We hebben het niet gemerkt. De heer Uitendaal: Goed zo. Een mooi Engels gezegde zegt, misschien wel het informeel Engels: don’t fix it if it ain’t broken. Dus we hebben een vrij goed opererende regeling. Ik wil dit in extreem trekken, maar die heeft wat finetuning nodig. Nou die wordt nu aangebracht en dat geeft ons een Huisvestingverordening waar we heel tevreden mee kunnen zijn.

We hebben ook gezien dat gezien het trackrecord, drieënhalf jaar gemiddelde wachttijd. Als je dat spiegelt tegen de omgeving van Amsterdam, Utrecht, Amersfoort, dat we daar heel goed uitspringen, dus we zijn blij met de verordening zoals die nu staat. Dat was het wel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over naar de heer Pel, Hart van Blaricum. De heer Pel: Dank u wel voorzitter. Allereerst succes met het hanteren van de Hamer en allerlei andere zaken. Maar goed. Wij gaan het hebben over de Zienswijze Huisvestingsverordening. Er is al het nodige over gezegd. Wij hebben daarover eens een aantal schriftelijke vragen over gesteld en dank voor de beantwoording daarvan. Hart voor Blaricum ziet zich wel terug in de Zienswijze zoals die neergelegd is. We zijn ten eerste erg ingenomen met het feit dat onze vrijwilligers van de brandweer ook nu een plaatsje krijgen bij de toewijzing. Het is natuurlijk allemaal beperkt dat weet ik. Het gaat om vijf plaatsen in de regio. Maar als we het een beetje handig spelen dan kunnen wij in ons kleine dorp daar toch wel een flink deel van bemachtigen dus dat moeten we zeker gaan doen. Dat ten eerste. Ik ben ook blij met zeg maar de aandacht. Ja dat werd al even gezegd en dat is natuurlijk waar dat die wachttijd die wij in de regio kennen, dat die best positief afsteekt ten opzichte van andere regio's naburige regio’s.

Dus de drie-en-een-half jaar gemiddelde wachttijd is … ja het is altijd te lang natuurlijk als je heel lang moet wachten, maar steekt daar positief bij af. Dus dat ten eerste opgemerkt. Dat verbaasde mij ook want ik was op diezelfde happening in januari in Bussum waar Mevrouw Claushuis-Rademaker het ook al over had. Waar ik ook blij mee ben ... en wat ik ook wel in

een van de vragen, schriftelijke vragen, eerder heb gesteld: is aandacht voor de reguliere zoekers. Die aandacht die wordt ook gevraagd in de Zienswijze om daar goed naar te kijken. Want wat is de situatie van zeg maar de vrijkomende woningen? We hebben niet over de doorstromers van achthonderd woningen. Is het zo dat wij slechts honderdvijftig om en nabij kunnen toewijzen aan reguliere woningzoekenden? Dat betekent dat er heel veel woningen … ze vallen allemaal onder de categorie starters. Het klopt hè? Want dan bijvoorbeeld een statushouder is ook een starter in dat begrip en loopt daarin mee? Dus in die schaarse woningvoorraad die er is, hebben wij steeds meer urgentie groepen gedefinieerd. In de loop der tijd. Met goede reden daar gaat het niet om. Maar we zien ook aan de andere kant dat weer nieuwe groepen geïntroduceerd worden. Nu is het weer de wooncoach die daarbij komt en ik zeg niet dat het fout is, maar ik zie alleen dat het gebeurt. Die vraag en die aandacht die wordt ook zeg maar in deze Zienswijze daarvoor opgebracht. Want of we introduceren weer nieuwe categorieën, of we verruimen zeg maar de criteria binnen die urgentie groepen. Ja dan wordt het natuurlijk wel erg lastig om uiteindelijk de reguliere mensen die ook een woning zoeken om die daar ook in aan te kunnen voldoen. Nou dat eventjes. We vinden dat terug.

Maar de oproep aan het college is om daar ook zuinig en streng om te gaan in de discussies die u heeft straks met de collega's en de collega portefeuillehouders. Dat het niet zo is dat we volgend jaar misschien weer nog lager in de percentages komen, maar die is nog nauwelijks twintig procent voor de reguliere woningzoekende. Dat daarbij. Dan cruciale beroepen. Daar staat iets over genoemd en dat is best een lastige. Dat wordt ook wel aangegeven … omdat cruciale beroepen … dat lijkt wel of dat begrip ontstaan is tijdens de pandemie. Dat klopt ook hè? Daar hadden we onze verpleegkundige en noem maar op die daar allemaal cruciale … onderwijskrachten politie noem maar op. Dat is best een lastige en er wordt in ieder geval gevraagd om iets op de rem te trappen ten aanzien van dat aantal. We gaan daarmee experimenteren en het is voor ons erg lastig, want wij kunnen het als dorp Blaricum ook niet definiëren hoeveel mensen dat zouden moeten zijn en welke categorieën. Eén ding weet je wel en het staat ook in de Zienswijze genoemd of in ieder geval in de bouwstenennota is: dat als je die groep gaat faciliteren, oftewel die ga je bijvoorbeeld sociale woningen toewijzen. Hoe terecht ook. Dan zal je ook stil zien dat die categorie zich gaat verplaatsen naar de scheefgroeiers. Scheefwoners beter gezegd.

Want het inkomen en de inkomenstoets zullen ze daar al vrij snel in de loop der jaren overschrijden. Dan wordt het erg lastig om daar weer maatregelen tegen te nemen. Dus ik heb wel begrip voor het feit dat je daar dat we daar wat prudenter mee omgaan met die groep. Dan even over de middenhuur, want dat is waar collega Wiegel het ook over had. Want er staat iets genoemd over de percentages ten aanzien van woningbestand sociaal in de regio die wij in het woonakkoord op vijfentwintig procent hebben staan. Waar we nu zien dat ook vanuit landelijke trends, dat percentage opgedrukt wordt dertig procent minimaal. Ja collega Claushuis-Rademaker die zegt in de Woonvisie, maar het was de Woondeal waarover gesproken werd, vind je dat terug. Ik heb ook nog eens nageluisterd en daar zie je het ook terugkomen. Voor ons, in het coalitieakkoord ... en daar sluit ik even mee af denk ik het verhaal. Is het echt belangrijk dat we nu die slag moeten maken van doorgroei vanuit sociaal naar middenhuur. Dat we daar ook in kunnen faciliteren. Dat percentage … wij zitten in de sociale woningen niet op de dertig procent, maar in de middenhuur zitten we echt heel laag. Daar moeten we een slag gaan maken. Ik vertrouw erop op dat het college zeg maar die boodschap ook meeneemt in de onderhandelingen over het definitieve Huisvestingsakkoord. Voor de rest zijn we akkoord met wat hier staat.

Het had misschien wat scherper gekund, maar wij zullen dus voorstemmen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nou soms heeft het ook best wel een voordeel om als laatste te zijn. Dan kunt u ook nog reageren op de voorgangers. Mevrouw Boersen-de Jong. Mevrouw Boersen-de Jong: Daar begin ik dan mee. Reagerend op de heer Wiegel. Wij hebben de laatste tijd, zegt hij, al heel veel sociaal gebouwd. Dit kon niet missen u keek mijn kant ook op toen u die zin uitsprak. Nou u begrijpt dat wij daar ... De heer Wiegel: Voorzitter, u proeft de liefde tussen ons hè?

De voorzitter: Was dat een interruptie de heer Wiegel? Mevrouw Boersen-de Jong: Hij spreekt wel via de voorzitter. De voorzitter: Het was wel een hele korte. Maar laten we dan in ieder geval ... Laat Mevrouw Boersen-de Jong even haar verhaal afmaken. Mevrouw Boersen-de Jong: Ik ben, wij zijn ervan overtuigd dat er in Blaricum nog lang niet de dertig procent sociale woningen staan als waar minister De Jonge nu naar streeft. In de Blaricumer Meente hebben we veel gebouwd, maar ik durf u te garanderen dat we daar geen dertig procent sociale woningen gebouwd hebben. Het was zelfs geloof ik maar heel weinig en onder de vijftien procent. Het is iets opgehoogd omdat we het Oor, het zogenaamde Oor, mochten bebouwen en daar is alleen maar sociale woningbouw gerealiseerd. Maar dat was door een andere partij dan door de gemeente. Goed. Dat is de eerste opmerking. De tweede opmerking die u heeft gemaakt en ook de heer Pel. Moet toch even nadenken. Ik denk ik kan de tijd even nemen want ik heb twintig minuten. De opmerking we moeten meer middenhuur bouwen. Nou op de eerste plaats, ik kom daar straks in mijn betoog ook op terug. Je hebt natuurlijk twee soorten middenhuur. Je hebt middenhuur tot vijftienhonderd zestienhonderd euro en je hebt middenhuur die daaronder zit laag en hoog. Ik kan me voorstellen dat u doelt als u middenhuur zegt laag. Dan zou ik dat ook willen vastleggen.

Maar het komt in een later stadium. Ik heb nog niemand gesproken en ik praat dan over het Oude Dorp, die in een sociale woning zit, die ernaar streeft om in een middenhuurwoning te komen. A. die is vaak veel kleiner en B. hij is vaak veel duurder. Echt heel veel duurder. Dus dan zul je van hele goeie huizen moeten komen om de doorstroming vanuit die groep op gang te brengen. Dat is een aandachtspunt voor later. Daar komen vast nog wel op terug. Dan kom ik op de bouwstenennota zelf. Wij gaan ervanuit voorzitter dat dit niet een nota is die spreekt over bouwen, maar over het verdelen … hoe gaan we de bestaande voorraad verdelen. Neemt niet weg dat ik straks ook nog even over bouwen kom te spreken omdat daar ook een aantal van mijn collega's iets over hebben gezegd. Wij zijn ervan overtuigd dat de huidige Huisvestingsverordening goed werkt. Waarom durf ik dat te zeggen? Omdat de wachttijd is slechts drie en een half jaar. Dat steekt in de positieve zin af ten opzichte van andere wachttijden. Nou hoor je heel vaak, als er een woning vrijkomt, dat er weer iemand uit Hilversum is ingekomen. Of weer iemand uit waar dan ook vandaan. Maar dat is nou eigenlijk de clou van een Regionale Huisvestingsveroordeling met woningverdeling. Dat juist Blaricumers er enorm bij gebaat zijn dat wij de zaak regionaal aanpakken.

Want wij hebben zelf maar weinig sociale woningen die vrijkomen op jaarbasis, terwijl er in Hilversum en in weet ik veel waar overal, heel veel woningen vrijkomen. Dus onze mensen kunnen dan weliswaar niet in dat mooie Blaricum blijven wonen, maar zullen tijdelijk even moeten uitwijken naar een andere gemeente om dan later terug te kunnen komen. Dus ik wil dat echt onderschrijven en benadrukken dat wij echt goed af zijn met zo'n Regionale Verordening. De heer Pel: Interruptie voorzitter. De voorzitter: De heer Pel. De heer Pel: Vraag stel aan Mevrouw Boersen-de Jong. Want ik ben het wel met haar eens want zij zegt dus: die Regionale Huisvestingstrategie die werkt goed. Maar tegelijkertijd zegt ze ja die middenhuur werkt niet. Maar dan werkt hij regionale werking toch ook voor die middenhuur? Want dat gaat toch doorstroming geven. Misschien niet uit het Oude Dorp dat u noemt maar vanuit een andere plaats. Waar iemand denk ik ‘…’ zou best in de middenhuur in Blaricum willen komen en daarmee ook weer … maar dat is toch het spel dat we spelen? De voorzitter: Mevrouw Boersen-de Jong.

Mevrouw Boersen-de Jong: Ik ben het met u eens dat als u ook die doorstroming bedoelt dan heeft u een punt en dan kan ik daar mee instemmen. Dan heb ik een paar puntjes nog die ik graag de revue wil laten passeren. Het eerste puntje is punt twee van de bouwstenennota. Daar staat bij nieuwe inschrijvingen: het overgangsrecht op grond van woonduur te beperken tot doorstromers uit huurwoningen van woningcorporaties. Dus wie worden daar uitgesloten? Daar worden uitgesloten de mensen die in een eigen woning wonen die kunnen dus niet gebruik maken van het feit dat ze al wel dertig jaar in die woning wonen en dus heel makkelijk naar een sociale woning kunnen verhuizen. Ik ben het daar helemaal mee eens, want die mensen kunnen zichzelf dan wel redden. Daar gaat deze regeling vanuit. Alleen waar moet je heen als je in Blaricum in een grote woning woont, een eigen woning, je mag dus niet meer doorschuiven naar een sociale woning, maar wat is er dan nog wel? Dan heb je eigenlijk bijna geen mogelijkheden meer om je grote woning te verlaten. Dan zie ik de heer Wiegel al zeggen ach dan moet je naar de middenhuur. Dus ik zal hem zelf inkoppen net als Feyenoord heeft gedaan hè. Een eigen doelpunt. De voorzitter: De heer Wiegel.

De heer Wiegel: Niet alleen de middenhuur, want wat dacht u van splitsen? De voorzitter: Mevrouw … Ik zou u willen vragen om voor interrupties dat eerst via de voorzitter … even wachten tot u het woord krijgt, dan krijgt u het woord weer terug. Dus Mevrouw Boersen-de Jong. Mevrouw Boersen-de Jong: Dank u wel. De heer Wiegel heeft gelijk hè dan moet je gaan splitsen. Alleen een woning splitsen levert vaak zoveel kosten met ze op. Je moet zoveel investeren in een woning die je dan wil splitsen. Dan moet je zeggen: dan moeten er wel acht woningen op diezelfde kavel komen nou dat willen we dus geen van allen. Ik rond dit punt maar even af. Ik wil toch maar aangeven aan de wethouder dat ik hier wel een punt zie van zorg. Het volgende punt is maximaal vijf woningen met voorrang toewijzen aan de brandweerlieden. Ik sluit me aan bij de heer Pel. Fijn dat dit nu geregeld is en ook officieel geregeld is. Dat we niet meer een zwarte piet krijgen vanuit de regio dat als we dat een keer wél doen … want nu mag het officieel en zijn we dus gelegitimeerd dat te doen. Het volgende punt, ik heb er nog een paar. Ideeën om eventuele voorrangsregeling in te voeren voor de mensen met een cruciaal beroep. Ik vind het belangrijk dat die mensen in de regio kunnen blijven wonen en ik ben ook heel erg benieuwd. Het is meer een opmerking, maar ik hoop dat de wethouder het overeind kan houden.

Dat minimaal die vijfentwintig woningen dan toegewezen kunnen worden. Hoe het moet? Ik zou het niet weten, want iedereen die vindt zichzelf natuurlijk hartstikke cruciaal. Ook al zit je niet in deze beroepen. Dan de volgende. De urgentieregeling terugbrengen van twee jaar na één jaar in situaties van inwoning met minderjarige kinderen. Dat vind ik een hele goede oplossing. Fijn dat dit nu ook officieel geregeld kan worden. Proces, zo schrijft het voorstel, het proces wat doorlopen is daarover is men erg tevreden. Ik sluit me daar graag bij aan. Iedereen is gehoord. Het aandachtspunt, het percentage sociale huurwoningen. Nou ik heb daar gisteravond nog een vraag over gesteld hoeveel woningen heeft Blaricum en hoeveel woningen zijn daarvan in het sociale segment? Het antwoord heb ik nog niet gekregen. Dat komt nog wel maar ik ben benieuwd of we dan die dertig procent halen. En dan het laatste. Nee, nog twee punten. Is het niet mogelijk, voorzitter, dat we ook wat ... Vroeger had je De Wingerd, hebben we nog. De Wingerd had destijds twee componenten: een sociale component en een middeldure component. De corporaties zijn er toen overgegaan om het helemaal sociaal te maken. Ik zou u willen vragen of eens met de corporatie wil overleggen of dat niet teruggedraaid kan worden, zodat ook mensen met een iets hoger inkomen ook in dat fijne appartementsgebouw terechtkunnen.

Want dat levert nog alles wat moeilijkheden op. Het allerlaatste is: de gemeente Blaricum werkt ook de komende jaren graag mee met de regiogemeenten en corporaties aan de doelstellingen uit dit Regionale Woonakkoord. Toen ik dat las, toen dacht ik: dat is fijn. Maar het moet niet zo zijn dat wij dan onze verantwoordelijkheid niet nemen en leggen op het bordje van Hilversum. En andere in de vorm van:

bouwen jullie nou maar die sociale woningen, dan bouwen wij wel de dure middenhuur. Ik hoop dat dat niet de realiteit gaat worden, want ook Blaricum heeft het sociale segment nodig. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Boersen-de Jong. Dan ga ik over naar de eerste termijn van het college, Mevrouw Kennis. Wethouder Kennis: Dank u wel voorzitter. Het is een overweldigende hoeveelheid dat er langs is gekomen. Voornamelijk in mijn optiek mededelingen, meldingen, meningen what so ever. Niet zo heel veel echt daadwerkelijke vragen. In juni, uit het hoofd, veertien juni is de bijeenkomst regionaal waarin alle regionale raden gezamenlijk de amendementen en moties zullen gaan voorbereiden. Dat is de afspraak die gemaakt is tijdens die bijeenkomst. De laatste keer dat wij, waar een paar van u het over hadden, in Bussum waren. Toen we bij de regio waren bleek daar toch wel behoefte aan te zijn omdat dat meer te stroomlijnen. Zodat we niet weer allemaal met eigen amendementen en moties kwamen die vervolgens vijfhonderd heen en weer mailtjes en appjes en toestandjes moesten worden geprobeerd te stroomlijnen. Dus die bijeenkomst is dan.

Dus als u het idee heeft om een amendement over wat dan ook in te willen dienen … Als u die dan voorbereidt voor die datum en hem vast verspreid aan de andere regioraden zodat het dan op die juni bijeenkomst effectief ook snel gekeken kan worden waar overeenstemming in zit. Dat even ten eerste. Mevrouw Kukupessy u vindt het niet eerlijk dat de man en de vrouw als ze gaan scheiden niet alle twee de woonduur meekrijgen. Dat is nou juist waar we het heel uitgebreid over gehad hebben in de regio en wij zijn van mening dat dat niet eerlijk zou zijn tegenover andere woningzoekenden. Dus een van de beiden krijgt de woonduur mee. Dat is de uitkomst van regionaal overleg geweest. Dus als u zegt: ik ben het daar niet mee eens, dan kunt u overwegen om daar bijvoorbeeld een amendement in te dienen, maar dat is aan u. VVD. De middenhuur. Het staat in het coalitieakkoord, staat in het collegeprogramma, het staat in ons uitvoeringsprogramma dus het is iets waar we als Blaricum zeker aandacht voor hebben en zullen blijven houden de komende drie jaar. Dit is een Regionale Volkshuisvestingnota over sociale woningbouw, dus hier hebben we het in deze nota niet over middeldure huur. Komt hier ook niet naar voren is ook niet iets waar we met de regio over praten. Dus uw oproep is voor de Lokale Volkshuisvestingnota die komt straks aan de orde.

Die gaan wij ook vaststellen en daarin zou u zeker dat nog een keer naar voren kunnen brengen en dan kunnen we kijken hoe we daar in kunnen verwerken en opnemen. Maar in deze regionale nota is het helaas niet aan de orde. Dat dan meteen ook in antwoord naar mevrouw Boersen-de Jong: het overleg met de regio over … wij bouwen meer middenhuur, jullie bouwen meer sociaal. Zal mogelijk gaan plaatsvinden, maar staat uiteraard niet in een Volkshuisvestingnota … sorry Volkshuisvestingsverordening. De voorzitter: Ik zie een interruptie van Mevrouw Boersen-de Jong. Mevrouw Boersen-de Jong. Mevrouw Boersen-de Jong: Ik heb niet bedoeld … misschien heb ik u niet goed begrepen, maar ik heb niet bedoeld dat wij dat moeten gaan doen hè wij … Wethouder Kennis: Nee dat heb ik juist heel goed begrepen. Dat is me duidelijk. Het doorstroomeffect, waar u zelf al over inkopte was de middeldure huur. Maar goed, ik ga even door met de heer Wiegel. Even kijken. Het ging dan inderdaad … U heeft het eigenlijk voornamelijk gehad over dat wat u graag voor Blaricum zou willen. Wat ik al zeg: laten we dat straks in de lokale nota daar alle aandacht aan geven. Het splitsen wat u ook net even de voren bracht. Ook dat staat in het coalitieprogramma, in dat collegeprogramma dat daar naar gekeken wordt. Wat er toch voor andere mogelijkheden en opties zijn.

Dus ook dat wordt meegenomen maar ook niet in deze regionota. D66. Dan krijg ik van u eigenlijk alleen maar een dank. Ik kan tegen u alleen maar zeggen dank. De heer Pel, Hart voor Blaricum. De vijf plaatsen voor de brandweer. Dat is iets dat met name vanuit de raad van Blaricum naar voren is gekomen waar wij heel blij waren dat de regio portefeuillehouders dat ook hebben omarmd. Zoals Hilversum bijvoorbeeld die heeft beroeps, dus die zal daar sowieso geen gebruik van maken en ik denk dat je met vijf per jaar zeer ruim gaat uitkomen. Ik ga er ook niet vanuit dat we in Blaricum jaarlijks zoveel mensen zullen moeten huisvesten, maar we hebben in ieder geval

de mogelijkheid regionaal tot vijf en dat moet meer dan voldoende zijn. Wij zijn er ook heel blij mee dat dat gelukt is. Verder heeft u het gehad over de Woondeal en het Woonakkoord. Er zijn natuurlijk heel veel verschillende dingen die spelen, de MRA Woondeal, waar we dan gisteren de webinar over gehad hebben en waar ook door een paar van u al aan wordt gerefereerd waarin we meer woningen moeten bouwen. Ik denk als we de sociale huur problematiek in de regio willen oplossen, dat het ook alleen maar kan door te bouwen. Dat is de enige manier waarop wij, ook voor Blaricum geldt dat zeker. Als we hier een woningnood willen oplossen dan moet er gewoon gebouwd worden en dat kan dan in middeldure huur zijn, dat kan in kleine woningen zijn en dat zal ook misschien in sociale woningen zijn. Dat zal moeten blijken waar op dat moment de behoefte voor is. Als de doorstroming niet voldoende naar de middeldure uur gaat dan vallen daar automatisch open plekken in die middeldure als die niet te verhuren is dan vervalt automatisch weer wat je zegt. Nou blijkbaar is er toch meer behoefte aan sociale huur dan dat op dit moment gedacht wordt. Maar dat is een al heel ander verhaal dan waar we hier nu mee bezig zijn. Maar we nu naar kijken is eigenlijk uitsluitend een Zienswijze die de raad van Blaricum indient op een regionale nota.

We hebben natuurlijk nu inmiddels de hele volkshuisvestelijke wereld erbij gehaald met woondeals en woonakkoorden en noem maar op. Dat is eigenlijk op dit moment allemaal niet aan de orde. Speelt wel allemaal heel erg. Voor de Blaricumse partij. Wij hebben op dit moment negentien procent sociale huur in Blaricum. Dat is inderdaad geen dertig, daar heeft u helemaal gelijk in. Dat het regionaal verdeelsysteem heel belangrijk is dat ben ik helemaal met u eens. U heeft een pleidooi gehouden wat ik zelf zou hebben kunnen houden. Ik ben ook van mening dat je zonder regionaal deelsysteem als Blaricum met een vijvendertig woningen per jaar ongeveer die bij ons vrijkomen en dan alles wat je eraf moet halen aan statushouders en aan urgente gevallen en dergelijke. Dan zou het betekenen dat er nog heel veel van ons als ze zeventig waren hun kinderen van vijftig in huis hadden. Dat kan haast niet ‘…’ De heer Pel: Voorzitter mag ik een vraag stellen? De voorzitter: Ja de heer Pel. De heer Pel: Dank u wel. De wethouder zegt: het bouwen hoort niet thuis in die Woonvisie, of Huisvestingverordening. Moeilijk woord. Maar toch wordt er in de Zienswijze wel naar gerefereerd, want daar staat: in het woonakkoord hebben we opgenomen dat regionaal uitgegaan van minimale sociale voorraad van vijfentwintig procent van het rijk wordt zelfs gevraagd toe te werken naar dertig procent.

Waarom staat dat er dan in? Zou ik zeggen, haal het er dan ook uit. Wethouder Kennis: Nee er wordt in deze Zienswijze gerefereerd aan wat er gebouwd zou moeten worden, maar waar we nu over besluiten is wat er al gebouwd is en hoe gaan we het verdelen? Het zijn twee verschillende … De heer Pel: Dus dan kan dat eruit? Wethouder Kennis: Ja ja ja. Dat zou in principe kunnen. De heer Pel: Om geen slapende ambtenaren wakker te maken. Wethouder Kennis: Ik zit ondertussen te kijken of ik nog iets zie wat ik aan een van u schuldig ben. Ik heb het idee van … Wat betreft die doelgroepen daar gaan we heel zorgvuldig mee om. Nou dat is ook iets waarvan wij … Ik denk dat er heel veel groepen zijn op zorg bijvoorbeeld en op onderwijsgebied waarvan heel weinig mensen die daarin werkzaam zijn überhaupt in aanmerking komen voor een sociale huurwoning. Heel veel zitten in al, heel snel … of zitten al boven die groep. Of zitten er heel snel boven. Waar de meeste behoefte aan is voor woningen dat zijn weer ... kom ik weer bij de heer Wiegel terecht. Dat zijn die middeldure. Want deze beroepsgroepen zijn allemaal al iets hoger in salaris. Maar goed, we gaan het beleven. Ik denk dat we wel mee moeten doen met de wens van Hilversum. Met name, en Gooise Meren, maar voornamelijk Hilversum die dus heel graag

die mogelijkheid willen hebben. Wij hebben de brandweer en zij hebben andere groepen dus we gaan met elkaar kijken hoe we eruit kunnen komen denk ik. Tenzij een van u nog het idee heeft dat ik u iets vergeten ben, denk ik dat ik alles heb beantwoord. Dank u wel. De heer Pel: Dan heb ik toch nog even een vraag. De voorzitter: De heer Pel. De heer Pel: Over die cruciale beroepen. Want ik begrijp toch goed dat in de Zienswijze zoals die door ons nu opgesteld is, dat aantal ook verlaagd is naar vijfentwintig voor de hele regio. Waar de waarschijnlijk Hilversum en Gooise Meren nog steeds mikken op vijftig en meer. Klopt dat? Wethouder Kennis: Dat is correct. De voorzitter: Dan was dat de termijn van het college. Dan kijk ik nog rond in de raad, wenst u nog een tweede termijn? Ik zie Mevrouw Boersen-de Jong dan als eerste. U mag nu als eerste. Mevrouw Boersen-de Jong: Als ik eruit kom. Vijf woningen voor de brandweer, heb ik toch goed begrepen dat het voor de hele regio is? Dat bijvoorbeeld ook Laren en Wijdemeren daar gebruik van gaan maken? Want anders vind ik vijf al heel veel in vergelijking met de andere groepen. Niet dat ik de brandweer niet gun, maar dan zouden ze in drie jaar alle brandweerlieden ... De voorzitter: Mevrouw Kukupessy. Mevrouw Kukupessy: Ik wil natuurlijk ook heel graag even op het verhaal van de VVD ingaan.

Dat alleen middenhuur nodig is, want dat de sociale woningbouw via doorstroming dan wel weer gevuld zou worden. Nou heeft u van Mevrouw Boersen-de Jong al gehoord dat minister De Jonge ook in Blaricum en zelfs in Bloemendaal dertig procent huur wil hebben, sociale huur. Wij hebben negentien procent. Wij hebben in het geheel ruim 5300 woningen. Dat betekent dat wij extra nog vijfhonderdvijftig woningen sociaal erbij moeten hebben. Dan zegt Mevrouw Kennis nog dat we misschien sociale woningen nodig zijn. Ik begrijp het niet, want ze zijn heel hard nodig. Dat roep ik trouwens al vierentwintig jaar hier. De voorzitter: De heer Wiegel wil graag reageren. De heer Wiegel: Voorzitter, dank u wel. Dat schreeuwt om een reactie natuurlijk hè want u gooit er bedragen uit en gooit er aantallen uit. Maar het principe dat je zegt je maakt iets mogelijk in positieve zin de middenhuur te realiseren. Waardoor mensen die in de sociale woning zitten ook door kunnen stromen. Vindt u dat een principe wat u verachtelijk vindt? Of zegt u: u gelooft helemaal niet in dit principe? Dat is eigenlijk de onderliggende vraag die u heeft. Mevrouw Kukupessy: Nee er zal middenhuur nodig zijn … Sorry. De voorzitter: Gaat uw gang, Mevrouw Kukupessy. Mevrouw Kukupessy: Er zal middenhuur nodig zijn, er zal een gedeelte doorstromen, maar ook een gedeelte niet. De heer Wiegel: Maar voorzitter.

De voorzitter: De heer Wiegel. Ik zeg dan de heer Wiegel, dan bedoel ik dat … Het is nog even wennen aan elkaar denk ik, maar dan bedoel ik dat u het weer mag overnemen.

De heer Wiegel: Ik dacht. u geeft mij een standje. De voorzitter: Geeft u mij een standje? De heer Wiegel: Nee nee nee. Ik denk u geeft mij een standje. Maar goed. Maar dan toch nog hè. Ik kreeg van de woorden van mevrouw Boersen-de Jong een wat genuanceerder beeld door. Nou kan het zijn, jullie zitten naast elkaar, wil niet zeggen dat je dezelfde politieke stroming aanhangt. Maar als je iets structureel wil oplossen, zul je iets moeten doen. Wij hebben denk ik de afgelopen jaren heel veel geïnvesteerd en terecht heel veel geïnvesteerd in sociale huurwoningen. Daar is niks mis mee. Daar is echt niks mis mee. Maar dan komt toch ook eens een moment dat je een andere kant zou moeten gaan investeren? Dat is toch niet zo vreemd? Dan denk ik bij mezelf: u blijft, voorzitter, u blijft zitten op een soort dogma van, we moeten, we moeten, we moeten, we moeten, we moeten sociaal bouwen. Terwijl ik denk voorzitter, je kan beter eens een keer de andere boeg opgaan en naar die middenhuur want de afgelopen nou ik weet niet hoeveel jaren hebben we er niets aan gedaan. Hebben we er helemaal niets aan gedaan. De heer Kemperman: Voorzitter mag ik daar ook nog even op reageren? De voorzitter: Dank u wel. De heer Pel. De heer Pel: Er wordt wel beweerd … Wij hebben niet zoals Amsterdam bijvoorbeeld drieënvijftig procent sociale woningen, hebben wij dat niet natuurlijk.

Dus we geven aan we hebben ongeveer twintig procent. Daar komt het op neer. Maar de middenhuur daar hebben wij nauwelijks negen procent. Dat is echt heel erg laag, daar hebben we nooit iets aan gedaan. We zetten nu weer stappen en u doet het voorkomen alsof wij in de plannen, neem ‘t Gooi bijvoorbeeld, helemaal geen sociale huur zouden bouwen. Dat is wel degelijk het geval. Alleen het percentage zit niet in de categorieën die u graag wilt. Dat is wat anders. Maar er worden dus, in absolute zin, worden er woningen, ook sociale woningen, weer aan toegevoegd. Maar wij willen wel een inhaalactie op middenhuur. De voorzitter: Dit is een onderwerp wat zeer leeft en waarover zeer verschillende meningen over bestaan. Ik geef het woord even aan Mevrouw Boersen-de Jong. Mevrouw Boersen-de Jong: Als wij praten over middenhuur ga ik ervan uit dat het de middenhuur laag is hè, want midden hoog is wel heel duur. Wij hebben ook niet gezegd dat er geen middenhuur laag moet komen, alleen dat moet niet ten koste gaan van het aantal sociale woningen wat we nog moeten bouwen, het quotum wat we moeten bouwen. Maar het moet ten koste gaan van de duurdere woningen. Dan krijgen we allebei onze zin denk ik. Ik denk dat dat mijn meest mooie compromis is. De voorzitter: Mevrouw Kukupessy heeft nog misschien een aanvulling voordat ik u het woord geef de heer Pel.

Mevrouw Kukupessy: Ik heb geen aanvulling. Het komt op hetzelfde neer. Dank u. De voorzitter: Dan mag u een reactie geven de heer Pel. De heer Pel: Volgens mij is het quotum ten aanzien van het opleggen van de dertig procent sociale woningen aan gemeentes is nog geen wetgeving. Het wordt nu voorgesteld alsof dit al praktijk is. Ik hoop dat gemeentes er naar leven als ze dat kunnen moeten ze dat zeker doen. Maar het is in ieder geval in mijn oordeel in de Tweede Kamer nog niet besloten. Ik begrijp ook dat de partij van de heer Wiegel daar ook nog een robbertje over wil discussiëren landelijk en dat moeten ze vooral doen. De voorzitter: Ik vind het eigenlijk wel een mooie afronding hiervan. Want ik denk dat dit straks terug gaat komen in een Lokale Woonvisie. Juist dat dit heel specifiek lokaal is, daar ligt nu de Regionale

Huisvestingverordening voor, of in ieder geval de bouwstenen daarvoor. Ik denk dat we … Ik kijk even rond of daar nog specifiek een tweede termijn over is geweest of dat we dit in stemming kunnen gaan brengen. Dan kijk ik even naar het stuk. Het besluit is kennis te nemen van de bijgevoegde bouwstenennota voor de nieuwe Huisvestingverordening Gooi- en Vechtstreek 2023. In te stemmen met de voorgestelde gemeentelijke Zienswijze namens Blaricum. Zijn hier nog stemverklaringen bij? Nee. Zijn er tegenstemmen? Nee. Dan is deze bij deze aangenomen. Dan gaan wij over naar de hamerstukken. Even kijken. HAMERSTUKKEN 6. Consultatie Veiligheidsstrategie 2023-2026 De voorzitter: Het eerste hamerstuk is dan de Consultatie Veiligheidsstrategie 2023-2026. Dan kijk ik even rond kunt u daar allen mee instemmen? Zijn daar nog stemverklaringen bij? Nee. Kunt u daar dan allen mee instemmen? Dan is die bij deze vastgesteld. 7. Vaststellen lijst ingekomen en uitgaande stukken van januari 2023 De voorzitter: Dan het vaststellen van de lijst ingekomen en uitgaande stukken van januari 2023. Kunt u daar allen mee instemmen? Ja. Dan is dat ook vastgesteld. 8. Vaststellen besluitenlijst en transcript van de openbare raadsvergadering van 24 januari 2023 De voorzitter: Dan het vaststellen besluitenlijst en transcript van de openbare raadsvergadering van 24 januari 2023.

Kunt u daar allen mee instemmen? Dan is deze ook vastgesteld. 9. Zienswijze bij termijnagenda MRA 2023 De voorzitter: De Zienswijze bij de termijnagenda MRA 2023. Zijn daar nog stemverklaringen bij nodig? Nee. Tegenstemmen? Dan is dit ook bij deze aangenomen. 10. Klachtenregeling gemeente Blaricum De voorzitter: Dan als laatste de Klachtenregeling gemeente Blaricum 2023. Zijn daar nog stemverklaringen bij? Nee. Tegenstemmen? Dan is hierbij ook dat voorstel aangenomen. 11. Sluiting De voorzitter: Voordat ik tot sluiting van de agenda overga wil ik allen bedanken voor deze fijne verloop van mijn eerste raadsvergadering op deze manier. Laten er nog heel veel volgen hopelijk. Dan wil ik ook nog graag even Kristien Dobber-Spruijt even danken voor het waarnemend voorzitterschap van de raad en van de twee buitengewone raadsvergaderingen. Daarvoor wil ik graag nog even deze plant overhandigen en even een applausje. Dan is het bij deze gesloten en nodig ik iedereen uit voor de borrel. Vastgesteld in de openbare raadsvergadering van de gemeente Blaricum d.d. 28 maart 2023. mevrouw T.D. de Jong griffier

mevrouw drs. B.M. de Reijke MBA voorzitter