20220524 Transcript Raad Blaricum

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE BLARICUM d.d. 24 mei 2022 Aanwezig 13 raadsleden (fv = fractievoorzitter) Hart voor Blaricum-fractie: W.J. Pel (fv), J. Landman, mw. A. Brendel, mw. N. Hoogendijk-van Trotsenburg, mw. R.J.C. Beemsterboer-van Urk Dam VVD-fractie: R. Wiegel (fv), mw. A.L.C. Dobber-Spruijt, P.H. Oyens De Blaricumse Partij-fractie: Mw. E.J.M. Boersen-de Jong (fv) D66-fractie: mw. J.M.G. Lanphen / P.M. Uitendaal (fv), M. van der Veen CDA-fractie: mw. P.L.M. Claushuis-Rademaker (fv) PvdA/GroenLinks: mw. G.R. Kukupessy-Rokebrand (fv) Afwezig: Hart voor Blaricum: L.J. van Urk Dam De Blaricumse Partij-fractie: R.J.H. Kemperman Voorzitter en griffier: mw. J.N. de Zwart-Bloch, voorzitter mw. T.D. de Jong, griffier Wethouders: mw. A.M. Kennis, mw. M.S.M. Klingenberg-Klinkhamer, G.C. Knoop / mw. J.M.G. Lanphen, F.C. Cornelis

1 BESPREEKSTUKKEN 1. Opening; berichten van verhindering De voorzitter: Dames en heren, welkom allemaal. Een bijzonder welkom voor een hele brede delegatie uit de Bijvanck, als ik het zo goed inschat, en van Versa. De vergadering is geopend. Er is bericht van verhindering ontvangen van de heer Van Urk Dam en de heer Kemperman. En verder zijn we compleet. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter: Aan de orde is agendapunt 2 en dat betreft het vaststellen van de agenda. Is er iemand die bij het vaststellen van de agenda het woord wenst te voeren? Mevrouw Kukupessy en dan de heer Landman. Mevrouw Kukupessy.

Mevrouw Kukupessy: Ik wilde voorstellen om de punten coalitieakkoord en bestuursopdracht samenwerking tussen Malbak en Blaercom te wisselen. Dat we eerst de samenwerkingsovereenkomst doen met de Malbak en Blaercom. De voorzitter: Dat lijkt me gezien de belangstelling op de publieke tribune een goed voorstel. Kunt u daar allen mee instemmen? Dat is het geval. Dank u wel. De heer Landman. De heer Landman: Goedenavond. Dank u wel, voorzitter. Ik zou willen voorstellen om het punt zes, Adviesrecht en Delegatie, over te hevelen naar het besluitnemende deel van de vergadering. De voorzitter: Ik kijk even rond. Kunt u daar allen mee instemmen? Dat wordt dan een hamerstuk. Ja, verder nog bij het vaststellen van de agenda? De heer Wiegel. De heer Wiegel: In het verlengde daarvan zou ik me ook kunnen voorstellen dat wij de Werkvoorzieningschap Tomingroep evenzeer in één keer naar de besluitvormende raad brengen. Ik zou me ook kunnen voorstellen dat we de aanleg van de glasvezel één keer doorleiden naar de hamerstukken, alsmede de analyse begrotingsrechtmatigheid 2021. De voorzitter: Wilde u nog even doorgaan? Ik breng het zo allemaal separaat even in stemming, hoor. Ja. De heer Wiegel: Oké. En als u me toestaat, dan agendapunt 10, zou ik ook graag naar de hamerstukken brengen. De voorzitter: Ja. De heer Wiegel: En ik ben er nu bijna, geloof ik. Agendapunt 11 en 12 ook.

De voorzitter: Ik ga ze één voor één noemen. Agendapunt 7 betreft de conceptbegroting 2023 en de conceptjaarstukken 2021 Werkvoorzieningschap Tomingroep. Kunt u daarmee instemmen dat dat een hamerstuk wordt? Dat is het geval. Agendapunt 8 betreft toezicht bij de aanleg glasvezel. Kunt u daarmee instemmen dat dat een hamerstuk wordt? Agendapunt 9 betreft de analyse begrotingsrechtmatigheid 2021. Mag ook een hamerstuk worden? Dank u wel. Dan agendapunt 10 betreft de ontwerpbegroting 2023 en de tweede begrotingswijziging 2022 Omgevingsdienst Flevoland & Gooi en Vechtstreek. Kunt u daar ook allen mee instemmen dat dat een hamerstuk wordt? Agendapunt 11 betreft de ontwerp-programmabegroting 2023 en de jaarstukken 2021 van de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek. Ook een hamerstuk? U maakt het mij prettig makkelijk vanavond. Agendapunt 12: ontwerp-programmabegroting 2023-26 en bestemmingsvoorstel 2021 voor de regio Gooi en Vechtstreek. Mag dat ook een hamerstuk worden? En voor het Goois Natuurreservaat, agendapunt 13, die blijft staan als ik het zo … De heer Wiegel: Mag voor mij gaat ook naar de hamerstukken, als u dat … De voorzitter: Anders had u dat ingebracht? Maar ik zie mevrouw Lanphen nee schudden. Mevrouw Lanphen: We hebben er wel een opmerking over. We hebben geen amendement of motie, maar we kunnen ook een stemverklaring uitbrengen.

De voorzitter: Mag dat als stemverklaring?

Mevrouw Lanphen: Ja. Ja, zullen we doen. De voorzitter: Zullen we dat dan zo doen. Als u dat zelf ook nog even in de gaten houdt, maar ik vraag er altijd naar, dus dan doen we agendapunt 13 ook als hamerstuk en dan kunt u daar nog uw stemverklaring afleggen. Dan – u denkt we hebben nu zoveel tijd gewonnen, dan kunnen we nog even een beetje lekker kletsen, maar we gaan gewoon even strak door. Dan is de agenda hierbij vastgesteld, volgens mij. 3. Mededelingen De voorzitter: Bij de mededelingen, agendapunt 3. Vanuit het college zijn die er niet. Zijn er van uw kant nog mededelingen? Dat is ook niet het geval. 4. Bestuursopdracht samenwerking tussen Malbak en Blaercom De voorzitter: Dat betekent dat we meteen zijn aangekomen bij het agenda-onderdeel bestuursopdracht samenwerking tussen Malbak en Blaercom. Wie mag ik als eerste het woord geven? Mevrouw Beemsterboer, gaat uw gang. Mevrouw Beemsterboer: Dank u wel, voorzitter. In de RTG van 20 oktober 2020 is een voorstel behandeld om onderzoek te doen naar het bouwkundig aanpassen van het sociaal cultureel centrum De Malbak, dé ontmoetingsplaats voor jong en oud in de Bijvanck. Conclusie was dat voorafgaande aan een dergelijk onderzoek het wenselijk is om eerst goed beeld te krijgen van de behoefte van bewoners aan welzijnsactiviteiten in het sociaal domein.

De portefeuillehouder heeft een toezegging gedaan naar de behoeftepeiling via een breed burgerplatform en een verbeterplan inclusief verbouwing, programmering en begroting op te stellen en aan te bieden aan de raad. Ook heeft de portefeuillehouder toegezegd na te gaan of een bestuur, zoals bij de Blaercom, ook toepasbaar is bij De Malbak. Het voorstel werd ingetrokken en ging niet door naar de raadsvergadering van 27 oktober door die toezeggingen. Op 6 juli 2021 heeft de raad via raadsinformatiebrief vernomen dat er een behoeftepeiling is uitgezet om goed beeld te krijgen van de behoefte van inwoners aan welzijnsactiviteiten in het sociaal domein. Deze resultaten zijn in maart 2021 ontvangen en in overleg met Versa Welzijn is een vervolgtraject bepaald. Ook zijn in september 2021 actieve meedenkers, ouders en vrijwilligers uitgenodigd om mee te praten over de verbetermogelijkheden van De Malbak en hebben inwoners een enquête kunnen invullen. Uit deze enquête werd in hoofdlijnen duidelijk dat De Malbak voor 42 procent van de inwoners niet bekend zou zijn. 47 procent van de respondenten valt in de leeftijdsgroep van jonge ouders met kinderen. Verder een vraag naar nieuwe activiteiten, behoefte aan zichtbaarheid en publiciteit evenals wensen voor het binnenplein. Er is vanuit De Malbak gevraagd naar een terugkoppeling over wat er is besproken tijdens de bijeenkomsten.

Ook de deelnemers van de bijeenkomsten missen nog een terugkoppeling. In februari van dit jaar is er tijdens een overleg met Versa Welzijn en het bestuur van de Blaercom ter sprake gekomen dat verdere samenwerking tussen beide buurthuizen een verbetering zou zijn voor de welzijnsactiviteiten in brede zin. De vraag luidt in welke bestuurlijke en organisatorische vorm dit kan plaatsvinden. Hart voor Blaricum is voor verbinding van de vier Blaricumse wijkdelen. Wij vinden de plannen van de samenwerking zeker interessant en ook lof voor de wethouder om op deze manier ook eens even out of de box te denken. Toch zijn we van mening dat deze bestuursopdracht nog niet besluitrijp is. We willen graag terug naar het oorspronkelijke plan wat de raad in 2020 in de RTG heeft geopperd: het verbeteren van de maatschappelijke functie van De Malbak. Het in beeld brengen van de behoefte van inwoners aan welzijnsactiviteiten in het sociaal domein, en dus ook voor de Blaercom, en een samenwerking op dat vlak. Dus even terug naar het begin en graag gefaseerd en met degelijke

transparante communicatie richting alle betrokkenen. We gaan kijken naar: wat wilden we nou in eerste instantie? Welke bouwkundige aanpassingen moeten er worden gedaan? Zo’n onderzoek naar omvang en uitbreiding van activiteiten zullen een flinke verbouwing moeten kunnen rechtvaardigen. Er zouden momenteel gemiddeld 400 inwoners per week deelnemen aan activiteiten, et cetera. Maar hoe worden dit er meer en wat is daarvoor nodig? Ook kijken we naar opbrengsten. Commerciële verhuur zoals in de Blaercom? Genoeg om over na te denken. In het straks vast te stellen coalitieakkoord staat omschreven: Dorpshuis Blaercom en Malbak blijvend steunen en aansporen tot uitbreiding van hun diensten. Onderzoek doen naar mogelijkheden tot meer samenwerking tussen beide buurthuizen. Hart voor Blaricum wenst meer activiteiten voor meer inwoners. Pas dan een verbouwing, rekening houdend met de nieuwe functionaliteit. Laat staan een governance onderzoeken, want dat kan altijd nog. We geven de nieuwe wethouder even de kans om dit eigen te maken en de bestuursopdracht uit 2020 opnieuw op te pakken en de regie te laten voeren. Dat betekent vervolgens dat wij voorstellen dit onderwerp voor nu af te voeren van het besluitnemende deel van de vergadering. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even verder rond. Mevrouw Lanphen. Mevrouw Lanphen: Hartelijk dank, voorzitter.

In principe stemt D66 in met het voorstel wat Hart voor Blaricum doet, namelijk de bestuursopdracht zoals die nu voorligt. En het besluit niet nemen, maar eerst, omdat we met name ook in de RTG tot de ontdekking kwamen dat De Malbak zelve en ook de Blaercom zelve dit voorstel niet kenden. En ik denk – of dat is tenminste wat er geantwoord werd op de vraag van collega Uitendaal van is dit met u besproken en dat was niet het geval. Wij kregen de indruk in de RTG dat er eigenlijk nog een stap voor moet liggen. En dat het een gezamenlijk voorstel moet zijn vanuit de gemeente samen met ook de twee betrokken organisaties. Dat leek het nu niet te zijn. En daarnaast is het zo, wat ik erken en wat mevrouw Beemsterboer ook zegt, is dat die enquête en alle input die geleverd is met die bijeenkomsten, daarop zou ik eigenlijk ten eerste een reactie van Versa willen zien waar hen dat toe uitlokt of toe aanspoort en wat daar dan fysiek voor nodig is. En die stap, die hebben we eigenlijk een beetje overgeslagen, terwijl die ook heel belangrijk is, misschien zelfs wel belangrijker. Want Versa, met name de directeur van Versa, die zei: nou, wij kunnen dit ook wel zelf. Het is misschien heel leuk om het met de Blaercom te doen, maar ik kreeg de indruk dat zij zeiden: dit kunnen wij ook wel zelf. Nou, de vraag is in hoeverre zij heel graag samen gaan.

En het is heel goed om dat toch nog nader te verkennen en ook het antwoord van Versa te vragen op alle informatie die opgehaald is bij de inwoners. Want ik denk dat ik geen verassing voor de rest van de raad noem als ik zeg dat wij verrast waren dat zo’n groot percentage van de respondenten niet eens wist van het bestaan van De Malbak. Ja, dat vind ik dan toch wel heel schrijnend, heel eerlijk gezegd. Dus afvoeren van de besluitnemende raad zijn wij als D66 ook helemaal voor. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik kijk even verder rond. Mevrouw Dobber. Mevrouw Dobber-Spruijt: Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik zeggen dat wij als VVD zijn wij heel blij dat er zoveel mensen gekomen zijn voor dit onderwerp, want het geeft wel aan dat dit toch leeft in Blaricum, gelukkig. En wij zijn ook teleurgesteld dat dit zoveel onrust veroorzaakt, want dat is natuurlijk helemaal niet de bedoeling. We moeten juist verder en we moeten juist zorgen dat er een oplossing gaat komen. Wij stellen ons inderdaad achter hetgeen wat de vorige sprekers ook hebben gemeld. Ik kan het allemaal weer gaan herhalen, maar dat heeft niet zoveel zin. Wij zijn erg voor die bouwkundige aanpassingen waar we inderdaad al enige tijd geleden over gesproken hebben. Daar zouden we nader over worden ingelicht. En we zijn nu een stap verder, namelijk we praten nu eigenlijk al over de governance.

Nou, wat dat betreft is dat inderdaad wel iets om in de toekomst over

na te denken, maar we moeten dat inderdaad op een heel rustige manier doen. Samenwerken kan altijd. Communicatie kun je altijd met elkaar oppakken. Daar hebben we niet een hele governanceverandering voor nodig. Dus het moet in het belang zijn van zowel Versa, als Blaercom. Dus wat ons betreft gaat het van de agenda af en gaan we inderdaad werken aan een beter voorstel wat ook beter gedragen gaat worden door iedereen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even verder rond. Mevrouw Boersen en dan mevrouw Kukupessy. Gaat uw gang, mevrouw Boersen. Mevrouw Boersen-de Jong: Sorry. Voorzitter, laat ik beginnen met de overtuiging uit te spreken dat wethouder Knoop dit voorstel ons voorlegt met goede bedoelingen, met het idee dat hij met dit voorstel het welzijnswerk in Blaricum een boost zou geven. En alle kritiek die ik straks heb op het voorstel, moet u zien als positief-kritische houding en niet als een afbrekende kritiek. Als ik links van mij kijk, voorzitter, dan zie ik een groot aantal toeschouwers zitten. Dat zijn we niet gewend. Dit voorstel … Toen ik het voorstel las, toen dacht ik: dit lijkt wel een gedwongen huwelijk op dit moment. En de mensen die hier op de publieke tribune zitten, dat zijn de gasten van dat huwelijk. En meestal willen de gasten het ja-woord, het plechtige ja-woord, horen, maar deze gasten willen juist het plechtige nee-woord horen.

Ik kan ze daarin groot gelijk geven. En wij zullen ook, als dit voorstel in stemming zou komen nu vandaag, dan zouden wij tegen gestemd hebben. Dit gezegd hebbende, er is geen draagvlak voor het voorstel, dus wat ons betreft mag dit voorstel van de agenda af van de besluitnemende raad, zoals mevrouw Beemsterboer en anderen gezegd hebben. Neemt niet weg dat ik van de gelegenheid gebruik wil maken om toch de nieuwe wethouder – ik zeg het voor het eerst, dus misschien ben ik wel de eerste die het zegt in het openbaar -, wethouder Lanphen, een aantal punten mee te geven. Punten waar de Blaricumse Partij aan hecht. Wij willen graag dat de samenwerking van onderop komt. U heeft dat zelf ook al aangegeven in eerste instantie. Wij willen graag dat de verbouwing die is toegezegd en waarbij wij allen weten wat er ongeveer verbouwd moet gaan worden … Ik leg het in uw handen, pak het snel op. Het derde is: wees alsjeblieft zuinig met al die vrijwilligers die hier zitten. We hebben geen enkele idee waar we anders de mensen vandaan zouden moeten halen om het welzijnswerk op poten te houden. Ik kom op een meer inhoudelijk iets. Er is gezegd: er komen veel mensen in De Malbak. Dat geloof ik ook. Er komen heel veel mensen in De Malbak. Ik ben het nagegaan, ik het gebeld, ik heb geverifieerd: er komen heel veel mensen in De Malbak.

En toch zou ik heel graag willen dat er nog meer mensen in De Malbak zouden komen. Dat nog meer mensen zich aangesproken voelen om richting De Malbak te gaan. Ik weet niet hoe het moet. Ik leg het weer in uw handen. Dan, ook inhoudelijk. Wij zijn van mening dat Versa dat beheer uitstekend doet op dit moment. Toen wij nadachten over de samenwerking tussen De Malbak en de Blaercom hadden wij meer op ons netvlies wat beheer betreft. Niet dat het beheer zoals het in de Blaercom is, overdragen zou worden ook in De Malbak, dus zeer professioneel enzovoort en hogere horecaprijzen. Nee, wij dachten juist omgekeerd. De Malbak functioneert het beheer prima, dat kost heel weinig geld. Doe dat dan ook in de Blaercom. Er zitten nu drie fte. Ik zeg niet dat die drie fte op staande voet ontslagen moeten worden, maar je zou er wel over na kunnen denken om dat langzaam af te bouwen. Dan heb ik een paar dingen tegelijk gezegd. Mijn zeven punten zijn er vijf geworden. Ik wens de wethouder alle succes ermee. En ik hoop dat we snel een voorstel mogen zien. Dank u. De voorzitter: De wethouder moet nog even geïnstalleerd worden straks, maar ze heeft zichzelf ook een mooie boodschap meegegeven, dus dat scheelt. Mevrouw Kukupessy. Mevrouw Kukupessy: Dank u wel. Ook ik wil de wethouder eerst bedanken. Hij heeft zijn uiterste best gedaan om tot een goed voorstel te komen voor de welzijnsactiviteiten.

Alhoewel wij niet blij zijn met het voorstel. De Malbak draait goed met zijn welzijnsactiviteiten. En natuurlijk kan alles altijd beter.

Het beheer bij een andere partij neerleggen, zou wat ons betreft een aanval op de welzijnsactiviteiten in De Malbak kunnen worden. Doordat de commercialisering ten koste van de welzijnsactiviteiten zou kunnen gaan. PvdA / GroenLinks had een amendement klaarliggen, die we nu niet indienen, omdat de coalitie hem terug wil trekken. Maar het is voor ons wel heel belangrijk om punten mee te nemen die ik bij verschillende mensen al gehoord heb, die ook in ons amendement staan. Dat is de verbouwing van De Malbak. Een samenwerking zou van onderop geleidelijk aan tot stand moeten komen. En het zou fijn zijn als de welzijnsuren in Blaricum uitgebreid kunnen worden als de noodzaak hiervan aangetoond wordt in het nieuwe onderzoek. Dat zijn drie punten die wij heel graag mee willen nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Claushuis. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja, tot slot, wat ik er nog aan kan toevoegen. Ik denk ook dat het belangrijk is en de Blaricummermeent is natuurlijk nieuw, maar dat er bekendheid in de Blaricummermeent van De Malbak zeker gepromoot zou moeten worden, omdat daar natuurlijk heel veel jonge gezinnen met kinderen zitten. Dus de speelgelegenheid voor kinderen ... Er zijn natuurlijk allerlei ideeën en de opkomst hier is natuurlijk groot, dus dat betekent ook dat iedereen ideeën heeft of misschien nieuwe input.

En ik denk dat we het vooral vanuit een positieve houding moeten benaderen en dat heeft onze wethouder Knoop … Dit initiatief is goed geweest en we moeten nu gewoon kijken van hoe kunnen we dat op een goede manier met iedereen die daar iets over te zeggen heeft daarbij betrekken. En de rest is eigenlijk allemaal al genoemd. Dus ik denk dat het heel positief is dat er zoveel positieve aandacht is. Dus dank jullie wel. De voorzitter: Goed, ik kijk nog heel even naar de wethouder. Heeft u nog behoefte om kort te reageren? Wethouder Knoop: Nou, ten eerste respecteer ik natuurlijk de mening van de raad in deze. Ten tweede, out of the box, daar hou ik soms wel van. En dan loop je ook een risico dat niet iedereen even meegaat. Dat hoeft ook niet, maar ik hoop wel als vertrekkend wethouder het zaadje te hebben neergelegd dat het welzijnswerk, denk ik, een verbetering kan krijgen als de samenwerking tussen de Blaercom en De Malbak tot stand komt. En een misverstand verder: ik heb nooit gedacht er is iets mis met De Malbak. Maar het kan veel beter. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik denk, als ik even zo rondkijk, dat een tweede instantie niet nodig is. En u heeft eigenlijk al aangegeven dat u ermee kan leven dat we nu niet tot besluitvorming overgaan. Dat betekent dat dit voorstel nu van de agenda afgaat en op een later moment in een aangepaste vorm weer terugkomt.

Dat was het voor een groot deel van de publieke tribune. U bent zeer welkom om te blijven zitten en te luisteren, maar als u dat niet wil doen dan verzoek ik u nu om weg te gaan, want anders zijn wij zo midden in het debat en dan begint iedereen te lopen en te praten en dat is erg onrustig. Wel thuis. 5. Vaststellen coalitieakkoord 2022-2026 De voorzitter: Goed. Na dit korte intermezzo gaan we door naar het volgende agendapunt en dat betreft het vaststellen van het coalitieakkoord 2022-2026. Ik kijk even links van mij. Mag ik de heer Pel het woord geven? Gaat uw gang. De heer Pel: Ja, voorzitter, dat mag u. Dank u wel. Ja, een beetje vreemd ijs voor ons, omdat we nu een eigen voorstel moeten inleiden. Ik ga het toch proberen. Namens de coalitiepartijen Hart voor

Blaricum, VVD en D66 vragen wij vandaag om het coalitieakkoord 2022-26 met de werktitel “Vandaag aan de slag voor het Blaricum van morgen” vast te stellen. Dat zal ongetwijfeld vastgesteld worden, want als wij deze drie partijen even optellen met elkaar, dan komen we tot elf, dus dat zal denk ik geen opzien baren. Maar ik wil daar toch nog even iets over zeggen over het coalitieakkoord in korte bewoording. Op 9 mei, dat heeft u ook kunnen lezen in het voorstel, hebben de genoemde partijen het coalitieakkoord ondertekend, maar op 25 maart jongstleden hebben wij u als raad de uitkomst van de verkenning meegedeeld. En vanaf dat moment zijn er diverse samenkomsten geweest met de onderhandelaars van de drie partijen waarmee we de coalitie wilden vormen om een akkoord te smeden. Nou, de gesprekken in het bijzijn van onze gemeentesecretaris voor de vastlegging - dat is op zich goed verlopen - die zijn opbouwend en in hele goede sfeer verlopen. En steeds heeft ons voor ogen gestaan om met conceptakkoord voor commentaar en suggesties open te stellen voor de overige partijen. En daar is ook gebruik van gemaakt. En waar mogelijk is het akkoord dus aangevuld met suggesties en ideeën van de overige partijen. En waar dat niet gebeurd is, hebben we in ieder geval wel de terugkoppeling gegeven waarom dat anders is besloten.

We menen nu met dit akkoord een duidelijke en concrete richting te geven aan de uitdagingen en de ambities van Blaricum de komende vier jaar. We realiseren ons dat met zekerheid naast dit programma allerlei onvoorziene zaken op ons politieke pad zullen komen, waar we elkaar ook moeten vinden. We streven naar een open en transparante opstelling naar alle partijen in deze raad om het beste voor Blaricum en zijn bewoners te bereiken. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Vanuit de coalitie behoefte om te reageren? Mevrouw Lanphen en dan de heer Wiegel. Mevrouw Lanphen: Hartelijk dank, voorzitter. Namens D66 wil ik in ieder geval naar alle andere raadsleden ook heel helder maken dat wij ontzettend verheugd zijn dat wij in het coalitieakkoord onze bijdrage hebben kunnen leveren. Dat wij het ook heel prettig vinden dat wij deze positie hebben kunnen krijgen. Dat wij er ook erg aan hechten om met iedereen in gesprek te blijven. Wij zijn net als de heer Pel ook blij dat de oppositiepartijen in ieder geval hebben gereageerd op het conceptvoorstel en dat we dat ook hebben mee kunnen nemen, want in ieders programma zaten er ontzettend leuke dingen. Het is heel jammer om die dan niet mee te nemen, dus wat dat betreft zou ik ook heel graag de komende vier jaar in creatief en constructief gesprek blijven, ook met de oppositiepartijen.

En ik hoop dat we ons kunnen vinden en dat wij in het werken aan dit dorp - dat gebeurt nu al tweehonderd jaar, ruim, want zo oud is het dorp al - in ieder geval iets toevoegen, waardoor het dorp voor de toekomst leefbaar blijft voor vele mensen om van te genieten. Dat is wat ik eigenlijk hier nog even toe zou willen voegen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Wiegel. De heer Wiegel: Ja, voorzitter, dank u wel. Het zal u niet verbazen dat ook de VVD met een smile op hun gezicht staat. Als we acht jaar niet de coalitie geweest zijn en nu kunnen wij toetreden tot het college, dan zult u er niet verbaasd over zijn dat wij daar heel verheugd over zijn. We zijn ook verheugd over hoe het proces gegaan is. In een relatief kort tijdsbestek hebben de drie politieke partijen met elkaar samen gezeten in een positieve, constructieve houding gekeken van wat bindt ons en wat bindt ons niet. En wat ons bond was vele malen meer dan datgeen wat ons niet bond. Natuurlijk komen we ook straks in de komende vier jaar heel veel moeilijkheden tegen. De financiële wind zit misschien niet in de rug, maar zit misschien eerder in het hoofd. Dus we krijgen daar moeilijkheden over. Maar ik denk toch ook dat het coalitieakkoord, als je het nu ziet, een alleszins goede afspiegeling is in datgene wat in Blaricum optreedt. En dat is: wij willen verbinding met elkaar. We willen graag bewonersparticipatie.

Echte bewonersparticipatie. Nou, daar denk ik dat u de VVD,

maar ik denk ook de collega’s, zeker aan uw zijde kan treffen. Ik ga hier niet alle markante onderwerpen noemen die voor ons belangrijk zijn, maar u zult begrijpen dat dit coalitieprogramma voor ons een eerste stap is. En we zijn ook uitermate benieuwd naar straks de college-akkoorden die gesloten moeten worden, wat weer een uitwerking geeft van de grondhoudingen die wij als Hart voor Blaricum, D66 en VVD hebben laten zien. Dus dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even verder rond. Mevrouw Claushuis? Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja, dank u wel. Ja, allereerst gefeliciteerd dat het zo’n mooi programma is geworden, want het ziet er heel goed uit. En dat vindt het CDA ook. En we zijn heel blij dat er een belangrijk punt van ons ook is toegevoegd over het Geopark. Ik vind het jammer dat het CDA niet meer in de coalitie zit, maar ik denk dat dit een hele goede basis is om samen te werken. En er zal van ons uit ook zeker medewerking aan verleend worden. En ik denk dat er heel veel opdrachten liggen. Dus ik heb er verder niet veel aan toe te voegen. Dank jullie wel. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik even naar de overkant, mevrouw Boersen. Mevrouw Boersen-de Jong: De laatste woorden van mevrouw Claushuis, constructieve opstelling, dat zullen wij ook doen.

Wij zullen ons heel constructief opstellen en maken ook heel graag gebruik van wat mevrouw Lanphen gezegd heeft, dat we net zo geïnformeerd zullen worden zoals ook in het coalitieprogramma staat. Dat neemt niet weg, voorzitter, als je het coalitieakkoord leest, dan had ik er persoonlijk wat meer van verwacht. Het blijft wat … En niet alleen ik, maar we hebben een nieuwe steunfractie, allemaal jonge mensen en die waren ook teleurgesteld. Het blijft wat vaag. Zelfs het woord verkiezingsretoriek viel. Nou, dat kan ik me nog voorstellen, omdat de uitwerking nog moet plaatsvinden in de coalitieprogramma. Dus wij zullen ook dan vanavond geen vragen stellen. Er zijn er wel een heleboel vragen, maar die zullen wij bewaren totdat het uitgewerkt is in een collegeprogramma. En dan zullen wij onze vragen en verduidelijkingsvragen stellen. Wij zijn teleurgesteld. Waarom? Omdat, het is eigenlijk het voortzetten van het bestaande beleid. Je kan hier niet tegen zijn. Als je het leest dan denk je: nou, dat is niet verkeerd. Acht jaar geleden toen wij in de coalitie kwamen, hebben we dit beleid gevoerd. Vier jaar geleden, kan ik eigenlijk beter zeggen, werd dit beleid ingezet. En alle projecten die toen zijn ingezet, die worden nu gelukkig afgerond en worden opnieuw weer voortgezet. Dan zou je eigenlijk heel blij moeten zijn. Maar Nederland is veranderd. Ons land is veranderd.

En met name op het gebied van duurzaamheid. En met name op het gebied van wonen is er nog al wat veranderd. En ik lees dat hier in dit coalitieconvenant absoluut niet terug. Er staat natuurlijk wel wat in over duurzaamheid, maar dat wat er in staat was al vier jaar geleden ook opgestart. Actie Steenbreek, mijn linkerbuurvrouw heeft het al in een motie, klimaatadaptatie in het Bijvackplan, al die dingen die waren er al. Ik ben blij, nogmaals, dat het voortgezet wordt, maar we moeten eerdaags allemaal van het gas af. We hebben de oorlog in Oekraïne. Dat vindt zijn weerslag helemaal niet in uw coalitieconvenant. Niks, geen woord. Je hoeft de oorlog niet te noemen, maar de consequenties daarvan zou wel heel fijn zijn als we daar iets van hadden teruggezien. Dat er een ietwat versnelling zou komen in van het gas af. Er staat nu alleen: we gaan de inwoners informeren, we gaan ze stimuleren om te isoleren. Prachtig, maar het blijft vaag. Dat is de duurzaamheid, maar op het gebied van wonen, eigenlijk … En ik ga even terug nog naar duurzaamheid, want ik vergeet te zeggen: het was een onderwerp waar D66 juist zijn issue van had gemaakt. Ik was daarom heel blij dat D66 ging deel uitmaken van deze coalitie. Want ik denk van: yes, nou komt daar een beetje pit op dit onderwerp. Nou, dat is dus niet gebeurd. Datzelfde geldt voor wonen.

Een beetje pit had ik verwacht, maar wat staat er: we maken de projecten af in Tergooi, eventueel nog de rioolwaterzuivering, maar dat is misschien nog ver weg. En verder, ik hoor D66 steeds zeggen: we moeten verdichten en we moeten verluchten. Voor de leek: verdichten is dichter bouwen, verluchten

is in de hoogte bouwen. En wat lees ik in dit coalitieconvenant? Niks daarvan. Er staat zelfs in: we moeten geen hoogbouw plegen. En Nederland is zo veranderd. Ik hoorde vanochtend op de radio dat er 65 duizend Oekraïners inmiddels in Nederland wonen. Die moeten … Niet allemaal blijven ze hier, maar daar zal een deel van hier van blijven. We hebben zoveel statushouders die op een wachtlijst staan, dat Ter Apel er vol mee zit. En sorry, niet sorry, ik had echt meer van deze coalitie verwacht gezien de omstandigheden in Nederland en helemaal gezien het feit dat D66 nu meedoet. Dan kom ik op een ander onderwerp nog – ik heb nog twee onderwerpen. Sociale woningbouw wordt genoemd. In het staartje staat: we houden de sociale woningen op peil. En dan staat er tussen haakjes achter: beperkte uitbreiding. Nou weet u dat één derde van de woningen op Tergooi moet sociaal zijn. Dan worden er heel veel woningen verkocht. Dan komen er niet extra woningen bij. En dat terwijl minister De Jonge onlangs heeft gezegd: elke gemeente moet dertig procent sociale woningbouw hebben. Blaricum heeft pas twintig procent. Dus ik zou zeggen: wij hebben nog een lange weg te gaan. Ik weet niet wie wonen in zijn portefeuille heeft en krijgt, maar daar zal ik toch een keer nog aan de bel trekken. Heel positief: ons verkiezingsprogramma heeft ook zijn weerslag gevonden.

Wij hebben geen punten aangedragen, maar de coalitieleden waren zo welwillend om ons coalitieprogramma toch door te lezen. Instellen Jeugdraad, was natuurlijk ook in misschien wel andere programma’s, maar ook in de onze. Een kleinschalige winkelvoorziening in de Blaricummermeent. En het leuke is dat de letterlijke tekst erin staat: dat zal ook de verkeersbewegingen verminderen. Dus ook daarvan onze dank. En dat derde punt: de gereserveerde gelden voor Bouwvenen en Bijvanck, die moeten gereserveerd blijven voor deze onderwerpen. Dit gezegd hebbende, wij geven het vertrouwen aan de drie wethouders. En wij zullen ze positief-kritisch volgen. Dat is het. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kukupessy. Mevrouw Kukupessy: Ja, dank u wel. Ten eerste kan ik me aansluiten bij de vorige twee sprekers. Ga ik ook niet herhalen, dus ik moet mijn verhaal even aanpassen. PvdA / GroenLinks is het in grote lijnen eens met de inhoud van het coalitieprogramma. Bij bestuur hebben wij nog wel vraag, want u gaat het dualisme verbeteren, het functioneren van het dualisme. Hoe gaat u dat doen? Dat vind ik wel interessant. Sociaal Domein heb ik begrepen, dat heb ik begrepen, dat heb ik door de heer Van Dijk toegestuurd gekregen, dat de aanbevelingen van Marjan Sint veelal overgenomen zullen worden. In het akkoord staat: iedereen dient alert te zijn op signalen van armoede.

Ik denk dan: hoe ga je die groep helpen? De intentie is goed, maar de uitwerking is bijzonder vaag. Een conclusie uit het onderzoek van het VNG-rapport was dat de gemeenschappelijk normen- en waardenkader moet komen in belverband. Zeven procent van de inkomens behoren tot de laagste groepen, de laagste inkomens. Wat gaan we daaraan doen? Een structurele visie hierop zou heel handzaam zijn. Mevrouw Boersen zei het ook al: de duurzaamheid. De renovatie van de Bijvanck staat eraan te komen. Het zou heel fijn zijn om nu snel voor een warmteoplossing te zoeken bij de renovatie al. Daarnaast zou het ook fijn zijn als de gemeente meedoet met de Stookalert app van de RIVM. En dan heb ik nog een andere vraag, dat is echt een vraag, want ik ben eigenlijk tot slot benieuwd wat de ambtenaren van deze plannen vinden. Het zou goed zijn om te kijken of alle plannen door hen uitgevoerd kunnen worden of dat daar duurdere consultants voor ingehuurd moeten worden. Dat zijn allemaal dingen die we mee moeten nemen in de begroting straks. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pel, wilt u reageren? De heer Pel: Ja, hij staat nog aan, dus. De voorzitter: Ja, ik zag het net en ik dacht het ging goed met het geluid, dus ik heb het maar gelaten.

De heer Pel: Ja. De voorzitter: Ja. De heer Pel: Ja, er is heel veel gezegd en in ieder geval ook dank voor de steunbetuigingen aan het coalitieakkoord. Ik had ook niet de illusie dat dat honderd procent congruent zou zijn met de eisen en de wensen die er liggen vanuit andere, overige partijen. We wilden er toch een paar punten uithalen die van belang zijn. Er werd gezegd over - misschien spreek ik een beetje voor D66, maar dat mogen ze zelf nog een keer herhalen – de duurzaamheid, dat daar al best wat versnelling inzat, zou mogen zitten, want dat was ook te lezen uit hun programma. Toch hebben wij gemeend in de gesprekken om te kijken waar kunnen we nou wel en waar kunnen we nou niet tempo maken. En is dat dan ook voor onze inwoners allemaal te behappen om dat zo te doen en ook anderszins. Ik geef één voorbeeld, want u vertelt: we moeten ook van het gas af, zegt u. Nou is er iets voorgevallen niet zo lang geleden door diezelfde minister De Jonge, die gezegd heeft vanaf 2026 om en nabij is de normering ten aanzien van hybride warmtepompen … Om u even te helpen, dat zijn pompen waar je nog steeds een gas CV-ketel hebt, maar daarnaast ook nog een soort warmtepomp hebt. En dat is vooral bedoeld voor woningen die niet optimaal geïsoleerd zijn, waar je uitsluitend met zo’n warmtepomp uit de voeten kan.

Maar het betekent bijvoorbeeld wel, als die vrijheid er ligt, dat mensen nu mogen bepalen dat ze zo’n hybride warmtepomp aanschaffen - en die zijn heel erg duur – dat je daar de komende vijftien, twintig jaar nog mee zou doen. Maar het betekent dus ook, ondanks dat je misschien wel je gasverbruik halveert, dat je nog steeds gas verbruikt. Dus het zet ook tegelijkertijd vanuit de overheid een beetje een streep door de rekening van we gaan vanaf 2030 van het gas af. Dat zal niet in de volle omvang gaan lukken. Zo zijn er dus steeds meer zaken die ook door de onduidelijkheid die de overheid daarin meegeeft, nog even van allerlei andere bezwaren die daar liggen, dat het voor ons natuurlijk … Wij moeten dat vertalen naar de situatie zoals die in de Bijvanck en in het dorp en elders gaan gelden. Dus wij moeten ons wel voor de komende vier jaar een verantwoorde besluit, besluiten, nemen en niet, wat ik alweer zeg: wel de gordijnen dicht, maar niet de mensen in de gordijnen graag. Dus dat is één ding. Voor het overige is het zo: ja, Nederland verandert. En er zijn allerlei omstandigheden die verschrikkelijk zijn, maar dat zijn niet alle omstandigheden die er zijn, zullen wij één op één moeten vertalen naar Blaricum.

Als u zegt en dat heb ik ook gehoord, dat het een wens is dat in Nederland dertig procent van de woningen in zijn totaliteit sociaal zijn – u noemt het sociaal, maar volgens mij wordt genoemd betaalbare woningen, dat is misschien nog wat anders – dan kan dat. Maar dat is ook zo, omdat bijvoorbeeld in een dorp als Amsterdam is het percentage woningen die betaalbaar zijn, nou, betaalbaar …. Maar die sociaal zijn, bijvoorbeeld, hoger dan dat percentage. Dus het varieert over de gehele gemeenschap van die driehonderd gemeentes sterk. Dus dat wil niet zeggen dat wij als Blaricum dus maar moeten zorgen dat we nu in vier jaar van 21 procent naar 35 procent gaan. We hebben ook nog een paar andere zaken waar dat achterloopt en dat is bijvoorbeeld op de middenhuur, waar we hopeloos achterlopen met negen procent middenhuur. En dat zou eigenlijk ook één derde moeten zijn. Misschien moeten we daarin een beetje inhalen. Dus wij zeggen niet: we doen niets op het gebied van het bouwen van sociale woningen waar dat is, maar en we willen dat zeker op peil houden, maar we zullen ook kijken naar andere mogelijkheden die er zijn en het bouwen voor starters, senioren, één à tweepersoons huishoudens. Daar moeten we sterk naar kijken. Nou, dat zijn een paar dingen die ik eruit wil halen en dan laat ik even aan de andere … De voorzitter: Collega’s.

De heer Pel: … geadresseerden om daar nog iets van te vinden. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Mevrouw Lanphen. Mevrouw Lanphen: Hartelijk dank. Ik wil ten eerste de fracties PvdA/GroenLinks, De Blaricumse Partij en het CDA naast mij danken voor hun positieve reacties. En positief-kritisch volgen zou ik heel graag willen, want dat helpt. We zitten hier namelijk toch als een hele raad en het is op de hele raad die met een elkaar tot besluiten moet komen. En je kunt elkaar altijd inspireren. En de opdracht die De Jonge heeft verkondigd, die dertig procent sociale huur, is nog recenter dan het coalitieprogramma, heel eerlijk gezegd. Dus het was er nog niet. En hoe hij dat gaat invoeren en op welke manier die dat gaat verplichten, dat is nog niet helemaal duidelijk. Datzelfde geldt ook voor de energietransitie, want wij zijn als D66 enorm begaan inderdaad met het lot van de mensheid ten aanzien van de energie, want we zullen daar allemaal last van krijgen. We hebben nu ook allemaal al last van die hogere gasprijzen en wij voelen nu eigenlijk ook dat we onze ziel verkocht hebben aan door het gas serieus in te kopen in landen waar je twijfels over kan hebben. Dus we zullen ook ontwikkelingen gaan volgen die we nog niet voorzien hebben. En het gaat er vooral om dat we daar met elkaar verstandig op inspelen.

En wat de heer Pel zegt is natuurlijk waar, je kunt geen huis wat slecht geïsoleerd is goed warm krijgen met die nieuwe vormen van energie, dus dat gaat in principe altijd voor en dat moet sowieso gebeuren. En we hebben met elkaar al besloten en dat zit ook al in het plan voor de Bijvanck, voor de renovatie van de Bijvanck, dat daar in ieder geval ruimte voor een energienet wordt ingepast. En op het moment dat heel veel mensen al een eigen oplossing hebben gekozen, komt dat energienet er nog wel, net zoals die Delta Fiber met de glasvezels, maar zul je niet ieder huis kunnen aansluiten. En des te meer huizen je kunt aansluiten, des te lucratiever is zo’n energienet, uiteraard. Wat wij in ons program hebben gezegd, is dat wij willen dat de komende vier jaar iedereen in Blaricum weet wat er gaat gebeuren, dus waar die aan toe is. Daarover hebben wij onze transitievisie warmte eigenlijk al afgelopen december vastgesteld. Daar zitten ook nog wel enigszins twijfels in, maar ik denk dat het heel belangrijk is dat we zeggen waarnaartoe wij op weg zijn. Dus werken aan de dag van morgen zogezegd en dat iedereen dat ook weet, want dan kun je goed geïnformeerde beslissingen nemen.

En op dit moment nemen sommige mensen beslissingen uit wanhoop, angst, voorzienigheid of wat maar ook en dat zou dan voor sommigen, zoals de heer Pel zegt, iemand die geïnvesteerd heeft in een hele dure hybridepomp, zou jammer zijn. Dus daar willen we ons zeker sterk voor maken. En dat wil niet zeggen dat we mensen verplichten om van het gas af te gaan. Dat kun je heel moeilijk. Het is al verplicht voor alle nieuwbouwwoningen, dus die wettelijke regeling bestaat eigenlijk al. Dus dat is niks nieuws onder de zon. Maar goed, we hebben vooral heel veel bestaande woningen en die bestaande woningen daar zit de grote opgaaf. Maar ik ben heel blij als u zegt ik ga u kritisch volgen, maar ik geef u mijn vertrouwen en dat hopen wij heel graag waar te gaan maken. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar de heer Wiegel. De heer Wiegel: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik vond toch ook … Ja, laat ik een wat kritischer geluid laten horen. Ik vind eerlijk gezegd dat mevrouw Boersen een beetje selectief winkelt in de argumenten. Teleurgesteld, wat mis ik dan? Duurzaamheid en wonen veranderen. Ja, dat begrijpen we ook allemaal. Zover waren we ook al. Maar ik moet ook constateren dat afgelopen acht jaar hebben we behoorlijk wat in de sociale bouw gedaan. De voorzitter: U moet denk ik iets dichter bij de microfoon. De heer Wiegel. Oh. De voorzitter: Ja.

De heer Wiegel: En misschien ook terecht. Geen probleem. Maar het is ook eens een keer tijd om voor de een- en tweegezinshuishoudingen en alsmede voor de middenhuur eens een inhaalslag te maken. Daar hoor ik mevrouw Boersen niet over. Ook hoor ik mevrouw Boersen en daar ben ik even benieuwd naar, misschien dat ik het verkeerd gehoord heb hoor, dat zou kunnen, maar ik wil het toch even testen. Ergens hoor ik mevrouw Boersen praten namens De Blaricumse Partij over verdichten en verluchten. Bent u daar nou voor of bent u daar nou tegen? Ik denk dat het coalitieakkoord is heel helder daarin, maar ik begreep niet wat u eigenlijk vindt. En misschien is het ook goed om helderheid van de politiek om een beetje aan te geven wat u zelf vindt. Ik denk ook dat de heer De Jonge, onze minister van Wonen, heeft meerdere dingen gezegd dan alleen sociale woningen. Ik begrijp ook wel vanuit uw perspectief dat u probeert kritisch-positief het coalitieakkoord te benaderen, maar het zou u toch ook sieren als u op een gegeven moment een standpunt in kan nemen. Wat vindt u nu eigenlijk van de inhaalslag op middenhuur? Daar ben ik gewoon wel benieuwd naar. Temeer ook omdat u niet van de gelegenheid gebruik gemaakt heeft om ons coalitieakkoord met positieve impulsen mee te kunnen werken aan het coalitieakkoord. Die uitnodiging had u wel gehad. Maar dat is vanzelfsprekend aan uzelf.

Daar heb ik het bij gelaten. De voorzitter: Dank u wel. Nou, ik neem aan dat we even teruggaan naar mevrouw Boersen. Heb ik zo’n gevoel van. Mevrouw Boersen-de Jong: U heeft het goed geraden. Wat ik heb willen zeggen … Ik kom straks op de middenhuur, hoor. Wat ik heb willen zeggen is … De voorzitter: U moet ook iets dichterbij. Ja. Mevrouw Boersen-de Jong: Dat de … We hebben natuurlijk allemaal Eemnes als voorbeeld wat betreft duurzaamheid. En niet dat ik nou er een voorstander van ben om exact hetzelfde doen als Eemnes, maar een beetje meer ambitie in de richting van Eemnes, daar waar toch een wethouder van D66 een heleboel op poten gezet heeft jaren geleden en de huidige wethouder en raad dat ook heeft gevolgd, had ik echt ook van u D66 gehoopt en verwacht. Maar misschien komt het nog en misschien kan u het nog opnemen in de collegeprogramma. Ik heb er vertrouwen in dat u nog steeds, en uw opvolger raadslid, daar nog steeds voor gaat, ook al staat het dan niet met zoveel woorden in het coalitieprogramma. Een beetje meer ambitie. Ik vind het een beetje flauw om, wat de heer Pel zegt: Blaricum hoeft daar niet aan mee te doen, dat doet Amsterdam wel. Toen ik dat las van die sociale woningen op peil houden, toen dacht ik: ja, als onze woningvoorraad nou groeit en de sociale woningen blijven op peil, dan impliceert dat dat we procentueel achteruit boeren.

Zo staat het er wel, misschien is het niet zo bedoeld. Op peil is hetzelfde aantal en in het woonakkoord wordt het ook zo genoemd: we willen niet meer op peil houden, maar we willen meegroeien met de voorraad. Ik hoop dat dat de bedoeling dan is, dat we willen meegroeien met de voorraad. Ja, mijnheer Wiegel, ik ben groot voorstander van een inhaalslag voor de middenhuur, maar niet ten koste van de sociale huur. Blaricum heeft genoeg dure woningen. Laat dat dan ten koste gaan van de duurdere woningen. En kleine middeldure huurwoningen, ben ik een groot voorstander van en dat mag echt wel groeien naar het percentage dat u wil. Wat vindt u zelf van verdichten en verluchten? Ik ben er niet zo vies van om een klein beetje te verdichten, daar waar het mogelijk is. De alliantie – en ik maak maar meteen van de gelegenheid gebruik, voorzitter, ik heb het nu toch – wil graag sociale woningen bouwen op de plekken die u kent en die wij allen kennen. En ik zou er een voorstander van zijn om inderdaad die paar woningen extra daar te bouwen. Ik weet niet hoe u daarin zit, maar dat krijgen we eerdaags waarschijnlijk van de wethouder Wonen voorgelegd. Daar zou ik een voorstander van zijn. Dat is het. De voorzitter: Dat was hem. Verder nog iemand die wenst te reageren? Mevrouw Lanphen.

Mevrouw Lanphen: Ja, er wordt een beetje op de man afgespeeld, natuurlijk. Het D66-gehalte van dit coalitieakkoord. U zult weten en zeker uit uw verleden, is dat je als fractie in een raad, waarin je niet de meerderheid bent, dat je je ambities kunt hebben, maar dat die ambities wel gedeeld moeten worden. Dus dat wij nog altijd kunnen blijven werken aan de overtuiging van de rest van de raad en ook van u en ook van uw buurvrouw, dat wij sommige dingen moeten gaan ondernemen, maar vooral de inwoners moeten die dingen ondernemen, want wij kunnen het niet allemaal voor hen doen. We kunnen wel regelen dat energieorganisaties en installateurs en dergelijke de ruimte krijgen om iets neer te leggen, maar de gemeente zelf zal dat niet snel doen. Dus u zult ambitie van ons zeker wel weer terugvinden. En het is heel juist als u de heer Uitendaal aanwijst als één van de grote motors achter de energietransitie, maar ik denk dat iedere Blaricummer heel binnenkort een motor wordt achter de energietransitie. En dat we niet alleen maar door de raad, maar vooral door de inwoners opgejaagd zullen worden om de dingen voor hen te gaan regelen, want de lasten voor de energie groeien een heleboel mensen gewoon boven het hoofd. Dus wij moeten wat. En uw voorbeeld over Eemnes, daarin zie je dus ook dat heel veel mensen in Eemnes dit doen.

Dus die zijn als het ware geïnfecteerd geraakt met het energievirus. Maar de corporatie die in Eemnes was – ik weet niet meer hoe het heette, maar iets van Energie Eemnes - en dat hele grote zonnepark wat je zag liggen, die zonneweide in de oksel van de A1 en de A27, daarvan moet ik ook heel eerlijk zeggen dat dat niet de verdienste is geweest van de wethouder in Eemnes. Dat is uiteindelijk één van de energieorganisaties, de leveranciers van energie, die dat in de Zonneveld heeft neergelegd. Het is wel waar dat de gemeente Eemnes in het kader van de bestemmingen ruimte heeft geboden om in plaats van een agrarische bestemming daar een zonneweide neer te leggen. Nou, ik heb de indruk dat de raadsleden hier aan tafel zonneweides in Blaricum nog niet een heel warm hart toe juichen. Wij hebben in het kader van de discussie over de RES 1.0 natuurlijk enorm gepleit voor ruimte in onze regio voor een windturbine, omdat dat heel efficiënt is ten opzichte van zonnepanelen, weinig ruimte inneemt. Maar goed, dat is in de meerderheid van deze raad niet aangenomen. En op een gegeven moment moet je in een democratie - en dat is een gevleugelde uitspraak van mevrouw Kukupessy – moet je je neerleggen bij de meerderheid. Nou, dit is dus heel vervelend, maar dat is voor ons zo. En dat hebben we eerlijk gezegd gedaan. Maar er komen nieuwe tijden. Er komen nieuwe wensen.

Ik denk dat er ook heel veel nieuwe inwoners zijn gekomen met andere ideeën, want u zegt: de wereld verandert, het staat niet stil. Dat ben ik helemaal met u eens en dat hebben wij in dit coalitieakkoord ook heel duidelijk neergelegd. De wereld is groter dan Blaricum alleen, de wereld is veranderd en je moet meegaan met de veranderingen en ze in goede banen leiden. Dat is eigenlijk wat ik hoop wat we met elkaar gaan doen. En ik zeg met nadruk met elkaar. Mevrouw Boersen-de Jong: Mag ik een interruptie doen? De voorzitter: Nou, u mag reageren op mevrouw en dan is het klaar. Mevrouw Boersen-de Jong: Ik snap wat u zegt. En ik snap ook dat u twee mogelijkheden had. Of u neerleggen bij de zes en drie, dus bij negen anderen, of zeggen: nee, wij zijn zo principieel op dit vlak, dan doen we niet mee. Ik respecteer uw keuze dat u het zich bij neer heeft gelegd, want je kan beter meedoen en dan maar strijden terwijl je in de huiskamer zit, dat je meedoet aan tafel, dat je aan tafel zit. Maar dat was wel een keuze en die keuze heeft u niet gemaakt. U heeft niet gezegd: ik blijf aan de kant staan, want dit gaat ons te ver. De heer Wiegel: Voorzitter, nog maar even per interruptie ook. De voorzitter: Wij dachten dat we om negen uur klaar zouden zijn, maar dat gaat hem toch niet helemaal worden.

De heer Wiegel: Want wat mevrouw Boersen zegt, intrigeert me wel. Want als u nou het coalitieakkoord leest, dan ziet u ook iets over een isolatiefonds, bijvoorbeeld. Wat vindt u daar dan van? Mevrouw Boersen-de Jong: Er staan ook een heleboel goeie dingen in het coalitieconvenant. Ik heb ook echt geprobeerd om een toon aan te slaan die heel positief was. En ik heb ook afgesloten met: ik geef de drie wethouders alle vertrouwen en we zijn positief-kritisch. Degene die een iets andere toon aanslaat, voor mijn gehoor, bent u. Dus ik laat mij daar niet verleiden, mijnheer Wiegel. Het is een coalitieconvenant, waar wij ook onze handtekening onder hadden kunnen zetten, ware het niet dat wij een stap verder willen gaan, omdat Nederland veranderd is. De voorzitter: De heer Pel en dan mevrouw Kukupessy en dan denk ik dat we richting een afronding gaan. Ja. De heer Pel: Ja, want het moet geen welles-nietes debat worden … De voorzitter: Nee. De heer Pel: Over het beleid dat we neer willen leggen de komende vier jaar, want daar krijgen we nog voldoende gelegenheid voor. Maar ik wil wel een paar opmerkingen maken die een rol spelen. En dat heeft met name te maken met … We hebben wel degelijk als het gaat om … U heeft het over verdichten en u noemde wat voorbeelden wat ik zei dat zouden wij als Blaricumse Partij best kunnen voorstellen dat daar iets meer mogelijk is dan dat er nu staat.

Wij hebben in het coalitieakkoord wel gezegd dat het, noem het maar de verdichting hebben we liever niet, maar het inbreien daar waar het niet teveel het dorpse karakter en dergelijke zou beïnvloeden, daar zijn we, noem het maar bij uitzondering, wel voor om dat te bekijken en te laten zien. En de tweede opmerking die ik wil maken is over het op peil houden van het aantal sociale woningen. Want het is zo geweest dat in de regionale woonvisie, nog niet zo heel lang geleden, dat was de voorloper van het woonakkoord, daar werd wel degelijk in de regel gezegd dat we het aantal sociale woningen in de volledige regio op peil wilden houden. Maar het woonakkoord wat daar al heen gegaan is, wat we met de provincie NoordHolland afgesloten hebben, die heeft daar een andere stap gezet. Die heeft gezegd: wij willen ook extra bouwen. En wij willen maar liefst in de hele regio, dus niet Blaricum, 3000 sociale woningen extra bouwen en we willen 1500 middelhuur woningen bouwen. Nou, zoals u gehoord hebt, zeggen wij: we hebben in het verleden al een flinke effort gedaan op het gebied van sociale woningen, laat ons nou een deel, niet alle 1500 woningen van die middelhuur doen, maar laten we daar nou eens op inzetten. Dus wij spelen wel met die gedachte om daar wat meer in te doen. En dat moeten we in de regio daar maar uitkruisen hoe dat gaat werken.

De voorzitter: Genoeg munitie om elkaar scherp te houden, als ik het zo hoor. Mevrouw Kukupessy wilde volgens mij daarnet al het woord voeren. Mevrouw Kukupessy: Ja, klopt, dank u wel. Het is jammer dat ik op de meeste vragen die ik heb gesteld geen antwoord heb gekregen. Komt dan nog wel een keer terug. Ook ik had de vraag gesteld op papier over de sociale woningbouw en mij werd verzekerd dat we ons aan de dertig procent zouden houden. Dus ik vind het een beetje een rare discussie nu. De voorzitter: Wil iemand … De heer Pel. Oké, ik geef u nog even het woord en dan gaan we richting een afronding.

De heer Pel: Ja, wij hebben in het coalitieakkoord wel degelijk gezegd dat wij ook streven naar die één derde, maar ook voorrang geven aan, waar het kan, de middelhuur. En dat zou je zien … Bijvoorbeeld Tergooi, daar moeten we sowieso nog eens even goed naar kijken hoe dat precies uit zal pakken, maar daar speelt dat een rol. We moeten ook natuurlijk niet overdrijven over de mogelijkheden die wij hebben nu, nu we uitgebouwd zijn in de Blaricummermeent, is Tergooi eigenlijk nog de enige opgave die ertoe doet als je kijkt naar het aantal woningen. De voorzitter: Mevrouw Lanphen. Mevrouw Lanphen: Ja, wat ik ook interessant vind, gewoon voor ons hier als raad, is wat er nu net in de pers komt over dat puntensysteem voor particuliere huur, want die middenhuur is vaak particulier. Het hoeft niet, maar het is wel vaak particuliere huur. En hoe dat een effect gaat hebben voor de prijs van de particuliere verhuurhuizen, die dus in de middenhuur dan terechtkomen. Want wat hij zich voorstelt is nu een maximum van 1250, dus dan zit je in de middenhuursector. Dat vind ik ook heel interessant. En dat is eigenlijk iets wat buiten ons omgaat, maar wat ons wel gaat helpen. En hoe verplichtend hij dit gaat verordineren en hoe dat effect kan hebben op de zittende huurders, weet ik niet, maar dat is wel iets wat we nauwkeurig gaan volgen, want het is natuurlijk iets wat in heel Nederland speelt.

We zijn allemaal op zoek naar huisvesting en extra huisvestingsmogelijkheden voor mensen die nu gewoon helemaal niet aan de bak komen. Dus daarin worden we als het ware met enige zijwind mogelijk geroepen. De voorzitter: Kunnen wij gaan afronden? Volgens mij kunnen wij gaan afronden. Ik breng het coalitieakkoord in stemming. Ik vraag eerst of er nog stemverklaringen zijn. Zijn er stemverklaringen? Bijna niet. Mag ik de vingers omhoog zien van de leden van uw raad die voor het coalitieakkoord stemmen? Dat is raadsbreed. Dat is heel erg mooi en ik feliciteer u daarmee. 14 HAMERSTUKKEN 6. Adviesrecht en Delegatie De voorzitter: Dan gaan we snel door de hamerstukken heen. Agendapunt 6: Adviesrecht en Delegatie. Zijn daar stemverklaringen bij? Zijn er tegenstemmen? Zijn er niet. Voorstel is aangenomen. 7. Conceptbegroting 2023 en conceptjaarstukken 2021 Werkvoorzieningschap Tomingroep De voorzitter: Agendapunt 7 betreft de conceptbegroting 2023 en de conceptjaarstukken 2021 Werkvoorzieningschap Tomingroep. Zijn daar stemverklaringen bij vanuit de raad? Tegenstemmen? Niet aan de orde. Voorstel is aangenomen. 8. Toezicht bij aanleg glasvezel De voorzitter: Agendapunt 8 betreft toezicht bij de aanleg van glasvezel. Zijn daar nog stemverklaringen bij? Tegenstemmen? Ook niet aan de orde. 9.

Analyse begrotingsrechtmatigheid 2021 De voorzitter: Agendapunt 9 betreft de analyse begrotingsrechtmatigheid 2021 van de gemeente Blaricum, zullen we er maar even voor de volledigheid aan toevoegen. Zijn daar stemverklaringen bij? Tegenstemmen? Ook niet aan de orde. Voorstel is aangenomen.

10. Ontwerpbegroting 2023 en 2e begrotingswijziging 2022 Omgevingsdienst Flevoland & Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Agendapunt 10 betreft de Ontwerpbegroting 2023 en de tweede begrotingswijziging 2022 Omgevingsdienst Flevoland & Gooi en Vechtstreek. Daar nog stemverklaringen bij of tegenstemmen? Dat is ook niet aan de orde. Voorstel is aangenomen. 11. Ontwerp-programmabegroting 2023 en jaarstukken 2021 Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Agendapunt 11 betreft de Ontwerp-programmabegroting 2023 en de jaarstukken 2021 voor de Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek. Stemverklaringen of tegenstemmen? Niet aan de orde. Voorstel is aangenomen. 12. Ontwerp-programmabegroting 2023-2026 en Bestemmingsvoorstel 2021 Regio Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Agendapunt 12, Ontwerp-programmabegroting 2023-2026 en Bestemmingsvoorstel 2021 Regio Gooi en Vechtstreek. Zijn daar nog stemverklaringen bij? Excuus. Tegenstemmen? Ook niet aan de orde. Voorstel is aangenomen. 13. Ontwerpbegroting 2023 en 1e begrotingswijziging 2022 Goois Natuurreservaat De voorzitter: Agendapunt 13 betreft de Ontwerpbegroting 2023 en de eerste begrotingswijziging 2022 van het Goois Natuurreservaat en daar had D66 een stemverklaring bij. Mevrouw Lanphen: Ja, wij zullen graag voor stemmen.

En het is ook niet een hele grote verhoging van onze bijdrage voor hetgeen, maar dat komt met name omdat ze uit het potje, wat ontstaan is door de vertrekpremie van Amsterdam en provincie Noord-Holland, putten. En wij zouden mee willen geven aan onze vertegenwoordiger naar het bestuur dat er nu zoveel jaar 35 procent wordt afgedongen voor de lokale gemeenten, maar dat er op een dag opeens het potje leeg is en dat wij zouden pleiten voor een langzame afbouwen cq langzame ophoging, zodat het niet een schoksgewijs effect gaat hebben in de toekomst. Maar dat moet op een andere plek. Zouden we in onze zienswijze kunnen vermelden volgend jaar ook. De voorzitter: Knoopt u dat goed in uw oren. Ja, dat lijkt me een wijze boodschap richting het nieuwe college let die hetgeen voor zijn rekening gaat nemen. Zijn er nog meer stemverklaringen? Nee. Die zijn er niet. En zijn er tegenstemmen? Ook niet. Voorstel is aangenomen. 14. Vaststellen lijst van ingekomen en uitgaande stukken april 2022 De voorzitter: Agendapunt 14 betreft het vaststellen van de lijst van ingekomen en uitgaande stukken van april 2022. Daar nog op- of aanmerkingen bij? Niet aan de orde. Kunnen we hem zo vaststellen? 15.

Vaststellen besluitenlijst en transcript van de openbare raadsvergadering van 19 april 2022 De voorzitter: En agendapunt 15 betreft het vaststellen van de besluitenlijst en het transcript van de openbare raadsvergadering van 19 april 2022 jongstleden. Iemand daar nog over? Nee? Dan stellen we hem zo vast.

16 AFSCHEID / BENOEMINGEN Volgens mij hadden wij negen uur gezegd. Het is ietsjes later geworden voor het volgende deel van deze agenda. Ik heb zo familie en vrienden binnen zien druppelen, dus ik ga er vanuit dat, mochten we nog iemand missen, dat ik daar even een seintje voor krijg. We gaan het eerste zo direct afscheid nemen van twee wethouders en één raadslid, te weten de heer Knoop en mevrouw Klingenberg. En mevrouw Lanphen gaat zo direct ook afscheid nemen als raadslid. Oh ja. Hadden we gelukkig nog wel even gedacht. De wethouders die de afgelopen periode vertrekken of vertrokken zijn, mevrouw Boersen en mevrouw Klingenberg vanavond en de heer Knoop vanavond, zullen op 1 juli aanstaande een afscheidsreceptie hebben in het gemeentehuis in Blaricum. Ik ga hen dan alle drie toe spreken. We hebben ook min of meer afgesproken dat ik dat primaat krijg, want het moet ook nog een beetje leuk blijven op zo’n bijeenkomst. En je moet elkaar nog kunnen spreken. En als mensen heel erg lang van het ene been op de andere staan te wiebelen, dan is het ook niet heel erg gezellig en leuk. Dat nemen wij dan tenminste maar zo aan. Dus dat betekent dat u wel vanavond toegesproken gaat worden, maar dan door leden van de raad en niet door mij. En ik denk dat het goed is dat ik eerst mevrouw Kukupessy het woord geeft, want zij heeft gevraagd om mevrouw Klingenberg toe te spreken.

En ik geef u daarvoor nu de gelegenheid. 16. Afscheid wethouders Mevrouw Kukupessy: Dank u wel. Beste Maria, ruim een jaar geleden was De Blaricumse Partij op zoek naar een andere wethouder na het plotselinge vertrek van mevrouw Boersen. Toen ik jou belde, was je meteen enthousiast. Mijn voorkeur ging uit naar iemand die de bijl combinatie goed kende, omdat er nog een jaar te gaan was en als er iemand van buiten zou komen, zou dat veel te lang duren voordat hij ingewerkt was. Na een kleine inwerkingsperiode, want Blaricum is net iets anders dan Laren. Schoof je naadloos in het college. Ik wil je hartelijk bedanken voor je inzet en het werk dat je voor Blaricum hebt gedaan. Je was overal aanwezig als er een festiviteit was en bij problemen stapte je meteen op de inwoners af. Hulde daarvoor. Je was een visitekaartje voor ons dorp. Jammer dat je niet door kan gaan, maar dat is politiek. Er worden andere coalities gevormd en andere colleges. Nogmaals, heel hartelijk bedankt voor je inzet voor ons mooie dorp. En we komen elkaar vast en zeker tegen. Bloemetje nu of straks? De voorzitter: Wij hebben hier achter ons ook nog wat staan. Misschien zo direct dat we dat tegelijk doen. Ik denk dat dat leuker is. Wou je nog wat zeggen, Maria? Ga je gang.

Mevrouw Klingenberg-Klinkhamer: Nou ja, dat komt ook nog, maar in ieder geval, Bea, ik was heel blij dat je aan me dacht en dat je me gebeld hebt. En ja, het is waar, ik was gelijk enthousiast. En ik vind Blaricum een geweldig mooi dorp. Ik heb het erg goed gehad in Blaricum. Dank je wel. De voorzitter: Mooi. Dank je. En dan Ellewies Claushuis, mevrouw Claushuis, zal de heer Knoop toespreken. Ga je gang. Je moet nog wel even de knop indrukken. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ik zeg lieve Gerard, in plaats van mijnheer Knoop, vandaag neem je afscheid als CDA-wethouder en ga je verder als reiziger. Je gaat eerst in Italië en dan als pelgrim het Olafspad in Noorwegen lopen. Daar zul je vast nog heel veel zaken de revue laten passeren, want je hebt veel om over na te denken. Vier jaar lang heb je met ons als raad over het hobbelige pad van het wethouderschap gereisd. En in de politiek nog veel langer, bijna twintig jaar. Veel is er langsgekomen en soms struikelde je bijna over een onverwachte kuil of een struikelblok naast de weg, maar de kunst in het leven is om van een struikelblok een springplank te maken en dat is je