20211019 Transcript Raad Blaricum

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE BLARICUM d.d. 19 oktober 2021 Aanwezig 15 raadsleden (fv = fractievoorzitter) Hart voor Blaricum-fractie: W.J. Pel (fv), J. Landman, mw. M.G. Bakker, R. Uijldert, mw. R.J.C. Beemsterboer-van Urk Dam VVD-fractie: R. Wiegel (fv), mw. A.L.C. Dobber-Spruijt, H.J. Hoijtink De Blaricumse Partij-fractie: mw. G.R. Kukupessy-Rokebrand (fv), R.J.H. Kemperman D66-fractie: mw. C. Francken (fv), mw. J.M.G. Lanphen Fractie Van Urk Dam: L.J. van Urk Dam (fv) CDA-fractie: mw. P.L.M. Claushuis-Rademaker (fv) Fractie Van Dijk: mw. A.H.M. van Dijk-de Jong (fv) Voorzitter en griffier: mw. J.N. de Zwart-Bloch, voorzitter mw. T.D. de Jong, griffier Wethouders: mw. A.M. Kennis, mw. M.S.M. Klingenberg-Klinkhamer, G.C. Knoop

1. Opening; berichten van verhindering De voorzitter: Dames en heren, welkom. Ook welkom aan de leden van het college. Ik open deze raadsvergadering. Er zijn ... Dat geldt ook voor de fractie van de VVD, ook welkom aan u. En er zijn geen berichten van verhindering. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter: Aan de orde is agendapunt 2, dat betreft het vaststellen van de agenda. Ik doe even stuk voor stuk de ordevoorstellen van mijn kant omdat tijdens het rondetafelgesprek van 5 oktober jongstleden is voorgesteld om agendapunt 4. Uitbesteding Belastingtaken aan Huizen direct als hamerstuk te agenderen. Kunt u daar ook mee instemmen? Dat is het geval. En tijdens de RTG, de rondetafelgesprekken, van 12 oktober jongstleden is voorgesteld om agendapunt 5, en dat betreft de begrotingswijziging 2021 maatwerkvoorzieningen sociaal domein 2021, ook direct als hamerstuk te agenderen. Mevrouw Van Dijk. Als u iets wil melden graag even de microfoon erbij ... Mevrouw Van Dijk: Ik vroeg me af of het niet te snel was want wij willen graag voorstellen om agendapunt 6 ook door te sluiten naar de hamerpunten

1

De voorzitter: Maar ik was nu nog even hiermee bezig. Mevrouw Van Dijk: Ja dat bedoel ik. De voorzitter: Ja. Mevrouw Van Dijk: Ja. Dat was het. De voorzitter: Daar houden we van. Het lijkt me met deze agenda ook wel nodig vandaag dat we een beetje tempo maken. Ik ga dus eerst even met u in conclaaf over agendapunt 5, kunt u daarmee instemmen ook dat dat een hamerstuk wordt? Dat kunt u allen. Dan wordt dat ook een hamerstuk. En dan agendapunt 6, mevrouw Van Dijk, wilde u voorstellen dat dat ook een hamerstuk wordt. Mevrouw Van Dijk: Ja, dat wilde ik voorstellen. De voorzitter: Daar kunt u ook allen mee instemmen? Dat wordt ongeveer openen van de vergadering, sluiten van de vergadering. Even kijken. En er zijn nog twee moties vreemd aan de orde die zijn doorgeschoven vanuit de vorige raadsvergadering, die staan geagendeerd onder agendapunt 6.a. Dat is ook nog naar ieders tevredenheid. En dan ga ik u vragen of u de agenda op deze wijze kunt vaststellen. En ook dat is het geval, dank u wel daarvoor. 3. Mededelingen De voorzitter: Dan zijn we aangekomen bij agendapunt 3, dat betreft de mededelingen vanuit het college, zijn die er niet? Ik heb wel begrepen dat de heer Van Urk Dam een mededeling met ons wilde delen. Het is nog even wennen allemaal. De heer Van Urk Dam: Het enige mededeling dat ik heb is Fractie Van Urk Dam en niet meer onder DAB. Dus ik hoop dat dat oké is.

De voorzitter: U heeft dat in de krant toegelegd. Ik vind het een buitengewoon korte mededeling als ik u dat mag zeggen. De heer Van Urk Dam: Ja ik weet niet ... De voorzitter: Misschien dat uw collega’s toch nog wel iets van een toelichting op prijs stellen? De heer Van Urk Dam: Nou ja, in die zin. Ik wil het afsluiten bij de heer Bruintjes omdat DAB eigenlijk het kindje is van de heer Bruintjes en ik eigenlijk. Ja, wat zal ik zeggen? Ik wil het daarbij afsluiten voor de heer Bruintjes, dat hij een mooie opgang heeft gemaakt en in die zin het mooi weer kan afsluiten en ik onder eigen naam verder ga. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dat was in ieder geval een mededeling van de heer Van Urk Dam, zijn er verder nog vanuit de raad mededelingen? Die zijn er niet. 4. Uitbesteding Belastingtaken aan Huizen De voorzitter: Dan ben ik aangekomen bij agendapunt 4. Dat is weliswaar een hamerstuk, ik ga u toch nog even vragen of er behoefte is aan stemverklaringen. Dat is niet het geval. Is er behoefte aan

2

een tegenstem bij één van u? Dat is ook niet het geval. Daarmee is agendapunt 4. Uitbesteding Belastingtaken aan Huizen aangenomen. 5. Begrotingswijziging 2021 maatwerkvoorzieningen Sociaal Domein 2021 De voorzitter: Agendapunt 5, ook een hamerstuk, betreft de begrotingswijziging 2021 maatwerkvoorzieningen sociaal domein 2021. Zijn daar nog stemverklaringen bij? Tegenstemmen eventueel? Dat is ook niet het geval, ik zal het hamertje erbij gebruiken, maken we het nog wat officiëler. Agendapunt 5 is daarmee ook aangenomen. 6. DVO 2021 Blaricum – BEL Combinatie, inclusief 10e begrotingswijziging 2021 De voorzitter: En agendapunt 6 betreft de dienstverleningsovereenkomst 2021 van Blaricum met de BEL Combinatie, inclusief de 10e begrotingswijziging 2021. Zijn daar nog stemverklaringen bij? Tegenstemmen? Beiden niet het geval. Daarmee is ook agendapunt 6 aangenomen. a Toelichting en bespreking ingediende moties VADO, ingediend in de raad van 21 september jl. De voorzitter: En zijn we aangekomen bij agendapunt 6.a, en dat betreft de toelichting en bespreking van de ingediende moties vreemd aan de orde tijdens de raadsvergadering van 21 september jongstleden. Die zijn we om kwart over elf ‘s avonds geëindigd en u was zo goed om ermee in te stemmen dat ze naar deze vergadering doorgeschoven werden, dus die gaan we dan nu behandelen. Daar liggen twee moties vreemd aan de orde voor.

Motie nummer 1, daar wilde ik dan maar mee beginnen, die is van de VVD en D66 onder de titel ‘één- en tweepersoonshuishoudingen tellen ook mee’. Wie mag ik het woord geven, de heer Hoijtink als ik het goed zie? Gaat uw gang. De heer Hoijtink: Alstublieft. Ja, beste voorzitter en raadsleden. We hebben vorige maand, bij de laatste raadsvergadering, is er gestemd over een voorstel betreffende de melkfabriek. En dat is wat ons betreft, wij hebben daar niet voor gestemd omdat het ons eigenlijk verdriet deed dat er dus weer sprake was van ééngezinswoningen en datgene waar de raad al vier jaar over bezig is geweest, namelijk tiny houses, oftewel één- en tweepersoonshuishoudens, woningen voor die doelgroep, dat is natuurlijk weer niet aan de orde geweest. En dat betreuren wij omdat er nou eenmaal al buitengewoon geruime tijd over die tiny houses gesproken wordt. Nou was daar misschien ook nog wel een reden voor, want het is natuurlijk voor een eigenaar van grond een bijna natuurlijke zaak om, laten we zeggen, rendement te willen maken op de waarde van de grond die die op dat moment bezit. En ja, op het moment dat je dus tiny houses of wilt bouwen of in ieder geval woningen voor één- en tweepersoonshuishoudens, ja dat is natuurlijk minder aantrekkelijk dan het neerzetten van woningen voor de vrije markt en ook woningen die voor gewone normale doorsnee huishoudingen zijn.

Er is toen geopperd van de kant van de VVD van ‘ja, zouden de mogelijkheden groter zijn als je een subsidie vanuit de gemeente toepast waardoor het wat makkelijker wordt om dat soort woningen te bouwen?’ En ja, wij denken dat het antwoord daarop ja is en wij weten ook allemaal inmiddels dat er dus een herhuisvestingspot is die we daarvoor als raad, laten we zeggen, gedeeltelijk beschikbaar zouden kunnen stellen. Nou, die één- en tweepersoonshuishoudens, we weten allemaal dat daar al heel geruime tijd een grote groei in is en dat zal niet stoppen, dat zal alleen maar sterker worden, in sommige opzichten helaas, maatschappelijk gezien. En ja, daar wordt toch wel verdraaid weinig rekening mee gehouden in dit land en eigenlijk tot nu toe ook in onze gemeente. Waar wij dus een groot voorstander van zijn is om daar nou eindelijk eens ook echt prioriteit aan te geven en niet alleen maar met de mond te belijden dat we dat feitelijk best wel belangrijk vinden en een heel belangrijke doelgroep. Nou, dat is de reden voor de voorliggende motie. En ja, ik wil er toch ontzettend hard op

3

aandringen dat daar eventjes nog goed over wordt nagedacht voor u, en het is weliswaar snel, voor u uw stem daarover gaat uitbrengen want het wordt echt de hoogste tijd en we kunnen natuurlijk niet maar doorgaan met te zeggen van ‘ja we vinden het belangrijk en we willen dat graag en daar moet plaats voor komen’, enzovoort. Want voor je het weet ligt er dus weer een bouwplan of een bouwplannetje waar dan weer mogelijk aan voorbij wordt gegaan en dat kunnen wij als raad natuurlijk gewoon heel goed voorkomen. En ja vandaar dat ik toch erop aandring inderdaad om voor deze motie te stemmen. Wij zijn dus nadrukkelijk voor die één- en tweepersoonshuishoudens. Ja dat kan in de vorm van tiny houses, daar hebben wij ons ook voorstander van verklaard, maar het gaat natuurlijk niet uiteindelijk om die tiny houses, het gaat natuurlijk gewoon uiteindelijk om woonruimte, betaalbare woonruimte, voor mensen die, voor starters, voor mensen die gescheiden zijn die dicht bij hun gezin willen wonen, bij hun kinderen willen wonen, het gaat om statushouders. En al die mensen die komen gewoon niet aan de beurt. Nou en het is aan ons als raad om daar verandering in te brengen, en daarvoor deze motie en ik geloof dat het dan zaak is om die voor te lezen.

Kijk, wij verzoeken, de VVD, wij verzoeken de raadsleden om het college voor te houden dat ze, het college, bewerkstelligt dat in toekomstige woningbouwplannen die goedkeuring vergen van de gemeenteraad de prioriteit te geven aan de bouw van passende woningen voor één- en tweepersoonshuishoudens. En dat is natuurlijk het, iets wat zou moeten helpen, die initiatiefnemers van zulke plannen actief te informeren dat, om die plannen mogelijk te maken en mits de woningen ten behoeve van sociale huur worden gerealiseerd, een beroep kan worden gedaan op de reserve volkshuisvesting waarover alleen beschikt kan worden na instemming van de gemeenteraad. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hoijtink: Aldus. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Hoijtink, uw mede-indiener is D66. Is er nog iemand van u beiden die ook het woord wenst te voeren? Mevrouw Francken, gaat uw gang. Mevrouw Francken: Dank u wel voorzitter. Ik wil eigenlijk beginnen met een artikel wat een tijdje geleden in de Gooi- en Eemlander stond. De directeur van Gooi en omstreken deed een enorm appel om nog eens na te denken, niet alleen over de mensen die een huis willen bouwen, maar vooral ook dat we gaan nadenken over dat al die mensen die op de wachtlijst staan eigenlijk helemaal geen aandacht krijgen.

En dat inwoners dan altijd vinden van waar de huizen gebouwd worden en dat is ook voor een groot deel wel begrijpelijk, maar het wordt vaak helemaal ondergesneeuwd hoeveel mensen er wachten op een woning en dan weten we intussen ook heel goed dat de bevolking van Nederland, en ook van Blaricum, enorm veranderd is en dat er steeds meer, zoals mijnheer Hoijtink net al zei, éénpersoonshuishoudens zijn, dat er veel jonge mensen niet aan een woning kunnen komen, dat we heel graag willen dat er ook jonge mensen in ons dorp wonen, en dat ouderen ook eventueel kunnen doorstromen naar een nieuw appartement. Dus wij zijn heel erg voor om te kijken of er een mogelijkheid is, en dat hoor je al meer in het land, of we die reserves kunnen gebruiken om het bouwen van dit soort huizen te vergemakkelijken en ook te bespoedigen. Ik zou graag willen weten wat het college hiervan vindt en de andere raadsleden en ik hoop dat we hier de handen voor op elkaar kunnen krijgen want het is echt een heel groot en vervelend probleem aan het worden, vooral voor jonge mensen en oudere mensen. Dank u wel. De voorzitter: Ik denk dat u vooral wil weten wat uw mede-collega, mederaadsleden ervan vinden, en er is nog een tweede motie vreemd aan de orde die qua inhoud, nou ja redelijk in dezelfde richting denkt als u. Ik stel voor om die ook nu meteen in te dienen en dat we dan gezamenlijk met elkaar

4

kunt kijken hoe we het debat verder voort... Nee dat wilt u niet? Nee? Nou dan gaan we eerst een rondje maken over deze motie. Wie o wie? Mevrouw Beemsterboer: Ik graag voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Beemsterboer. Mevrouw Beemsterboer: Jammer, ik had, we hadden hem graag ineen willen weven eigenlijk, maar goed, zo is het. Onze reactie met betrekking tot deze motie, één- tot tweepersoonshuishoudens: VVD en D66 willen eigenlijk hetzelfde als Hart voor Blaricum en volgens mij alle raadsleden, meer kansen voor één- tot tweepersoonshuishoudens in Blaricum. En we kunnen ons op zekere hoogte vinden in een aantal constateringen die ze hebben vermeld. Het opsommen van landelijke cijfers in verhouding tot Blaricum, dat is natuurlijk hartstikke leuk om naar te kijken, maar goed Blaricum is wel lastig te vergelijken met het landelijke, neem alleen maar het OZB. Blaricum is gewoon een ander dorp, het is een bijzonder dorp en dat willen we graag zo houden. De reden dat wij niet mee willen stemmen met deze motie is het dictum. Bouwprojecten, woningbouwplannen waar de raad goedkeuring voor moeten geven, ja dat doen wij al, dat is een overbodige vraag, dit is geen opdracht voor het college maar een opdracht voor ons als raad.

Als wij als raad goedkeuring geven aan toekomstige bouwplannen dan is het aan ons om prioritering te geven aan, zoals u nu stelt, de bouw van woningen voor één- tot tweepersoonshuishoudens. Je kunt het college volgens mij niet afdwingen waar wij als raad al goedkeuring voor moeten geven. En dan tot slot nog het laatste deel van het dictum: wij worden niet gelukkig van de uitnodiging van de VVD en D66 aan projectontwikkelaars om de reserve volkshuisvesting op te maken, het klinkt een beetje als een snoeppot, met daarin ook nog eens de opdracht sociale woningen te bouwen die vervolgens aan niet-Blaricummers gegund worden want, laten we eerlijk zijn, u weet dat dat weer gaat gebeuren. We moeten er juist voor zorgen dat de woningen aan de Blaricumers toegewezen worden. Wij kunnen ondanks uw mening, dat wij uw mening delen met betrekking tot de behoefte aan huisvesting voor één tot twee personen, niet meegaan met uw motie. Dank u wel. De voorzitter: Wie mag ik verder het woord geven? Heer Van Urk Dam. De heer Van Urk Dam: Ja dank u wel. Ik heb hem ook gelezen en als ik deze motie dan lees dan begrijp ik de constateringen en de overwegingen. Het lijkt me alleen een overbodige optie aangezien de raad toch al goedkeuring moet gaan geven aan de eventuele woningbouwplannen.

Het woord ‘passend’ is een woord waar je eigenlijk alle kanten mee op kunt gaan, of het nou een situatie betreft, de plaats, materiaalgebruik, hoogte, et cetera, karakter, noem maar op. Je kan er alle kanten mee op. En puntje 2, initiatiefnemers zijn denk ik de projectontwikkelaars, maar dat kunnen anno 2021 ook een groep mensen zijn die zelf een bouwproject op willen zetten. Als er genoeg animo voor is dan zijn we zo door die reserve volkshuisvesting van 4,3 miljoen heen en hoe ga je dan het onderscheid maken? Uiteindelijk komt het weer voor de raad en kom je eigenlijk weer terug bij punt 1, dat wij de goedkeuring moeten gaan geven. Dank u wel De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar de andere kant, mevrouw Kukupessy, naar mevrouw Van Dijk en dan mevrouw Claushuis. Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Dank u wel. U noemt bij de tiny houses ook de één- en tweepersoonshuishoudens. Dat is het verlengde aan elkaar, het zou één- en tweepersoonshuishoudens en dan tiny houses moeten zijn. U heeft het ook over de vrije markt in uw verhaal. Ik vind dat, de Blaricumse Partij vindt dat de gemeente niet is om voor de vrije markt te

5

bouwen. Subsidies woningen te bouwen, huisvestingsfonds prima, als het betaalbare ruimte is en dat geeft u ook aan volgens mij in uw verhaal, u wil het volkshuisvestingsfonds gebruiken mits ten behoeve van sociale woningbouw, mits ten behoeve van. Is het alleen voor sociale woningbouw? Ja? De voorzitter: U krijgt zo wel een reactie. Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Ja? De voorzitter: Ga maar gewoon even verder. Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: En dan. Nee, zover hou ik het even. Dank u. De voorzitter: Ja? Mevrouw Van Dijk. Mevrouw Van Dijk: Dank u wel voorzitter. We weten allemaal dat er grote behoefte is, in heel Nederland maar dus ook in Blaricum, aan een één- en tweepersoonshuishouden. Jongelui die met zijn tweeën zijn maken hier geen enkele kans op een ééngezinswoning omdat ze samen zijn en de normen zijn dus dat je minstens één kind moet hebben om in een ééngezinswoning te mogen wonen. Dus op zich vind ik dat heel belangrijk, en een tiny house, ja ik moet er niet aan denken hoor want ik zou veel liever in een chaletje op de Veluwe gaan zitten, maar dat is een ander verhaal.

Wat ik ook vind namelijk dat in het coalitieakkoord staat ‘een nieuwe huurwoning moet passend zijn in de omgeving’, nou hier wordt ook gesproken over passend, ik snap natuurlijk wel dat je dan wel naar de omgeving moet kijken, maar je moet ook passend kijken naar je bevolkingsopbouw en dat de reserve volkshuisvesting hierbij kan worden ingezet. Nou, daar is ook sprake van in de motie, dus als het dan ten behoeve is van de sociale woningbouw kan ik daar prima mee leven. Mijn enige vraag is dat er staat ‘prioriteit’, ik zou liever hebben ‘de voorkeur aan’. Omdat ‘prioriteit’ , dat betekent dat je overal, ongeacht of het ergens wel of niet zou kunnen, dan gaat mijn voorkeur uit naar het woordje ‘voorkeur’ en niet ‘prioriteit’. Dat wil ik, hierbij wil ik het even laten. De voorzitter: Ja? Mevrouw Claushuis. Mevrouw Claushuis: Ja, dank u wel. Nou alles wat er in de constateringen staat daar kunnen wij zeker bij aansluiten. Ik had eigenlijk nog even een vraagje aan mevrouw Francken.

U had het over de wachtlijst, maar is er eigenlijk een inventarisatie van die wachtlijst, welk soort mensen daarop staan? Want dat weet ik niet, maar is dat bekend, zijn het allemaal éénpersoonshuishoudens of is dat heel divers? Want dat is natuurlijk wel belangrijk om te weten van, welke mensen zijn er wachtend voor, en is überhaupt een goeie inventarisatie van de behoefte geweest? Dus daar, dat mis ik hier een beetje als onderbouwing. Want misschien blijkt het wel dat er juist heel veel gezinnen wachten op woningen. Het is wel een landelijke trend maar ik vind het toch te weinig onderbouwd over de daadwerkelijke behoefte van de markt, waar die ligt. En dan was nog een andere vraag: wat zijn de voorwaarden voor het gebruik van de reserve volkshuisvesting, hebben wij die zelf vastgelegd of kunnen wij dat als gemeenteraad gewoon zelf bestemmen wanneer we dat gebruiken, of is dat alleen voor de sociale? De voorzitter: U heeft daar vrij recent een reactie op gehad volgens mij op die vraag. Mevrouw Claushuis: Ja, maar goed. En wat je hier ook, wat ik hier een beetje mis is dat, ook voor de middenwoningen, dat daar ook een hele grote behoefte ligt. En ja, het bouwen van woningen voor kleine, even kijken. Nou ja, in ieder geval dat het voor de grondeigenaren financieel minder aantrekkelijk is, maar ja dat blijft natuurlijk bestaan dus dat is natuurlijk altijd discrepantie waar je mee

6

leeft dus ik vind het een heel, wij zijn het er allemaal over eens dat dit probleem leeft maar moeten we het niet veel breder nog aanpakken in plaats van nu dit op tafel te leggen? Maar goed dat is al een eerdere opmerking van mij geweest dus daar wil ik het even bij laten. De voorzitter: Ik kijk heel even snel of er nog vanuit het college behoefte is om hierop te reageren, ik vermoed van niet maar, en if so heel kort graag. Wethouder Klingenberg: Ja, ik heb één vraag aan mevrouw Francken. Heeft u, u heeft het over éénen tweepersoonshuishoudens, heeft u het daarmee ook over appartementen of niet? Dat zou ik graag weten. De heer Hoijtink: Absoluut. Wethouder Klingenberg: Geweldig, dank u wel mijnheer Hoijtink. De voorzitter: Buiten de orde, buiten debat. De voorzitter: Ik ga zowel D66 als de VVD nog even het woord geven om te reageren op wat er net allemaal gedeeld is en dan kan daar nog kort op gereageerd worden door de anderen en gaan we de motie in stemming brengen, wie van u als eerste, mevrouw Francken, u heeft de meeste vragen gehad volgens mij. Mevrouw Francken: Ja, fijn. Mevrouw Claushuis, mevrouw Lanphen heeft het net opgezocht en voor de regio wachten er 42.000 mensen in de regio op een klein huis, op een sociaal woningbouwhuis. Dat zijn dus zowel starters als ouderen of mensen die net gescheiden zijn misschien.

Dat is van de 100.000 die erop staan als ik het goed heb, houd dat ten goede maar ik dacht dat het 100.000 is, 42.000 staan op die lijst. Verder zou ik nog wat, ik hoor die discussie en wij hebben die motie natuurlijk zo nauwkeurig mogelijk gezamenlijk opgeschreven maar misschien is het goed om nog even te benadrukken dat het hier niet gaat dat we aan projectontwikkelaars subsidie gaan verlenen om huizen te bouwen, het gaat erom dat het om sociale woningbouw gaat en daarbij kunnen dus eigenlijk alleen wooncorporaties een aanvraag indienen voor subsidie uit de reserves. Zo hebben we dat bedoeld, dus eventueel kunnen we dat nog aanpassen in de tekst, maar dat is misschien verduidelijkend want dat is waar het om gaat, om te kijken of we zoiets kunnen realiseren zodat toch wat sneller en meer huizen gebouwd kunnen worden dan dat tot nu toe gebeurt. Heb ik dan al mijn vragen beantwoord? Ik geloof het wel, dus ik heb er dan verder niet zoveel aan toe te voegen.

Ik vind het zelf wel belangrijk om nog even te benadrukken dat het dus niet gaat om projectontwikkelaars verder te helpen maar dat het vooral gaat om dat het sociale woningbouw is, en dat er dus huizen komen, en niet zozeer alleen tiny houses maar ook appartementen zoals in de regio al een paar voorbeelden zijn, ook met een verdieping eventueel erop, waar dus mensen kunnen gaan wonen en dat het er niet een paar zijn maar echt substantieel meer zoals we die nodig hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, dan kijk ik nog even naar de heer Hoijtink. De heer Hoijtink: Ik sluit mij eventjes aan bij wat mevrouw Francken zegt. Kijk, we praten hier zeer nadrukkelijk over één- en tweepersoonshuishoudingen en niet alleen over tiny houses. En waarom? En die vraag is al beantwoord door mevrouw Francken, omdat het nadrukkelijk ook om appartementen gaat. Het gaat wat ons betreft ook om gesplitste woningen, desnoods zijn het pipokarren, het gaat erom dat er dus gewoon ruimte komt en plek komt voor die één- en tweepersoonshuishoudens. Dat is de essentie. De essentie is niet tiny houses. De essentie is één- en

7

tweepersoonshuishoudens. Een ander ding, als raad praten wij niet met opdrachtgevers, dus vandaar het verzoek aan het college om, indien nodig desgewenst, erop te wijzen dat er dus iets zou zijn als die huisvestingspot waaruit dus een project kan worden gesubsidieerd. Dat is niet voor ieder project zomaar ‘hoppa tee’, we maken de pot even vlot leeg want dan zijn we ervan af’, nee dat is gewoon, er moet een opdrachtgever die moet natuurlijk duidelijk maken wat hij eventueel kan bereiken als er een bepaald stukje subsidie vanuit de gemeente beschikbaar is. En zo heel gek is dat an sich niet want woningbouwcorporaties daar doen we op zich niet anders mee. Woningbouwcorporaties die krijgen de grond die ze nodig hebben die krijgen ze van een gemeente tegen een, mag ik wel zeggen, buitengewoon forse korting krijgen ze die dus gewoon aangereikt. Dit is dus niet anders, volgens mij is die huisvestingspot daarvoor. Dus die opmerking die schuif ik met alle respect toch terzijde. Dus dat was inderdaad de opmerking ook over het opmaken. Dan, ja het is inderdaad alleen voor sociale woningbouw, en opnieuw, tiny houses zijn niet het doel, dat heb ik gezegd. En ja nog eventjes de, even kijken wat lees ik hier? De discrepantie. Ja, we willen natuurlijk gewoon de discrepantie die er bij bepaalde projecten zou zijn, die willen we gewoon kleiner maken, en daar is die huisvestingspot voor.

Ik zou er nog op willen wijzen dat in de motie die we straks gaan behandelen van de gezamenlijke coalitie, daar staat dus ook in van, even lezen, ‘inzet van de reserve volkshuisvesting’. Dus de opmerking die ik daarover heb gehoord die begrijp ik, met alle respect, die begrijp ik dan eventjes helemaal niet. Dus ja ik ben toch bang dat om voor mij toch niet volledig duidelijke redenen er niet massaal door de coalitie gaat worden voorgestemd voor deze motie, en dat vind ik in ieder geval, serieus, dat vind ik een betreurenswaardige zaak, maar we zullen het zien. Oh ja en er is nog één ding, ik zou mevrouw Van Dijk die wil ik ontzettend graag tegemoetkomen met ‘voorkeur’ in plaats van ‘prioriteit’. Dus als dat helpt om één stem te winnen dan graag. Dus laten we dat afspreken dat we dat doen. Ja? De voorzitter: Kan de mede-indiener zich daar ook in vinden? U heeft niet geschorst, dat betekent dat in het dictum ... Dames! Dat onder punt 1 van het dictum van motie vreemd aan de orde 1 het woord ‘prioriteit’ wordt vervangen door ‘voorkeur’. Ik stel u voor om motie vreemd aan de orde nummer 1 gewoon in stemming te brengen. En ... De heer Hoijtink: Of de ... Als het mag, sorry dat ik u interrumpeer maar ... De voorzitter: Ja De heer Hoijtink: Of de coalitie moet daar nog even over willen overleggen. De voorzitter: Ja dat is leuk geprobeerd maar dat hoor ik dan zo direct wel.

Maar op zich is de orde van de vergadering wel dat we voldoende beraadslaagd hebben over motie vreemd aan de orde en in die zin brengt stemming ook verduidelijking. Mevrouw Kukupessy wil schorsen? Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Nou ik zou een vraag willen stellen of beide moties toch samengevoegd kunnen worden. De voorzitter: Nou ik heb ... We gaan even schorsen, nou dan doet u best, we schorsen. Maak er maar meteen tien minuten van geloof ik. Mevrouw Francken. Mevrouw Francken: Voorzitter mag ik toch nog even het onderzoekswerk wat we intussen gedaan hebben rapporteren? De voorzitter: Heeft u nog onderzoekswerk gedaan in die drie minuten?

8

Mevrouw Francken: Nou ja er werd gevraagd hoeveel mensen staan er nu op de wachtlijst ... De voorzitter: Nee, ja, gaat uw gang. Mevrouw Francken: En ik zei in de regio Gooi en Vecht, maar intussen hebben we het geteld volgens wat we hebben gevonden in de ... De voorzitter: Online? Mevrouw Francken: In de statistieken dat er zijn 1000 mensen op de wachtlijst in Blaricum. Daarvan tussen de 23 en 34 jaar 40% en boven de, vanaf 65 jaar 39%. Dus dat toont aan dat het significant veel mensen zijn, ook in Blaricum, in die categorieën die zoeken naar een één- of tweepersoonshuis. De voorzitter: Dat zijn mensen die op de wachtlijst staan die specifiek naar dit type huishouding op zoek zijn ... Mevrouw Francken: Dat zijn mensen die op de wachtlijst staan, in Blaricum. Ja. De voorzitter: Prima. We gaan schorsen, tien minuutjes? En dan zie ik u graag weer terug. Doet uw best. De voorzitter: Dames en heren. Ik weet niet meer hoe laat we geschorst hebben maar de 10 minuten zijn ruim voorbij. Ik wijs u er ook toch maar eens even in de openbaarheid op dat het verzoek wat we eigenlijk maandelijks doen om dit soort zaken zodanig voor te bereiden dat we ook echt kunnen vergaderen zodat zowel publiek hier aanwezig, en ik realiseer me dat dat heel beperkt is, maar ook de luisteraars thuis aangesloten kunnen blijven bij wat wij doen.

Dit gezegd hebbende had volgens mij mevrouw Kukupessy om een schorsing gevraagd of mevrouw Francken, maar ik denk dat het goed is dat ik de heer Hoijtink nu het woord geef om de uitkomsten daarvan met ons te delen en dat ook heel luid en duidelijk en helder te doen want het dictum van motie vreemd aan de orde nummer 1 is in de schorsing aangepast en ik denk dat het goed is dat we dat ook allemaal zodanig kunnen volgen dat we weten waarover we zo dadelijk gaan besluiten. Mijnheer Hoijtink, u heeft het woord. De heer Hoijtink: Ja ik denk dat ik dat het beste kan doen door het dictum in zijn nieuwe vorm voor te lezen. De voorzitter: Graag. Mag ik voorstellen dat u hem ook nummert daarbij? Dus ... De heer Hoijtink: Ja. De voorzitter: Ja? De heer Hoijtink: De raad verzoekt het college, en dan onder het eerste aandachtspunt wordt het, te bewerkstelligen dat in toekomstige woningbouwplannen die goedkeuring vergen van de gemeenteraad er een voorkeur wordt gegeven aan de bouw van passende woningen voor één- en tweepersoonshuishoudens. En het tweede aandachtspunt moet worden: woningcorporaties die met zulke plannen willen komen te informeren dat, om die mogelijk te maken en mits de woningen ten behoeve van sociale huur worden gerealiseerd, een beroep kan worden gedaan op de reserve volkshuisvesting waarover alleen beschikt kan worden na instemming van de gemeenteraad.

En het derde aandachtspunt wordt: het onderzoek naar de inzet van de reserve volkshuisvesting hierop van toepassing is.

9

De voorzitter: Ja en die laatste zin heb ik geprobeerd te interpreteren want wat bedoelt u daarmee? Hij loopt niet lekker, laat ik het even zo zeggen. De heer Hoijtink: Nee ik, ja, oké, nou ... De voorzitter: Ja. De heer Hoijtink: Oké, de bedoeling is ... De voorzitter: Kijk, dan krijgen we inderdaad namelijk discussies straks over de punten en de komma’s en dat zou ik willen vermijden. De heer Hoijtink: Ja ... De voorzitter: Snapt u? De heer Hoijtink: Dat, maar, ik. Ja, er moet wel iets worden gezegd over het feit dat de motie, de aan te nemen motie VADO M2, waarover overeenstemming is volgens mij in den brede in de raad, daar gaat het om, dat die bestuursopdracht voorstudie ... De voorzitter: Juist. De heer Hoijtink: Dat die er komt. De voorzitter: Ja, maar mag ik dan even voorstellen dat we punt 3 van het dictum hier achterwege laten en dat u zo direct bij eventueel stemverklaringen of het debat over motie vreemd aan de orde nummer 2, die nog niet in behandeling is want dat wilde u bewust niet, dat u hem daar in ieder geval mondeling aan toevoegt? Want anders lopen we uit op iets ... De heer Hoijtink: Als dat kan. De voorzitter: Ja, u kunt het niet toevoegen aan het dictum als de indieners daar niet mee akkoord gaan maar laten we hem zo direct eerst behandelen en ook even de reactie van het college op motie vreemd aan de orde 2 horen voordat we daarover verder gaan.

Want anders loopt u in dit dictum vooruit op iets wat later niemand meer kan volgen, vrees ik. De heer Hoijtink: Wat mij betreft akkoord, maar. De heer Pel: Voorzitter, mag ik daar nog even een verhelderende vraag over stellen? Bedoelt u hiermee dat de indieners die u noemt over motie M2 akkoord zouden zijn met de toevoeging zoals die nu noemt? De voorzitter: Nee dat meld ik niet, ik zeg alleen dat de toevoeging onder punt 3 van het dictum bij de behandeling van motie nummer 2 onder punt 4 van het dictum hoort, dat geeft de heer Hoijtink nu ook zojuist aan, dus mijn voorstel is om dat hier te schrappen in motie 1. En dat zo direct in motie vreemd aan de orde 1 en dat zo direct in het debat over motie vreemd aan de orde 2 in te brengen. De heer Pel: Maar dan maakt ‘ie geen onderdeel uit van deze motie. De voorzitter: Nee, maar dat ... Hij richt zich ook op die andere, dus hij ...

10

De heer Pel: Maar dan kun je toch met andere bewoordingen zelfstandig benoemen wat de strekking is van dat onderzoek in deze motie? En dat zou mijn voorstel zijn, om hem weg te laten zouden wij in ieder geval niet mee kunnen leven. De voorzitter: Er is geen onderzoek in deze motie anders dan te kijken of er geput kan, een beroep gedaan kan worden op de reserve volkshuisvesting voor volkshuisvesting. In uw motie vreemd aan de orde die luisteraars thuis nog steeds niet kunnen volgen, daarom stel ik ook voor deze discussie te verplaatsen naar de behandeling daarvan, staat onder punt 4 van het dictum ‘de kosten van deze bestuursopdracht’, die u zo direct wenst en dat gaat u zo ook toelichten, ‘ten laste van de reserve volkshuisvesting te brengen’. De heer Hoijtink zegt net ‘ik wil daar onderzoek naar gedaan hebben of dat wel kan’. Mijn voorstel is motie vreemd aan de orde in stemming te brengen ... De heer Pel: Nee. De voorzitter: Met punt 1 en 2 van het dictum en zo direct uw motie vreemd aan de orde nummer 2 in te brengen, en dan krijgt u ook nog een reactie van het college op. De heer Pel: Ik denk dat toch de misvatting daar, ik moet er toch nog even iets over zeggen.

In de volgende motie staat inderdaad dat de kosten voor die bestuursopdracht gehaald zouden kunnen worden uit die reserve volkshuisvesting, maar er staat nog iets anders in en dat gaat in de breedte over hoe kan je de volkshuisvestingsreserve inzetten voor het bouwen van kleine woningen? En is dat handig te doen of niet? En wij vragen om, en dat hebben we, zijn we overeengekomen, om datzelfde onderdeel, dus te kijken naar hoe wil je volkshuisvestingreserve inzetten op deze motie, oftewel het bouwen van en het subsidiëren van sociale woningen, hoe je dat hier in moet zetten en dat ontbreekt nu aan de motie. En als dat nu blijvend zou ontbreken zouden wij als Hart voor Blaricum daar niet voor stemmen. De voorzitter: Dat is buitengewoon interessant want ik hoorde de heer Hoijtink echt iets anders zeggen zojuist. De microfoon even wat dichterbij misschien. De heer Hoijtink: Ja laat ik het proberen met andere woorden aan te geven. De voorzitter: Ik zie uw mede-indieners het hoofd schudden. Ja. De heer Hoijtink: Mijn interpretatie van de wens van de coalitie is dat datgene wat er bedoeld wordt met de motie M2, door hen ingediend, namelijk het onderzoeken van hoe en wat en noem het maar op, om dat, laten we zeggen, deel uit te laten maken, dus ook te laten slaan op, motie M1. Wat daar de coalitie, althans mijn inziens, wil is een verband leggen tussen beide moties.

De voorzitter: Ja en ik zie dat dus niet als ik naar de dictum kijk van motie vreemd aan de orde 1 en motie vreemd aan de orde 2. Mijn enige functie is om de zorgvuldigheid van besluitvorming zodanig te bewaken dat het ook eenieder helder is wat er besloten wordt, en u refereert nu weer aan motie vreemd aan de orde nummer 2 die we nog alsmaar niet behandeld hebben, en dan is mijn vraag wat concreet daaruit volgens u naar motie vreemd aan de orde 1 overgeheveld moet worden. De heer Hoijtink: Sorry? De voorzitter: Want ik denk dat u echt twee verschillende interpretaties heeft van wat hier moet gebeuren.

11

De heer Hoijtink: Ik geloof het niet. Is dat zo mijnheer Pel? De heer Pel: Nee dat is niet zo. De heer Hoijtink: Dat mijn laatste verwoording niet klopt? Dat is geen letterlijke tekst voor in die motie 1 maar dus dat dat de wens van de coalitie is? De heer Pel: De wens van de coalitie is om datgene wat in de bestuursopdracht ook gezegd wordt in den breedte te onderzoeken om te kijken of ook de reserve volkshuisvesting benut kan worden voor tiny houses en small houses en noem maar op, kleinere woningen. En dat zijn, dat laat onvermeld of dat koop of huur is of erfpacht of wat dan ook, dat is heel breed en hier gaat het om, motie M1, gaat het om een toegespitste motie die echt toegespitst is op éénpersoons, tweepersoonshuishoudens en daar woningen voor bouwen en waarvan wij zeggen dat zou kunnen, maar dan willen we ook wel dat die volkshuisvestingreserve ook onderzocht wordt hoe die, wat de spelregels zijn om die in te zetten voor dit soort projecten. De voorzitter: Maar dat heeft dus niks met het dictum van motie vreemd aan de orde 2 te maken, het spijt me zeer. Dat is gewoon een volkomen andere toevoeging dan hier wordt voorgelezen. Mevrouw Van Dijk. Mevrouw Van Dijk: Mag ik een voorstel doen aan de heer Hoijtink? Ik denk dat wat u bedoelt ... Oh, hij valt uit. Ik denk dat u bedoelt ‘het onderzoek hoe de reserve volkshuisvesting toegepast moet worden’.

Ik denk dat dat de toevoeging is die u bedoelt in het dictum. De voorzitter: ‘Kan worden’ waarschijnlijk. Mevrouw Van Dijk: Kan, ja, sorry. De voorzitter: Te onderzoeken hoe ... Mevrouw Van Dijk: Hoe de reserve volkshuisvesting ingezet kan worden. De voorzitter: Naar aanleiding van dit dictum. Mevrouw Van Dijk: Ja. De voorzitter: Ja, ik denk dat u dat bedoelt heer Hoijtink. De heer Hoijtink: Ja ik kijk eerlijk gezegd een beetje naar de coalitie. De voorzitter: Ja maar u dient hem in. Mevrouw Van Dijk: Het is uw motie. De voorzitter: Het is uw motie met uw dictum. U heeft net ongeveer een half uur geschorst om dat te bespreken, we zijn nu inmiddels ook alweer een klein kwartier over dit zinnetje bezig en ik wil het graag helder hebben. De heer Hoijtink: Ja dat begrijpt ik best mevrouw maar ik heb daarvoor toch eventjes ...

12

De voorzitter: Nou dan gaat mijnheer Pel nu dicteren maar ik denk dat ... De heer Hoijtink: De mening ... De voorzitter: Mevrouw Van Dijk een goede voorzet heeft gedaan. De heer Hoijtink: Nou ... De voorzitter: En dan moeten we het maar zo interpreteren dat is hem dan. De heer Hoijtink: Goed, hoe de reserve volkshuisvesting kan worden ingezet. De voorzitter: Voor de wensen onder punt 1 van het dictum. 1 en 2, maar goed 1 is explicieter. Ja? Dan gaan we hem zo doen. De heer Hoijtink: Ik kan het nou bijna niet meer lezen, maar goed. De voorzitter: U hoeft het niet eens te zijn, de raad moet het met elkaar eens zijn. Dat is niet nodig mijnheer Knoop, echt niet, nee. Kunnen we hem in stemming gaan brengen? Dat zou ik zo langzamerhand wel prettig vinden. De heer Hoijtink: Nou jammer dan. Te onderzoeken hoe de reserve volkshuisvesting ... De voorzitter: Ja? Ik ga hem in stemming brengen. Stemverklaringen? Mevrouw Beemsterboer. Mevrouw Beemsterboer: Ja dank u wel. Ik, dit is gewoon heel jammer van de tijd dit, we hadden de motie graag tegelijkertijd of vooraf zelfs willen inbrengen, onze motie dan. Het is gewoon ook heel erg jammer dat we niet vooraf gewoon tot een samenvoeging zijn gekomen want dat had gewoon ontzettend veel tijd gescheeld.

Ik ben in ieder geval heel blij met de aanpassingen, dat het op deze manier zo kunnen regelen maar ik hoop dat we in de toekomst nader tot elkaar kunnen komen in een vroegtijdig stadium zodat de luisteraars inmiddels ook niet in slaap zijn gevallen dus. De voorzitter: Verder nog stemverklaringen? Mevrouw Kukupessy. Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Heel kort, ik zal voor stemmen omdat de nadruk op de sociale woningbouw is. De voorzitter: Mijnheer Hoijtink stemverklaring? De heer Hoijtink: Ja ik wou alleen toch even reageren ... De voorzitter: Nee nee, stemverklaring. Dat is het enige wat we nu nog doen ik heb het voorstel in stemming gebracht, we gaan nergens meer op reageren nu. De heer Hoijtink: Nou. De voorzitter: Stemverklaring? De heer Hoijtink: Nou, ik vind dat niet leuk. Maar goed.

13

De voorzitter: Nee dat hoeft ook niet. Stemverklaringen, iemand nog stemverklaringen? Mevrouw Bakker. De heer Hoijtink: Ik zal privé bij de laatste spreker ... Mevrouw Bakker: Ja dank u wel voorzitter. Ja ik zal voor stemmen maar ik heb het gevoel dat ik voor twee dezelfde moties ga stemmen dus ik ben het kwijt. De voorzitter: Verder nog stemverklaringen? Mevrouw Dobber. Mevrouw Dobber: Ik zal voor stemmen, ik zou ook voor de tweede hebben voor gestemd omdat ik vind dat ze absoluut elkaar niet bijten, en de één is een toevoeging op de ander, dus ik zou niet weten waarom we hier niet voor zouden stemmen dus van harte stem ik hier in mee. De voorzitter: Verder nog stemverklaringen? De heer Hoijtink: Ja mevrouw, ik wil graag verklaren dat ik heel blij ben met dit resultaat en ik wel eventjes duidelijk maken dat dit zo lang geduurd heeft dat dat zeker niet alleen te maken heeft met de VVD maar dat de VVD heeft geprobeerd om een, tot een goede redactie te komen waardoor we beide moties in elkaar konden schuiven. Mijn redactionele vaardigheden die schoten daar een ieder geval bij tekort en andere redactionele vaardigheden die zijn voor zover mij bekend verder niet toegepast dus ... De voorzitter: Nou, dat is een mooie stemverklaring, dank u wel daarvoor.

Mag ik de vingers omhoog zien van de leden van de raad die voor motie vreemd aan de orde nummer 1 stemmen? Nou, dat is dan raadsbreed, met hartelijke dank is hij aangenomen. Motie vreemd aan de orde nummer 2, wie dient die in? Mevrouw Beemsterboer. Mevrouw Beemsterboer: Daar was ze weer. Dank u wel voorzitter. De roep op woningen, en met name starters, klonk ook vanuit de grote kerk in Den Haag tijdens Prinsjesdag en Blaricum roept hard mee, al heel lang. Het fenomeen tiny house moet in de gemeenteraad, ook vanavond weer maar al sinds 2017, de constatering van de VVD en D66 in de motie VADO is dat al langer dan vier jaar en bij herhaling door de raad is uitgesproken dat Blaricum behoefte heeft aan één- tot tweepersoonshuishoudens, en wij kunnen dit enkel beamen. Het is voor ons wel helder dat we steeds weer bij de achterkant van het probleem zijn begonnen, en gekeken en gezocht hebben naar locaties. En met de motie die we vanavond indienen willen we terug naar de voorkant, terug naar de basis. En misschien geeft de benaming tiny house wel een hele verwarrende indruk omdat hier zoveel vormen en uitingen van zijn ontwikkeld in de afgelopen jaren. We hebben het in ieder geval over kleine woonvormen, afmetingen daargelaten maar geschikt voor maximaal twee personen. Dus nogmaals geen pipowagens met opklapbedden.

In de plannen voor het nieuwe Tergooi-terrein hebben we in de randvoorwaarde laten opnemen dat in deze locatie kleinschalige woningbouw ingepast dient te worden. Maar dit is een unieke locatie waar de plannen nog voor op tafel lagen ter ontwikkeling, en hier zijn nog mogelijkheden. Maar dat stadium zijn we in ons dorp, Bijvanck, en inmiddels ook de Blaricummermeent, zijn we gepasseerd. We willen alles, maar Hart voor Blaricum is van mening dat het nu echt hoog tijd wordt voor daadwerkelijk onderzoek om zo voor eens en voor altijd inzicht te bieden op wat wij willen wel mogelijk gemaakt kan worden in Blaricum, en dat kan alleen als we kaders hebben. Kaders met betrekking tot de doelgroep, oud en/of jong? Willen we kleine woonvormen verhuren of verkopen? En in huur wordt het dan sociale huur of middenhuur? Ook zo’n gewenste vorm. Willen we koop? Wat wordt de prijs? Hoe zit het met erfpacht,

14

startersleningen, zetten we in op woningcorporaties? Nemen we zelf initiatief weer in als gemeente of formuleren we uitgangspunten voor ontwikkelaars? Wat past er binnen Blaricum? Verschijningsvormen, woningoppervlakte, en wat zijn de andere, ervaringen van andere gemeenten die inmiddels al meerdere tiny houses hebben? En wat willen de inwoners? Is er behoefte aan kleine woonvormen voor één tot twee personen groot genoeg? Nou, naar onze mening is die er zeker, en dit baseren we ook op de social media post waarin wij als Hart voor Blaricum een fictief willekeurig voorbeeld hebben geschetst van hoe we kleine woonvormen op een bepaalde locatie in Blaricum eruit zouden kunnen zien, en de mails die werd toen kregen met verzoeking tot wanneer mag ik mij inschrijven, kwamen van heinde en verre en ook uit Blaricum. Maar goed, het is goed om dit nogmaals aan onze inwoners te vragen vanuit de gemeente. Als we al deze uitgangspunten hebben vastgelegd dan komt voor ons pas de vraag: waar? Welke locaties zijn hiervoor geschikt? En met deze kaders kan inwonersparticipatie ook veel beter worden ingezet.

We vragen het college daarom een bestuursopdracht voor te bereiden op basis van onder andere zojuist genoemde overwegingen als beoordelingsinstrument voor de raad, met als doel politieke afwegingen te kunnen maken voor eventueel tiny, small houses projecten, hoe je dat ook noemt, in bestaande bestemmingsplannen binnen de gemeente Blaricum. Tevens dienend als toetsingskader voor de commissie ruimtelijke kwaliteit, de aanpakplanning en kostenindicatie voor deze bestuursopdracht uit te werken en voor te leggen aan de raad, en de kosten van deze bestuursopdracht ten laste te leggen voor de reserve volkshuisvesting. Deze is ondertekend door de coalitie en D66. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie wil verder nog iets toevoegen? Mevrouw Lanphen. Mevrouw Lanphen: Hartelijk dank voorzitter. Ik wil graag aangeven waarom D66 zich aansluit bij deze motie. Het is namelijk zo dat we veel zeggen over tiny houses, kleine huizen, maar dat we eigenlijk met elkaar niet weten waar we het over hebben, dat blijkt ook uit hetgeen wat hier voor ligt en zoals het wordt gepresenteerd.

En wat dit mogelijk gaat maken is dat binnen bestemmingsplannen daar waar er nu eigenlijk omschreven is wat er moet komen dat er andere dingen kunnen gaan komen gericht op die één- en tweepersoonshuishoudens, want we hebben ook bepaald dat dat is waarvoor we gaan, dus dat zal ook in deze bestuursopdracht denk ik naar voren gaan komen dat dat het doel is van het beoordelingsinstrument waardoor we buiten ons bestemmingsplan nauwe kaders van de bestemmingsplannen toe kunnen gaan staan, dat er inderdaad kleinere woonvormen en wooneenheden gaan ontstaan. Dus ik ben heel benieuwd naar het product wat hieruit voort gaat komen en ik zie ook dat dit een vrij ingewikkelde bestuursopdracht is, een ingewikkeld verzoek. Ik kan me zo voorstellen dat we daar nog eens een keer over om tafel moeten. De voorzitter: Wie verder nog? Niemand? Heer Van Urk Dam. De heer Van Urk Dam: Ja dank u wel. Afgelopen jaren heb ik wel gezien en gehoord dat het concept tiny house, oftewel kleine woonvormen, met regelmaat terug is gekomen in de raad, en nooit eigenlijk iets is gerealiseerd omdat er nog teveel onbekende factoren aanwezig waren. Deze bestuursopdracht geeft naar mijn mening duidelijkheid, helderheid die tot op heden nog voor onduidelijke factoren waren.

Zonder kaders en richtlijnen is de raad nog nooit verder gekomen, dus deze motie met verzoek tot het maken van deze bestuursopdracht lijkt me een goed begin zodat we daarna concreet kunnen kijken naar locaties, et cetera. De voorzitter: Dank u wel. Verder? Oh nou kijk. Ik dacht net nog even dat gaat voorbij, mevrouw Kukupessy.

15

Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Bijna wel, dan hoef ik geen stemverklaring te doen. De Blaricumse Partij verwacht dat er uit zal komen dat de volkshuisvesting ingezet kan worden voor sociale woningbouw en dat is de reden dat wij hier mee voor onderzoek stemmen en dit ondertekenen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Dijk. Mevrouw Van Dijk: Dank u wel voorzitter. Ik heb mede ingediend omdat ik reuze benieuwd ben van welke vorm ik moet voorstellen van de tiny houses en omdat ik ook reuze benieuwd ben of er wel überhaupt vraag is naar tiny houses. De voorzitter: Verder nog iemand? Mevrouw Dobber: Is er een mogelijkheid om stemverklaringen straks nog te doen of? De voorzitter: Ja altijd, ik volg gewoon de orde van de vergadering. Ik zal eerst het woord aan mevrouw Klingenberg willen geven namens het college en dan kunnen we denk ik hem zo in stemming gaan brengen afhankelijk van de inbreng. Wethouder Klingenberg: Ik zou graag willen reageren op twee punten van de bestuursopdracht. Het eerste punt is bestuursopdracht punt 2, daar staat ‘tevens dienend als toetsingskader voor de commissie ruimtelijke kwaliteit’. Dat zal dan nog apart opgenomen worden in een paragraaf van de welstandsnota, dus daar moeten we nog een keer naar kijken hoe dat eruit moet gaan zien, want anders gaan ze alleen maar over welstand, maar je moet daar even input voor geven.

Dus dat is één punt, en het andere punt is de dekking. Dan heb ik het over de kosten van deze bestuursopdracht ten laste van de reserve volkshuisvesting. Dat kan wel maar dat kan niet meteen hierop van toepassing zijn want dan moet het eerst naar de algemene reserve heb ik van mijn collega van Kennis begrepen, en dan kunt u het eruit halen voor de volkshuisvesting maar het kan niet rechtstreeks van de volkshuisvesting ingezet worden, dus dat komt dan nog. Mag ik misschien nog iets anders vragen, ik heb afgelopen weekend van ... Mag dat voorzitter? De voorzitter: Nou eigenlijk niet nee. U heeft uw punten namens het college ingebracht, het is niet de bedoeling dat het college met de raad in debat gaat over een motie vreemd aan de orde, Wethouder Klingenberg: Ja. De voorzitter: Dus dit zijn even de punten namens het college en de rest kunt u op een ander moment delen. Wethouder Klingenberg: Ik heb namelijk een aantal foto’s gekregen ... De voorzitter: Ja. Wethouder Klingenberg: Oké. De voorzitter: Niet binnen de orde van deze vergadering, dank u wel. Iemand nog die kort wil reageren in tweede instantie? Mevrouw Lanphen. Mevrouw Lanphen: Ik wil heel kort reageren, ik wil ook meegeven dat het heel belangrijk is dat als we kleine woonvormen maken dat we ook realiseren dat het klein blijft, in het kader van vergunningsvrije

16

bijbouw is dat denk ik echt een opgave, dus dat moet in het beoordelingsinstrument ook meegenomen worden. De voorzitter: Dat is iets wat u meegeeft, verder nog iemand? Dan ga ik de motie vreemd aan de orde nummer 2 in stemming brengen. Ik geef eerst de gelegenheid voor stemverklaringen, ik begin bij mevrouw Dobber. Mevrouw Dobber: Ja dank u wel. We zijn hier al heel lang mee bezig, ik zal hiervoor stemmen want ik vind die tiny houses is een oplossing. We zijn hier al heel lang mee bezig en ik hoop van harte dat wij hier niet al te lang met die bestuursopdracht bezig zijn. Als wij hier weer een jaar bezig zijn met de bestuursopdracht, de nood is hoog dus laten we in godsnaam dit gaan aanpakken en nu gaan doen en niet al te veel vertraging hierin zetten. Dat is eigenlijk, en ik zal voor stemmen. De voorzitter: U zal voor stemmen? Ik dacht dat ik u net, oké, ik dacht dat ik u wat anders hoorde zeggen maar goed. De heer Hoijtink: Ja voorzitter, ik. De voorzitter: Mijnheer Hoijtink. De heer Hoijtink: Ik denk dat het altijd goed is om aan kennisvermeerdering te doen en deze motie die heeft dat duidelijk ten doel dus ik zal ook voor stemmen. De voorzitter: Ik kijk nog even verder voor stemverklaringen, mijnheer Pel. De heer Pel: Ja dank u wel voorzitter.

Ja ik sluit me aan ook bij de ambitie die mevrouw Dobber uitspreekt, om daar snelheid in te brengen, maar ik denk tegelijkertijd dat het goed is dat wij, want we spreken er inderdaad heel lang over, over die tiny houses, we hebben allemaal fantasieën hoe dat eruit gaat zien en voor wie dat bedoeld is, maar tegelijkertijd zijn we tegen zoveel dingen aangelopen die uitgezocht moeten worden omdat het een bijzondere, noem het maar even experimentele woonvormen is, voor velen misschien niet meer, en daarom ben ik blij met dit onderzoek en de bestuursopdracht en zal ik daar dan voor stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geen stemverklaringen meer? Dan zie ik graag de vingers omhoog van de leden van de raad die voor motie vreemd aan de orde nummer 2 stemmen. Ik heb hem al op m’n laptop alvast maar we zijn nog niet klaar met de vergadering dat is met algemene stemmen ook motie nummer vreemd aan de orde 2 is aangenomen. We gaan door naar de hamerstukken. 7. Vaststellen lijst van ingekomen en uitgaande stukken september 2021 De voorzitter: Agendapunt 7 betreft het vaststellen van de lijst van ingekomen en uitgaande stukken van september 2021. Iemand daar nog over? De heer Wiegel: Voorzitter even naar aanleiding van ... De voorzitter: De heer Wiegel. De heer Wiegel: ...

het derde stuk, ik kan me namelijk niet herinneren dat we die eerder hebben gezien, want dat praat over stukken 2020.

17

De voorzitter: Wacht even. De heer Wiegel: De bijlage. De voorzitter: Op de lijst van ingekomen en uitgaande stukken? De heer Wiegel: Agendapunt 7. De voorzitter: Ja dat is de lijst van inkomende en uitgaande stukken van september. De heer Wiegel: Het derde onderwerp. De voorzitter: Even kijken hoor. De heer Wiegel: RIB van 8 september 2021, dat refereert aan een bijlage, maar die bijlage is al van oktober 2020. Maar ik kan me niet eerder herinneren dat we die met elkaar besproken hebben dan wel hebben toegezonden gekregen. De voorzitter: Ik, we gaan hem even aanhouden want ik denk dat het nu te ver voor is, het is altijd handig om dit soort opmerkingen ook even van tevoren met de griffie te delen, dan hadden we het uit kunnen zoeken, maar ervan uitgaande dat er niks belemmerd wordt door het aanhouden van deze lijst laten we hem volgende maand of 2 november, dat is nog sneller, eventjes terugkomen en dan zoeken we uit wat u bedoelt. Ja? Dan krijgt u daar nog een reactie op. Verder nog? Nee, dat is dan niet nodig, dan houden we agendapunt 7 even aan. Ik stel inderdaad voor tot uiterlijk 2 november want dan kunnen we hem neem ik aan bij hamerslag vaststellen. 8.

Vaststellen besluitenlijst en transcript van de openbare raadsvergadering van 21 september 2021 De voorzitter: Agendapunt 8 betreft het vaststellen van de besluitenlijst en het transcript van de openbare raadsvergadering van 21 september jongstleden. Voor zover ik weet is daar verder ook niets op binnengekomen, kunt u die ongewijzigd vaststellen? Dat is het geval. a Instellen Evaluatiecommissie burgemeester en raad De voorzitter: Agendapunt 8.a betreft het instellen van evaluatiecommissie burgemeester en raad, kunt u daar ook mee instemmen? De voordracht met name dan hè? Ja? Goed, dan is dat voorstel ook aangenomen en we hadden half tien als uiterste tijd ingeschat, we hebben ons ongelooflijke best gedaan om dat ook te halen. Dank daarvoor. 9. Sluiting De voorzitter: Ik sluit de vergadering en ik wens u voor straks wel thuis. Vastgesteld in de openbare raadsvergadering van de gemeente Blaricum d.d. 23 november 2021. mevrouw T.D. de Jong griffier

mevrouw J.N. de Zwart-Bloch voorzitter

18