20210126 Transcript Raad Blaricum

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE BLARICUM d.d. 26 januari 2021 Aanwezig 15 raadsleden (fv = fractievoorzitter) Hart voor Blaricum-fractie: W.J. Pel (fv), J. Landman, mw. M.G. Bakker, R. Uijldert VVD-fractie: R. Wiegel (fv), mw. A.L.C. Dobber-Spruijt, H.J. Hoijtink De Blaricumse Partij-fractie: mw. G.R. Kukupessy-Rokebrand (fv), R.J.H. Kemperman D66-fractie: mw. C. Francken (fv), mw. J.M.G. Lanphen Democratisch Alternatief Blaricum-fractie: R. Bruintjes (fv) CDA-fractie: mw. P.L.M. Claushuis-Rademaker (fv) Fractie Van Dijk: mw. A.H.M. van Dijk-de Jong (fv) Fractie Beemsterboer: mw. R.J.C. Beemsterboer-van Urk Dam (fv) Voorzitter en griffier: mw. J.N. de Zwart-Bloch, voorzitter A. Hogendoorn, interim griffier Wethouders: mw. A.M. Kennis, mw. E.J.M. Boersen-de Jong, G.C. Knoop

BESPREEKSTUKKEN 1. Opening; berichten van verhindering De voorzitter: Oké. Dan open ik deze raadsvergadering. Er zijn geen berichten van verhindering. Als u allemaal heel even de microfoon open laat staan en daarna uit wil zetten dan loop ik u heel snel langs en even door praten tot u voor mij in beeld bent graag. De heer Pel. De heer Pel: Goede avond burgemeester. Goede avond voorzitter, goede avond luisteraars en kijkers in het land. De voorzitter: Oh het is hardnekkig vandaag. Even doorgaan nog Willem. Willem? Nog even doorgaan. De heer Pel: Ja oh nog even doorgaan. Ik had al een heel lang betoog gehouden. De voorzitter: Ja dat dacht ik ook. Maar het werkt niet. Ik heb je niet in beeld. De heer Pel: Ja bij iedereen behalve bij de voorzitter dus.

De voorzitter: Kunnen jullie allemaal alstublieft even de mond houden behalve Willem? De heer Pel: Ja nou dan ga ik vrolijk verder, want anders kom ik er niet tussen denk ik. Maar ik hoop dat dat opgelost wordt. De voorzitter: Dat hoop ik ook. Ik ga even aan onze griffier vragen of hij de heer Pel wel in beeld heeft? Griffier Hogendoorn: Ja ik heb Willem in beeld. De voorzitter: Dan weet ik niet wat het is. Ik heb de laatste uren steeds vergaderingen waar dit gebeurt. Officieel mag het niet, maar het is goedgekeurd. Uw microfoon mag uit. De heer Pel: Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Lanphen. Mevrouw Lanphen: Aanwezig voorzitter. Ik hoop dat u mij ziet. Goede avond allemaal. De voorzitter: Ja. Hartelijk dank. De heer Uijldert heb ik in beeld. Die mag zich nog even laten horen en dan zijn microfoon uitzetten. De heer Uijldert: Ja bij deze laat ik me nog even horen mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Bakker Mevrouw Bakker: Ja goede avond voorzitter. Ik ben aanwezig. Zie u mij? De voorzitter: Ja nu wel, hartelijk dank. Meneer Wiegel. De heer Wiegel: Ja voorzitter goede avond. Ik hoop dat u mij ook ziet. Zo niet dan praat ik nog even door. De voorzitter: Nee hoor het gaat helemaal goed. Mevrouw Dobber. Mevrouw Dobber-Spruijt: Ja nogmaals, kom ik nu in beeld? Goede avond allemaal. De voorzitter: Ja ik heb u in beeld. Welkom. De heer Hoijtink.

De heer Hoijtink: Goede avond, ik ben aanwezig. Ik ben er. De voorzitter: Ja. Mevrouw Kukupessy heb ik boven in beeld. Wil ik alleen nog even geluid bij horen. Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Goede avond allemaal. De voorzitter: Hartelijk dank. Meneer Kemperman heb ik ook in beeld. De heer Kemperman: Goede avond. De voorzitter: Degenen die zich gemeld hebben mogen hun microfoons uitzetten. Dat scheelt een hoop achtergrondruis. Mevrouw Francken heb ik in beeld. Mevrouw Francken: Oh mooi nou goede avond allemaal dan.

De voorzitter: Hartelijk dank. Uw microfoon mag nu uit. Mevrouw Lanphen heb ik al gehad. Ik weet niet hoe dat kan, maar dat maakt niet uit. De heer Bruintjes. De heer Bruintjes: Voorzitter, u hoort mij voor de zoveelste keer vandaag. Ik ben er eindelijk bij. De voorzitter: Maar na de opening van de vergadering. Daar gaat het om. Hartelijk dank. Welkom. De microfoon mag uit. De camera mag ook uit als u dat wil. Mevrouw Claushuis heb ik ook in beeld. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja goede avond allemaal. De voorzitter: Dank u wel. Microfoon mag uit. Mevrouw Van Dijk. Mevrouw Van Dijk-de Jong: Goede avond allemaal. Ik ben aanwezig. De voorzitter: Dank u wel. En mevrouw Beemsterboer. Mevrouw Beemsterboer: Goede avond, ook ik ben aanwezig. Ben ik in beeld? De voorzitter: Ja en in beeld. Nou dat is mooi. Dat hebben we dan met elkaar vastgesteld. Mogen alle microfoons uit tenzij u wat te melden heeft. Dan mag u hem vanzelfsprekend weer aanzetten. De heer Landman: Voorzitter, ik hoef me niet meer te melden begrijp ik? De voorzitter: Meneer Landman, kijk eens, ik dacht dat ik u al meteen had gehad. Maar dan bij deze excuus ik had u al afgevinkt. Officieel. Dan mag u nog even doorpraten dan heb ik kennelijk daarover heen gekeken. De heer Landman: Oké geen probleem. Maar dan zeg ik ook iedereen goede avond. De voorzitter: Goede avond, dank u wel, dank u wel.

Door de avondklok is het voor het eerst zo dat sinds wij digitaal raadsvergaderingen houden dat de griffie en uw voorzitter vanavond gewoon ook vanuit huis vergaderen. Dat zal misschien in de techniek of in de ondersteuning af en toe even wat extra bewegingen met zich meebrengen. Ik hoop van niet. Maar dan weet u in ieder geval waar dat aan ligt. Normaal gesproken zitten wij op het gemeentehuis met zijn drieën en houden daar gezamenlijk de boel een beetje in de gaten. En nu moeten we het vanuit onze stekjes doen zoals u dat al zo lang doet. Dus en zoals we dat ook trouwens tijdens RTG's doen. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter: Aan de orde is agendapunt 2. Dat betreft het vaststellen van de agenda. Iemand bij de agenda die nog onderwerpen, agendaonderwerpen af wil voeren? Ik kom zo bij de moties vreemd aan de orde terecht. Eerst even naar de agenda zelf. Meneer Wiegel. De heer Wiegel: Ja dat handje wil niet werken maar goed. Wat ons aangaat wat de VVD aangaat zouden we willen voorstellen dat agendapunt 9, borgstelling duurzaamheidslening voor de Vereniging van Eigenaren De Wetering alsmede agendapunt 10, vaststellen verordening gegevensverstrekking basisregistratie enzovoort. Die kunnen wat ons aangaat richting de hamerstukken. En daarentegen zouden wij graag van de hamerstukken terug naar de bespreekstukken willen hebben.

Het agendapunt 13, programma overzicht onderwijsvoorzieningen onderwijshuisvesting. De voorzitter: Dat laatste weten we van als u dat niet van tevoren heeft gemeld dat daar geen sprake meer van kan zijn. Want dan hebben uw collega-raadsleden zich nergens op kunnen

voorbereiden. Dus wat op de lijst van hamerstukken staat en niet van tevoren van is gevraagd om dat naar de bespreekstukken over te hevelen blijft bij de hamerstukken staan. De heer Wiegel: Ja voorzitter, bij interruptie als u me toestaat vind ik dat toch heel bijzonder. Want op zichzelf is een stuk wat geagendeerd staat. Er zijn het is niet in de RTG besproken. En mijn fractie zou het op prijs stellen om daar toch de nodige woorden aan te kunnen weiden. De voorzitter: Ja maar dat kan dan hooguit meneer Wiegel ik ga u in de reden vallen in de vorm van een stemverklaring. En het is ook u bent bijna drie jaar met zijn allen in deze raad zo langzamerhand, dus u weet hoe dit werkt. En u had dat van tevoren dan moeten melden. En dat is niet gebeurd. Dus het blijft gewoon staan. En dan heeft u straks als fractie de gelegenheid om een korte stemverklaring af te leggen. En u heeft ook nog even tijd om dat onderling af te stemmen. Want het duurt nog even voordat we daar aan toe zijn. Agendapunt 9, borgstelling duurzaamheidslening VvE De Wetering, kan dat wat u betreft naar de hamerstukken of wilt u dat toch als bespreekstuk houden? Ik zie een handje van mevrouw Francken en van mevrouw Beemsterboer. Mevrouw Francken? Mevrouw Francken: Ja wat ons betreft voorzitter zouden wij dat graag nog bespreken met elkaar. De voorzitter: Dan blijft die erop staan.

Agendapunt 10, vaststellen verordening gegevensverstrekking, ook weer even handjes als u vindt dat dat er op moet blijven staan. Is dat mevrouw Francken is dat een nieuw handje of mevrouw Lanphen? Mevrouw Francken: Een nieuw ja ik heb hem laten staan voorzitter, maar het is ook een nieuw handje. De voorzitter: Ja en u wilt dat ook op de agenda houden dat punt? Mevrouw Francken: Ja graag. De voorzitter: Ja prima. Anderen bij het vaststellen van de agenda? Mevrouw Beemsterboer staat te popelen. U zit te popelen. Mevrouw Beemsterboer: Ik zit te popelen, ja dat is heel wat anders inderdaad. Het gaat even om punt 5, programmaplan implementatie Omgevingswet. Tijdens de rondetafelgesprekken kregen we de vraag of dit onderwerp naar het besluitvormende deel mocht. Ik was de enige daar die koos voor het meenemen naar het meningsvormende deel. En aan het eind van de vergadering heb ik nog een poging gewaagd om dat terug te trekken. Dat is niet gelukt, dus vandaar alsnog nu het verzoek om dat toch door te geleiden naar de hamerstukken. De voorzitter: Dank u wel. Ja sorry? Mevrouw Beemsterboer: Ja bestuursopdracht Groenplan Blaricum was eigenlijk ook het verzoek vanuit de coalitie om dat ook direct door te geleiden naar de hamerstukken. Dus ik ben benieuwd wat de rest daarvan vindt. De voorzitter: Ik pak ze weer even een voor een.

Agendapunt 5, graag handjes als u vindt dat die op de agenda moet blijven. Programmaplan implementatie Omgevingswet. Kan die naar de lijst van hamerstukken? Volgens mij kan die naar de lijst van hamerstukken. Dan halen we die hier weg. Agendapunt 5 vervalt. Agendapunt 6, bestuursopdracht Groenplan Blaricum. Ook weer even handjes als u hem op de agenda wil houden en anders gaat die door naar de hamerstukken. Kan ook door naar de hamerstukken. Verder nog bij dit onderdeel van vaststellen van de agenda? En iedereen zijn zegje kunnen doen die dat wilde? Dan kunt u ook uw moties vreemd aan de orde nu indienen. Mevrouw Beemsterboer maar als eerste. Ja?

Mevrouw Beemsterboer: Ja daar was ze weer. Ja ik heb een motie fado ingediend met de naam jeugdbrandkorps BEL. Ik weet niet of u nu al het hele verhaal wil horen of... De voorzitter: Nee zeker niet. Nee. Mevrouw Beemsterboer: Bewaren we het leukst voor het laatst zeg ik dan maar. De voorzitter: We bewaren het leukste voor het laatst, letterlijk en figuurlijk. Want de moties vreemd aan de orde gaan geagendeerd worden onder agendapunt 10A zoals het reglement van orde dat ook aangeeft. Dan de heer Uijldert. De heer Uijldert: Ja mevrouw de voorzitter, namens de coalitie wil ik de motie vreemd aan de orde raden in verzet indienen. De voorzitter: Meneer Uijldert wil, motie vreemd aan de orde, raden in verzet indienen. Bij deze, ik zal zo nog even de nummers en de titels van de moties noemen voordat we doorgaan naar het volgende agendapunt. De heer Pel. De heer Pel: Ja dank u wel voorzitter. Ik wil namens de coalitie en VVD indienen, de vado splitsingsbeleid verhelderd. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik voor mij drie moties vreemd aan de orde. Motie nummer 1, mevrouw Beemsterboer net ingediend die ziet op het jeugdbrandweerkorps BEL. Motie vreemd aan de orde nummer 2 net door de heer Pel ingediend, splitsingsbeleid verhelderd is daar de titel van. En motie vreemd aan de orde nummer 3, de heer Uijldert, met de titel raden in verzet.

Alle drie worden geagendeerd onder agendapunt 10A. Kan ik dan verder de agenda conform vaststellen? Dat is het geval. Dank u wel. Agenda bij deze vastgesteld. 3. Mededelingen De voorzitter: En dan ga ik over naar agendapunt 3, de mededelingen. Vanuit het college zijn ze er niet. Zijn er nog mededelingen vanuit uw raad? Dat is niet het geval. 4. Benoeming en beëdiging griffier Blaricum De voorzitter: Dan gaan we door naar agendapunt 4. En dat is een belangrijk agendapunt. Ik ga mevrouw Tosca de Jong vragen om haar camera aan te zetten, voor zover dat niet het geval is. Ik hoop dat dat nog niet het geval is want dan ga ik u hopelijk in beeld krijgen. Dat heb ik inmiddels. En het voorstel ligt voor tot uw benoeming en zo direct ook beëdiging als griffier van Blaricum. Ik ga er vanuit dat ik dat bij acclamatie mag doen. En dat is denk ik een goede veronderstelling. En dat betekent dat u de belofte zo direct gaat afleggen mevrouw De Jong. En dat is de keuze die u heeft gemaakt. En u weet ook dat u daar niet benauwd van hoeft te worden. Ik lees de tekst volledig voor. En helemaal aan het eind vraag ik u mij na te zeggen. Dus het is redelijk overzichtelijk gelukkig. En normaal gesproken zouden wij allemaal gaan staan.

Maar dat ik zei al de vorige keer staan bij het afleggen van de eed en de belofte en bij allerlei andere formele zaken geeft vervelende camerabeelden, bijzondere camerabeelden zal ik maar zeggen. Dus wij blijven in dit geval allemaal zitten. Dat hoort natuurlijk niet zo. Maar nood breekt wet letterlijk in dit geval. Ik lees de tekst voor. Ik, Tosca de Jong, ambtenaar in dienst van de gemeente Blaricum beloof het volgende. Ik zal trouw zijn aan de Grondwet, en aan de overige wetten van het rijk. Ik zal me inzetten voor de rechten en het welzijn van de burgers. Ik zal onpartijdig handelen, dus ik zal niet discrimineren en geen voorkeursbehandelingen verlenen. Ik zal mijn taken plichtsgetrouw en nauwgezet vervullen. Ik zal vertrouwelijk omgaan met politiek gevoelige en vertrouwelijke informatie. Ik zal zorgvuldig en integer omgaan met mijn werkomgeving, mijn collega's en

gemeentelijke eigendommen. Ik zal mij steeds een zelfstandig oordeel vormen over de morele juistheid van mijn handelen. En zegt u mij zo na, dit verklaar en beloof ik. Mevrouw De Jong: Dit verklaar ik en beloof ik. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan bent u bij deze benoemd als griffier. De datum zegt 26 januari 2021. Maar u begint aanstaande maandag op 1 februari aanstaande. Voor zover ik weet heeft u nu nog even vakantie tussen uw beide banen in. En maandag of dinsdag zullen we dan dit deze belofte ook gezamenlijk ondertekenen. Er zijn vanmiddag bloemen bij u thuis bezorgd. Dat u door nu vooral omdat het een raadsvergadering is dan zijn we altijd iets formeler dan gemiddeld, maar ik verheugd me erop om maandag samen aan de slag te gaan. En datzelfde geldt ook voor uw raad. En ik mag de heer Willem Pel nu het woord geven om u toe te spreken namens de werkgeverscommissie en namens de gemeenteraad. Meneer Pel heeft het woord. De heer Pel: Ja dank u wel voorzitter. Nou beste Tosca de Jong, nu is het dan zover. Je bent de griffier van Blaricum. En als werkgeverscommissie maar vooral als raad en ook het college feliciteren we jou natuurlijk met de benoeming. Helaas gaat dat in coronatijden nu eenmaal wat afstandelijker. Maar als het goed is en dat hoorden we net ben je vanmiddag al in de bloemetjes gezet. Vanaf nu onze steun en toeverlaat.

En nog even de gelegenheid om onder de coaching van Arie en straks natuurlijk met Monique alvast ingewerkt te worden. Maar maak ook gebruik van de gelegenheid om dit eigenzinnige gezelschap van de raadsleden de komende tijd beter te leren kennen zou ik je willen adviseren. Nou het sterke gerucht gaat dat de BEL een gewaardeerde kracht moet missen. Wij zijn in ieder geval blij met je komst. En zien uit naar een bestendige, constructieve en bovenal plezierige samenwerking. Dat wensen we je toe Mevrouw De Jong: Dankjewel. Ja ik wil even zowel de raad als het college bedanken en dan ga ik even mijn beeldscherm een beetje draaien om te laten zien... Ik hoop dat dat lukt. Het bloemstuk. Het is echt een prachtig boeket. Ik zit ook bijna gewoon helemaal in de bloemen en het heeft een mooie plek gekregen. Dank jullie wel allemaal. De voorzitter: Mooi, graag gedaan. Geniet nog even van je vakantie. En tot aanstaande maandag Tosca. Mevrouw De Jong: Dankjewel en tot maandag ja. De voorzitter: Tot maandag. In de volgende raad want u zult nu denken nou hebben we een nieuwe griffier en we hebben ook nog de heer Hogendoorn. In de raad van februari zullen we ook afscheid nemen van de heer Hogendoorn. Dan is de warme overdracht ook op een mooie manier afgerond. Dan gaan we over tot de orde van de dag. 7.

Herijking strategische visie Blaricum De voorzitter: En dat betekent dat we toe zijn aan agendapunt 7 en dat betreft de herijking strategische visie Blaricum. Ik heb de woordvoerders per partij hier voor me liggen. Ik ga er ook vanuit dat u al het woord wil voeren. En dat betekent dat ik gewoon op volgorde u langsloop. En ik geef als eerste het woord aan mevrouw Bakker. Mevrouw Bakker: Ja dank u wel voorzitter. Hart voor Blaricum heeft in de RTG haar waardering al uitgesproken over deze strategische visie. Ruim 600 inwoners hebben hun visie op het dorp gegeven. Zelfs in deze moeilijke tijden is aan de participatieopdracht voldaan. Een visie is geen uitvoeringsinstrument. Veel wensen zijn dan ook uitgesproken in deze nota en opgeschreven. En de vraag van Hart voor Blaricum is zoals ook in de RTG gesteld is, hoe gaan we nu verder met deze wensen? De inwoners verdienen een reactie op hun wensen. Dit was geen onderdeel van de bestuursopdracht, maar ligt nu wel voor. Wensen zoals detailhandel in de Blaricummermeent,

meer groen, meer woningen voor starters en ouderen enzovoort. Gaat het college deze genoemde wensen nu omzetten naar de uitvoeringsvoorstellen en gaat het college ook naar de inwoners uitleggen als een wens niet uitvoerbaar is en waarom niet? Wij zijn heel erg benieuwd naar de reactie van de portefeuillehouder hierover. Wij zullen het voorliggende raadsvoorstel aannemen maar willen wel alvast aangeven dat wij het amendement van de VVD wat wij hebben toegestuurd gekregen niet zullen steunen. Dank u wel voorzitter. Dit was het voor nu. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Bakker. Meneer Hoijtink, meneer Hoijtink. De heer Hoijtink: Ja voorzitter. De voorzitter: U bent er. De heer Hoijtink: Ik ben er. Ja voorzitter, raadsleden en toehoorders thuis, ik mag het inderdaad met u hebben over de herijking zoals dat heet, strategische visie Blaricum 2020. Een nota waarin we met name lezen wat er inderdaad bij 620 inwoners of huishoudens zo u wilt voor wensen leven met betrekking tot de komende tien jaar van wat de gemeente zou moeten doen, wat speerpunten zouden moeten worden enzovoort. Althans, daar ga ik vanuit. En ook welke van de acht verschillende aandachtsvelden echt belangrijk worden gevonden en welke minder belangrijk. Nou wij leren daar dat er daarin per wijk best wel accentverschillen zijn maar de overeenkomsten qua wensen zijn groot.

Wat we niet hoeven te leren maar allemaal al sinds onze vroegste jeugd weten is dat Sinterklaas niet bestaat en dat zelden alle wensen vervuld worden. En mevrouw Bakker die gaf dat al een beetje aan. Althans dat meende ik te horen. Nee, niet alles kan wat mensen willen. Er moeten keuzes worden gemaakt. En om keuzes te maken kunnen maken zal je dus prioriteiten moeten stellen en dan zal je ook doelstellingen moeten formuleren. En dat is wat normaal gesproken wat je van een visiedocument verwacht. Wat wil de gemeente dus het bestuur de komende jaren bereiken? Welke beleidskeuzes liggen er voor, welke doelstellingen heeft ze geformuleerd? Wat zijn de prioriteiten? En wat zijn de speerpunten? Ook mag je verwachten dat in ons geval een analyse wordt gegeven wat de huidige stand van zaken is op de belangrijkste terreinen. Dat de bestaande en toekomstige knelpunten worden benoemd. Wat ons de komende jaren te wachten staat en hoe daarmee om te gaan. En moeten en kunnen we daarvoor ook te rade gaan of bij de regio en de MRA. Want die veel zaken die ons raken dat zijn regionale of zelfs MRA-zaken. Nou ja en daarover wordt in het document praktisch niet gerept. Dus voorzitter, ons inziens dekt de naam van dit stuk de lading niet. Ja even kijken waar was ik nou ook alweer gebleven. Het verwoordt niet een visie.

Dus ook niet die van de gemeente hoewel de naam strategische visie Blaricum anders doet vermoeden. Het verwoordt wensen zoals ik al zei, maar die zullen zeker niet allemaal wordt vervuld. En wat kennelijk door de bewoners niet belangrijk wordt gevonden zoals het onderwerp milieu en duurzaamheid zal daarentegen desondanks ongetwijfeld voortvarend worden aangepakt. En daar is op zich niks op tegen. Maar wat ik daar eigenlijk maar mee wil zeggen is dat papier is geduldig. En dat weten we allemaal want er staan een heleboel zaken in bij de wensen die tien jaar geleden ook al wel zijn verwoord. En waar om allerlei en soms buitengewoon legitieme redenen toch nog niet zoveel van terecht is gekomen. Dus en dat weten wij allemaal maar al te goed. Het formuleren van zes ambities is prima, geeft richting, maar is natuurlijk niet zo moeilijk. Het hadden er ook wel acht kunnen zijn. Maar wat daarna komt na het formuleren van de ambities dus het noodzakelijkerwijs maken van keuzes, het formuleren van realistische haalbare doelstellingen hoort wel bij een visie maar ontbreekt. Daarom stellen we voor om ten eerste de naam van het voorliggende stuk te wijzigen in strategische verkenning Blaricum 2020. Het als een waardevolle verkenning te beschouwen van wat er bij de inwoners leeft. Want dat is het zeker. Het als een nuttige bouwsteen te zien voor onder andere de omgevingsvisie.

Want het is gewoon nuttig. En deze verkenning en dus niet visie maar deze verkenning voor kennisgeving aan te nemen. En daarom hebben we ook een amendement ingediend of dat willen we nu eigenlijk indienen. En ik neem aan dat ik dat dan nu even moet benoemen. Klopt dat?

De voorzitter: Dat lijkt me een goede gedachte ja. De heer Hoijtink: Juist. Nou dan moet ik eventjes kijken naar het amendement. Waar hebben we dat? Ja moet zal ik alleen maar het besluit noemen of wilt u dat ik het helemaal voorlees? De voorzitter: Nee hoor u hoeft het niet helemaal voor te lezen. Ik denk dat de kern benoemen en de wijziging van het besluit wat u daarmee vraagt voldoende is. De heer Hoijtink: Ja en ik begrijp ook dat hij al gelezen is. In ieder geval door mevrouw Bakker. Dus de naam van de strategische visie Blaricum 2020, te wijzigen dat is dus het besluit om die naam te wijzigen in strategische verkenning Blaricum 2020, deze als een waardevolle verkenning te zien van wat er bij de inwoners leeft en deze als nuttige bouwsteen te beschouwen voor het vaststellen van de omgevingsvisie. En deze strategische verkiezing Blaricum 2020 voor kennisgeving aan te nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat is amendement nummer 1 zojuist ingediend door de heer Hoijtink. Mevrouw Kukupessy. Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Dank u wel mevrouw de voorzitter. De Blaricumse Partij is zeer tevreden met deze strategische visie. Het is een stip op de horizon waar we naartoe kunnen werken. In deze visie staan een aantal kernwaarden die door onze burgers belangrijk zijn gevonden. Dit is gebleken uit de enquête die door meer dan 600 inwoners is ingevuld.

Dit aantal geeft een goede en betrouwbare afspiegeling van onze samenleving. De Blaricumse Partij vindt het geweldig dat er zo'n grote respons was. Ik neem aan dat de voorstellen die uit deze visie komen separaat naar ons toekomen voor de uitvoering. Punten die voor de Blaricumse Partij hierin heel belangrijk zijn is de sociale woningbouw. De jongeren moeten in Blaricum kunnen blijven werken en wonen. Voor een vitale samenleving is dat hard nodig. Daarnaast vinden wij ook dat de buurthuizen centraal in onze samenleving moeten staan voor de vitaliteit. De Blaricumse Partij zal zich daar ook heel hard voor maken. Want belangrijk is dat de maatschappelijke en fysieke waarden bewaard zullen blijven in Blaricum. Dank u mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Kukupessy. Mevrouw Lanphen. Mevrouw Lanphen: Hartelijk dank voorzitter. Ik zet even de microfoon aan want die had ik uit. De voorzitter: Dat helpt. Mevrouw Lanphen: Ja we zijn blij dat de strategische visie herzien is. Het is ja wat het woord zegt een visie op de toekomst. Het is een ten eerste is het stuk samengesteld door ontzettend veel inwoners aan wie allen veel dank voor hun bijdrage, maar ook aan een aantal organisaties uit het dorp. En zijn wij als raad er weinig bij betrokken. Dus wat er gezegd wordt als punten van kritiek dat daar sluit ik me voor een deel bij aan.

Maar we moeten natuurlijk ook heel goed luisteren naar wat men die in het dorp woont en die ook zeg maar vorm geeft aan de levendigheid van het dorp, want dat zijn vooral onze inwoners, en ook onze ondernemers, zouden willen voor de toekomst. Nu is het zo dat een van de allerbelangrijkste opmerkingen die ik in het rapport heb zien staan en die citeer ik even is dat, naast het behoud van de kernwaarde de blik is gericht op de toekomst. De bevolking van Blaricum kiest voor behoud van alles wat ze waardeert, koestert de natuur en de groene omgeving. Maar is tegelijk en dat zei ook de opsteller van het rapport een moderne open samenleving met levendige kernen, zorgzaam en vitaal. En dat is belangrijk voor iedereen toegankelijk. Dus de mensen die er nu wonen willen ook heel graag dat het dorp voor andere mensen ook open staat. En dat ook andere mensen er kunnen wonen. Dus het is niet echt meer een soort enclave wat het misschien weleens heeft geleken. Nu is het zo dat deze strategische visie een document is wat wij kunnen benutten. Maar dat we uiteindelijk vanuit de omgevingsvisie

gaan werken. Dus dit wordt niet meer per se onze opdracht om ons beleid op te baseren. Maar het is een ingrediënt van de omgevingsvisie. En het zal in de toekomst ook een ingrediënt zijn voor nieuwe coalities en nieuwe colleges. Dus dat wil ik erover zeggen. Het is jammer dat het hoofdstuk 5 wat eigenlijk het allerbelangrijkste is van het hele stuk dat dat het einde is van het stuk, terwijl dat toch eigenlijk de visie moet verwoorden die wij met elkaar delen. En ik ben erg blij dat ook in deze strategische visie net zoals in de vorige staat dat we streven naar een autoluw dorp. Dat is er tot op heden niet van gekomen, maar dat is binnenkort wel mogelijk. Want dan gaat het oude centrum op de schop hebben wij begrepen. Wat we ook heel belangrijk vinden is dat er eigenlijk weinig over het sociaal domein in staat. Dus wat voor dorp willen we zijn is niet alleen maar een fysieke omgeving, maar is natuurlijk ook een sociale omgeving. Maar goed, dat kunnen we allemaal opnemen in andere documenten. Dus wat dat betreft is dit niet het enige wat we zullen hebben. Het is niet de bijbel voor de raad of de bijbel voor de komende coalities c.q. colleges. Maar het is als het ware een inspiratiedocument. Dus wij zijn het ook helemaal met de VVD eens. En wij zouden dit inderdaad ook heel graag als een verkenning willen zien. En deze ter kennisname nemen. En die zullen we zeker ter harte ook.

Dus meer dan ter kennisname ook ter harte. Maar het is niet zeg maar het alle allerbelangrijkste document voor de toekomst. Maar we hebben het wel heel hard nodig. Want we moeten keihard aan het werk met onze omgevingsvisie. Dit was het wat ons betreft, D66. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Bruintjes, meneer Bruintjes. Mag ik onze griffier vragen om de heer Bruintjes te vragen om zich gereed te houden als hij het woord wenst te voeren? Want dan ga ik eerst door naar mevrouw Claushuis van het CDA. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja dank u wel voorzitter. Er is al een heleboel gezegd over de strategische visie. Dat heet natuurlijk al tien jaar zo. Dus ja of het een visie is of een verkenning, het is vooral als onderligger bedoeld. En er staan een heleboel mooie ideeën en input staat er in waar die zeker niet hierbij zal eindigen. Er zal naarmate de toekomst zich ontwikkelt zal er vast nog een heleboel punten bij komen. Dus het is een flexibel document. En de doelstelling ervan is ook het actualiseren en aanvullen. En dat zal een ongoing proces zijn. Dus wij zien het vooral als inderdaad een onderlegger. Heel veel input en nou en positief dat er zoveel mensen op gereageerd hebben. En wij hopen dat ook mensen dat blijven doen als ze goede ideeën hebben dat we ook als raad kenbaar maken dat we daar voor open staan.

En dat we dat in de komende tijd als de omgevingsvisie neergelegd zou moeten worden dat dat ook voor ons een heel belangrijke inspiratie en ja input zal zijn. Dus ik denk ja ik wil toch even reageren op het amendement van de VVD. Het heeft natuurlijk altijd strategische visie geheten vanaf 2010. Dus ja dan kan je je afvragen of dat tien jaar lang de verkeerde naam is geweest. Maar ik denk dat iedereen de bedoeling ervan duidelijk is. En dat het niet een doelstellingendocument is. En ja dus wat dat betreft zullen wij dat niet ondertekenen. En het belangrijkste item is dat we een authentiek dorp zijn in Het Gooi. Want dat is ook de titel. En dat is voor alle drie de dorpsdelen. En dat we dat als verbinding ook zien. En door alle ideeën die er zijn dus met vervoer, met de wegen die nog aangepast zullen gaan worden, de Le Coultredreef dat dat gewoon een heel mooi document is voor straks. Dus dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Bruintjes. De heer Bruintjes: Ja ik ben er. Ik zat even klem. Mevrouw Beemsterboer die moet niet zo lachen. Ik geef het woord graag aan haar. Want ik heb ben geen woordvoerder over dit onderwerp. De voorzitter: Oké. Dan geef ik het woord aan mevrouw Beemsterboer. De heer Bruintjes: Dank u wel.

Mevrouw Beemsterboer: Ik dacht dat de volgorde was dat mevrouw Van Dijk nog even aan het woord mocht eerst. De voorzitter: Ja maar de voorzitter heeft het voorrecht om de volgorde te mogen bepalen. En als de heer Bruintjes u het woord geeft kan ik het heel ingewikkeld gaan maken maar krijgt u het woord. Mevrouw Beemsterboer: Nou hartstikke fijn. Dank u wel hoor. Dank u wel meneer Bruintjes. De heer Bruintjes: Graag gedaan mevrouw Beemsterboer. Mevrouw Beemsterboer: Nou even kijken, zoals ik tijdens de RTG van 19 januari al probeerde uit te leggen heb ik moeite met de invulling van deze visie. Absoluut een waardevol beeld wat de 621 Blaricumse huishoudens ons hebben meegegeven. U weet ook hoeveel waarde ik hecht aan de inspraak vanuit de inwoners. De intentie vanuit de gemeente is ook zeer gewaardeerd. Maar deze wensen voor de toekomst vanuit de inwoners zijn zoals ik de 19de al zei huiswerk voor ons als raad. En ik zal me dan misschien vergissen, maar bent u dan allen echt zo verbaasd over de uitslag van de enquête onder de inwoners? Dit konden we vooraf al raden. Wonen en groen en openbare ruimte scoren hoge ogen. We hebben te weinig woonruimte en we willen het groen zoveel mogelijk behouden. Ja dat zijn geen schokkende feiten. Wat schokkend is is dat hier al tien jaar geleden ook al vraag om was.

En wat schokkend is is dat bijna alle onderwerpen in al uw partijprogramma's voor de verkiezingen in zowel 2014 als 2018 en dat zal waarschijnlijk komend jaar ook gebeuren weer zijn opgenomen. En we doen echt allemaal onze stinkende best om de zaken voor elkaar te krijgen. Maar ik ben niet zo van de wensen en de voornemens. Ik ben van hoe, de haalbaarheid, ja of nee, de waarom en de wanneer. Wat ik zou willen zien in een visie is hoe wij denken hier een oplossing voor te vinden. En ik herhaal, dit was en is ons huiswerk en is ook straks weer het huiswerk voor de nieuw gekozen raad. Dat onze inwoners met deze enquête ons opnieuw moeten herinneren aan de wensen en behoeften dat hoort niet in een visie. In de huidige versie worden uitvoeringsprogramma's per project omschreven. Maar die ambities nu in een uitvoeringsprogramma, en dan heb je een visie. Wat ik graag zou zien is dat er meer vragen bij de inwoners worden neergelegd die niet alleen beantwoord kunnen worden met ja, nee, weet niet of geen mening. Leg niet alleen de open vragen neer, maar vraag om een oplossing. Leg de dilemma's waar wij voor staan ook eens voor aan onze inwoners. U wil meer parkeerplaatsen, u wilt laadpalen, maar het groen moet behouden blijven. Hoe zou u dit oplossen dan? U wilt het dorpse karakter behouden, maar u wilt meer huisvesting voor starters, uw eigen kinderen bijvoorbeeld.

Wat zijn nou uw ideeën om hiervoor zorg te dragen? En door te wijzen op de dilemma's waar de gemeente in uitvoering mee te maken heeft dan is het kopen ook veel beter te begrijpen door de inwoners. Daarna de geboden aanreikingen inventariseren zou mijn idee zijn, waarmee men komt. En dan een plan, een uitvoeringsprogramma schrijven over zaken die echt haalbaar zijn. En dan heb je een visie om mee door te gaan. Dan kun je het Blaricumse ambities noemen. Dat is het cement tussen de bouwstenen voor de omgevingsvisie die we inderdaad nodig hebben. En niet te vergeten dan ook in het Gemeenteblad al deze aanreikingen van de inwoners anoniem te plaatsen. En te vermelden vanuit de gemeente waarom sommige wensen nou eenmaal niet haalbaar zijn. Dan betrek je de inwoners en laat je ze zien waarom niet alles mogelijk is. Dit specifieke document is een prachtige inventarisatie. En ik begrijp de intentie, en ik heb waardering voor de inzet van iedereen die zich hierop heeft gestort. Maar het heeft wat mij betreft een aanvulling nodig. U begrijpt, ik zit gewoon in dubio. Ik stem tegen of ik stem helemaal niet. En wat betreft het amendement van de VVD, na mijn hele relaas kan ik niet anders dan begrip tonen voor de wens tot veranderen van de naam van de strategische visie in verkenning. Ja het heeft altijd al zo geheten. Ja dus moeten we het maar zo laten? De tijd verandert.

Wij moeten mee veranderen. Toch zou ik met de aanvulling zoals door mij genoemde uitvoeringsprogramma's de huidige naam wel willen behouden. En hierdoor zou ik ook niet mee

stemmen en me hier ook niet of we hem hier kunnen onthouden mijn stem daar moet ik over nadenken. Maar dit is tot nu toe mijn vraag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Over onthouding van stemming zult u zich even tot de griffier moeten verhouden. Want dat is volgens mij altijd een beetje een lastige. Maar daar kunt u nog even ondertussen over appen of nadenken of het reglement van orde er even op nalezen. Mevrouw Van Dijk. Mevrouw Van Dijk-de Jong: Dank u wel voorzitter. Ja er is natuurlijk al heel veel gezegd. Dus er is al heel veel gras voor mijn voeten weggemaaid. Maar goed, ik doe toch gewoon mijn best om een bijdrage te leveren. Het is een goed document en heel herkenbaar. Het is een document van waar staan wij nu, en wat ziet u en wij en burgers alwaar wij staan in 2030. Dat kun je wensen noemen, dat kun je ook zien als zijnde een visie op de toekomst. Men wil graag willen blijven wonen waar men woont. Men wil wonen in het groen, men wil het blauwe houden en we willen wel mee in de toekomst maar we willen er eigenlijk geen offers voor leveren. We lezen dus dat er een mix moet komen van jong en oud. We lezen als een rode draad over de starterswoningen. Maar als het dan moment daar is dat we daar het over moeten hebben dan is er niemand thuis. En ik vind dat dat echt wel onder de aandacht gebracht moet worden bij de bewoners.

Van we willen alles en we wensen alles, maar we zullen daar ook wat met zijn allen wat aan moeten doen. Want dat kunnen wij als politiek niet alleen, wij moeten de politiek de burger daarbij betrekken om inderdaad daar te komen waar wij willen komen met zijn allen. En waar we staan en ook waar we willen blijven staan. Dat is eigenlijk een beetje de rode draad die ik eruit gehaald heb. En voor de rest ja er is al zoveel gezegd wat betreft het amendement van de VVD. De visie dat is een blik op de toekomst. En een verkenning dat hebben we al gedaan. We hebben al verkend in 2010 hoe de strategische visie eruit zou moeten zien. We hebben hem herijkt. Er is weinig veranderd als ik het inderdaad zo teruglees in de visie van 2010. En we zullen met zijn allen de schouders eronder moeten zetten om te komen waar wij willen komen. Dank u wel voorzitter. Portefeuillehouder De Zwart-Bloch: Dank u wel. De voorzitter is ook de portefeuillehouder. Dus dat betekent dat ik nu mijn dubbelrol mag vervullen. En ik denk dat het overkoepelende en nog los even van de details die genoemd worden is bij een groot aantal van u, wij missen de vertaalslag naar een uitvoeringsnota. Daar heeft u bewust een jaar geleden voor gekozen om dat niet te doen. Er is gezegd, we hebben geëvalueerd.

We hadden bij de vorige visie wel degelijk een zeer uitvoerig uitvoeringsprogramma en de evaluatie heeft ook uitgewezen dat we het grootste deel van die punten ook in die tussenliggende periode hebben kunnen realiseren. En nu hebben we gezegd, er zijn een heleboel nieuwe inwoners bijgekomen. Er is een hele nieuwe wijk bijgekomen. Het is goed minimaal om ook te toetsen of die uitgangspunten van tien jaar geleden nog steeds valide zijn of hoe je dat zou willen noemen of inwoners zich daar ook nog steeds in herkennen. En met name ook hoe die ontwikkeling van al die nieuwe inwoners, want het zijn er echt duizenden, en de ontwikkeling van een hele nieuwe wijk daar mogelijk ook invloed op hebben op die visie zoals die tien jaar geleden is vastgesteld. Ik denk dat het mooie is dat eigenlijk onze inwoners zich nog steeds wel in grote lijnen herkennen in wat we tien jaar geleden met elkaar op papier hebben gezet. En daar zitten ook veranderingen in, want een heleboel nieuwe inwoners brengen ook veranderingen met zich mee. Maar de basis is toch wel, en ik denk dat we dat ook wel een keer gezegd mogen hebben, dat wij als gemeentebestuur met elkaar op zich heel mooi aansluiten bij de wensen en behoeften van onze inwoners. Altijd een beetje gevaarlijk om dat te zeggen, want dat geldt natuurlijk niet per definitie voor iedereen zo. Want die dilemma's die zijn ook geconstateerd.

Er zitten natuurlijk mensen in die strijdig zijn met andere wensen. Nou dat is denk ik voor onze hele maatschappij altijd wel aan de orde en ook zeker bij ons. Want je kan niet alles vervullen zonder concessies te doen aan andere wensen en behoeften. Ik heb in de RTG ook gezegd, daar is de omgevingstafel straks natuurlijk ook een hele mooie proeftuin voor. Want dan ga je ook mensen met elkaar om tafel zetten die juist op dit soort dilemma's met elkaar zullen moeten gaan afwegen. Nou dat zal een flinke uitdaging worden. Want dat ga je dan vooral ook

met medebewoners doen. Nou en of je dat nou met ons al gemeentebestuur doet of met medebewoners op zich zullen er altijd hobbels en bobbels blijven in dat soort trajecten. Als u met elkaar zegt, wij willen dat stuk meer wordt dan alleen een verkenning, meer wordt dan alleen een onderlegger voor de omgevingsvisie, meer wordt dan input voor ons verkiezingsprogramma of het coalitieakkoord van volgend jaar. Dan bent u ook als raad wat dat betreft denk ik aan zet. Maar u bent sowieso aan zet het komende jaar. Dat in die zin denk ik dat u hele mooie input heeft om daar ook in uw eigen programma's vorm aan te geven en straks ook in een nieuwe coalitie die gevormd gaat worden ook te zorgen dat een hoop van dit soort punten ook daadwerkelijk terugkomen. Want u hecht allen zeer aan inwonersparticipatie en ik kan me dus voorstellen dat ook deze input wat dat betreft heel inspirerend kan werken. Ik vond dat mevrouw Lanphen dat heel mooi zei, het is ook een inspiratiedocument. Nogmaals, ik denk zelf u heeft dat niet gewild in de bestuursopdracht dat er een uitvoeringsnota aan vastgekoppeld zou worden. Ik hoor nu eigenlijk aan alle kanten dat u zegt, oké dat hebben we dan misschien wel gewild maar nu weten we ook niet helemaal goed hoe het verder moet. Nou ik heb u dat net voor een deel geschetst hoe dat verder moet.

U zou zich eraan kunnen wagen om in harmonie en gezamenlijkheid tot een uitvoeringsprogramma te komen. Dat is echt niet onmogelijk. Ik kan me het beeld wel voorstellen als wij dat u als college gaan voorleggen dat een leuk pingpongspelletje wordt van wat iedereen wel en niet wil. Het gaat er nu juist om wat u in gezamenlijkheid met elkaar wil voor de komende jaren. En ik heb ook al gezegd, het is natuurlijk geen statisch document. Het is een zeer dynamisch document. En wat dat betreft vind ik een scoop van een jaar of vier al een hele mooie in dit huidige tijdsbestel. En dan ga ik even naar de heer Hoijtink met het amendement wat hij heeft ingediend. En dan maak ik ook meteen het overstapje naar mevrouw Claushuis. En dan zult u denken, hoezo en waarom? Maar wij hadden tien jaar geleden ruim tien jaar geleden een strategische visie voor u klaarliggen en die had de krachtige titel gekregen, Blaricum parel van Het Gooi. En veel van de CDA-fractie heeft toen een amendement ingediend en het moest worden, Blaricum authentiek dorp in Het Gooi. Nou toen was ik nog niet zo heel lang burgemeester. Dus ik dacht nou dat hebben we allemaal niet zo bedacht. Dus waarom doet u dit nou allemaal? Dat hebben we toch mooi aangereikt gekregen, doe nou niet zo flauw. Maar ondertussen heet die nog steeds authentiek dorp in Het Gooi.

En ik zou ook een hele verhandeling kunnen houden waarom het strategische visie of strategische verkenning zou moeten heten. Ik denk dat het in de kern niet zoveel uitmaakt en dat u vooral daar met elkaar straks over besluit als u het amendement bespreekt. Als maar duidelijk is waarvoor u dit heeft gewild en waartoe het document u ook kan dienen. Ik hoor herrie op de achtergrond. Ik hoop niet dat ik het zelf ben, maar zou u de microfoon in ieder geval wel uit willen zetten? Dat scheelt misschien. Ik kijk even ja mevrouw Lanphen u zegt nog de raad is weinig betrokken. Ja we zijn in mei bij u terug geweest, daarna niet meer. Eigenlijk had het stuk ook in juni klaar moeten zijn. Juni, juli, uiterlijk september. En door corona is daar gewoon vertraging in gekomen en hebben we onze tijdspaden aan moeten passen. Daarna bent u inderdaad niet meer actief in beeld geweest. Dat bent u vanaf vanavond zeer zeker wel. En nou ja nogmaals was het ja hadden we het normaal op schema kunnen behandelen uiterlijk september dan had u waarschijnlijk ook minder dat gevoel gehad dat er zo ontzettend lang tussen zat. Maar ja we hebben op onderdelen gewoon ook keuzes moeten maken. En op een gegeven moment ja moet je ook door.

Ik u heeft ook nog nou nee ik laat even de filosofieën aan u, want daar kunnen we boeiende debatten over opzetten, maar ik stel voor dat tegen die tijd dat we ooit weer na afloop van een raad mogen borrelen dat we dat nog eens een keer doen. Want er zitten echt mooie dingen in om met elkaar te bespreken. Maar het wordt wel heel lang als ik dat daar nu op in zal gaan. En ik kijk nog even volgens mij heb ik in grote lijnen uw inbreng aan de orde gehad. De voorzitter: Mocht dat toch niet naar uw zin zijn dan hoor ik dat nu in tweede instantie waartoe ik nu de gelegenheid geef. En dan ga ik even bij mevrouw Van Dijk beginnen. Dan pak ik de omgekeerde volgorde. Mevrouw Van Dijk, tweede instantie? Mevrouw Van Dijk-de Jong: Nee dank u wel voorzitter. Dit is precies wat u verwoord heeft het is een goede onderlegger voor de omgevingsvisie. En daar ga ik verder mee in mee.

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Beemsterboer die ook namens de heer Bruintjes spreekt. Mevrouw Beemsterboer: Ik weet niet of ik namens de heer Bruintjes spreek. Ik spreek... De voorzitter: Dat zei hij net, dus ik... Mevrouw Beemsterboer: Hij gaf mij het woord inderdaad. Dat was ontzettend aardig ja precies. De heer Bruintjes: Ja ze spreekt namens mij, helemaal goed. Mevrouw Beemsterboer: Oh heel goed. Nou ik hoor het net. De heer Bruintjes: We zijn het over dit punt eens, dus ja dan is één woordvoerder makkelijk toch? De voorzitter: Nou mooi, mevrouw Beemsterboer heeft het woord. Mevrouw Beemsterboer: Ja u geeft aan, u wij als raad hebben hiervoor gekozen. U zegt dat de basis van tien jaar geleden eigenlijk hetzelfde is. Nou dat is precies wat ik hiermee wil aangeven. En concessies doen natuurlijk dat is natuurlijk de oplossing om het iedereen zoveel mogelijk naar de zin te maken. Je kan het niet iedereen naar zijn zin maken. Daar ben ik me ook van bewust. De raad is aan zet zegt u. Ik zou persoonlijk meer inspiratie vanuit de inwoners willen en daarmee een uitvoeringsprogramma samenstellen. Dat is nou eenmaal iets daar sta ik achter. Ik kan me niet onthouden van stemming, want dan zou ik volgens de griffier weg moeten lopen. Dat gaat veel te ver en dat staat ook een beetje raar voor de camera. Dus dat gaan we niet doen. Ik kan er alleen niet achter staan.

En dat geldt ook voor het amendement. Dus bij deze. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we dat straks terugzien in bij de stemmingen. Mevrouw Claushuis. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Nee ik heb niks meer toe te voegen of te vragen. Dank u. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Lanphen. Mevrouw Lanphen: Hartelijk dank voorzitter. Ik ben blij dat u ook op mijn betoog bent ingegaan. Het is zoals ik ook in de RTG zeg heel moeilijk om 600 wensen in een heel strak document te vatten. Want dat was toen een van de opmerkingen. Ik wil nog meegeven aan de andere raadsleden en ook aan iedereen die meeluistert dat de inspreker in de RTG met name zeg maar ons attendeert op het feit dat al die input van de burgers uiteindelijk is vervormd tot het hoofdstuk 5. En dat daar keuzes zijn gemaakt samen door het college samen en de onderzoekers samen met een aantal stakeholders, een aantal partijen uit ons dorp die niet helemaal zeg maar openstond voor alle partijen. En dat niemand eigenlijk geïnformeerd is hoe die keuzes tot stand zijn gekomen. Maar goed te horen dat meerdere partijen aangeven dat dit geen statusdocument is. En dat het een levendig document is, een inspiratie voor alle andere dingen die wij doen. En wij gaan dus ook niet vanuit dit document werken. We gaan uiteindelijk werken vanuit collegeprogramma, coalitieprogramma's en de omgevingsvisie.

En ja het is een semantische discussie of je het een visie of een verkenning noemt. Het is in ieder geval een duidelijke optelsom van wensen waar we niet allemaal aan kunnen voldoen. Ook niet de samenvatting die in hoofdstuk 5 is vormgegeven. Want om dit allemaal te kunnen realiseren moeten we een enorme berg geld hebben. En we lijken nu wel veel geld te hebben maar ik denk dat dit heel snel verdwijnt. En dat wij dus inderdaad heel zuinig moeten blijven zijn op alle investeringen die we in ons dorp doen. Maar ik denk dat het een belangrijk hulpstuk is om onze omgevingsvisie vorm te geven. Ik had het heerlijk gevonden als iedereen zeg maar die semantische discussie en die verkenning had omarmd. Maar goed als dat niet zo is en het heeft verder geen zeg maar ernstige gevolgen dan blijven we het maar een visie noemen. Het heet in ieder geval het document heet

niet Blaricum een authentiek dorp in Het Gooi. Het heet nu groeten uit Blaricum 2030. Dus het is een toekomstvisie. Dankjewel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kukupessy, wenst u nog het woord te voeren? Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Ja graag dank u wel. Ik zal eerst op het amendement van de VVD ingaan. Daar zullen wij tegen stemmen. Omdat deze tien jaar geleden al is vastgesteld en wij in het coalitieakkoord ook afgesproken hebben dat die in deze vier jaar geüpdatet wordt. Dus bij deze wordt dat gedaan. Deze visie is een mooie onderlegger voor de omgevingsvisie. Er zijn stemmen die zeggen dat het een uitvoeringsvisie moet worden. Maar een uitvoeringsvisie kan je niet voor tien jaar neerzetten. Want dan wordt die en te statisch en daarnaast hebben we elke vier jaar verkiezingen waar nieuwe input gegeven kan worden. En de volgende verkiezingen zijn alweer over een jaar. Dus in onze optiek kan niet. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Hoijtink. De heer Hoijtink: Ja voorzitter, dank u wel. Ja ik wil eventjes eigenlijk alle raadsleden en misschien ook u nog eventjes herinneren aan wat zaken die er in die bestuursopdracht stonden. Ik lees daarin, zorg voor prioritering. Breng focus aan oké.

Wat zijn de zaken waarover in regioverband of met andere samenwerkingspartners moeten beslissen en waar we dus minder zeggenschap over hebben? Niet alleen fysieke opgaven maar bijvoorbeeld ook werkgelegenheid, sociaal domein. Nou nu begrijpt u misschien waarom ik tijdens de RTG echt in verwarring was van wat ik nou moest vinden van dit document. Dat heb ik toen ook wel duidelijk gemaakt. Ik heb toen ook niet gezegd van ik het hele verhaal helemaal niks. Want dat vind ik ook niet. Maar ik heb wel gezegd van ja hoe moet ik hier nu mee omgaan, hoe moet ik dit nou waarderen. Want ik mis allerlei dingen en ik ben vanuit mijn voormalige werking ben ik ook gewend dat een visie inderdaad iets anders is dan ja wat ik dus hier heb mogen lezen. Nou daaruit komt dus ook dit amendement naar voren. Kunt u zeggen van ja loopt daar nou zoveel bloed uit of je het verkenning of visie noemt, nee uiteindelijk heb ik in ieder geval wel duidelijk gehoord dat ja er moeten doelstellingen worden geformuleerd, er zullen keuzes moeten worden gemaakt. Ik heb van verschillende kanten gehoord, nee natuurlijk kan niet alles. Alles wat mensen willen dat is niet allemaal te realiseren. Ik heb gehoord dat het natuurlijk ook een kwestie is van financiële middelen. Nou dat betekent dus dat er in ieder geval in deze raad mensen zijn die zeggen van ja je kunt dus niet alles.

En ja dan zal je of minder moeten doen of je moet de OZB verhogen. Ik noem maar eventjes iets. Ook niet iets waar de handen voor op elkaar komen natuurlijk. Dus ja het beeld is mij wel duidelijk. Ik heb eventjes snel geteld. Nou als ik mevrouw Beemsterboer en de heer Bruintjes niet mag meetellen of als het betreft het voor stemmen voor het amendement. Ja dan gaan we dat ook denk ik eerlijk gezegd niet redden. Want dan kom ik aan vijf stemmen voor en tien stemmen tegen. Dus ja ik vind het ontzettend jammer en ik heb ook nog wel wat individuele vragen aan individuele raadsleden. Kijk als ik mevrouw Claushuis hoorde dan dacht ik eigenlijk bij mezelf van oh leuk die gaat voor het amendement stemmen. Maar goed ik heb inmiddels begrepen dat ze dat dus niet gaat doen. Nou ja dat is dan jammer. Ja ik wil het hier eigenlijk bij laten. Ik vind het jammer, maar ik wik er ook verder geen halszaak van maken. Dus het is duidelijk hoe de kaarten er voor liggen. En ik denk dat we het wat mij betreft het amendement dan ook niet in stemming hoeven te brengen. Want dat lijkt me anders niet erg realistisch om dat te doen. Maar ik vind het wel jammer. En ik ben wel benieuwd voorzitter wat u vindt van wat ik dus net even citeerde. Het zijn toch allerlei dingen die ik in ieder geval in deze verkenning of in deze visie niet ben tegen gekomen.

En ja dat dus het is niet zo gek dat ik daar toch nog wel wat opmerkingen over had. Want het verwachtingspatroon bij mij was anders. En ik denk nog steeds dat als mensen deze discussie niet hebben gevolgd en ze horen dat er een strategische visie Blaricum 2020 ligt dat ze dan denken dat dat dus de visie van het college en de raad is. En dat is het zeker niet. Het is een wensenlijst in grote trekken, en het is geen visie. Maar goed, ik laat het hierbij. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Hoijtink, u gaat zo nog reageren maar trekt u het amendement in? Is dat... De heer Hoijtink: Ja ik trek hem in, het is goed. De voorzitter: Ja. Dan is amendement nummer 1 bij deze afgevoerd. En ga ik nog over naar mevrouw Bakker. Uw microfoon moet nog even open mevrouw Bakker. Microfoon zit nog dicht. Mevrouw Bakker: Oh ja daar is die weer. Ja. Nou dank u wel. Ja ik wil nog even zeggen dat wij het een goede onderlegger vinden voor de omgevingsvisie. En wij hopen dat we in de toekomst gebruik zullen maken van wat de inwoners willen. En dat is het voor ons wat dat betreft. Portefeuillehouder De Zwart-Bloch: Dank u wel. Ik loop nog even heel kort langs mevrouw Beemsterboer wil de inwoners nog meer betrekken. Nou ja dat staat u tweeledig volledig vrij. Ik zou dat zelfs ook aanmoedigen. Ik heb net al gezegd, u gaat neem ik aan met elkaar campagne voeren voor de komende gemeenteraadsverkiezingen. Dat gaat sneller dan u denkt het opstellen van programma's, kandidaatstellingen en dergelijke. Dus in die zin zou ik zeggen niet alleen tegen u maar tegen al uw collegae doe dat ook vooral. Want dat levert de meest waardevolle input op. En daar zit dan denk ik ook meteen wel het dilemma in. U hecht allemaal zeer aan inwonerparticipatie. Nou dit is een product van een mooie vorm van inwonerparticipatie, stakeholderparticipatie.

En dan is inderdaad vervolgens het dilemma, wat doe je daar dan mee? Nogmaals, ik zou me er best aan willen wagen hoor. En ik denk dat u dat zelf ook zou kunnen om daar prioriteiten in aan te geven en doelstellingen aan te hangen. Maar het was nadrukkelijk niet uw kaderstelling bij het vaststellen van de bestuursopdracht om het zo te doen. Dus ik denk dat het goed is dat we ook met elkaar in de gaten houden. En de bestuursopdracht vaststellen is bij uitstek een kaderstellend document. Dus de wensen die u dan graag verwoord ziet die zijn aan te bevelen om die dan ook op zo'n moment mee te geven zodat we het ook kunnen uitwerken zoals u dat met elkaar wil. Dat gaan we nu niet meer terugdraaien. Ik denk dat er in ieder geval een mooie weergave ligt van wat onze inwoners willen. Dat er getoetst is of dat nog steeds synchroon loopt voor in grote lijnen met tien jaar geleden. En even nog voor mevrouw Lanphen dat is denk ik echt goed om aan te geven, het college heeft hier geen keuzes in gemaakt. Er is opgehaald, er is getoetst ook bij stakeholders. Er is breed uitgenodigd. Ik heb al gezegd, niet iedereen heeft daar gebruik van kunnen of willen maken op dat moment. En daar is dit de weergave van. Het is absoluut niet zo dat wij als college hebben gezegd nou ambitie nummer 3, ik zeg maar even wat, die willen we graag zo geformuleerd zien.

Nee, er is opgehaald, er is geïnterpreteerd door de onderzoekers dat is ook hun werk zal ik maar zeggen om dat op deze manier te doen. Zij hebben wat dat betreft hun voelsprieten gehad in onze samenleving. En daar deze weergave voor u uit gedestilleerd en aangereikt. Ik zou een raar beeld geven als ik zou zeggen, wij hebben daar wel op gestuurd maar verder mag u het als raad doen. Want dat is gewoon niet het geval en dat wil ik dan bij deze nog wel even weerleggen. En meneer Hoijtink, ja ik vind het spijtig voor u. Het was niet mijn bedoeling om te zeggen er vloeit geen bloed uit. Het was meer mijn bedoeling om te zeggen, waar ja hoe moet ik dat netjes zeggen ga ik me voor en achter de titel staan en mag die van mij absoluut niet veranderd worden. Nee dat mag wel, als een meerderheid van uw raad dat ook een goed idee had gevonden. Dan was ik daar vannacht niet een uurtje minder om gaan slapen laat ik het zo zeggen. En dat was positief bedoeld. Niet in de sfeer van er vloeit geen bloed uit. Maar u heeft net ook voor gekozen om amendement nummer 1 in te trekken. De voorzitter: Dat betekent wel dat we aan het eind gekomen zijn van de beraadslagingen. Dat ik er van uitga dat ik het voorstel nu in stemming kan brengen. U kunt voor stemmen, u kunt tegen stemmen en u mag stemverklaringen afleggen.

En als ik u goed beluisterd heb dan is dit niet een voorstel wat met algemene stemmen gaat aangenomen worden. Dus ik loop u allemaal nog even langs, en zie u dan ook graag op camera. Meneer Pel.

De heer Pel: Dank u wel voorzitter. Ik zal voor stemmen voor dit voorstel. Prachtig voorstel, mooie onderlegger voor onze omgevingsvisie. En een prachtig werkdocument om straks alle prioriteiten die we als politiek en als partijen gaan stellen om die daaruit te destilleren. Dus ik vind het een prachtig document. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Landman. De heer Landman: Ja ik stem zeker graag voor. Ik zie het ook als een uitdaging voor de komende verkiezingsprogramma's om er zeker mee aan de slag te gaan. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Uijldert. De heer Uijldert: Ik stem voor. De voorzitter: We hebben weer een hoop achtergrondgeluiden dames en heren. Mevrouw Bakker. Mevrouw Bakker: Ja voorzitter, ik stem ook voor. De voorzitter: Meneer Wiegel. De heer Wiegel: Ja voorzitter, ook ik stem voor. De heer Hoijtink zal namens de VVD een stemverklaring inbrengen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Dobber. Mevrouw Dobber Mevrouw Dobber-Spruijt: Ja ik stem ook voor. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Hoijtink. De heer Hoijtink: Ja ik heb even een stemverklaring. Wij hebben van tevoren overlegd als fractie van ja wat doen we nu als dat amendement wordt afgestemd. Nou zover is het niet eens gekomen. En na rijp beraad hebben we gedacht van ja we gaan dan toch wel voor stemmen omdat we vinden dat die exercitie die nu is uitgevoerd dat die op zich wel degelijk ook waarde heeft.

En dat is dus niet iets om zomaar eventjes van te zeggen van dat is helemaal niks, dat is onbruikbaar, dus we stemmen tegen. Ja ik blijf er wel bij dat datgene wat ons is voorgehouden bij de bestuursopdracht en waar u eigenlijk niet te veel over heeft gezegd net dat daar niet dat dit stuk daar niet aan voldoet. Dus wat dat betreft ja het spijt me zeer, maar ik heb toch een beetje het gevoel dat mijn knollen voor citroenen zijn verkocht. En nogmaals, dat heeft ook tot de verwarring geleid. En dat heeft ook tot dit amendement geleid. Mar goed, het is niet een waardeloze exercitie geweest. Dus ja schoorvoetend stemmen wij voor. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kukupessy. Mogen de microfoons uit van degenen die niet het woord hoeven te voeren? Meneer Hoijtink, mag uw microfoon ook uit? Dank u. Mevrouw Kukupessy. Mevrouw Kukupessy-Rokebrand: Ik stem voor mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u. Meneer Kemperman. De heer Kemperman: Ik stem voor mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Francken.

Mevrouw Francken: Voorzitter, ik stem voor, maar ik wil er graag een stemverklaring aan toevoegen dat ik het liever als kennisgeving had aangenomen. Dat lijkt ons toch echt meer passen bij de situatie waar we nu voor staan. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Lanphen. Mevrouw Lanphen: Ik stem voor voorzitter, en ik ben blij met uw uitleg over de samenstelling van deze tekst. Ik zie dit als zeg maar een samenvatting en opgehaalde ideeën en adviezen van de inwoners voor de toekomst. De voorzitter: Dank u. Meneer Bruintjes, microfoon moet even open weer. Meneer Bruintjes, bent u er nog? Ik vrees van niet. Ik ga heel even door. Meneer Bruintjes, als u wil inloggen zo direct en uw microfoon weer aanzetten? Mevrouw Claushuis. Mevrouw Claushuis-Rademaker: Ja dank u wel voorzitter. Ik stem voor en ik zie het als een heel mooi nieuw startpunt om gewoon ons beleid dan verder in te stellen. Dank u. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Van Dijk. Mevrouw Van Dijk-de Jong: Ik stem voor. De voorzitter: En mevrouw Beemsterboer. Mevrouw Beemsterboer: Ik versta meer achter inwonersparticipatie dan er nu wordt neergezet. Het is echt een mooi document hoor, maar het voldoet gewoon niet aan wat ik had verwacht. Het wordt aangenomen, dat is duidelijk. Dus het bijt niet. Maar ik volg wel mijn gevoel. Ik moet zeggen dat niet alle even enthousiast denken.

Dus maar ik stem tegen deze vorm van strategische visie. De voorzitter: Dan heb ik nu een dilemma te pakken. Want de heer Bruintjes is uitgevallen. En dat betekent formeel dat ik de vergadering moet stilleggen. Meneer Hogendoorn heeft zijn handje opgestoken. Kunt u... ja. Griffer Hogendoorn: Voorzitter, ik heb de heer Bruintjes net gesproken. Zijn verbinding is verbroken. De voorzitter: Ja ik ga voorstellen dat we even vijf minuten schorsen. Dat we proberen die verbinding weer tot stand te brengen. En ondertussen even wat te drinken pakken en dan hoop de heer Bruintjes weer binnen is zodat we de stemming af kunnen ronden. Ja? Ik schors de vergadering voor vijf minuten. Ik hoor je wel Rob. Ja Rob je bent er weer. De voorzitter: Rob, we gaan even heel snel daarvan gebruik maken. Want je mag nog stemmen en een stemverklaring afleggen. Dan kunnen we dit in ieder geval afronden. De heer Bruintjes: Ik neem aan dat in mijn afwezigheid dat mevrouw Beemsterboer tegen gestemd heeft. De voorzitter: Dat klopt. De heer Bruintjes: Nou dat is dan nummer twee, dat ben ik. En dan zijn we snel klaar. De voorzitter: Dan is het voorstel aangenomen met 13 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Ja? Oké. Dan gaan we verder. En ik denk dat we wel even moeten kijken meneer Bruintjes, Rob wou ik zeggen maar goed.

De heer Bruintjes: Mag hoor van mij. De voorzitter: Dat u nu vanaf nu even inderdaad ik denk dat het mis ging toen u probeerde de microfoon weer aan te zetten. Dat we even proberen nu toch de vaart erin te houden. Het is wel een formele vergadering met alle begrip voor de beperkingen die er aan zitten. Maar we waren net al aan het overleggen van hoe gaan we dit oplossen. Het is nu gelukkig even opgelost. Ik hoop dat dat zo blijft. Laat ik het zo zeggen. We doen ons best over en weer. Welkom terug. 8.