Reactie cliëntenraad op het raadsvoorstel nieuwe verordening cliëntenraad.pdf

Geacht college, geachte gemeenteraad,

De Cliëntenraad heeft met veel waardering kennis genomen van de concept verordening Adviesraad Sociaal Domein. Daarmee wordt voortvarend gereageerd op de wens die wij eind vorig jaar hebben geuit over de naamgeving van de Cliëntenraad. De huidige naam suggereert dat de leden zelf cliënt zijn op basis van de wetgeving omtrent het sociaal domein. In de praktijk zijn de leden op basis van betrokkenheid bij (onderdelen van) het sociaal domein geïnteresseerd. Op basis van kennis over en/of ervaring met de uitvoering adviseren zij vanuit cliëntperspectief. Daarmee is de naam Adviesraad Sociaal Domein veel passender. Het is verheugend dat ondanks de zware wissels die op de ambtelijke organisatie getrokken worden het toch mogelijk is gebleken een nieuwe verordening te maken. Daarover is door de betrokken ambtenaar constructief vooroverleg geweest met de Cliëntenraad. Om over het definitieve concept een advies van de Cliëntenraad te krijgen, is behandeling in de commissie Samenleving een vergadering uitgesteld. Door dezen dat advies. De opzet en inhoud van de conceptverordening is conform hetgeen bij het vooroverleg is besproken. In de vergadering van de Cliëntenraad van 9 mei j.l. zijn bij grondige bestudering toch een aantal punten aangetroffen waarop de consistentie van de verordening kan worden versterkt.

Bij artikel 1 Begripsbepaling is het wenselijk ook een definitie van het begrip cliënt toe te voegen, omdat daar in de tekst naar verwezen wordt. Een definitie zou kunnen zijn “ e. inwoner van de gemeente die gebruik maakt van een of meer faciliteiten van de onder d genoemde wetten;” Om alle mogelijke onduidelijkheden uit te sluiten is het zinvol bij artikel 2 lid 5 de passage “individuele klachten, bezwaarschriften en andere zaken” aan te vullen tot “individuele klachten, individuele bezwaarschriften en andere individuele zaken”. Bij artikel 8 Benoemingen bij de instelling van de Adviesraad Sociaal Domein lijkt het ons uit praktische overwegingen gewenst om de huidige voorzitter en leden van de Cliëntenraad te benoemen tot de voorzitter en leden van de Adviesraad Sociaal Domein (tenzij u redenen hebt om een of meer leden niet in de Adviesraad te benoemen). Artikel 8 zou dan kunnen luiden: “In tegenstelling tot hetgeen in artikel 9 is bepaald, worden bij de instelling van de Adviesraad Sociaal Domein de voorzitter en leden van de op te heffen Cliëntenraad in die functies benoemd in de Adviesraad Sociaal Domein.” In artikel 12 wordt bepaald dat uitgaande stukken van de Adviesraad door de voorzitter en de ambtelijk secretaris worden ondertekend.

Het is uit oogpunt van de onafhankelijkheid van de Adviesraad niet passend als de ambtelijk secretaris, die geen lid is van de Adviesraad en geen zegging heeft in de advisering mede ondertekent. Bovendien is het wenselijk om uit te sluiten dat de ambtelijk secretaris in een positie komt dat hij ambtelijk verantwoording zou moeten geven over de inhoud van de advisering. Aan de andere kant is het onwenselijk dat de voorzitter als enige ondertekent. Ook een van de leden van de Adviesraad zou moeten tekenen. Dat kan het beste in het huishoudelijk reglement worden bepaald. Daarom dit voorstel voor een aangepast artikel 12:

“De voorzitter tekent de stukken die van de Adviesraad Sociaal Domein uitgaan. In het huishoudelijk reglement wordt geregeld dat een van de leden van de Adviesraad Sociaal Domein mede ondertekent.” In artikel 15 lid 1 eerste regel is het woord “een” niet passend. In artikel 16 lid 2 moet de datum aangepast worden. En aan de laatste zin in dat artikel moet worden toegevoegd: “, en wordt de op basis van die verordening ingestelde Cliëntenraad opgeheven”. In artikel 16 lid 4 moet “cliëntenraad” vervangen worden door “Adviesraad Sociaal Domein”.