Raadsvoorstel Herstelbesluit Windpark Beuningen

Raadsvoorstel Onderwerp Nummer(agenda) Registratienummer Registratiecode Auteur Status

: Herstelbesluit Windpark Beuningen : : bb23.00007 : *bb23.00007* : Gijs Jansen : Openbaar

Raadsvergadering

28 februari 2023

Commissie 1 Datum Commissie 2 Datum B&W-vergadering Portefeuillehouder

Ruimte 14 februari 2023

24 januari 2023 S. Versluijs

Samenvatting Op 23 november 2021 stelde de gemeenteraad het gewijzigde bestemmingsplan ‘Windpark Beuningen’ vast. Daarna is de omgevingsvergunning afgegeven en zijn de plandocumenten ter inzage gegaan. Dit was de start van de beroepsprocedure. Tijdens de procedure zijn er beroepsschriften ingediend. Bij het opstellen van het verweerschrift is geconstateerd dat het wenselijk en logisch is om een aantal onderdelen van het bestemmingsplan te verbeteren en daarvoor een herstelbesluit te nemen.

Besluit om 1. Het bestemmingsplan ‘Windpark Beuningen’ met identificatienummer NL.IMRO.0209.BPWindpkBeuningenva02 opnieuw vast te stellen met de daarin doorgevoerde aanpassingen; 2. De structuurvisie Groen en Dynamisch 2012 in te trekken.

Inleiding U stelde op 23 november 2021 het gewijzigde bestemmingsplan Windpark Beuningen vast. In het bestemmingsplan zijn na de uitspraak van de Raad van State over de landelijke normen voor windturbines, eigen normen opgenomen. Na de besluitvorming startte de inzageperiode voor de beroepsprocedure over het plan Windpark Beuningen. Vanaf 10 maart 2022 startte een tweede inzageperiode, in totaal zijn er uiteindelijk elf beroepsschriften ingediend bij de Raad van State tegen het bestemmingsplan. Hiervan zijn er acht inhoudelijk identiek aan elkaar. Na de tweede inzageperiode is het verweerschrift opgesteld. Deze is inmiddels naar de Raad van State gestuurd en is in behandeling bij hen. Vanuit de Raad van State is nog geen bericht over een zittingsdatum. Er zijn bij het bestuderen van de beroepsschriften en het opstellen van het verweerschrift daarop, geen grove tekortkomingen of fouten geconstateerd in het plan. Wel zijn er een aantal elementen in het bestemmingsplan die verbeterd kunnen worden en tot een beter plan leiden met een sterkere juridische onderbouwing. Deze verbeterpunten vormen de kern van dit herstelbesluit. Dit herstelbesluit ziet enkel toe op aanvullingen en stelt niet de inhoud van het eerder vastgestelde plan ter discussie. De aanvullingen bestaan uit het toevoegen van een tweetal planregels, aanvulling op de toelichting en ondersteunende bijlagen.

De punten die onderdeel vormen van het herstelbesluit vindt u in beknopt overzicht in bijlage 1 gevoegd bij dit voorstel en vormen de wijzigingen in het plan. Bijlage 2, 3 en 22 bevatten de inhoud van deze wijzigingen. Het overige deel van het plan blijft ongewijzigd. Naast de beroepsprocedure in het kader van het bestemmingsplan is er ook beroep ingesteld tegen de ontheffing Wet natuurbescherming (Wnb) van de provincie. Het verweer op deze ontheffing wordt verzorgd door de provincie.

Beoogd effect Het bestemmingsplan Windpark Beuningen te verbeteren met het doel om een negatieve uitspraak of het toepassen van de bestuurlijke lus van de Raad van State te voorkomen. Argumenten 1.1 Er een aantal punten tijdens het opstellen van het verweerschrift naar voren zijn gekomen die verbeterd kunnen worden in het bestemmingsplan. De zaken die hersteld worden via dit besluit bestaan uit een aantal elementen. Het gaat om: A) Twee aanvullende planregels en bijlage die opgenomen worden in het plan; B) De toelichting op deze planregels; C) Een zogenaamd ‘veegmemo’. . Onderdeel A en B Onderdeel A en B, de planregels en de toelichting, vindt u in bijlage 1 bij dit voorstel, in het Wijzigingsdocument. Deze zijn uiteraard ook opgenomen in de daarvoor bedoelde delen van het bestemmingsplan. Deze zijn daarbij grijs gearceerd, zie daarvoor de vernieuwde plantoelichting en planregels (bijlage 2). Onderdeel C: Veegmemo Bij het opstellen van het verweerschrift zijn er naast genoemde planregels aanvullende verbeteringen op de plantoelichting en onderzoeken naar voren gekomen waarvan het logisch is die meteen mee te nemen in dit herstelbesluit. Dit zijn zaken die vooral de onderbouwing van het plan verbeteren en de eerdere toelichting en onderzoeken bevestigen. Deze aanvullende onderbouwing is opgenomen in het ‘veegmemo’ (zie bijlage 22).

Het veegmemo is te zien als een aanvullend onderdeel van de toelichting van het bestemmingsplan, en is daarin als bijlage opgenomen. De toelichting wordt dus in feite verbeterd. De volgende zaken behandelt het veegmemo:       

Extra onderzoek naar cumulatie van geluid van de A50 en A73 en slagschaduw bij de Rondeel; Berekening over laagfrequent geluid; Nadere onderbouwing over (geen) piekgeluid; Nadere onderbouwing waarin is gekeken naar het nut voor het wel of niet meenemen van het geluid van de helihaven in de cumulatieve geluidberekeningen; Nadere onderbouwing waarbij is gekeken naar het nut voor het wel of niet meenemen van geluid van airco’s/muziekinstallaties in de cumulatieve geluidberekeningen; Nadere onderbouwing van geluid op pluimvee; Nadere weerlegging als het gaat om de gevolgen van geluid vanaf de ‘harde bodem’ van Geertjesgolf.

1.2 De verbeterpunten zijn geconstateerd en het is logisch en zinvol om deze daarom nu al te herstellen. Op dit moment loopt parallel aan dit proces ook de juridische procedure bij de Raad van State. De reeds lopende procedure loopt gewoon door, en dit besluit wordt daaraan toegevoegd. Het is mogelijk om nog voor de zitting bij de Raad van State tekortkomingen via een herstelbesluit te herstellen (op basis van artikel 6:19 van de Algemene wet bestuursrecht). Het is te verwachten dat de Raad van State de gevonden tekortkomingen ook constateert en in haar uitspraak op deze punten de beroepen tegen het bestemmingsplan gegrond verklaart met als gevolg dat het plan op die punten moet worden hersteld. Omdat het juridisch gezien mag en de procedures op dit moment bij de Raad van State lang duren, is het logisch en zinvol om dit nu al – dus tijdens de lopende beroepsprocedure te herstellen.

1.3 Het herstellen van de aanpassingen verandert niks aan de inhoud en het karakter van het eerder vastgestelde bestemmingsplan. De aanpassingen die nu door zijn gevoerd in het bestemmingsplan maken het plan alleen beter en verkleinen de juridische risico’s. De inhoud en het karakter van het eerder vastgestelde bestemmingsplan wijzigt niet, er vinden enkel aanvullingen plaats die hierboven zijn uitgelegd. Daarmee verkleinen we het risico dat de Raad van State negatief oordeelt over de geconstateerde tekortkomingen door deze nu al te repareren. 1.4 Er kan alleen bezwaar worden gemaakt op de elementen die in dit herstelbesluit verbeterd worden. Alleen de wijzigingen die doorgevoerd worden in het bestemmingsplan op basis van dit herstelbesluit liggen ter inzage en dus niet het eerder vastgestelde bestemmingsplan. Belanghebbenden kunnen enkel beroep indienen op de onderdelen A, B en C benoemt onder punt 1.1. 1.5 Vanwege de gebruiksvriendelijkheid voor het inzien van de plandocumenten zijn alle ook ongewijzigde plandocumenten toegevoegd. De wijzigingen waar dit herstelbesluit in voorziet zijn uiteen gezet in bijlage 1, voor de rest is het plan ongewijzigd. Vanwege gebruiksvriendelijkheid voor het raadplegen van de plandocumenten, zijn wel alle plandocumenten toegevoegd. Op die manier zijn de wijzigingen en de ongewijzigde delen snel en eenvoudig digitaal in te zien.

Ook vanuit juridisch oogpunt levert dit de minste risico’s en de meeste duidelijkheid op. 2.1 De structuurvisie Groen en Dynamisch moet formeel worden ingetrokken. Eén van de tekortkomingen die naar voren kwam bij het opstellen van het verweerschrift is dat de structuurvisie Groen & Dynamisch 2012 formeel niet is ingetrokken u. Er zijn nieuwe beleidskaders ontstaan in de vorm van de Omgevingsvisie die door u inmiddels is vastgesteld. Deze is vastgesteld als Structuurvisie onder de huidige wet- en regelgeving (Wro). Voor het intrekken van de oude structuurvisie moet een formeel besluit tot intrekking worden genomen, dat is verzuimd bij het vaststellen van de Omgevingsvisie.

Kanttekeningen 1.1 Het nemen van dit besluit betekent niet dat de Raad van State per definitie een positief oordeel over het plan velt. Het nemen van dit herstelbesluit verbetert weliswaar een aantal punten in het plan, maar de kans bestaat altijd dat de Raad van State op een ander punt van het plan een negatieve uitspraak doet. Bijvoorbeeld naar aanleiding van gewijzigde inzichten van de milieubelasting van windturbines. Naar aanleiding van rechtspraak van de Raad van State zelf hebben wij “eigen” windturbinenormen (geluid, slagschaduw, e.a.) voor Windpark Beuningen gehanteerd. Sindsdien heeft de Raad van State nog geen uitspraak gedaan over een bestemmingsplan voor een windpark met eigen normen. Binnen een redelijke termijn wordt daarover meer duidelijkheid verwacht omdat de Raad van State een uitspraak gaat doen over Windpark Delfzijl. Zij hebben ook eigen normen vastgesteld naar aanleiding van de uitspraak van de Raad van State over windturbine normen. De Raad van State noemde daarbij het hanteren van ‘eigen normen’ als mogelijkheid. De inhoud van de uitspraak zal richtinggevend zijn voor Windpark Beuningen. Er zullen altijd risico’s bestaan maar met dit herstelbesluit proberen we risico’s weg te nemen waarvan het goed voorstelbaar is dat de Raad van State daar iets van vindt.

1.2 Er is ook beroep aangetekend tegen de ontheffing Wet natuurbescherming waarvoor de provincie het bevoegd gezag is. De provincie heeft voor het windpark een ontheffing Wet natuurbescherming afgegeven (Wnb). Ook daartegen is beroep aangetekend. De provincie is verantwoordelijk om hiervoor het verweerschrift op te stellen en heeft dat inmiddels gedaan. Voor het kunnen realiseren van het windpark is ook een positieve uitspraak van de Raad van State over de beroepen tegen deze door de provincie verleende ontheffing noodzakelijk.

Financiën Dit besluit heeft geen financiële gevolgen. Tijdspad Na het nemen van het herstelbesluit worden de wijzigingen die worden doorgevoerd ter inzage gelegd. Hiervoor zal opnieuw een termijn gelden van 6 weken. Tijdens deze inzageperiode hebben belanghebbenden opnieuw de mogelijkheid om tegen de wijzigingen beroep aan te tekenen bij de Raad van State. Dit zal samen gaan met de al lopende procedure bij de Raad van State over dit plan. Als er tegen de wijzigingen beroep wordt aangetekend zal hierop verweer worden opgesteld. Duurzaamheid Dit herstelbesluit is een aanvulling op het eerder genomen besluit om het bestemmingsplan voor Windpark Beuningen vast te stellen. Dit plan ziet toe op de realisatie van vijf windturbines. Deze zijn noodzakelijk om de ambitie te realiseren die is uiteen gezet in de Energievisie Energiek Beuningen. De doelstelling is om in 2040 een energieneutrale gemeente te zijn. Communicatie Bekendmaking van het herstelbesluit wordt geplaatst in de Staatscourant, op de gemeentelijke website en op ruimtelijkeplannen.nl. De indieners van een beroepschrift worden ook persoonlijk geïnformeerd. Evaluatie N.v.t.

Bijlagen 0. Wijzigingsdocument – overzicht wijzigingen (nieuw) (at23000141) 1. Toelichting en regels BP Windpark Beuningen (gewijzigd) (at23000142) 2. Bijlage planregels – Verlichtingsplan (nieuw) (at23000143) 3. Bijlage A bij toelichting BP – Combi-MER (ongewijzigd) (at21001030) 4. Bijlage B – Akoestisch onderzoek (ongewijzigd) (at21001031) 5. Bijlage C – Slagschaduwonderzoek (ongewijzigd) (at21000412) 6. Bijlage D – Onderzoek Externe Veiligheid (ongewijzigd) (at21000413) 7. Bijlage E – Landschappelijke beoordeling (ongewijzigd) (at21001038) 8. Bijlage F – Notitie Ecologie planMer (ongewijzigd) (at21000415) 9. Bijlage G – Natuuronderzoek (ongewijzigd) (at21000416) 10. Bijlage H – Voortoets Natura 2000 (ongewijzigd) (at21000417) 11. Bijlage I – Waterparagraaf (ongewijzigd) (at21001035) 12. Bijlage J – Radartoets Defensie (ongewijzigd) (at21000419) 13. Bijlage K – Nota inspraak en vooroverleg VOBP WP Beuningen (ongewijzigd) (at21000420) 14. Bijlage L - Oplegnotitie Geluid (ongewijzigd) (at21002569) 15. Bijlage M - Oplegnotitie Slagschaduw (ongewijzigd) (at21002570) 16. Bijlage N - Oplegnotitie Externe veiligheid (ongewijzigd) (at21002571) 17. Bijlage O – Verbeelding (ongewijzigd) (at21001036 18. Bijlage P - Voorlopig advies Commissie m.e.r. (ongewijzigd) (at21001037) 19. Bijlage Q - Eindoordeel Commissie m.e.r. (ongewijzigd) (at21001509) 20.

Bijlage R - Nota zienswijze OBP WP Beuningen – geanonimiseerd (ongewijzigd) (at21001047) 21. Bijlage S – Veegmemo aanv. berekeningen (nieuw) (at23000140) 22. Lijst indieners zienswijzen (NIET OPENBAAR) (ongewijzigd) (at21001405)

Burgemeester en wethouders, Dyanne Kocken secretaris

Daphne Bergman burgemeester

Besluit d.d.

Esther Jonkman griffier

Daphne Bergman voorzitter