Bijlage 5 Nota zienswijzen ontwerp TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22a Risicocontour Windpark Bijsterhuizen

Nota zienswijzen Ontwerp TAM-omgevingsplan ‘Hoofdstuk 22a Risicocontour Windpark Bijsterhuizen’ Juni 2025

Nota beantwoording zienswijzen ontwerp TAM-omgevingsplan “Hoofdstuk 22a Risicocontour Windpark Bijsterhuizen” Het ontwerp TAM-omgevingsplan “Hoofdstuk 22c Winssen Zuid fase 1” heeft ingevolge het bepaalde in artikel 16.40 Omgevingswet (Ow) en afdeling 3.4 Algemene wet bestuursrecht (Awb) van 10 januari tot en met 20 februari 2025 als ontwerp ter inzage gelegen. Gedurende deze periode kon eenieder - zowel mondeling als schriftelijk - zienswijzen indienen tegen het ontwerp TAM-omgevingsplan. Er is één zienswijze ontvangen. De pro forma zienswijze is binnen de gestelde termijn ingediend met het verzoek om twee weken extra tijd om aan te vullen. Op 18 februari 2025 is aan indiener een extra termijn van 2 weken gegeven. De aanvullende zienswijze is binnen deze termijn ontvangen. In deze zienswijzennota wordt de zienswijze samengevat weergegeven en van een reactie voorzien. Tevens is aangegeven of, en zo ja, op welk punt, de betreffende zienswijze leidt tot wijziging van het TAMomgevingsplan. Ingekomen zienswijzen en beantwoording Hieronder is de ingekomen zienswijze samengevat weergegeven in de linkerkolom. De reactie op de betreffende zienswijze is weergegeven in de rechterkolom. In de conclusie wordt aangegeven of (en zo ja, op welk punt) de betreffende zienswijze leidt tot aanpassing van het TAM-omgevingsplan.

In deze nota zienswijze is een zienswijze samengevat weergegeven, maar in de beoordeling is de ingediende zienswijze in zijn geheel betrokken. Indiener: Stijl Advocaten, namens What’s Cooking Wijchen B.V. en What’s Cooking Savoury Nederland B.V. Ingekomen op 14 februari 2025 (pro forma) en 5 maart 2025 (aanvulling) Zienswijze Reactie a. Indieners kunnen zich niet vinden in de Het TAM-omgevingsplan van de gemeente vaststelling van het ontwerp-TAMBeuningen raakt formeel gezien niet aan de omgevingsplan. Dit ontwerp-TAM eigendommen en de bedrijfsbelangen van indiener. bestemmingsplan vertoont een onlosmakelijke Het klopt echter wel dat dit omgevingsplan een samenhang met het recentelijk, door de raad van duidelijke samenhang heeft met het de gemeente Wijchen vastgestelde bestemmingsplan Windpark Bijsterhuizen van de bestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’. gemeente Wijchen. Als gemeente Beuningen Indieners hebben ernstige bezwaren tegen het houden wij uiteraard ook de lopende procedures bestemmingsplan en de omgevingsvergunning van de gemeente Wijchen over dit van de gemeente Wijchen – en dus ook tegen het bestemmingsplan in de gaten.

Mocht ook tegen dit ontwerp-TAM-omgevingsplan van de gemeente TAM-omgevingsplan van de gemeente Beuningen Beuningen, nu deze besluiten in onlosmakelijke beroep worden ingediend bij de Afdeling samenhang met elkaar dienen te worden bestuursrechtspraak van de Raad van State, voordat beschouwd. er een uitspraak is over het bestemmingsplan van de gemeente Wijchen, dan zal onderzocht worden of de behandeling van dit TAM-omgevingsplan door de Raad van State gelijktijdig kan worden behandeld met de beroepsprocedure tegen het plan van Wijchen. b. Het bedrijfspand aan de Bijsterhuizen 40 te De risicocontour binnen het TAM-omgevingsplan Wijchen, waar What’s Cooking is gevestigd, van de gemeente Beuningen valt niet over het bevindt zich in de directe nabijheid van het bedrijf van indiener. Het door indiener aangedragen voorziene windpark. Een substantieel gedeelte bezwaar heeft uitsluitend betrekking op het van het bedrijfspand valt bovendien binnen de bestemmingsplan van de gemeente Wijchen. veiligheidscontour van de meest oostelijk gelegen windturbine.

De concrete uitbreidingsplannen Voor zover het TAM-omgevingsplan van de van What’s Cooking op deze locatie niet langer gemeente Beuningen niet los kan worden gezien zijn toegestaan, en tevens als -onbedoeldvan het bestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’ rechtsgevolg dat de bestaande bedrijfsactiviteiten van de gemeenteraad van Wijchen en de zienswijze van What’s Cooking volledig worden inhoudelijke reactie behoeft, merken wij het wegbestemd. Binnen de veiligheidszone die valt volgende op. Indiener heeft als bijlagen bij zijn over het gebouw van indieners zijn alleen geen zienswijze een kopie van het beroepschrift met

2

kwetsbare objecten toegestaan en wel beperkt kwetsbare objecten. Gemeente Wijchen is ervan uitgegaan dat het gebouw van indieners een beperkt kwetsbaar object is omdat binnen de veiligheidszone alleen het magazijn van indieners is gesitueerd, wat niet valt onder een kwetsbaar object. Indieners zijn het hier niet mee eens aangezien in de begrippen voor een kwetsbaar object wordt gesproken over: gebouwen waar doorgaans grote aantallen personen gedurende een groot gedeelte van de dag aanwezig zijn, zoals: kantoorgebouwen en hotels met een b.v.o. van meer dan 1500 m² per object. In het bedrijf van indiener werken 300 mensen en het kantoorgedeelte heeft een oppervlakte van 1.800 bvo en past daarmee onder het begrip kwetsbaar object.

schorsingsverzoek gevoegd en gesteld dat de inhoud daarvan als herhaald en ingelast moet worden beschouwd. Deze bijlagen komen inhoudelijk nagenoeg overeen met de zienswijze zoals indiener heeft ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’. Deze zienswijze is weerlegd onder punt 25 van de zienswijzennota die als bijlage 10 bij de plantoelichting van het vastgestelde bestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’ is gevoegd. De weerlegging is mede gebaseerd op de onderzoeken bij het bestemmingsplan, die ook als bijlagen bij de plantoelichting zijn opgenomen. Wij verwijzen voor een inhoudelijke reactie op de zienswijze van indiener naar het vastgestelde bestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’ en de daarbij horende bijlagen waaruit volgt dat de zienswijze van indiener niet slaagt.

c. De gemeente Wijchen heeft in het bestemmingsplan ten aanzien van de normering van het plaatsgebonden risico nadrukkelijk gekozen voor de normen en definities uit het Besluit externe veiligheid inrichtingen (Bevi). Anders dan de gemeente Wijchen stelt, voldoet het bestemmingsplan van Wijchen echter niet aan de normen van het Bevi. Het compartimenteren van een gebouw in kwetsbare en beperkt kwetsbare gedeelten is in strijd met het Bevi. Dit uitgangspunt van ‘ondeelbaarheid van een kwetsbaar object’ is ook in de rechtspraak onderschreven. Het pand van indiener moet daarom in zijn geheel gezien worden als kwetsbaar object.

De risicocontour binnen het TAM-omgevingsplan van de gemeente Beuningen valt niet over het bedrijf van indiener. Het door indiener aangedragen bezwaar heeft uitsluitend betrekking op het bestemmingsplan van de gemeente Wijchen, aangezien hier discussie wordt gevoerd of het bedrijf van indiener een kwetsbaar bedrijf betreft of niet.

d. Door het bestemmingsplan van de gemeente Wijchen kan de noordwesthoek niet meer in gebruik genomen worden voor

De risicocontour binnen het TAM-omgevingsplan van de gemeente Beuningen valt niet over het bedrijf van indiener. Het door indiener aangedragen

Voor zover het TAM-omgevingsplan van de gemeente Beuningen niet los kan worden gezien van het bestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’ van de gemeenteraad van Wijchen en de zienswijze inhoudelijke reactie behoeft, merken wij het volgende op. Indiener heeft als bijlagen bij zijn zienswijze een kopie van het beroepschrift met schorsingsverzoek gevoegd en gesteld dat de inhoud daarvan als herhaald en ingelast moet worden beschouwd. Deze bijlagen komen inhoudelijk nagenoeg overeen met de zienswijze zoals indiener heeft ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’. Deze zienswijze is weerlegd onder punt 25 van de zienswijzennota die als bijlage 10 bij de plantoelichting van het vastgestelde bestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’ is gevoegd. De weerlegging is mede gebaseerd op de onderzoeken bij het bestemmingsplan, die ook als bijlagen bij de plantoelichting zijn opgenomen. Wij verwijzen voor een inhoudelijke reactie op de zienswijze van indiener naar het vastgestelde bestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’ en de daarbij horende bijlagen waaruit volgt dat de zienswijze van indiener niet slaagt.

3

productieactiviteiten in plaats van als magazijn. Weliswaar is het bedrijfsgebouw nu nog zo ingericht dat (een gedeelte van) het magazijn binnen de risicocontour van het windturbinepark komt te vallen, maar dit gedeelte van het bedrijfspand is, zoals de gemeente al lange tijd weet, voorbestemd voor de uitbreiding van de productieafdeling (extra snijlijnen), zodat daar in de nabije toekomst aanzienlijk meer mensen in continudienst aanwezig moeten kunnen zijn. Het bedrijfsgebouw is ook zo ontworpen dat uitbreiding van de productieafdeling (extra snijzalen) naar de westzijde van het gebouw eenvoudig mogelijk is. Voor een duurzame voortzetting van de bedrijfsactiviteiten van What’s Cooking is het noodzakelijk om de bedrijfsvoering (productie) te intensiveren en uit te breiden, omdat een hoger volume tot een lager kostenniveau leidt. Dit heeft vanzelfsprekend gevolgen voor de (her)indeling en verschuiving van de werkzaamheden in het bedrijfsgebouw in Wijchen. Het wegbestemmen van de optie om magazijn te kunnen omvormen tot productiehal, levert dan ook steevast een belemmering op voor het bedrijf.

bezwaar heeft uitsluitend betrekking op het bestemmingsplan van de gemeente Wijchen. Voor zover het TAM-omgevingsplan van de gemeente Beuningen niet los kan worden gezien van het bestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’ van de gemeenteraad van Wijchen en de zienswijze inhoudelijke reactie behoeft, merken wij het volgende op. Indiener heeft als bijlagen bij zijn zienswijze een kopie van het beroepschrift met schorsingsverzoek gevoegd en gesteld dat de inhoud daarvan als herhaald en ingelast moet worden beschouwd. Deze bijlagen komen inhoudelijk nagenoeg overeen met de zienswijze zoals indiener heeft ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’. Deze zienswijze is weerlegd onder punt 25 van de zienswijzennota die als bijlage 10 bij de plantoelichting van het vastgestelde bestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’is gevoegd. De weerlegging is mede gebaseerd op de onderzoeken bij het bestemmingsplan, die ook als bijlagen bij de plantoelichting zijn opgenomen. Wij verwijzen voor een inhoudelijke reactie op de zienswijze van indiener naar het vastgestelde bestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’en de daarbij horende bijlagen waaruit volgt dat de zienswijze van indiener niet slaagt.

e. De opgenomen veiligheidszone is 128 m. In het plan is niet gemotiveerd waarom niet is gekozen voor een windturbine met een kleinere veiligheidszone, zodat deze niet over het gebouw van indiener valt. Ook wordt in de regels een gebruiksbepaling gemist die verbiedt dat het plaatsgebonden risico 10–6 meer dan 128 meter bedraagt.

De initiatiefnemer heeft ervoor gekozen om de PR10-6 contour van de windturbines (verder) te begrenzen tot maximaal 128 meter. Deze is opgenomen in het TAM-plan van Beuningen en het bestemmingsplan van de gemeente Wijchen. Door de reductie van de PR10-06 contour tot 128 meter wordt het trefrisico op de magazijnruimte verder verlaagd. Er zijn een beperkt aantal turbinetypes op de markt die aan een deze contour kunnen voldoen. De initiatiefnemer heeft zich hierdoor dus fors beperkt in de turbinetypekeuze. Het verder reduceren van de contour, zodat geen overlap meer is met panden van derden is geen optie, omdat dit niet realiseerbaar is.

f. Indiener wijst op het RIVM-rapport 2024-0089 ‘Actualisatie rekenmethode omgevingsveiligheid windturbines’. Voor het Windpark Wijchen is gebruik gemaakt van een verouderde rekenmethode. Aangezien deze actualisatie al beschikbaar was ten tijde van de vaststelling van het bestemmingsplan, had deze moeten worden meegenomen in de onderzoeken. Dat is ten onrechte niet gedaan, zodat het bestemmingsplan va Wijchen in strijd is met het zorgvuldigheidsbeginsel.

Het ontwerpplan van Beuningen en het vastgestelde plan van Wijchen zijn ook toepasbaar met de nieuwe rekenmethodiek voor het berekenen van risico contouren van windturbines. De ontwikkelaar van het windpark is door het opgestelde bestemmingplan van de gemeente Wijchen en de vergunning verplicht een windturbinetype te realiseren dat past binnen de opgenomen maximale risico contouren (PR10-5 en PR10-6). Wat aangepast is met de actuele rekenmethode, is de manier waarop deze contouren voor een specifiek windturbinetype berekend moet worden. Als gevolg van de nieuwe

4

g. De gemeente Wijchen was bekend met de bedrijfsbelangen die op het spel staan. Aan een locatiekeuze moeten daarom hoge eisen worden gesteld. Er heeft in ieder geval geen zorgvuldige belangenafweging plaatsgevonden ten aanzien van de locatiekeuze. Het bestemmingsplan van de gemeente Wijchen is dan ook in strijd met het zorgvuldigheids- en motiveringsbeginsel vastgesteld.

berekening worden contouren over het algemeen iets kleiner berekend. De risicocontour binnen het TAM-omgevingsplan van de gemeente Beuningen valt niet over het bedrijf van indiener. Het door indiener aangedragen bezwaar heeft uitsluitend betrekking op het bestemmingsplan van de gemeente Wijchen. Voor zover het TAM-omgevingsplan van de gemeente Beuningen niet los kan worden gezien van het bestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’ van de gemeenteraad van Wijchen en de zienswijze inhoudelijke reactie behoeft, merken wij het volgende op. Indiener heeft als bijlagen bij zijn zienswijze een kopie van het beroepschrift met schorsingsverzoek gevoegd en gesteld dat de inhoud daarvan als herhaald en ingelast moet worden beschouwd. Deze bijlagen komen inhoudelijk nagenoeg overeen met de zienswijze zoals indiener heeft ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’. Deze zienswijze is weerlegd onder punt 25 van de zienswijzennota die als bijlage 10 bij de plantoelichting van het vastgestelde bestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’ is gevoegd. De weerlegging is mede gebaseerd op de onderzoeken bij het bestemmingsplan, die ook als bijlagen bij de plantoelichting zijn opgenomen.

Wij verwijzen voor een inhoudelijke reactie op de zienswijze van indiener naar het vastgestelde bestemmingsplan ‘Windpark Bijsterhuizen’ en de daarbij horende bijlagen waaruit volgt dat de zienswijze van indiener niet slaagt.

Conclusie Deze zienswijze geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerp TAM-omgevingsplan.

5