Document · PDF

Bijlage 2 Scenariostudie inclusief kindcentrum

Raadsvergadering 30 september 2025, gemeente BeuningenBij agendapunt: Integraal huisvestingsplan 20254.487 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Scenariostudie inclusief kindcentrum Beuningen Toekomstige huisvesting kc Beuningen

Opdrachtgever Gemeente Beuningen

Datum 12 maart 2024

Referentie 1647806-0010.0.5

Auteur(s) Eline Stevens

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

Statenlaan 8

5223 LA 's-Hertogenbosch

T 073 - 6 409 409

info@hevo.nl

KvK Brabant 16029774

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

Burg. Roelenweg 40

8021 EW Zwolle

T 038 - 4 258 101

ISO 9001-gecertificeerd

BTW 0011.60.461.B01

Inhoudsopgave 1. 1.1.

Inleiding Huidige situatie

3 3

2. 2.1. 2.2. 2.3. 2.4.

Kaders en uitgangspunten Visie kindcentrum gemeente Beuningen Gebruikers inclusief kindcentrum Ruimtebehoefte Perceel

4 4 4 5 5

3. 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 3.5. 3.6.

Afwegingskader Samenwerking Ondersteunend aan de visie Ruimtelijke kwaliteit Gebouwlijke kwaliteit Doorlooptijd Financieel

6 6 6 6 6 6 6

4. 4.1. 4.2. 4.3.

Scenario’s 7 Scenario 2a: Volledig vervangende integrale nieuwbouw (2-laags) 7 Scenario 2b: Volledig vervangende nieuwbouw binnen huidige bouwvlakken (deels 2-laags, deels 1-laags) 7 Scenario 6: Renovatie en integrale aanbouw (2-laags) 8

Multicriteria-analyse

6. 6.1. 6.1.1 6.1.2 6.1.3 6.2. 6.2.1

Financiële doorrekening Toelichting op financiële doorrekeningen Uitgangspunten scenario 2a Uitgangspunten scenario 2b Uitgangspunten scenario 6 Investeringskosten Investeringskosten scenario 2a

11 11 11 11 11 12 12

Referentie: 1647806-0010.0.5.

6.2.2 6.2.3 6.2.4 6.3.

Investeringskosten scenario 2b Investeringskosten scenario 6 Conclusies investeringskosten Tijdelijke huisvesting

12 12 12 12

Totaal overzicht

Conclusie

Pagina 2 van 15

1. Inleiding De gemeenteraad van Beuningen heeft eerder ingestemd met nieuwbouw van Speciaal basisonderwijs de Klavervier. Het schoolbestuur en gemeente hebben geconcludeerd dat een ‘standalone’ school alleen voor speciaal basisonderwijs door het beperkt aantal leerlingen niet haalbaar wordt geacht. Het bestuur van Groeisaam zet in op een combinatie met een reguliere basisschool, kinderopvang eventueel uitgebreid met andere (zorg)partijen om tot een inclusief kindcentrum te komen. In een vooronderzoek zijn een zestal mogelijke scenario’s getoetst op ruimtelijke haalbaarheid (document ref.nr.: 1647806-0002). Na analyse van verschillende scenario's lijken 2a, 2b en 6 de beste opties voor de realisatie van een inclusief kindcentrum op de locatie van basisschool De Peppel. Dit kindcentrum zou SBO De Klavervier, KION kinderopvang, De Driestroom en basisschool De Peppel huisvesten. In alle drie scenario's worden de huidige schoolwoningen gesloopt. In scenario 2a en 2b verdwijnt ook het hoofdgebouw van De Peppel.

1.1. Huidige situatie Kindcentrum De Peppel ligt aan de rand van Heuvepark in Beuningen, op Augustuslaan 22. Het is een Jenaplan school met 230 leerlingen. Het hoofdgebouw is gebouwd in 1988, met uitbreidingen van schoolwoningen in 1998. Binnen dit complex biedt De Peppel, samen met De Dabbertjes (KION), zowel voor- als naschoolse opvang. Op dit moment bevindt de school voor Speciaal Basisonderwijs Klavervier en een BSO locatie zich op Koolzaadveld 1 in Beuningen. De school heeft ongeveer 80 leerlingen en kampt met verouderde huisvesting. Daarentegen is er ruimte op het perceel van De Peppel. De verhuizing van Klavervier naar De Peppel biedt de kans om een modern en inclusief kindcentrum te creëren.

In deze scenariostudie worden de drie overgebleven scenario's met elkaar vergeleken op basis van een set criteria, die gezamenlijk het afwegingskader vormen. Tevens worden de investeringskosten per scenario inzichtelijk gemaakt. De bevindingen worden gepresenteerd in een multicriteria-analyse. Deze scenariostudie is een belangrijke stap voor de volgende fase; het definiëren van eisen en wensen in een Ruimtelijk, Functioneel en Technisch Programma van Eisen om vervolgens over te kunnen gaan naar de ontwerpfase de school.

Referentie: 1647806-0010.0.5.

Pagina 3 van 15

Kaders en uitgangspunten

2.1. Visie kindcentrum gemeente Beuningen1 Werken aan een kindcentrum betekent eigenlijk werken aan verbinding, aan samenwerking om zo tot een rijk, veelzijdig en waar nodig specialistisch aanbod voor kinderen te komen. In de gemeente Beuningen willen we die samenwerking, tussen alle organisaties die zich met kinderen bezighouden, versterken. Een doorgaande ontwikkelings- en leerlijn van 0-12, een goede organisatiestructuur, slim omgaan met financiën, elkaars kennis en expertise benutten, elkaar weten te vínden als dat nodig is, samen zorgdragen voor onze kinderen, preventief en integraal met elkaar handelen, daarom willen wij die verbinding zoeken, benutten en versterken. Alleen zo kunnen we onze idealen, verwoord in onze visie, realiseren.

Landelijke ontwikkeling Op landelijk niveau is er een route naar inclusief onderwijs ontwikkeld. Het uitgangspunt van inclusief onderwijs is dat zoveel mogelijk leerlingen ‘thuisnabij’ naar dezelfde school gaan, en hier onderwijs, en waar nodig zorg, op maat krijgen. Stapsgewijs wordt toegewerkt richting 2035. Als het gaat om leerlingen met extra ondersteuningsbehoefte is het streven om te komen tot ‘inclusievere onderwijsvoorzieningen waar kinderen met en zonder beperking of ziekte samen naar school gaan, met behoud van het speciaal onderwijs voor leerlingen die dit nodig hebben’. Scholen voor speciaal onderwijs moeten zich uiteindelijk doorontwikkelen naar specialistische netwerken die hun expertise in reguliere scholen inzetten. Het specialistisch kindcentrum past binnen deze landelijke ontwikkeling.

2.2. Gebruikers inclusief kindcentrum Een kindcentrum is daarbij een middel, en zien wij als een kansrijke organisatievorm om bovenstaande te bereiken. Alle kinderen de juiste ondersteuning of uitdaging bij hun leerproces en ontwikkeling. Thuisnabij en samen met ouders. Dat is wat wij als samenwerkende organisaties willen voor de kinderen in onze gemeente. De wereld van de Toekomst is wat kinderen ervan maken. Dat beseffend zorgen we ervoor dat ieder kind zich in een ononderbroken proces kan ontwikkelen, dat we elkaar als professionals daarbij weten te vinden en snel en vanuit één visie en aanpak kunnen handelen. Alle kinderen verdienen een passende plek in het onderwijs. Zij hebben recht op onderwijs dat hen uitdaagt en rekening houdt met hun behoeften. Kinderen gaan naar het regulier onderwijs en soms is er speciaal (basis) onderwijs nodig voor leerlingen die dáár de beste ondersteuning en zorg krijgen. Wij brengen de werelden bij elkaar. Regulier basisonderwijs, speciaal (basis) onderwijs, kinderopvang, specialistische hulp en zorg. Bij elkaar. Onder één dak. Om kinderen nog meer kansen te bieden. Om medewerkers vanuit de verschillende onderwijswerelden samen het beste aanbod voor hun leerlingen te laten verzorgen. 1+1=3. Zo worden onze kinderen zo goed mogelijk voorbereid op een vervolgopleiding en op een plek in de samenleving.

Dat doen wij als ‘village’, want samen kom je verder, is onze overtuiging. In het belang van onze kinderen en hun toekomst.

Het doel van het kindcentrum is om een inclusieve leeromgeving te creeëren voor diverse doelgroepen, niet alleen voor kinderen van De Peppel of De Klavervier, maar voor alle kinderen uit de gemeente Beuningen die behoefte hebben aan gespecialiseerde ondersteuning. De beoogde gebruikers van het kindcentrum omvatten: • Speciaal Basisonderwijs (SBO) De Klavervier • Speciaal Onderwijs (SO) • Kinderopvangorganisatie KION • Diestroom • Basisschool De Peppel De kracht van het kindcentrum ligt in de synergie en samenwerking tussen de verschillende gebruikers. Dit resulteert onder andere in gedeeld gebruik van faciliteiten en expertise en de samenwerking op het gebied van onderwijs, zorg en ontwikkeling.

1 Voor de uitgebreide visie verwijzen we naar de documenten ‘uitgangspunten specialistisch

Kindcentrum Klavier’ en ‘Visie document kindcentra Beuningen’.

Referentie: 1647806-0010.0.5.

Pagina 4 van 15

2.3. Ruimtebehoefte

Dit perceel heeft een oppervlakte van circa 5.552 m²2.

De ruimtebehoefte vanuit de onderwijs regelgeving en kinderopvang wordt veelal bepaald op basis van het Bruto Vloer Oppervlak (bvo).

In alle scenario’s is er een bestemmingswijziging nodig i.v.m. bouwhoogte en bouwvlak.

Onderstaand overzicht toont de ruimtebehoefte per gebruiker conform opgave gemeente Beuningen en model verordening VNG. Ben od ig d e BVO's SBO d e Kla v er v ier Ruimtebehoefte school SO

728

Normering obv 65 leerlingen

2 groepsruimtes en add. Ruimtes KION

200

conform opgave gemeente

Peuter, KDV en BSO Dr iest r oom

237

conform opgave gemeente

Behandelkamer De Pep p el

conform opgave gemeente

1850

Normering obv 326 leerlingen (prognose 2038)

Ruimtebehoefte school Totaal

3.085

Ver h a r d t er r ein SBO d e Kla v er v ier Minimaal verhard terrein KION

300

Verhard afgesloten terrein De Pep p el

144

Minimaal verhard terrein

900

Totaal

Normering obv 65 leerlingen, modelverordening VNG

Figuur 1 Perceel Peppel

Normering obv 326 leerlingen, modelverordening VNG

1.344

2.4. Perceel Basisschool de Peppel, de schoolwoningen en het buitenterrein is gelegen op drie percelen. De gemeente heeft aangegeven dat de grond binnen de groene belijning ingezet kan worden als te bebouwen perceel en terreinverharding (Figuur 1).

2 Let op deze beschikbare m2’s zijn een aanname op basis van een tekening. Advies om op

locatie het exacte oppervlak na te meten.

Referentie: 1647806-0010.0.5.

Pagina 5 van 15

3. Afwegingskader Deze criteria zijn tot stand gekomen op basis van gevoerde gesprekken met de gemeente, beide scholen en KION. In dit hoofdstuk worden de afwegingscriteria in willekeurige volgorde toegelicht.

3.1. Samenwerking In het kindcentrum staat verbinding en samenwerking centraal. Het bevorderen van een goede samenwerking tussen alle betrokken partijen is een essentieel uitgangspunt voor een inclusieve benadering. Het delen van ruimtes en het werken in nabijheid vergemakkelijkt niet alleen de communicatie en uitwisseling van kennis, maar creëert ook een gevoel van één organisatie. Bij de beoordeling van de scenario's wordt gekeken naar de volgende vragen: • Kan de samenwerking tussen alle partijen (onderwijs, kinderopvang en zorg) voldoende worden gefaciliteerd? • Is er voldoende ruimte voor alle samenwerkingspartners? • Versterkt het scenario de visie van één organisatie? Hierbij wordt niet alleen gekeken naar het gevoel van eenheid, maar ook naar de mogelijke fysieke scheiding en afstand die ontstaat tussen de organisaties, en daarmee ook de gezamenlijke visie. • Is het scenario in lijn met de visie op inclusieve kindcentra? • Versterkt het scenario de doorlopende leerlijn?

3.2. Ondersteunend aan de visie Het voorgestelde scenario moet de onderwijsvisie van beide scholen optimaal ondersteunen. Dit betekent dat het scenario moet voorzien in de benodigde faciliteiten en middelen om de onderwijsvisie van zowel De Peppel als Speciaal Basisonderwijs Klavervier te realiseren. Daarnaast moet het scenario de visie van de kinderopvang faciliteren.

Daarnaast is het van belang dat het speelterrein van goede kwaliteit is en een gevoel van geborgenheid biedt. Kinderen moeten zich veilig en vrij voelen om te spelen en te ontdekken.

3.4. Gebouwlijke kwaliteit Voor de gebouwelijke beoordeling van de drie scenario’s wordt ingegaan op een aantal onderwerpen: • Hoe goed is de logistieke structuur na de ingreep? • In hoeverre is het scenario circulair? • Hoe presteert het scenario op energieprestaties? Nieuwbouw biedt bijvoorbeeld de mogelijkheid om verschillende compartimenten te creëren, waardoor het niet nodig is om tijdens vakanties het hele gebouw te verwarmen. Aangezien de kinderopvang het hele jaar door geopend is, kan dit een voordeel zijn. • Is het gebouw onderhoudsvriendelijk?

3.5. Doorlooptijd De doorlooptijd van het project wordt beoordeeld. Ook wordt gekeken naar de complexiteit, hoeveel uitdagingen zijn er in het bouwproces?

3.6. Financieel Om de financiële impact van de verschillende scenario’s te duiden is de omvang van de totale investering van de scenario’s inzichtelijk gemaakt. Hiervoor zijn voor ieder scenario indicatieve financiële doorrekeningen van de investeringskosten gemaakt. Op basis van deze financiële kaders samen met de beoordeling van de kwalitatieve criteria kan een kosten-batenafweging gemaakt worden.

3.3. Ruimtelijke kwaliteit Het is belangrijk dat het voorgestelde scenario een positieve uitstraling heeft naar de wijk. Dit betekent dat het kindcentrum niet alleen functioneel is voor de directe gebruikers, maar ook een aanwinst vormt voor de buurt als geheel.

Referentie: 1647806-0010.0.5.

Pagina 6 van 15

4. Scenario’s Deze scenariostudie vergelijkt drie scenario’s onderling met elkaar: • Scenario 2a:Volledig vervangende integrale nieuwbouw (2-laags) • Scenario 2b: Volledig vervangende nieuwbouw binnen huidige bouwvlakken (deels 2-laags, deels 1-laags) • Scenario 6: Renovatie en integrale aanbouw (2-laags) Elk scenario heeft een ruimtebehoefte van 3.085 m². Echter is deze anders vormgegeven:

4.1. Scenario 2a: Volledig vervangende integrale nieuwbouw (2-laags) Scenario 2a omvat de sloop van de huidige twee gebouwen (het hoofdgebouw van de Peppel en de schoolwoningen) en de realisatie van een tweelaags integraal gebouw. De vereiste voetafdruk van 1.543 m² (tweelaags) met een totale massa van 3.085 m² past binnen het perceel van 5.552 m². Er is zelfs nog voldoende ruimte over voor terreinverharding. Er moet echter rekening worden gehouden met enkele uitdagingen: • Het bestemmingsplan zal (deels) moeten worden aangepast met betrekking tot de functie, bouwvlak en goothoogte. • Een archeologisch onderzoek is nodig voordat de bouw kan beginnen. • Er zal een kadastrale wijziging moeten plaatsvinden om het perceel geschikt te maken voor de beoogde bebouwing.

Referentie: 1647806-0010.0.5.

* Willekeurige massa op het perceel

4.2. Scenario 2b: Volledig vervangende nieuwbouw binnen huidige bouwvlakken (deels 2-laags, deels 1-laags) Scenario 2b omvat de sloop van de twee huidige gebouwen (hoofdgebouw en schoolwoningen) en de realisatie van één nieuw tweelaagse gebouw, samen met een eenlaags bijgebouw, binnen de bestaande bouwvlakken. De maximale voetafdruk van 1.274 m² (tweelaags) en 537 m² (eenlaags) biedt voldoende ruimte om de vereiste massa van 3.085 m² binnen deze grenzen te plaatsen op het perceel van 5.552 m². Er is zelfs nog ruimte over voor terreinverharding. Er zijn echter enkele zaken waarmee rekening gehouden moet worden: • Het bestemmingsplan hoeft enkel aangepast te worden op de goothoogte. • Voorafgaand aan de bouw is een archeologisch onderzoek vereist.

Pagina 7 van 15

Echter, enkele uitdagingen moeten worden aangepakt: • Het bestemmingsplan zal moeten worden aangepast met betrekking tot de functie, bouwvlak en goothoogte. • Voordat de bouw kan beginnen, is een archeologisch onderzoek vereist. • Een kadastrale wijziging is ook noodzakelijk voor dit project.

* Binnen bestaande bouwvlakken

4.3. Scenario 6: Renovatie en integrale aanbouw (2-laags) Scenario 6 omvat een geïntegreerde aanpak bestaande uit een grootschalige renovatie van het hoofdgebouw van De Peppel, nieuwbouw van een tweelaagse aanbouw en de sloop van de schoolwoningen. Hierbij is uitgegaan van een levensduurverlenging van beide gebouwdelen met 40 jaar, met als doel om ze op hetzelfde kwaliteitsniveau te brengen. Ondanks dat het hoofdgebouw van De Peppel nog niet toe is aan renovatie, wordt geadviseerd om het geheel als één project aan te pakken. Het huidige gebouw van de Peppel is 1.360 m². Dit houd in dat er een uitbreiding van 1.725 m² nodig is om tot een ruimtebehoefte van 3.085 m² te komen. Dit leidt tot een benodigde voetprint van 863 m². Er blijft voldoende ruimte over voor terreinverharding.

Referentie: 1647806-0010.0.5.

Pagina 8 van 15

5. Multicriteria-analyse Onderstaande tabel geeft weer hoe de verschillende scenario's ten opzichte van elkaar zijn beoordeeld. Deze scenario's zijn getoetst aan het afwegingskader, dat is opgesteld in hoofdstuk 4. De analyse is uitgevoerd door HEVO. Het hoofddoel van deze vergelijking is het verstrekken van een objectieve evaluatie van elk scenario op basis van specifieke criteria die van belang zijn voor de gemeente. Scenario 2A: Nieuwbouw

Scenario 2B: Nieuwbouw binnen bestaande bouwvlakken

Scenario 6: Renovatie en aanbouw

Sa m enw er k ing Kan de samenwerking tussen alle partijen (onderwijs, kinderopvang Optimaal realiseren. Het gebouw wordt ontworpen voor en zorg) voldoende worden gefaciliteerd? optimale samenwerking.

Is er voldoende ruimte voor alle samenwerkingspartners? Versterkt het scenario de visie van één organisatie?

Is het scenario in lijn met de visie op inclusieve kindcentra?

Versterkt het scenario de doorlopende leerlijn?

Realisatie beperkt mogelijk. De partijen zitten in twee gebouwen, wat een nadelig effect heeft op de samenwerking en vindbaarheid van de partijen.

Hoewel het één gebouw betreft, wordt de samenwerking niet ideaal ondersteund vanwege het feit dat het ene deel van het gebouw bestaat uit één laag en het andere uit twee lagen, wat fysieke afstand creëert tussen de ruimtes van verschillende gebruikers.

Voldoende ruimte Het creëren van één gebouw bevordert een gevoel van eenheid binnen de organisatie. Fysiek bevindt iedereen zich ook in hetzelfde gebouw.

Voldoende ruimte Voldoende ruimte Doordat er twee gebouwen zijn, heeft dit een nadelig effect Ondanks dat het één gebouw wordt, zijn de looplijnen op het gevoel van één organisatie. ongunstig vanwege een 1-laags en 2-laags gebouw. Een klein deel van de samenwerkende organisaties is gehuisvest op de tweede verdieping waardoor een indeling die bij draagt aan de samenwerking moeilijk te realiseren is. De visie beschrijft dat ruimtes gedeeld kunnen worden en De twee gebouwen zorgen voor fysieke afstand wat niet in De twee gebouwdelen zorgen voor een ongunstige indeling in elkaars nabijheid liggen. In een nieuw gebouw kan dit lijn is met de visie op inclusieve kindcentra. van het inclusieve kindcentrum. optimaal gefaciliteerd worden. Optimaal te realiseren binnen bestaand bouwvlak - het gebouw wordt ontworpen voor het onderwijsconcept + inhoudelijke samenwerking met de kinderopvang.

Een van de samenwerkende organisatie zal op de locatie van de schoolwoningen gesitueerd worden wat afstand creeërt to het hoofdgebouw.

Redelijk goed te realiseren binnen het verbouwde gebouw aandachtspunt is de afstand tussen de ruimtes van de partijen.

Ondersteunt het scenario de onderwijsvisie van beide scholen?

Optimaal te realiseren binnen bestaand bouwvlak - het gebouw wordt ontworpen voor het onderwijsconcept.

Realisatie beperkt mogelijk. Ondanks dat je met Beperkt mogelijk omdat je in een renovatie variant te nieuwbouw alles opnieuw kan indelen, is de versnippering maken hebben met de bestaande structuren van het door twee gebouwen ongunstig voor de scholen. gebouw.

Faciliteert het scenario de visie van de kinderopvang?

Optimaal te realiseren binnen bestaand bouwvlak - het gebouw wordt ontworpen voor het kinderopvangconcept.

Realisatie beperkt mogelijk. Ondanks dat je met Beperkt mogelijk omdat je in een renovatie variant te nieuwbouw alles opnieuw kan indelen, is de versnippering maken hebben met de bestaande structuren van het ongunstig voor de kinderopvang. gebouw. Daarnaast moet de kinderopvang op de begane grond gesitueerd worden. In deze variant is daar beperkt ruimte.

Ond er st eunend a a n d e v isie

Referentie: 1647806-0010.0.5.

Pagina 9 van 15

Scenario 2A: Nieuwbouw

Scenario 2B: Nieuwbouw binnen bestaande bouwvlakken

Scenario 6: Renovatie en aanbouw

Ruim t elijk e k w a lit eit Heeft het scenario een positieve uitstraling naar de wijk?

Nieuwe uitstraling van het gebouw. De positie op het perceel kan optimaal ingedeeld worden.

Nieuwe uitstraling op huidige plekken bebouwing.

Het nieuwe ontwerp behoudt grotendeels het huidige gebouw zonder grote veranderingen. Echter, de verdiepingshoogte is lager dan die in de andere twee scenario's.

Is goede kwaliteit en geborgenheid van het speelterrein mogelijk? Geb ouw elijk e k w a lit eit

Speelterrein kan opnieuw ingedeeld worden.

Beperkter door de bestaand bouwvlak.

Beperkter door de bestaande massa

Logistieke structuur (logistiek naar en binnen gebouw)

Optimaal te organiseren.

Nadelig doordat er twee gebouwen zijn.

Redelijk gefaciliteerd. Verschil in bouwlagen is ongunstig.

In hoeverre is het scenario circulair?

Toepassing van duurzame materialen is mogelijk, maar circulariteit is beperkt door sloop van bestaande gebouwen.

Duurzame materialen, waaronder hout, kunnen worden gebruikt. Het behouden van het hoofdgebouw is ook een vorm van circulariteit.

Hoe presteert het scenario op energieprestaties?

ENG is haalbaar. Daarnaast zal een compact gebouw ENG haalbaar, echter zijn twee losse gebouwen minder worden ontworpen. Ook is een voordeel van nieuwbouw is efficient. dat je verschillende compartimenten kunt maken waardoor je in vakanties niet het gehele gebouw hoeft te verwarmen. Kinderopvang is namelijk het gehele jaar geopend. Nieuw te ontwerpen met aandacht voor onderhoud en Nieuw te ontwerpen met aandacht voor onderhoud en

ENG is haalbaar wel beperkter door bestaande structuur van het hoofdgebouw.

Doorlooptijd

Ten opzicht van het renovatie scenario is de doorlooptijd iets langer.

Renoveren heeft een iets kortere doorlooptijd dan nieuwbouw. Wegens behoud van de fundering kan de voorbereidingstijd geoptimaliseerd worden.

Complexiteit

Je begint opnieuw wat de complexiteit vermindert.

Je begint opnieuw wat de complexiteit verminderd.

Dit scenario is complexer omdat er aangesloten moet worden op de bestaande bouw.

Is het gebouw onderhoudsvriendelijk?

Nieuw te ontwerpen met aandacht voor onderhoud en schoonmaak, dus lage onderhoudskosten en lage kosten schoonmaak, dus lage onderhoudskosten en lage kosten schoonmaak, dus lage onderhoudskosten en lage kosten voor schoonmaak. voor schoonmaak. Wel twee los staande gebouwen die voor schoonmaak. Wel te maken met het bestaande onderhouden moeten worden. casco.

Door loop t ijd

++ + +/--

Referentie: 1647806-0010.0.5.

Pagina 10 van 15

6.1.2 Uitgangspunten scenario 2b

6. Financiële doorrekening De financiële consequenties van de verschillende scenario’s vormen een belangrijk onderdeel van een scenariokeuze. Om dit te kunnen beoordelen zijn er financiële doorrekeningen gemaakt van de investeringskosten voor de genoemde scenario’s. In dit hoofdstuk worden de gehanteerde methodiek en de resultaten beknopt toegelicht.

6.1. Toelichting op financiële doorrekeningen De investeringskosten (de bouwkosten en alle bijkomende kosten voor m.n. het ontwerp en de procesbegeleiding) van de scenario’s zijn gebaseerd op de nu bekende uitgangspunten en aannames per scenario. Alle kosten zijn inclusief btw tenzij anders vermeld.

Uitgangspunten voor berekeningen BVO gebouw [m²] Startdatum indexering Start voorbereiding Start bouw Oplevering Rentevoet Besluitvorming en definitiefase Voorbereidingstijd Bouwtijd Indexatie tot start bouw Indexatie tijdens de bouw Btw

3.085 januari 2024 juli 2024 januari 2026 april 2027 0,0% 6 18 15 5,1% 1,6% 21,0%

6.1.3 Uitgangspunten scenario 6 De bouwkosten omvatten de kosten voor bouwkundige werken, W-installaties, E-installaties, vaste inrichting en voorzieningen, terrein en algemene uitvoeringskosten. In de vertaling van bouwkosten naar investeringskosten worden daarnaast ook de grondkosten, inrichtingskosten, bijkomende kosten en onvoorziene kosten berekend.

6.1.1 Uitgangspunten scenario 2a Uitgangspunten voor berekeningen BVO gebouw [m²] Startdatum indexering Start voorbereiding Start bouw Oplevering Rentevoet Besluitvorming en definitiefase Voorbereidingstijd Bouwtijd Indexatie tot start bouw Indexatie tijdens de bouw Btw

Referentie: 1647806-0010.0.5.

3.085 januari 2024 juli 2024 januari 2026 april 2027 0,0% 6 18 15 5,1% 1,6% 21,0%

3.085 januari 2024 juli 2024 januari 2026 januari 2027 0,0% 6 18 12 5,1% 1,3% 21,0%

Pagina 11 van 15

6.2. Investeringskosten

6.2.3 Investeringskosten scenario 6

Voor de verschillende scenario’s zijn begrotingen gemaakt van de bouw- en investeringskosten (conform de daartoe in Nederland geldende richtlijn NEN 2699). In de volgende tabel worden de investeringskosten samengevat. Prijspeil 1-1-2024

Scenario 2A

Scenario 2B

Scenario 6

Investering (incl. btw)

€ 11,6 mln

€ 12,0 mln

€ 10,6 mln

6.2.1 Investeringskosten scenario 2a Recapitulatie investeringskosten A GRONDKOSTEN + SLOOP BESTAAND GEBOUW € B BOUWKOSTEN € C INRICHTINGSKOSTEN € D BIJKOMENDE KOSTEN € E ONVOORZIEN € F BELASTINGEN € G FINANCIERING € Totaal investeringskosten exclusief btw: € Totaal investeringsk osten inclusief btw: €

Referentie: 1647806-0010.0.5.

Totaal 375.774 5.663.660 2.076.241 644.754 8.760.429 10.600.119

Totaal 681.610 6.090.737 2.287.410 576.205 9.635.962 11.610.062

6.2.2 Investeringskosten scenario 2b Recapitulatie investeringskosten A GRONDKOSTEN + SLOOP BESTAAND GEBOUW € B BOUWKOSTEN € C INRICHTINGSKOSTEN € D BIJKOMENDE KOSTEN € E ONVOORZIEN € F BELASTINGEN € G FINANCIERING € Totaal investeringskosten exclusief btw: € Totaal investeringsk osten inclusief btw: €

Recapitulatie investeringskosten A GRONDKOSTEN + SLOOP € B BOUWKOSTEN € C INRICHTINGSKOSTEN € D BIJKOMENDE KOSTEN (incl. tijdelijke huisvesting) € E ONVOORZIEN € F BELASTINGEN € G FINANCIERING € Totaal investeringskosten exclusief btw: € Totaal investeringsk osten inclusief btw: €

Totaal 681.610 6.390.229 2.360.883 603.838 10.036.561 12.023.749

6.2.4 Conclusies investeringskosten Op basis van bovenstaande tabel kan geconcludeerd worden dat scenario 6, renovatie en aanbouw, met een investering van ruim € 10,6 miljoen (excl. BTW.) resulteert in de laagste initiële investeringskosten, gevolgd door scenario 2A (€ 11,6 miljoen) en ten slotte scenario 2B met een initiële investering van ruim € 12,0 miljoen.

6.3. Tijdelijke huisvesting De Klavervier kan op de huidige locatie blijven. Daarnaast is elders in Beuningen ruimte beschikbaar voor vier groepen. Dit resulteert in een ruimtebehoefte van ongeveer 1.000 m2 voor tijdelijke huisvesting. Mogelijk kan zelfs een deel van de Klavervier worden gebruikt om de Peppel te huisvesten. De kosten hiervan bedragen circa € 850.000. Dit is in alle drie de scenario’s hetzelfde.

Pagina 12 van 15

7. Totaal overzicht Onderstaande tabel toont een vergelijking van drie scenario’s inclusief financiën. De scenario’s zijn beoordeeld op verschillende aspecten, waaronder samenwerking, visie, ruimtelijke kwaliteit, gebouwde kwaliteit, doorlooptijd, complexiteit en financiën. Sc en a r io 2A: Nieu w b ou w

Sc en a r io 2B: Nieu w b ou w b in n en b est a a n d e b ou w v la k k en

Sc en a r io 6: Ren ov a t ie en a a n b ou w

Sa m en w er k in g Kan de samenwerking tussen alle partijen (onderwijs, kinderopvang en zorg) voldoende worden gefaciliteerd? Is er voldoende ruimte voor alle samenwerkingspartners? Versterkt het scenario de visie van één organisatie? Is het scenario in lijn met de visie op inclusieve kindcentra? Versterkt het scenario de doorlopende leerlijn? On d er st eu n en d a a n d e v isie Ondersteunt het scenario de onderwijsvisie van beide scholen? Faciliteert het scenario de visie van de kinderopvang? Ru im t elijk e k w a lit eit Heeft het scenario een positieve uitstraling naar de wijk? Is goede kwaliteit en geborgenheid van het speelterrein mogelijk? Geb ou w elijk e k w a lit eit Logistieke structuur (logistiek naar en binnen gebouw) In hoeverre is het scenario circulair? Hoe presteert het scenario op energieprestaties? Is het gebouw onderhoudsvriendelijk? Door loop t ijd Doorlooptijd Complexiteit Fin a n c ieel Investeringskosten (incl BTW)

Referentie: 1647806-0010.0.5.

€ 11,6 mln

€ 12,0 mln

€ 10,6 mln

Pagina 13 van 15

8. Conclusie Deze studie heeft drie scenario's onderzocht aan de hand van verschillende kwalitatieve criteria, waarbij scenario 2A - integrale nieuwbouw - als beste naar voren komt. Het nieuwe gebouw biedt optimale samenwerking door voldoende ruimte en faciliteiten voor zowel onderwijs als kinderopvang. Fysiek bevinden alle betrokkenen zich in hetzelfde gebouw, wat een gevoel van eenheid binnen de organisatie bevordert. De visie legt de nadruk op gedeelde ruimtes en nabijheid, die in een nieuw gebouw optimaal kunnen worden gerealiseerd. Het ontwerp is specifiek gericht op het onderwijsconcept en de inhoudelijke samenwerking met de kinderopvang, waardoor vele voordelen zoals verbeterde samenwerking, efficiënt ruimtegebruik en energiebesparing worden geboden. Hoewel nieuwbouw een iets langere doorlooptijd en hogere kosten met zich meebrengt dan renovatie, wegen deze nadelen niet op tegen de vele voordelen van integrale nieuwbouw.

Referentie: 1647806-0010.0.5.

Pagina 14 van 15

Colofon Uitgave: Datum: Auteur(s):

HEVO B.V. 12 maart 2024 Eline Stevens

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

Contact Statenlaan 8 5223 LA 's-Hertogenbosch

Burg. Roelenweg 40 8021 EW Zwolle

T 073 - 6 409 409 info@hevo.nl

T 038 - 4 258 101

www.hevo.nl ●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●

Niets uit deze uitgave mag zonder uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van HEVO B.V. worden gekopieerd, noch aan derden ter inzage worden gegeven

Referentie: 1647806-0010.0.5.

Pagina 15 van 15

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Beuningen&id=a0121501-ad6e-476c-83d4-da88a9aec69f