Bijlage 1 ontwerpbesluit weigering (geanonimiseerd)

Omgevingsdienst Regio Nijmegen Afdeling Vergunningverlening

D240395893 *D240395893*

Ontwerp-besluit op aanvraag om een omgevingsvergunning (geweigerd) Wij hebben op 5 juni 2023 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen van 5.1.2e 5.1.2e , 5.1.2e BEUNINGEN GLD, voor het splitsen van het bestaande woonhuis in drie woningen op het perceel kadastraal bekend gemeente Beuningen (BNG00) plaatselijk bekend als 5.1.2e

sectie H

nummer 1895 Beuningen Gld.

De aanvraag is geregistreerd onder nummer W.Z23.104622.01. Ontwerp-besluit Wij hebben het voornemen, gelet o.a. op artikel 2.1, 2.2 en paragraaf 2.3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo), de aanvraag om een omgevingsvergunning te weigeren. Het weigeren van de omgevingsvergunning heeft betrekking op de volgende activiteit(en): A. het bouwen van een bouwwerk (artikel 2.1, lid 1, sub a Wabo); B. projectbesluit: het afwijken van een bestemmingsplan, beheersverordening e.a. het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan, een beheersverordening, e.a. (artikel 2.1, lid 1, sub c Wabo). Inhoudelijke overwegingen De inhoudelijke motivering van ons besluit is, per activiteit, verderop in dit besluit opgenomen (in de bijlagen). Gewaarmerkte stukken en bijlagen Wij merken op dat alle bijlagen en gewaarmerkte stukken deel uitmaken van deze omgevingsvergunning. Procedure Op de aanvraag om een omgevingsvergunning is de uitgebreide voorbereidingsprocedure als bedoeld in paragraaf 3.3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht toegepast. Bij besluit d.d. 23 januari 2024 is de beslistermijn verlengd met zes weken (artikel 3.18 lid 2 Awb jo artikel 3.12 lid 8 Wabo). Bekendmaking Dit ontwerpbesluit wordt bekendgemaakt op de website www.officielebekendmakingen.nl. Daar kunt u via een zoekterm (bijv.

het adres of het zaaknummer W.Z23.104622.01) bij de bekendmaking komen. De documenten bekijken Het ontwerpbesluit en de bijbehorende stukken kunt u zes weken lang bekijken. In de bekendmaking op www.officielebekendmakingen.nl staat vanaf welke datum u het ontwerpbesluit en de bijbehorende stukken kunt bekijken. Iedereen kan de documenten tijdens deze termijn zowel digitaal als fysiek inzien. Digitaal bekijken gaat als volgt. In de bekendmaking op www.officielebekendmakingen.nl staat een hyperlink. Als u daarop klikt, wordt u naar een internetpagina geleid waar u de documenten kunt inzien.

W.Z23.104622.01

Pagina 1 / 8

Omgevingsdienst Regio Nijmegen Afdeling Vergunningverlening

De documenten kunt u ook fysiek bekijken. Dat kan op afspraak bij de Omgevingsdienst Regio Nijmegen. U kunt een afspraak maken via 5.1.2e @odrn.nl of bel naar 5.1.2e . Noem bij het maken van een afspraak het zaaknummer W.Z23.104622.01. 5.1.2e

W.Z23.104622.01

Pagina 2 / 8

Omgevingsdienst Regio Nijmegen Afdeling Vergunningverlening

Bent u het niet eens met het besluit? Iedereen kan mondeling of schriftelijk reageren op het ontwerpbesluit. Dit heet het indienen van een zienswijze. Dit kan binnen zes weken die ingaan vanaf de datum waarop het ontwerpbesluit en de bijhorende stukken ter inzage zijn gelegd (zie de bekendmaking op www.officielebekendmakingen.nl voor de exacte datum). Schriftelijke zienswijzen kunt u sturen naar de Omgevingsdienst Regio Nijmegen, Postbus 1603, 5.1.2e Nijmegen, of naar 5.1.2e @odrn.nl. Noem altijd het zaaknummer W.Z23.104622.01. U kunt ook een mondelinge zienswijze geven. Maak hiervoor een afspraak via 5.1.2e . Alle op tijd ingediende zienswijzen worden betrokken bij het nemen van een definitief besluit. Nijmegen, 3 mei 2024 Het College van Burgemeester en Wethouders van Beuningen, namens deze:

5.1.2e

, Hoofd Afdeling Vergunningverlening Omgevingsdienst Regio Nijmegen

Dit besluit is digitaal goedgekeurd en daarom niet ondertekend.

Bijlagen: 1. Dossierlijst 2. Inhoudelijke beoordeling activiteit “WABO: Bouwen van een bouwwerk” 3. Inhoudelijke beoordeling activiteit “WABO: Projectbesluit: Afwijken van een bestemmingsplan, beheersverordening e.a.”

W.Z23.104622.01

Pagina 3 / 8

Omgevingsdienst Regio Nijmegen Afdeling Vergunningverlening

Bijlage 1: Dossierlijst DOSSIERLIJST (aangemaakt op:29-04-2024) D-nummer D230561434

Ontv. datum Betreft 05/06/2023 Aanvraagformulier omgevingsvergunning ODRN

D230603191

16/06/2023

19065 berekening doorspuibaarheid woning 15a2-V2.0

D230603192

16/06/2023

19065 berekening doorspuibaarheid woning 15a3-V2.0

D230897322

22/09/2023

19065 beg schrijven aanvullingsverzoek 03

D230897328

22/09/2023

bijlage 1 digitale watertoets

D230897329

22/09/2023

bijlage 2a stikstofdepositie toelichting gebruiksfase

D230897330

22/09/2023

bijlage 2b gebruiksfase AERIUS projectberekening

D230897331

22/09/2023

ruimtelijke onderbouwing 5.1.2e

D230561430

05/06/2023

19065ST.01C splitsingstek

D230603193

16/06/2023

19065BT.02B

D230603196

16/06/2023

19065ST.05A

D230897323

22/09/2023

19065ST.02C -Splitsing situatie tekening, d.d. 28 augustus 2023

D230897324

22/09/2023

19065ST.03D - Nieuwe situatie

D230897325

22/09/2023

19065ST.04B - Bouwbesluit riolering, hwa en ventilatie

D230897326

22/09/2023

19065ST.06A - Dakdetails

D230897327

22/09/2023

besluitvlak 19065BV01A

W.Z23.104622.01

werkdocument

Pagina 4 / 8

Omgevingsdienst Regio Nijmegen Afdeling Vergunningverlening

Bijlage 2: Inhoudelijke beoordeling activiteit “Het bouwen van een bouwwerk (artikel 2.1, lid 1, sub a Wabo)”. Inhoudelijke beoordeling Wettelijke grondslag Een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor zover die geheel of gedeeltelijk ziet op het bouwen van een bouwwerk moet worden geweigerd indien er niet wordt voldaan aan de toetsingscriteria genoemd in artikel 2.10 lid 1 Wabo. In gevallen als bedoeld in artikel 2.10 lid 1 onder c Wabo (kortgezegd, de activiteit is in strijd met het bestemmingsplan of andere planologische regelgeving) wordt de aanvraag voor een omgevingsvergunning mede aangemerkt als een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor een activiteit als bedoeld in artikel 2.1 lid 1 onder c Wabo en wordt de omgevingsvergunning slechts geweigerd indien vergunningverlening met toepassing van artikel 2.12 Wabo niet mogelijk is. Hieronder gaan wij puntsgewijs in op de in artikel 2.10 lid 1 Wabo genoemde toetsingscriteria. Bouwbesluit Artikel 2.10, lid 1, sub a Wabo: De omgevingsvergunning moet worden geweigerd indien de aanvraag en de daarbij verstrekte gegevens en bescheiden het naar ons oordeel niet aannemelijk maken dat het bouwen van een bouwwerk waarop de aanvraag betrekking heeft, voldoet aan de voorschriften die zijn gesteld bij of krachtens een algemene maatregel van bestuur als bedoeld in artikel 2 of 120 van de Woningwet.

Met de ingediende stukken is aannemelijk gemaakt dat het plan voldoet aan de voorschriften van het Bouwbesluit. Hierdoor hebben wij (op dit punt) geen reden om de aanvraag voor een omgevingsvergunning voor deze activiteit te weigeren. Bouwverordening Artikel 2.10, lid 1, sub b Wabo: De omgevingsvergunning moet worden geweigerd indien de aanvraag en de daarbij verstrekte gegevens en bescheiden het naar ons oordeel niet aannemelijk maken dat het bouwen van een bouwwerk waarop de aanvraag betrekking heeft, voldoet aan de voorschriften die zijn gesteld bij de bouwverordening of, zolang de bouwverordening daarmee nog niet in overeenstemming is gebracht, met de voorschriften die zijn gesteld bij een algemene maatregel van bestuur als bedoeld in artikel 8, achtste lid, van de Woningwet dan wel bij of krachtens een algemene maatregel van bestuur als bedoeld in artikel 120 van die wet. De aanvraag heeft betrekking op een inpandige wijziging, hierdoor is met de ingediende stukken aannemelijk gemaakt dat het plan voldoet aan de voorschriften van de Beuningse Bouwverordening. Hierdoor hebben wij (op dit punt) geen reden om de aanvraag voor een omgevingsvergunning voor deze activiteit te weigeren.

Bestemmingsplan Artikel 2.10, lid 1, sub c Wabo: De omgevingsvergunning moet worden geweigerd indien de activiteit in strijd is met het bestemmingsplan, de beheersverordening of het exploitatieplan, of de regels die zijn gesteld krachtens artikel 4.1, derde lid, of 4.3, derde lid, van de Wet ruimtelijke ordening. Aan de hand van de ingediende stukken zijn op het plan de voorschriften van de vigerende bestemmingsplannen “Buitengebied”, “Parapluplan Parkeren” en “Parapluplan Archeologie” van toepassing. Het plan is in strijd met het bestemmingsplan “Buitengebied”, bestemming “Wonen”. De omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen kan ook niet worden verleend met toepassing van artikel 2.12 Wabo. In de bijlage “Gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan of een beheersverordening (artikel 2.1, lid 1, sub c Wabo)” gaan wij meer uitgebreid in op de strijdigheden en de reden waarom wij hiervoor geen vergunning kunnen verlenen.

W.Z23.104622.01

Pagina 5 / 8

Omgevingsdienst Regio Nijmegen Afdeling Vergunningverlening

Redelijke eisen van welstand Artikel 2.10, lid 1, sub d Wabo: De omgevingsvergunning moet worden geweigerd indien het uiterlijk of de plaatsing van het bouwwerk waarop de aanvraag betrekking heeft, met uitzondering van een tijdelijk bouwwerk, dat geen seizoensgebonden bouwwerk is, zowel op zichzelf beschouwd als in verband met de omgeving of de te verwachten ontwikkeling daarvan, in strijd is met redelijke eisen van welstand, beoordeeld naar de criteria, bedoeld in artikel 12a, eerste lid, onder a, van de Woningwet, tenzij wij van oordeel zijn dat de omgevingsvergunning niettemin moet worden verleend. Gezien het feit dat het plan als welstandsvrij wordt aangemerkt, is er geen advies van de Commissie Beeldkwaliteit noodzakelijk. Het plan is dan ook niet getoetst aan de redelijke eisen van welstand. Hierdoor hebben wij (op dit punt) geen reden om de aanvraag voor een omgevingsvergunning voor deze activiteit te weigeren. Conclusie met betrekking tot de aanvraag voor een omgevingsvergunning voor zover deze geheel of gedeeltelijk ziet op het bouwen van een bouwwerk (art. 2.1 lid 1 a Wabo): Gelet op wat wij hiervoor hebben gezegd, is er wel reden om de omgevingsvergunning ten aanzien van deze activiteit te weigeren.

Opmerkingen Omdat het plan reeds in strijd is met de voorschriften uit het bestemmingsplan “Buitengebied”, bestemming “Wonen” en medewerking aan deze strijdigheid niet mogelijk is, is het plan niet verder getoetst aan de overige bestemmingsplannen. Ter voorlichting merken wij echter op dat het plan op dit moment ook in strijd is met het bestemmingsplan “Parapluplan Parkeren”. Hoewel de parkeerbehoefte, zoals ingetekend op de ingediende documenten, op eigen terrein kan worden opgevangen, moet voor de bereikbaarheid van enkele parkeerplaatsen gebruik worden gemaakt van een inrit (tussen de bomen aan de Dwars Hommelstraat). Uit onze informatie blijkt dat deze inrit feitelijk wel aanwezig is, maar niet is vergund en slechts dienst heeft gedaan als tijdelijke bouwinrit tijdens de bouw van de aanbouw van 5.1.2e . Voor het kunnen gebruiken van deze inrit ten behoeve van het parkeren dient de inrit alsnog vergund te worden. Een aanvraag hiertoe is niet gedaan. Zonder legale inrit zijn de achterste parkeerplaatsen niet bereikbaar. Vanwege de strijdigheid met het bestemmingsplan “Buitengebied” hebben wij in dit geval aanvrager niet in de gelegenheid gesteld de aanvraag op dit punt aan te vullen.

W.Z23.104622.01

Pagina 6 / 8

Omgevingsdienst Regio Nijmegen Afdeling Vergunningverlening

Bijlage 3: Inhoudelijke beoordeling activiteit “Gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan of een beheersverordening (artikel 2.1, lid 1, sub c Wabo)”. Inhoudelijke beoordeling Wettelijke grondslag Een aanvraag om een omgevingsvergunning voor zover die geheel of gedeeltelijk ziet op het “gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan of een beheersverordening” kan slechts worden verleend indien de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening (zie artikel 2.1 lid 1 sub c Wabo jo artikel 2.12 lid 1 sub a Wabo) en: 1. met toepassing van de in het bestemmingsplan of de beheersverordening opgenomen regels inzake afwijking, 2. in de bij algemene maatregel van bestuur aangegeven gevallen (zie bijlage 2, artikel 4 van het Besluit omgevingsrecht), of 3. in overige gevallen, indien de motivering van het besluit een goede ruimtelijke onderbouwing bevat. Toets aan het bestemmingsplan Op het plan, waarvoor de omgevingsvergunning wordt aangevraagd, zijn de voorschriften uit de bestemmingsplannen “Buitengebied”, “Parapluplan Parkeren” en “Parapluplan Archeologie” van toepassing. Wij hebben geconstateerd dat het plan op de volgende punten in strijd is met het bestemmingsplan “Buitengebied”: -

In de bestemming “Wonen” is één woning per bestemmingsvlak toegestaan. Dit staat in artikel 16.1.2 onder b. Er worden in totaal drie woningen binnen het bestemmingsvlak gerealiseerd, zodat het maximaal aantal woningen wordt overschreden.

Mogelijkheid om dit strijdig gebruik te vergunnen Er is geen binnenplanse afwijkingsmogelijkheid inzetbaar. Ook de buitenplanse afwijkingsmogelijkheden uit artikel 4 Bijlage II Besluit omgevingsrecht (Bor) zijn niet inzetbaar. Het plan kan alleen met een projectafwijkingsbesluit als bedoel in artikel 2.12 lid 1 sub a ten 3e Wabo worden verleend. Het plan mag daarbij niet in strijd komen met een goede ruimtelijke ordening en de aanvraag moet een goede ruimtelijke onderbouwing bevatten. Voor het antwoord op de vraag of het plan voldoet aan een goede ruimtelijke ordening hebben wij advies gevraagd aan de afdeling Ruimtelijke Ordening van de gemeente Beuningen. Motivering om de omgevingsvergunning voor deze activiteit te weigeren De afdeling Ruimtelijke Ordening heeft het plan als volgt beoordeeld: Inhoud verzoek: Zoals uit bijgevoegde overzichtstekening blijkt, wenst de initiatiefnemer zijn woning 5.1.2e opnieuw te splitsen, waarbij een woning wordt gerealiseerd in de bestaande hoofdmassa en 2 woningen worden gerealiseerd in de in 2020 vergunde uitbreiding van het woonhuis. Daarbij dient te worden vermeld dat de uitbreiding van het woonhuis met een tussenlid is verbonden met de hoofdmassa en de uitstaling heeft van een aangebouwd bijgebouw.

Het verzoek past niet in het splitsingsbeleid: In het vigerende woningsplitsingsbeleid is aangegeven dat de woningsplitsing dient plaats te vinden binnen de bestaande hoofdmassa. Daarvan is in dit geval geen sprake. Daar komt bij dat het splitsingsbeleid er niet op gericht is om een reeds gesplitste woning opnieuw te splitsen: niet voor niets wordt uitgegaan van het splitsen van de hoofdmassa. Dat blijkt ook uit het uitgangspunt dat in principe splitsing in combinatie met uitbreiding van de hoofdmassa niet is toegestaan. In dit geval is de uitbreiding later gerealiseerd.

W.Z23.104622.01

Pagina 7 / 8

Omgevingsdienst Regio Nijmegen Afdeling Vergunningverlening

Toch kan in lijn met het bestaande beleid worden gesteld dat het dus niet de bedoeling is een uitbreiding in te zetten voor splitsing. Een ander argument om niet mee te werken is gelegen in het feit dat er terughoudend wordt omgesprongen met het toevoegen van woningen in het Oeverwallengebied. Alleen wanneer sprake is van een transitie of wanneer er sprake is van een splitsing passend in het splitsingsbeleid worden er woningen toegestaan. In het nog op te stellen oeverwallenbeleid wordt bepaald hoe we met het gebied omspringen en zal ook worden bepaald waar eventueel nog woningen kunnen worden toegevoegd. Het ligt niet voor de hand dat de gemeenteraad een ruimhartigere lijn t.a.v. het toevoegen van woningen bij bestaande burgerwoningen zal vaststellen, ook al is dat binnen reeds bestaande bouwmassa zoals in dit geval aan de orde is. De gemeente Beuningen werkt dan ook niet mee aan dit verzoek. Het advies luidt negatief. Wij nemen dit advies over omdat wij geen reden hebben om hiervan af te wijken. Dit betekent dat het aangevraagde plan in strijd komt met een goede ruimtelijke ordening.

Conclusie met betrekking tot de aanvraag om een omgevingsvergunning voor zover deze geheel of gedeeltelijk toeziet op het “gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan of een beheersverordening” (artikel 2.1 lid 1 sub c Wabo): Gelet op wat wij hiervoor hebben gezegd, is er reden om de omgevingsvergunning ten aanzien van deze activiteit te weigeren. Opmerkingen Omdat het plan reeds in strijd is met de voorschriften uit het bestemmingsplan “Buitengebied”, bestemming “Wonen” en medewerking aan deze strijdigheid niet mogelijk is, is het plan niet verder getoetst aan de overige bestemmingsplannen. Ter voorlichting merken wij echter op dat het plan op dit moment ook in strijd is met het bestemmingsplan “Parapluplan Parkeren”. Hoewel de parkeerbehoefte, zoals ingetekend op de ingediende documenten, op eigen terrein kan worden opgevangen, moet voor de bereikbaarheid van enkele parkeerplaatsen gebruik worden gemaakt van een inrit (tussen de bomen aan de Dwars Hommelstraat). Uit onze informatie blijkt dat deze inrit feitelijk wel aanwezig is, maar niet is vergund en slechts dienst heeft gedaan als tijdelijke bouwinrit tijdens de bouw van de aanbouw van 5.1.2e . Voor het kunnen gebruiken van deze inrit ten behoeve van het parkeren dient de inrit alsnog vergund te worden. Een aanvraag hiertoe is niet gedaan.

Zonder legale inrit zijn de achterste parkeerplaatsen niet bereikbaar. Vanwege de strijdigheid met het bestemmingsplan “Buitengebied” hebben wij in dit geval aanvrager niet in de gelegenheid gesteld de aanvraag op dit punt aan te vullen.

W.Z23.104622.01

Pagina 8 / 8

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

1, 2, 3, 4, 6, 7, 8