009 Bijlagen toelichting_Bijlage 6 Nota Zienswijzen Ontwerpbestemmingsplan Anima Mundi, Winssen

Reclamant 28 t/m 38, 46 en 155

Het bouwwerk past niet in het landschappelijk, waardevolle oeverwallengebied, niet alleen vanwege zijn uitstraling en enorme afmetingen (100m lang, 15m breed, 7,5m hoog), maar ook vanwege het beoogde doel als toeristisch/

AM ligt in de overgang van het grootschalige dijken- en uiterwaardenlandschap en het oeverwallenlandschap. Door gebruik te maken van de verschillende ingrediënten van deze landschapstypen wordt de overgang gemarkeerd. De locatie

recreatieve trekker en als aanvulling op de huidige en toekomstige activiteiten van de aangrenzende Tempelhof. Door de bezoekersaantallen zal er een grote druk kunnen ontstaan op de leefbaarheid in Winssen.

in de perenboomgaard, onderaan de dijk, is geschikt bevonden voor het kunstwerk. De hoogte en omvang van het kunstwerk in de perenboomgaard zijn landschappelijk acceptabel. De perenboomgaard zal niet verdwijnen met de komst van het kunstwerk, maar biologisch worden gebruikt. Het bestaande landschap zal niet onevenredig worden aangetast. AM zal slechts in beperkte mate leiden tot een toename van het aantal voetgangers en fietsers op de dijk en ook het autoverkeer door de kern Winssen zal niet substantieel toenemen.

De boomgaard heeft als bestemming ‘agrarisch met waarden’, bestemd voor o.a. het behoud, herstel en ontwikkeling van cultuurhistorische, landschappelijke en aardkundige waarden, met voor AM als aanduiding ‘Specifieke vorm van agrarisch met waarden - beeldend kunstwerk’. AM heeft geen agrarische waarde. Het draagt dan ook niet bij aan het behoud, herstel en ontwikkeling van de landschappelijke waarden.

De huidige agrarische bestemming blijft gehandhaafd. In de verbeelding van het bestemmingsplan is een functieaanduiding opgenomen waarin AM mag worden gerealiseerd, conform het huidige ontwerp. Het bestemmingsplan maakt een verdere uitbreiding niet mogelijk. De overige gronden blijven ten behoeve van het borgen van de landschappelijke, natuurlijke en ecologische waarden. Middels de ecologische onderbouwing in paragraaf 4.9 van de toelichting, is beargumenteerd dat de landschappelijke, natuurlijke en ecologische waarden niet worden aangetast.

Het is niet te verwachten dat AM alleen bezocht zal worden door een incidentiele bezoeker. Er zal entree geheven worden. AM wordt bovendien opgenomen in de mede door initiatiefnemer opgezette Walk of Wisdom. Vandaar is het maar een kleine stap naar andere activiteiten, zoals bijeenkomsten, trainingen, retraites, e.d. mogelijk ook ’s avonds bij kunstlicht. De initiatiefnemers zullen op een gegeven moment de Tempelhof met AM afstoten/verkopen. Zij hebben, ondanks vragen, geen duidelijkheid willen geven omtrent de toekomstige functie van de Tempelhof en AM. Het is niet

Wat betreft de financiële haalbaarheid is in paragraaf 6.1 van de toelichting aangegeven dat alle kosten die gemaakt worden bij het opstellen van het bestemmingsplan voor rekening van de initiatiefnemers zijn. In het kader van kostenverhaal is een anterieure overeenkomst gesloten tussen de initiatiefnemer en gemeente, waarvoor de zakelijke beschrijving vanaf 19-11-2020 tot en met 31-12-2020 voor één ieder ter inzage heeft gelegen.

uitgesloten dat een koper de Tempelhof en AM intensiever zal gebruiken/ exploiteren. Er is geen sprake van een kleinschalige ingreep. Uw raad heeft in 2018 het verzoek om 5 recreatiewoningen in het oeverwallengebied afgewezen wegens twijfel aan kleinschaligheid.

De gemeenteraad heeft omtrent de recreatiewoningen een eigenstandige afweging gemaakt. Dit besluit is derhalve niet vergelijkbaar bevonden met voorliggend ontwerpbestemmingsplan voor AM.

De reclamant wijst op precedentwerking bij de realisatie van AM. Het landschappelijk waardevolle oeverwallengebied zal dan zijn bijzondere karakter verliezen.

AM ligt in de overgang van het grootschalige dijken- en uiterwaardenlandschap en het oeverwallenlandschap. Door gebruik te maken van de verschillende ingrediënten van deze landschapstypen wordt de overgang gemarkeerd. De locatie in de perenboomgaard, onderaan de dijk, is geschikt bevonden voor het kunstwerk. De hoogte en omvang van het kunstwerk in de perenboomgaard zijn landschappelijk acceptabel. De perenboomgaard zal niet verdwijnen met de komst van het kunstwerk, maar biologisch worden gebruikt. Het bestaande landschap zal niet onevenredig worden aangetast.

Conclusie

De zienswijzen van reclamant 28 t/m 38, 46 en 155 leiden niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Reclamant 47

Er is niet zorgvuldig omgegaan met de belangen van omwonenden. Hoewel de initiatiefnemer de omwonenden een aantal malen heeft geïnformeerd, is er niet geluisterd naar de bezwaren van omwonenden. De omwonenden hebben getracht gezamenlijk met de initiatiefnemer te zoeken naar een andere locatie/oplossing. Helaas is hier vooralsnog geen gebruik van gemaakt.

De initiatiefnemer heeft diverse inspraakmogelijkheden georganiseerd, welke zijn toegelicht in paragraaf 6.3 van de toelichting. Er is getracht om in dit vooroverleg zoveel mogelijk tegemoet te komen aan de bezwaren. Het ontwerp van AM is naar aanleiding van de inspraakmogelijkheid (deels) aangepast door de initiatiefnemers. Het ontwerpbestemmingsplan heeft vervolgens formeel mogelijkheid gegeven om nader te reageren op het ontwerp. De initiatiefnemer heeft contact gehad met het project Geertjesgolf. Ondanks positief contact bleek AM op deze locatie niet haalbaar.

Er wordt aangegeven dat AM een bijzondere relatie vormt met de Tempelhof. Omdat AM een expliciet onderdeel gaat uitmaken van de Tempelhof en de beeldentuin, dient beschreven te worden wat de plannen zijn met de Tempelhof. Deze woning heeft nu de bestemming ‘wonen’ en is daarmee niet bestemd om structureel bezoekers te ontvangen.

AM gaat geen onderdeel uitmaken van de Tempelhof. Het betreft geen uitbreiding van de Tempelhof, maar wordt gezien als een zelfstandige ontwikkeling. De woonbestemming van de Tempelhof wordt niet gewijzigd.

Er wordt gemeld dat rekening moet worden gehouden met eventuele voorwaarden van het Waterschap. Graag ontvangen wij hier duidelijkheid over.

De secundaire entree wordt getoetst aan de voorwaarden van de keur van het Waterschap. Deze toetsing zal bij de vergunningsaanvraag van de toegang plaatsvinden.

Het kunstwerk dient als stilteplek. Er wordt niet gemeld wat dit inhoud en hoe er omgegaan zal worden met omgevingsgeluid. In de aanvraag in 2016 was sprake van muziek rond AM, is dit opnieuw het geval?

De doelstelling van AM is een kunstwerk voor bezinning. In het bestemmingsplan wordt een gebruiksregel opgenomen die het produceren van versterkt geluid niet toestaat.

De beelden worden naar verwachting niet gefundeerd. Het is van belang om hier zekerheid over te hebben voor eventuele impact op de grond.

De impact op de grond is een uitwerking in het kader van de omgevingsvergunning, welke wordt getoetst op basis van het definitief ingediende bouwplan behorende tot de vergunning.

Er wordt gesproken over een lichtveld van 5,55m, maar wordt niet getoond hoe dit lichtveld eruit komt te zien.

Het lichtveld betreft een projectie van een bloemvorm van 5,55m2 op de grond. De toelichting wordt aangevuld om dit onderdeel nader inzichtelijk te maken.

Er wordt vermeld dat bezoekers entree dienen te bepalen, waarmee AM een zakelijk en commercieel karakter krijgt. Reclamant mits de financiële onderbouwing voor aanleg, onderhoud van AM en het exploitatieplan. Wordt hiermee ook een onderneming gevormd en is dit vergunningplichtig? Het vormen van een onderneming impliceert dat de Tempelhof bezoekers gaat ontvangen, hetgeen in strijd met de woonbestemming.

Wat betreft de financiële haalbaarheid is in paragraaf 6.1 van de toelichting aangegeven dat alle kosten die gemaakt worden bij het opstellen van het bestemmingsplan voor rekening van de initiatiefnemers zijn. In het kader van kostenverhaal is een anterieure overeenkomst gesloten tussen de initiatiefnemer en gemeente, waarvoor de zakelijke beschrijving vanaf 19-11-2020 tot en met 31-12-2020 voor één ieder ter inzage heeft gelegen.

Er wordt vermeld dat er een omheining met zonnepanelen wordt gerealiseerd, maar niet hoe deze eruit komt te zien. Daarnaast wordt niet vermeld wat de hoogte van de

De zonnepanelen zijn verwerkt in de zetels, waarmee deze worden opgenomen in het ontwerp. De zetels hebben een maximale bouwhoogte van 7,5m. De integratie van de

zonnepanelen moet zijn, gezien de hoogte van de perenbomen ca. 3 meter is.

zonnepanelen in de zetels van AM wordt nader opgenomen in de toelichting van het bestemmingsplan.

Er wordt vermeld dat er 2 fietsparkeerplaatsen worden gerealiseerd, maar niet hoe deze eruit komen te zien. Graag ontvangt reclamant hier meer duidelijkheid over.

Fietsparkeren vindt plaats bij de inrit aan de Haneman en onderaan de dijk (beide op eigen terrein). In beginsel worden hiervoor geen bouwwerken gerealiseerd, maar gebruik gemaakt van de gebruikelijke fietsklemmen.

Hoe wordt voorkomen dat de secundaire entree niet gaat dienen als hoofdentree?

Vanuit ruimtelijk oogpunt is de secundaire entree ondergeschikt aan de hoofdentree van de Tempelhof. In het bestemmingsplan wordt geborgd dat deze het ondergeschikt karakter zal behouden.

Op diverse plekken wordt in het plan gerefereerd aan “kleinschalig toerisme”, maar dit wordt niet gekwantificeerd. Tevens wordt niet vermeld hoe ervoor gezorgd zal worden dat de bezoekersaantallen aanvaardbaar/kleinschalig blijven.

Op basis van ervaringscijfers is verkeersonderzoek uitgevoerd, waaruit blijkt dat AM leidt tot geringe bezoekersaantallen. Op basis hiervan wordt gesproken over kleinschalig toerisme.

Er wordt aangegeven dat de meeste bezoekers AM eenmalig zullen bezoeken. Dit lijkt tegenstrijdig met het doel van AM om voor zingeving te zorgen. Kunt u uit onderzoek aantonen dat bezoekers AM slechts een keer zullen bezoeken?

Nee, dit is uit onderzoek niet aantoonbaar. Het is de verwachting dat bezoekers AM eenmalig of met een lange tussenperiode zullen bezoeken. In het verkeersonderzoek is gemotiveerd dat de bezoekers niet bijdragen aan een significante toename van de drukte. Zie daarvoor de voorbeelden uit de praktijk in Flevoland en De Nollen in Den Helder.

Er wordt gemeld dat de trap voor de secundaire entree mogelijk vergunningplichtig is. Waarom is deze vergunning nog niet verleend? Hierover dient duidelijkheid te zijn omdat een eventueel verbod van een secundaire ingang via de dijk een impact heeft op de looproute van bezoekers.

Het bestemmingsplan voor AM dient te worden vastgesteld, voordat een vergunning voor de trap wordt aangevraagd.

In diverse stukken van landelijke, provinciale en lokale overheden wordt beschreven dat het oeverwallenlandschap zoveel mogelijk in tact gehouden moet worden. Wegens het bouwplan zal de uitstraling van de locatie definitief veranderen van een fruitbongerd naar en kunstattractie. Dit is

Conform het wettelijk vooroverleg is het ontwerpbestemmingsplan voorgelegd aan de Provincie, welke heeft ingestemd met de ontwikkeling. Er is geen zienswijze van de Provincie ontvangen. AM sluit aan bij de recreatieve doelstelling uit de gemeentelijke structuurvisie en het

in strijd met de Structuurvisie, waarin wordt ingezet om zuinig om te gaan met het oeverwallenlandschap. Ook is het in strijd met de visie Waalweelde van de provincie, waarbij wordt gesteld dat er geen grootschalige maatregelen dienen plaats te vinden en gekozen zou moeten worden voor een vorm van agrarisch natuurbeheer. De intentie en uiterlijk van AM voldoen hier niet aan.

Landschaps-ontwikkelingsplan (LOP). De structuurvisie en het LOP beogen versterking van de recreatieve aantrekkelijkheid van de gemeente. Het kunstwerk voegt een extra element toe aan het bestaande wandel- en fietsnetwerk. AM levert een bijdrage aan het totaal van kunst in de gemeente, in het bijzonder de kunst langs de Waaldijk.

Het initiatief is in strijd met het signaleringsrapport “Zorg voor landschap” van het PvdL, waarin aandacht voor het landschap wordt gevraagd. Het Winssens landschap staat al onder druk wegens de Geertjesgolf, windmolens en plannen voor het Broek. Reclamant mits hierin de integrale aanpak.

De particuliere ontwikkeling AM is in omvang niet vergelijkbaar bevonden met de grootschalige projecten Geertjesgolf, de energietransitie en Het Broek.

Het verkeersonderzoek stelt impliciet dat AM een publiekstrekker voor de kunstroute kan vormen. Relatie van een toeristenpoort leidt tot extra kosten voor de gemeente en een verdere aantasting van het landschap. Uit de Aeriusberekening blijkt dat er bij aanleg een overschrijding van de normen plaatsvinden. Het bevreemd reclamant dat wordt gesteld dat dit niet erg is omdat dit maar van korte duur is.

AM zal te zijner tijd onder andere een onderdeel vormen van de kunstroute. Mogelijk zal dat meer bezoekers trekken. De verwachting is dat dit extra aandeel beperkt zal zijn.

De Aeriusberekening gaat uit van beheer van de boomgaard, waarbij de nieuwe situatie van uitstoot wordt vergeleken met de huidige situatie. In de huidige situatie wordt de boomgaard echter biologisch beheerd. De vergelijking moet daarom gemaakt worden tussen een biologische boomgaard met- en zonder AM.

De Aeriusberekening is akkoord bevonden door de provincie, het bevoegd gezag over Natura2000.

De Aeriusberekening is akkoord bevonden door de provincie, het bevoegd gezag over Natura2000. Zie de toelichting voor de onderbouwing, alsmede de recente uitspraak 201907146/1/R2 (20 januari 2021)

In de huidige situatie vindt en vond er geen biologisch beheer plaats, maar gaat dat straks wel plaatsvinden. Het geldende bestemmingsplan verbiedt niet het één of ander. In de nieuwe situatie is dat anders, in de toelichting als volgt opgenomen: “Vanwege de berekende overschrijding is vervolgens ook de huidige situatie in beeld gebracht. De boomgaard wordt thans bemest en er wordt gebruik gemaakt van gewasbeschermingsmiddelen. Dat gebruik komt met de realisatie van Anima Mundi te vervallen. In de verschilberekening is enkel het te vervallen gebruik van gewasbeschermingsmiddelen opgenomen, dit geldt overigens

voor de gehele boomgaard. Deze berekening laat een reductie zien, met waarden onder de 0,00 mol/ha/jr. Dít betekent dus dat door de realisatie van Anima Mundi de stikstofdepositie ten opzichte van de huidige situatie sterk wordt verbeterd. In de regels is opgenomen dat het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen niet toegestaan is. Het gebruik wordt middels het verlenen van een omgevingsvergunning pas toegestaan, indien aangetoond kan worden dat dit geen invloed heeft op de natuurwaarden. ” De Aeriusberekening gaat uit van een nieuwe situatie van 20 auto’s per jaar. Er wordt gesteld dat dan aan de normen wordt voldaan. Aangezien het onduidelijk is hoe de bezoekersaantallen zich zullen ontwikkelen en de locatie nabij Natura2000 ligt, is een berekening bij hoeveel verkeersbewegingen de normen overschreden worden gerechtvaardigd.

Dit is een foutieve interpretatie van de aeriusberekening. Het gaat niet om 20 auto’s per jaar. De invulling van de Aeriusberekening gaat uit van een aantal auto’s per dag. Het gemiddelde van 20 auto’s per dag is het maximum. De aeriusberekening is akkoord bevonden door de provincie, het bevoegd gezag over Natura2000.

De voorgestelde oplossing om auto’s te laten parkeren op het van Ghentplein voldoet niet aan de acceptabel loopafstand van het Parapluplan Parkeren. Er dient daarom een andere oplossing voor parkeren te komen.

Het Parapluplan Parkeren hanteert, conform de CROW-eisen, een acceptabele loopafstand voor recreatieve functies. Dit bedraagt 100-600m. De wandelroute van het Admiraal van Ghentplein is onderdeel van de totaalbeleving van de overgang cultuurlandschap naar natuurlandschap, met als eindpunt AM. Een overschrijding van de acceptabele loopafstand is derhalve aanvaardbaar. Het kunstwerk is niet vergelijkbaar met meer gangbare recreatieve voorzieningen waar de CROW op doelt. Voor andere kunstwerken in de gemeente Leuningen worden overigens geen parkeervoorzieningen gerealiseerd.

Er wordt niet voorzien in parkeergelegenheid voor minder validen. Een dergelijke parkeerplaats mag volgens het Parapluplan Parkeren niet meer dan 100m van de ingang liggen, wat betekent dat een parkeerplaats in de boomgaard gerealiseerd moet worden.

Er wordt op de website van AM aangegeven dat mindervaliden op vertoon van hun invalidenkaart met hun auto of ander voertuig op het terrein van AM mag parkeren.

De looprichting van het plan gaat via de dijk. De dijk als toegangsweg is bij hoog water niet geschikt. Is het kunstwerk dan gesloten of wordt er dan voor een andere toegangsweg gekozen?

De toegang vanaf de dijk betreft de secundaire ingang. De bestaande entree van de Tempelhof, aan de zuidkant, blijft de hoofdentree. Indien de aanlooproute via de dijk wegens hoog water niet kan worden gebruikt, kunnen bezoekers gebruik maken van de hoofdentree. Hiervoor kan op de website van AM een alternatieve route worden opgenomen. De ervaring leert dat dit zeer zeldzaam is.

Hoe wordt voorkomen dat de bezoekers niet via de voorgestelde route over de Dijk, maar via de Molenstraat en de Haneman naar AM gaan en in deze straten zullen parkeren?

Parkeren en de looproute worden op de website van AM aangegeven. De verdere bestaande verkeerssituatie blijft van kracht. In praktijk is de locatie niet geschikt om te parkeren en daardoor is de verwachting dat niemand dit zal doen. Mocht in praktijk blijken dat dit toch wordt gedaan, dan heeft het verkeersonderzoek opties aangedragen om dit tegen te gaan. Er kan overwogen worden om een parkeerverbod in te stellen op dit deel van de Dijk. Ook kan overwogen worden om een extra afsluiting op de Dijk (direct na de afslag Uiterwaard) te realiseren voor het gemotoriseerde verkeer conform de huidige afsluitingen op de Dijk.

In het verkeersonderzoek wordt gesproken over parkeren op het plein van het Bisdom. Is er met hen gesproken om dit plein te gebruiken als parkeergelegenheid?

Het plein voor het bisdom is openbare ruimte en derhalve beschikbaar om de geringe parkeervraag van AM op af te wentelen

Het van Ghentplein wordt in de huidige situatie al ingezet voor omliggende voorzieningen, waardoor de capaciteit voor AM veel lager ligt dan de maximale parkeercapaciteit.

De kencijfers zijn relatief laag en is de verwachting, op basis van landelijke parkeercijfers van de CROW en andere landschapskunstwerken, dat AM een lagere parkeerbehoefte zal hebben. De verwachting op basis van het verkeersonderzoek is dat er minder dan 5 auto’s per dag aanwezig zullen zijn. Het aantal bezoekers per dag per auto voor alleen het kunstwerk AM is dermate gering dat dit met de huidige parkeergelegenheid van 85 parkeerplaatsen op het plein op te vangen is. Het aantal bezoekers leidt derhalve niet tot een substantiële toename van het autoverkeer door de kern Winssen.

Wat gaat er met bezoekers gebeuren als het van Ghentplein wordt gebruikt voor evenementen?

De verwachting op basis van het verkeersonderzoek is dat er minder dan 5 auto’s per dag aanwezig zullen zijn. Indien het incidenteel niet mogelijk is om op het van Ghentplein te parkeren, kan elders in de openbare ruimte worden geparkeerd.

In paragraaf 2.2.1 wordt gesproken dat AM verborgen ligt. Met de realisatie van 7m hoog en 100m lang kan je niet spreken van verborgenheid.

AM ligt in de overgang van het grootschalige dijken- en uiterwaardenlandschap en het oeverwallenlandschap. Door gebruik te maken van de verschillende ingrediënten van deze landschapstypen wordt de overgang gemarkeerd. De locatie in de perenboomgaard, onderaan de dijk, is geschikt bevonden voor het kunstwerk. De hoogte en omvang van het kunstwerk in de perenboomgaard zijn landschappelijk acceptabel. De perenboomgaard zal niet verdwijnen met de komst van het kunstwerk, maar biologisch worden gebruikt. Het bestaande landschap zal niet onevenredig worden aangetast.

Er wordt gesteld dat er niet veel bezoekers komen, maar dat er ook een positieve spin-off kan uitgaan naar lokale horeca. Dit is tegenstrijdig, wordt niet onderbouwd en lijkt vergezocht.

Het hoofddoel van de bestemmingswijziging betreft het mogelijk maken van het kunstwerk AM. Een spin-off, ook bij het geringe bezoekersaantal, wordt beschouwd als een positief neveneffect, maar is geen doel op zich.

Conclusie

De zienswijze van reclamant 47 leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan: -

-

Er wordt gesproken over een lichtveld van 5,55m, maar wordt niet getoond hoe dit lichtveld eruit komt te zien. Het lichtveld betreft een projectie van een bloemvorm van 5,55m2 op de grond. De toelichting wordt aangevuld om dit onderdeel nader inzichtelijk te maken. Er wordt een bijlage aan de toelichting verbonden met enkele afbeeldingen, waarmee de inrichting van het perceel wordt verduidelijkt. Daarin wordt tevens de integratie van de zonnepanelen in de zetels van AM verduidelijkt. Zoals opgenomen in de toelichting vindt het fietsparkeren plaats op eigen terrein, zowel aan de zijde van de hoofdentree als aan de zijde van de dijk. Er is een gebruiksregel voor versterkt geluid toegevoegd. Het versterkt laten horen van geluid is onder artikel 3.3.1 aangemerkt als strijdig gebruik.

Reclamant 48

De omvang van AM zorgt ervoor dat de voorgestelde locatie niet geschikt is. Het past niet in het oeverwallenlandschap.

AM ligt in de overgang van het grootschalige dijken- en uiterwaardenlandschap en het oeverwallenlandschap. Door gebruik te maken van de verschillende ingrediënten van deze landschapstypen wordt de overgang gemarkeerd. De locatie in de perenboomgaard, onderaan de dijk, is geschikt bevonden voor het kunstwerk. De hoogte en omvang van het kunstwerk in de perenboomgaard zijn landschappelijk acceptabel. De perenboomgaard zal niet verdwijnen met de komst van het kunstwerk, maar biologisch worden gebruikt. Het bestaande landschap zal niet onevenredig worden aangetast.

Er kunnen maar een beperkt aantal bezoekers verwerkt worden.

Ten behoeve van de plaatsing van AM is verkeerskundig onderzoek uitgevoerd. AM zal slechts in beperkte mate leiden tot een toename van het aantal voetgangers en fietsers op de dijk en ook het autoverkeer door de kern Winssen zal niet substantieel toenemen.

Het parkeerbeleid is niet goed geregeld.

Bezoekers die met de auto komen, kunnen parkeren op het Admiraal van Ghentplein. Vervolgens kan men via de dijk naar AM lopen. Parkeren en de looproute worden op de website van AM aangegeven. De kencijfers zijn relatief laag en is de verwachting, op basis van landelijke parkeercijfers van de CROW en andere landschapskunstwerken, dat AM een lagere parkeerbehoefte zal hebben. De verwachting op basis van het verkeersonderzoek is dat er minder dan 5 auto’s per dag aanwezig zullen zijn. Het aantal bezoekers per dag per auto voor alleen het kunstwerk AM is dermate gering dat dit met de huidige parkeergelegenheid van 85 parkeerplaatsen op het plein op te vangen is. Het aantal bezoekers leidt derhalve niet tot een substantiële toename van het autoverkeer door de kern Winssen.

Conclusie

De zienswijze van reclamant 48 leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Reclamant 49

Het is onduidelijk hoeveel bezoekers op AM afkomen. Omdat het gaat om een publiekelijk toegankelijk project kan de toeloop groot zijn. Dit heeft een ongewenste impact op de verkeers- en parkeersituatie in het dorp.

De kencijfers zijn relatief laag en is de verwachting, op basis van landelijke parkeercijfers van de CROW en andere landschapskunstwerken, dat AM een lagere parkeerbehoefte zal hebben. De verwachting op basis van het verkeersonderzoek is dat er minder dan 5 auto’s per dag aanwezig zullen zijn. Het aantal bezoekers per dag per auto voor alleen het kunstwerk AM is dermate gering dat dit met de huidige parkeergelegenheid van 85 parkeerplaatsen op het plein op te vangen is. Het aantal bezoekers leidt derhalve niet tot een substantiële toename van het autoverkeer door de kern Winssen. Voorbeelden zoals AM betreffen er slechts weinigen in Nederland. Om toch een bruikbaar voorbeeld te gebruiken is gekozen voor de genoemde vergelijkingen in het verkeersonderzoek. Overigens geldt ook voor AM dat het geen makkelijk bereikbare locatie is; autoverkeer is (uitgezonderd bestemmingsverkeer) niet toegestaan op de Dijk.

De voorgestelde parkeeroplossing op het van Ghentplein voldoet niet aan het Parapluplan Parkeren. Waarom is er voor deze oplossing gekozen?

Het Parapluplan Parkeren hanteert, conform de CROW-eisen, een acceptabele loopafstand voor recreatieve functies. Dit bedraagt 100-600m. De wandelroute van het Admiraal van Ghentplein is onderdeel van de totaalbeleving van de overgang cultuurlandschap naar natuurlandschap, met als eindpunt AM. Een overschrijding van de acceptabele loopafstand is derhalve aanvaardbaar. Het kunstwerk is niet vergelijkbaar met meer gangbare recreatieve voorzieningen waar de CROW op doelt. Voor andere kunstwerken in de gemeente Beuningen worden overigens geen parkeervoorzieningen gerealiseerd.

Er wordt aangegeven dat er 85 parkeerplaatsen zijn op het van Ghentplein. Uit ervaring weet reclamant dat er maximaal 60 auto’s kunnen parkeren. De capaciteit wordt al gebruikt door omliggende functies en is daarom minder dan hetgeen

Een niet-ingetekend parkeerterrein zal altijd minder capaciteit kennen dan een ingetekend terrein. Het geeft echter wel een richting aan de capaciteit die verwacht mag worden van een plein van dermate omvang. In relatie tot de verwachte parkeervraag (minder dan 5 parkeerplaatsen) zal

benoemd in het plan. Dit houdt in dat het plein regelmatig propvol zal staan.

dit geen onevenredige belasting van het Admiraal van Ghentplein veroorzaken.

Kan het van Ghentplein in de toekomst nog worden gebruikt voor evenementen als deze structureel gebruikt gaat worden door bezoekers van AM?

De verwachting op basis van het verkeersonderzoek is dat er minder dan 5 auto’s per dag aanwezig zullen zijn. Indien het incidenteel niet mogelijk is om op het van Ghentplein te parkeren, kan elders in de openbare ruimte worden geparkeerd.

Conclusie

De zienswijze van reclamant 49 leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Reclamant 50

De parkeerplek die is voorzien grenst aan kindcentrum de Wegwijzer. Het is onduidelijk hoe druk het zal worden. Reclamant maakt zich zorgen over de verkeersveiligheid van de kinderen. Een plein vol auto’s kan leiden tot onveilige situaties.

Bezoekers die met de auto komen, kunnen parkeren op het Admiraal van Ghentplein. Uit verkeersonderzoek is gebleken dat hiervoor voldoende capaciteit is op het plein. Het aantal bezoekers per dag per auto voor alleen het kunstwerk AM is dermate gering dat met de huidige parkeergelegenheid van 85 parkeerplaatsen op het plein dit ruimschoots op te vangen is. De verwachting is dat op basis hiervan minder dan 5 auto’s per dag aanwezig zullen zijn. Op basis van de landelijke parkeerkencijfers zijn de kencijfers relatief laag zijn en de verwachting is dat AM nog lagere parkeerbehoefte zal hebben.

De voorgestelde parkeeroplossing op het van Ghentplein voldoet niet aan het Parapluplan Parkeren. Waarom is er voor deze oplossing gekozen?

Het Parapluplan Parkeren hanteert, conform de CROW-eisen, een acceptabele loopafstand voor recreatieve functies. Dit bedraagt 100-600m. De wandelroute van het Admiraal van Ghentplein is onderdeel van de totaalbeleving van de overgang cultuurlandschap naar natuurlandschap, met als eindpunt AM. Een overschrijding van de acceptabele loopafstand is derhalve aanvaardbaar. Het kunstwerk is niet vergelijkbaar met meer gangbare recreatieve voorzieningen waar de CROW op doelt. Voor andere kunstwerken in de

gemeente Leuningen worden overigens geen parkeervoorzieningen gerealiseerd.

Conclusie

De zienswijze van reclamant 50 leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Reclamant 52

AM dient als stilteplek, er wordt niet gemeld wat men hiermee precies bedoeld.

De doelstelling van AM is een kunstwerk voor bezinning.

AM is te hoog en te omvangrijk om recht te doen aan het ter plaatse aanwezige natuur- en cultuurlandschap.

AM ligt in de overgang van het grootschalige dijken- en uiterwaardenlandschap en het oeverwallenlandschap. Door gebruik te maken van de verschillende ingrediënten van deze landschapstypen wordt de overgang gemarkeerd. De locatie in de perenboomgaard, onderaan de dijk, is geschikt bevonden voor het kunstwerk. De hoogte en omvang van het kunstwerk in de perenboomgaard zijn landschappelijk acceptabel. De perenboomgaard zal niet verdwijnen met de komst van het kunstwerk, maar biologisch worden gebruikt. Het bestaande landschap zal niet onevenredig worden aangetast.

AM is bedoeld voor het in stand houden van de Tempelhof. Er moet entree betaald worden. Reclamant mist een businessplan. In hoeverre gaat de gemeente mee in andere vormen van exploiteren als de verdiensten van AM niet voldoende zijn?

Het ontwerpbestemmingsplan richt zich enkel op het realiseren van AM in de boomgaard. De Tempelhof speelt bij de culturele ANBI stichting AM geen rol en de verdere planologische situatie van de Tempelhof blijft ongewijzigd. Bij een andere vorm van exploiteren zal opnieuw een afweging worden gemaakt.

AM wordt in de perenboomgaard geplaatst, waarbij de boomgaard wordt behouden en biologisch onderhouden zal worden. Wat betekent het parkeren van auto’s in de boomgaard voor eventuele bodemverontreiniging. Reclamant mist een beheersplan voor de boomgaard en hoeveel bomen worden gerooid om AM te realiseren.

Er zullen geen auto’s in de boomgaard worden geparkeerd. Het bodemaspect is in hoofdstuk 4.2 van de toelichting gemotiveerd, waarbij het initiatief geen onevenredige invloed heeft op de bodemgesteldheid. Een beheerplan voor de boomgaard is geen onderdeel van het bestemmingsplan, aangezien deze bomen niet kapvergunning plichtig zijn.

Waar moeten bezoekers lopen als in de winterperiode de boomgaard vol met kwelwater staat?

Dit is niet relevant voor de bestemmingswijziging. De boomgaard voert haar water af op de sloot.

Hoe wordt voorkomen dat er geen auto’s op de dijk rijden/parkeren?

Bezoekers die met de auto komen, kunnen parkeren op het Admiraal van Ghentplein. Vervolgens kan men via de dijk naar AM lopen. Parkeren en de looproute worden op de website van AM aangegeven.

Is er een BEA voor de bomenlaan op de Haneman?

Er is geen Bomen Effect Analyse uitgevoerd voor de bomenlaan op de Haneman. Een noodzaak voor dit onderzoek is niet aan de orde, de staat van deze bomen wijzigt niet. Tevens valt dit buiten de projectlocatie.

Is er een vluchtroute aanwezig?

AM zal worden ontsloten door twee toegangen, welke in een noodsituatie als vluchtroute kunnen worden gebruikt.

Het is niet duidelijk waar het hekwerk komt te staan. Hoe worden de A en B watergangen rondom de boomgaard onderhouden?

Er worden enkele afbeeldingen bijgevoegd aan de toelichting, waarmee de erfafscheiding nader inzichtelijk wordt gemaakt. AM heeft geen invloed op het onderhoud van de watergangen rondom de boomgaard.

Hoe ruimen een spin-off naar lokale horeca en de verwachting dat er niet veel bezoekers komen met elkaar?

De hoofdzaak van de bestemmingswijziging betreft het mogelijk maken van het kunstwerk AM. Een spin-off, ook bij het geringe bezoekersaantal, wordt beschouwd als een positief neveneffect, maar is geen doel op zich.

Conclusie

De zienswijze van reclamant 52 leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan: -

Er wordt een bijlage aan de toelichting verbonden met enkele afbeeldingen, waarmee de inrichting van het perceel wordt verduidelijkt.

Reclamant 56

AM maakt een verstorende inbreuk op het natuurlandschap en cultuurhistorie van Winssen.

AM ligt in de overgang van het grootschalige dijken- en uiterwaardenlandschap en het oeverwallenlandschap. Door gebruik te maken van de verschillende ingrediënten van deze

landschapstypen wordt de overgang gemarkeerd. De locatie in de perenboomgaard, onderaan de dijk, is geschikt bevonden voor het kunstwerk. De hoogte en omvang van het kunstwerk in de perenboomgaard zijn landschappelijk acceptabel. De perenboomgaard zal niet verdwijnen met de komst van het kunstwerk, maar biologisch worden gebruikt. Het bestaande landschap zal niet onevenredig worden aangetast. In welke relatie staat een mogelijke dijkverzwaring in de toekomst tot de toegang van AM?

Het ontwerpbestemmingsplan is in het kader van het wettelijk vooroverleg voorgelegd aan het Waterschap Rivierenland. De dijk is in eigendom en in beheer van het Waterschap. AM wordt buiten de vrijwaringszone voor de dijk gerealiseerd, waardoor deze geen belemmering zal vormen voor eventuele toekomstige werkzaamheden aan de dijk.

Bij hoogwater wordt het afgeraden om op de dijk te lopen en/of te fietsen. In het plan staat niet omschreven hoe de bezoekers dan bij het kunstwerk moeten komen.

De toegang vanaf de dijk betreft de secundaire ingang. De bestaande entree van de Tempelhof, aan de zuidkant, blijft de hoofdentree. Indien de aanlooproute via de dijk wegens hoog water niet kan worden gebruikt, kunnen bezoekers gebruik maken van de hoofdentree. Hiervoor kan op de website van AM een alternatieve route worden opgenomen. De ervaring leert dat dit zeer zeldzaam is.

Na hoogwater komt er kwelwater op de locatie. Dit is niet opgenomen in de plannen.

Dit is niet relevant voor de bestemmingswijziging. De boomgaard voert haar water af op de sloot.

In het plan wordt aangegeven dat bezoekers die met de auto komen, moeten parkeren op het van Ghentplein. Dit plein staat nu al vaak vol met auto’s. Het parkeren zal gevolgen hebben voor omliggende functies. Wie gaat dit parkeerplan handhaven? In het verleden hebben omwonenden van de Tempelhof al vaker parkeeroverlast ondervonden door bezoekers van de Tempelhof.

Bezoekers die met de auto komen, kunnen parkeren op het Admiraal van Ghentplein. Uit verkeersonderzoek is gebleken dat hiervoor voldoende capaciteit is op het plein. Het aantal bezoekers per dag per auto voor alleen het kunstwerk AM is dermate gering dat met de huidige parkeergelegenheid van 85 parkeerplaatsen op het plein dit ruimschoots op te vangen is. De verwachting is dat op basis hiervan minder dan 5 auto’s per dag aanwezig zullen zijn. Op basis van de landelijke parkeerkencijfers zijn de kencijfers relatief laag zijn en de

verwachting is dat AM nog lagere parkeerbehoefte zal hebben. In het plan wordt omschreven dat er samen gewerkt zal worden met ondernemers en verenigingen in Winssen. Men heeft het over een verbinding tussen kunstwerk met Winssen en Winssenaren. Zijn daar al stappen in gezet?

De samenwerking met andere culturele instellingen is een van de belangrijke doelen van de Stichting AM. Hierin worden stappen gezet als AM een omgevingsvergunning heeft.

Het plan spreekt van kleinschalig toerisme. Wat wordt hier onder verstaan?

Het kleinschalig toerisme heeft betrekking op de lage bezoekersaantallen die het plan zal aantrekken, zoals onderbouwd middels het verkeersonderzoek en voorbeelden van landschapskunstwerken.

AM is bedoeld voor het in stand houden van de Tempelhof. Mogelijk worden hierbij horeca-activiteiten of feesten/evenementen toegevoegd. Hoe zal dit ontwikkelen over 5, 10 of meerdere jaren. In het plan staat niets omschreven hoe de kunstenaars verwachten de Tempelhof en AM financieel gezond te houden.

Wat betreft de financiële haalbaarheid is in paragraaf 6.1 van de toelichting aangegeven dat alle kosten die gemaakt worden bij het opstellen van het bestemmingsplan voor rekening van de initiatiefnemers zijn. In het kader van kostenverhaal is een anterieure overeenkomst gesloten tussen de initiatiefnemer en gemeente, waarvoor de zakelijke beschrijving vanaf 19-11-2020 tot en met 31-12-2020 voor één ieder ter inzage heeft gelegen.

Het gaat om een groot kunstwerk, dat bezocht gaat worden door steeds meer wandelaars van de Walk of Wisdom. In het plan staat niet omschreven hoe men het bezoek wilt beperken.

De Walk of Wisdom heeft in de afgelopen 5 jaar circa 6.000 pelgrims gegenereerd. Dit is gemiddeld ± 3 personen per dag, die al op de dijk lopen en mogelijk AM bezoeken. Uitgaande van deze aantallen hoeven er geen beperkte maatregelen te worden genomen.

Conclusie

De zienswijze van reclamant 56 leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Reclamant 98, 99, 100, 102, 104 t/m 121, 124

De uitstraling van AM past niet bij het landschappelijke uiterlijk van het dorp Winssen. Het landschap zal

AM ligt in de overgang van het grootschalige dijken uiterwaardenlandschap en het oeverwallenlandschap. Door gebruik te maken van de verschillende ingrediënten van deze

t/m 128, 144 t/m 148, 150

onherstelbaar worden aangetast door de komst van het kunstwerk.

landschapstypen wordt de overgang gemarkeerd. De locatie in de perenboomgaard, onderaan de dijk, is geschikt bevonden voor het kunstwerk. De hoogte en omvang van het kunstwerk in de perenboomgaard zijn landschappelijk acceptabel. De perenboomgaard zal niet verdwijnen met de komst van het kunstwerk, maar biologisch worden gebruikt. Het bestaande landschap zal niet onevenredig worden aangetast.

Hoeveel bezoekers zullen afkomen op het kunstwerk? De boomgaard die nu gekozen is als locatie voor het kunstwerk is niet ingericht om veel bezoekers te verwerken. Om dit voor elkaar te krijgen zullen er significante aanpassingen aan de infrastructuur gemaakt moeten worden, waarmee de landschappelijk beleving aangetast zal worden.

Het aantal bezoekers per dag per auto voor alleen het kunstwerk AM is dermate gering dat met de huidige parkeergelegenheid van 85 parkeerplaatsen op het plein dit ruimschoots op te vangen is. De verwachting is dat op basis hiervan minder dan 5 auto’s per dag aanwezig zullen zijn. Op basis van de landelijke parkeerkencijfers zijn de kencijfers relatief laag zijn en de verwachting is dat AM nog lagere parkeerbehoefte zal hebben. Het aantal bezoekers leidt niet tot een substantiële toename van het autoverkeer door de kern Winssen. Fietsparkeren vindt plaats bij de oprit aan de Haneman en onderaan de dijk (beide op eigen terrein).

Conclusie

De zienswijzen van reclamant 98, 99, 100, 102, 104 t/m 121, 124 t/m 128, 144 t/m 148, 150 leiden niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Reclamant 135 en 136

De parkeeroplossing op het van Ghentplein zal tot meer verkeersbewegingen leiden, waarvoor zorg over de verkeersveiligheid van de kinderen van peuteropvang, basisschool en kinderdagopvang. Het van Ghentplein is niet ingericht als parkeerterrein. Welke maatregelen worden getroffen om onveilige situaties te voorkomen?

Het aantal bezoekers per dag per auto voor alleen het kunstwerk AM is dermate gering dat met de huidige parkeergelegenheid van 85 parkeerplaatsen op het plein dit ruimschoots op te vangen is. De verwachting is dat op basis hiervan minder dan 5 auto’s tegelijkertijd aanwezig zullen zijn.

De voorgestelde parkeeroplossing op het van Ghentplein voldoet niet aan het Parapluplan Parkeren. Waarom is er voor deze oplossing gekozen?

Het Parapluplan Parkeren hanteert, conform de CROW-eisen, een acceptabele loopafstand voor recreatieve functies. Dit bedraagt 100-600m. De wandelroute van het Admiraal van Ghentplein is onderdeel van de totaalbeleving van de

overgang cultuurlandschap naar natuurlandschap, met als eindpunt AM. Een overschrijding van de acceptabele loopafstand is derhalve aanvaardbaar. Het kunstwerk is niet vergelijkbaar met meer gangbare recreatieve voorzieningen waar de CROW op doelt. Voor andere kunstwerken in de gemeente Beuningen worden overigens geen parkeervoorzieningen gerealiseerd.

Conclusie

De zienswijzen van reclamant 135 en 136 leiden niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.