Overzicht bespreking ingekomen stukken raadsvergadering 14 april 2025

Overzicht bespreking ingekomen stukken Raadsvergadering 14 april 2025 Nr

Vragensteller

Onderwerp

1.

Aram Krol (VVD)

RIB d.d. 11-3-2025 over Gevolgen fusieplannen voor afvalinzameling (B2025066)

Strekking van de vragen De Raadsinformatiebrief dd 11 maart 2025 met als onderwerp “Gevolgen fusieplannen voor afvalverzameling” roept de nodige vragen op, die ik graag tijdens de raadsvergadering van 14 april wil agenderen. 1. In de RIB dd. 11-3 2024 (PU25-00111) met als onderwerp “gevolgen fusieplanning voor afvalinzameling” staat een opmerking over de vastgestelde uitgangspunten die de raad op 1 juli 2024 heeft vastgesteld (hoofdstuk 2), die mijns inziens onjuist, ofwel ten minste onzorgvuldig. In het raadsbesluit wordt wel gesproken over tariefdifferentiatie, maar niet expliciet over DifTar. Vraag 1: Hoe beoordeelt de wethouder de inhoud van deze RIB op dit punt. Is dit een correcte weergave van de inzet van de wethouder, of is dit een onzorgvuldigheid in de RIB? 2. Tijdens de eerste discussies vorig jaar leek het domein, voorafgaand aan het raadsbesluit en verder onderzoek, reeds voor te sorteren op Diftar. Deze RIB lijkt dat te bevestigen. Vraag 2: In hoeverre worden verschillende alternatieven voor Diftar serieus overwogen in de te formuleren beleidsalternatieven ? 3. Vanwege de discussie over de fusie met Oirschot, komt het te formuleren afvalbeleid wellicht in een ander daglicht te staan.

Vraag 3: Beïnvloed de mogelijke fusie met Oirschot het proces van het formuleren van een eigen afvalbeleid op dit moment en beoordeelt de wethouder het huidige afvalbeleid van de gemeente Oirschot naar zijn oordeel als een slimme vorm van Diftar?

1

Kan de wethouder onderstaande drie vragen/zorgen betrekken bij de themasessie afval in mei 2025 en/of ter voorbereiding op de themasessie er schriftelijk op terugkomen? Aanleiding Het afvalbeleid wordt beoordeeld op 3 relevante aspecten: a. Milieu effecten (behalen van recycling percentage doelen en daarmee minimaliseren restafval); b.

Kosten (voor zowel burger als gemeente);

c.

Service niveau.

Bij een mogelijke fusie kan verkozen worden om het Diftar systeem van Oirschot als uitgangspunt te nemen. Het afvalbeleid van de gemeente Oirschot, leidt bij een Bests service niveau tot een kostenstijging van ongeveer 70% voor afvalstoffenheffing voor burgers van Best. Bij een halvering van het service niveau van het ophalen van afval in Best, leidt dit nog steeds tot een stijging van de afvalstoffenheffing van ongeveer 10% voor de inwoners van Best. In vergelijking met Oirschot lijkt ons afval systeem voor burgers dus behoorlijk efficiënt en effectief. Vragen: 1. Wat is het kostenniveau van het afvalsysteem voor de gemeentes Best en Oirschot (dus de administratieve en beheerskosten)? 2. Hoe beoordeelt de wethouder de kosten en service afweging als doelstellingen in het te formuleren beleid, en hoe beoordeelt de wethouder de vergelijking tussen het beleid in Oirschot en Best op dit vlak ? 3. Hoeveel huishoudens in Oirschot bieden nooit restafval aan; wat is de verdeling van aantal aanbiedingen van restafval per huishouden per jaar (dus hoeveel huishoudens nul per jaar, hoeveel huishoudens 1 maal, hoeveel 2 maal etc) ?

2

2.

Marius Ekamp (D66) en Aram Krol (VVD)

RIB 8 april RIB 19 maart Tijdelijke Huisvesting gemeentehuis

1. We zijn onaangenaam verrast door de inhoud van de RIB. We voorzien enorme ongewenste impact op zowel financiële consequenties als op de ontwikkeling Dorpsplein. De RIB roept dan ook vele vragen op. Wat is voor het college het proces om samen met raad dit dossier in detail door te nemen en vervolg stappen te bepalen? 2. Waarom kiest het college ervoor vlak voordat een dossier naar de Raad gaat om de alternatieven van tafel te doen en de Raad slechts één mogelijkheid aan te bieden? Dit nadat in het Seniorenconvent "Gevraagd wordt om de raad bij het raadsvoorstel meerdere scenario’s te geven: de totale kosten voor het opknappen van het huidige pand voor 8/9 jaar en de kosten voor de verhuizing (3 locaties geschikt maken + exploitatie)." 3. Waarom wordt het proces van zo'n majeur dossier met zulke grote belangen voor dienstverlening voor onze inwoners en onze medewerkers niet met de raad afgestemd? 4. Waarom wordt nu pas op het allerlaatste moment het argument gegeven dat splitsen over 3 locaties - zelfs tijdelijk - onwenselijk is? 5. Welke locaties zijn onderzocht? 6. In de RIB van maart wijst u op de forse kostenpost, en hoge desinvesteringen als we investeren in het huidige kantoorpand. Nu in de RIB van april worden de hoge kosten van een verhuizing als argument gebruikt om dat toch te doen.

Waarom worden de voor- en nadelen van opties inclusief kosten en risico's niet overzichtelijk gepresenteerd zoals gevraagd door de fractievoorzitters? 7. U geeft aan als argument om niet te kiezen voor een tijdelijke verhuizing naar het bedrijventerrein: "Niet optimale inpassing van het programma van Eisen". Bent u het met ons eens dat we met tijdelijke huisvesting niet kunnen verwachten dat - welke oplossing dan ook - niet optimaal kan voldoen aan het programma van eisen tenzij het ons onnodig veel geld gaat kosten? 8. Wat wordt de inhoud van de projectopdracht, op welke manier houdt u rekening met de mogelijke fusie met Oirschot zodanig dat frictiekosten en kosten van tijdelijke huisvesting tot

3

een minimum beperkt worden? Wat is vanuit de Raad hiervoor nodig? 9. Wat betekent uw keuze om op het dorpsplein te blijven voor onze visie op het dorpsplein? Moet deze nu al de ijskast in?

4